Инцидент с эсминцем

Читал вчера про инцидент с британским эсминцем, и понял только то, что ни черта не понятно. К сегодняшнему дню вроде бы более или менее разобрались.

Собрали с Любовь Чижова все что известно про инцидент с Дефендером на текущий момент.

1) Скорее всего российские пограничники понимали, что не могут требовать, чтобы эсминец покинул терводы - даже если бы они были признано российскими, Дефендер по праву мирного перехода мог идти через них по установленному транспортному коридору. Поэтому они, настаивая на смене курса, ссылались на "опасную зону" и учения. UPD - эта опасная зона была объявлена еще в апреле и сразу до конца октября. Добавил это в текст.

2) Стрельбой действительно угрожали, но были ли предупредительные выстрелы - неизвестно. То есть стрельбу на эсминце слышали, но даже не поняли, что это было в их адрес.

3) Бомбометания никакого, видимо, не было. Пожалели бомб и испугались эскалации.

4) Британцы при этом шли по этому маршруту вполне осознанно и ожидая подобной реакции России. Россия все чаще закрывает большие участки Черного моря, Британия хочет показать, что мирно плавать - по международным договорам - можно более-менее везде, и это была такая силовая демонстрация. Ну и вернуть статус лидирующей морской державы хочется.

5) Скорее всего развединформацию о том, как может быть устроен российский ответ тоже собирали.

6) В сухом остатке: как всегда очень много вранья от российского МО. Но и британцы не совсем без лукавства 🙁

PS судя по некоторым трекам, небольшая смена курса все-таки была. (Отсюда.)

Еще подробный разбор на сайте "Радио Свобода" - "Открытое море. Что означает инцидент у берегов Крыма".

24.06.2021 19:28
Комментарии 275

Британцы вот очень не без лукавства.

Так совпало, что миссию по мирному прохождению морского пути мимо крыма осуществлял именно быстроходный эсминец ПВО с мощнейшей системой обнаружения и наблюдения. То есть именно тот ракаблик, который может с успехом бегать от черноморского флота и максимально эффективно "на фунт" противостоять противокорабельной авиации и ракетам, успевая при этом хорошо разглядеть "как оно всё тут у вас организовано".

прям коронное от киселя напрашивается 😄

Что до розовых мечт о "навалах", сходах-развалах, береговых батареях и апокалипсисе - так подобным образом американцы уже несколько лет пытаются ограничить китайскую экспансию в юк море. Красивого противодействия китайцы пока не нашли. Зато нашли рабочее: тихонько терпеть и делать свои дела "пока око саурона играет в другую сторону", потому что постоянно везде так не попрохаживаешь все-таки.
26.06.21 18:48
0 1

"Ну, во-первых, это красиво..." 😄
25.06.21 18:20
1 2

В общем, весь этот фэйк с "бомбометанием Су-24 и предупредительными выстрелами по курсу эсминца" в украинских террводах
российские ВМС затеяли только для того,
чтобы журналист ВВС на "Дефендере" сделал драматический репортаж 😄
25.06.21 15:59
2 5

Википедия:
...Ответом Аргентины на британские планы освоения Фолклендских островов стало принятие президентом Аргентины Кристиной Фернандес де Киршнер 16 февраля 2010 года закона, согласно которому все суда, входящие в 500-километровую морскую зону страны, обязаны получать на это особое разрешение властей.

В свою очередь Великобритания на эти требования опубликовала 18 февраля заявление премьер-министра Гордона Брауна: «Великобритания имеет полные права на поиск нефти в этом районе, аргентинцы должны это понимать, поскольку острова находятся под надёжной защитой». 21 февраля британская буровая платформа Ocean Guardian прибыла в район, где была обнаружена нефть, расположенный в северной части Фолклендских островов, и приступила к бурению[2].

Референдум
Референдум по политическому статусу прошёл на Фолклендских островах 10 и 11 марта 2013 года[3][4][5]. Он должен был показать желание жителей Фолклендских островов оставаться в качестве Британской заморской территории в контексте призыва Аргентины по переговорам о суверенитете островов[6].

В результате референдума при явке в 91 % практически все избиратели (99,8 😖 проголосовали за сохранение за Фолклендами статуса заморской территории Великобритании[7].
25.06.21 15:57
0 3

Россия закрыла свои террводы для прохода военных кораблей. Британия считает, что им это не указ. Непонятно зачем и кому нужна эта эскалация...
25.06.21 15:02
13 7

Россия закрыла свои террводы для прохода военных кораблей. Британия считает, что им это не указ. Непонятно зачем и кому нужна эта эскалация...
Изучай. Нет там никаких территориальных вод росии.
25.06.21 16:00
12 12

Россия закрыла свои террводы для прохода военных кораблей.
А Украина не закрывала свои террводы для британских кораблей. "Дефендер" это напомнил Москве.
25.06.21 16:00
9 9

Изучай. Нет там никаких территориальных вод росии.
Напишите возмущенное письмо Daily Mail и внесите их на "Миротворец".

Это все опасные игры, опасные в том числе и прежде всего для самой Украины, которую дряхляющая, но молодящяяся корабликом Британия пытается использовать чтобы ее не забыли Нельсона.

Запад, например, никогда не признавал вхождения Прибалтики в СССР или ГДР, как самостоятельного государства. Однако никто не пытался ходить в прибалтиских терводах объясняя это тем, что они не признают советской аннексии Прибалтики.

Видимо политики слегка заигрались и не видят чем это все может окончится.
25.06.21 16:17
13 7

Россия закрыла свои террводы для прохода военных кораблей. Британия считает, что им это не указ. Непонятно зачем и кому нужна эта эскалация...Изучай. Нет там никаких территориальных вод росии.
В Германии есть такая достаточно многочисленная секта людей, которые не признают современные границы ФРГ и считают, что немецкий рейх в границах кажется 1938 года все еще юридически существует. Они отказываются платить налоги немецкого государству и считают восточную Пруссию, Силезию и Эльзас с Лотрингией "временно оккупироваными территориями". Некоторые даже собирают арсенал у себя дома на случай "восстания против диктатуры".

Некоторые упоротые товарищи мне очень напоминают этих людей. Понятно, что Украина и запад не признает аннексии Крыма и вряд ли признают в обозримой перспективе, но упорно отказываться признавать очевидное - фактическое вхождение Крыма в состав России достаточно анекдотично.
25.06.21 16:25
10 7

Запад, например, никогда не признавал вхождения Прибалтики в СССР
Изучайте материалы Потсдамской конференции, а не пишите свои фантазии.
25.06.21 16:28
2 10

Понятно, что Украина и запад не признает аннексии Крыма и вряд ли признают в обозримой перспективе
Скорее так: весь мир её не признаёт, кроме нескольких друзей РФ типа Северной Кореи.
25.06.21 16:29
5 11

Запад, например, никогда не признавал вхождения Прибалтики в СССРИзучайте материалы Потсдамской конференции, а не пишите свои фантазии.
Что именно мне "нужно изучить" в материалах Потсдамской конференции?
25.06.21 16:33
9 4

Запад, например, никогда не признавал вхождения Прибалтики в СССРИзучайте материалы Потсдамской конференции, а не пишите свои фантазии. Что именно мне "нужно изучить" в материалах Потсдамской конференции?
Так там страны-участники антигитлеровской коалиции закрепили границы послевоенного мира. И обязались их взаимно признать. Это насчет "запад не признал Прибалтику". Признал вполне.
25.06.21 16:58
2 9

Запад, например, никогда не признавал вхождения Прибалтики в СССРИзучайте материалы Потсдамской конференции, а не пишите свои фантазии. Что именно мне "нужно изучить" в материалах Потсдамской конференции?Так там страны-участники антигитлеровской коалиции закрепили границы послевоенного мира. И обязались их взаимно признать. Это насчет "запад не признал Прибалтику". Признал вполне.
Даже в википедии (английской) четко написано, что запад советскую аннексию Прибалтики никогда не признавал и поэтому считает государства, образовавшиеся в 1991 году правопреемниками тех, которые исчезли в 1940.

Тоже самое касается и ГДР, в Восточном Берлине не было посольств ФРГ или США, а были лишь "представительства интересов". Тоже потому, что запад считал ГДР всего лишь "советской зоной оккупации", а не самостоятельным государством.

Однако никому не приходило почему-то в голову прокатиться на американском танке в булочную на Александер Платц.

Потому что у тогдашних западных политиков очевидно было немного больше мозгов, чем у сегодняшних, что не может не тревожить.
25.06.21 17:07
8 7

Даже в википедии (английской) четко написано,
Тогда конечно, о чем речь. Если для вас Википедия важнее первоисточника...
Кстати, ссылку дайте.
25.06.21 17:16
1 6

Напишите
во Всемирную лигу сексуальных реформ.

В 2014 году ваши политики заигрались.
Запад, например, никогда не признавал вхождения Прибалтики в СССР
(допустим, как теорию) - и как доказала история - правильно делал.
То же самое будет и с Крымом, и с прочими "абхазиями".
25.06.21 18:12
5 3

которую дряхляющая, но молодящяяся корабликом Британия пытается использовать чтобы ее не забыли Нельсона.
Чото ты рано бухать начал, до 18:00 даже
25.06.21 18:22
5 3

фактическое вхождение Крыма в состав России достаточно анекдотично.
Плохой такой анекдот, согласен
25.06.21 18:24
3 2

Напишите во Всемирную лигу сексуальных реформ.
А вы пишите в Спортлото, жалобу на британские СМИ, которые Крым покрасили, как и территорию России. Вызовите ещё посла на ковёр.

За ВМВ Британия заплатила империей и гегемонией на море.
Ой ли? Преобразование Британской империи в Британское содружество начал в 1920-х гг Георг Пятый. Империя была признана экономически нецелесообразной (не видел доводов, но верю, англичане умеют считать). Думаю, причин много. Это и усложнение производства, и рост расходов, и рост национального самосознания, и многое другое.
Соответственно - держать по всему миру базы флота стало незачем. Одно дело, когда тебе нужно обеспечить свои коммуникации и другое - когда это надо кому-то, кто повезет товар на рынок. И так далее...
26.06.21 00:04
0 4

Простите, так Британия - до сих пор Империя с мультидержавным флотом ?!
Прощаю, я не об этом. Я о том, что Империя начала таять значительно раньше, чем после ВМВ.
Ну ОК, если мировая политическая и военная гегемония и позиция центра мировой финансовой системы (со всеми ее бонусами ipso facto) - это "не надо"
Очнитесь, мир финансов давно не очерчивается национальными границами. Транснациональные корпорации стирают границы, которые им мешают. Нет, национальное сознание и традиции никто не отменяет. Но военная гегемония обходится дорого и не всегда оправдана. А центр мировой финансовой системы как был в Лондоне, так его оттуда никто и не убирал. А вот как раз идиотский всплеск национализма, вылившийся в Брекзит, карты может очень сильно попутать. Вот парадокс, да? Хотели: мы великие и крутые, и чихать на Европу, все к нам приползут. Получилось: да и сидите себе в изоляции, мы пойдём в более благоприятную юрисдикцию, а вы считайте убытки. Что-то из наших реалий это напоминает...
27.06.21 00:35
0 0

А давайте признаем одно - войне быть. Не завтра, так в течении нескольких лет.
И не надо всё валить на Путина. Войны люди ведут тысячи лет, и далеко не всегда виноват конкретно один человек (правитель одной из сторон).
Если свободы воли нет (а есть лишь иллюзия этой свободы), то война - это лишь решение накопившихся напряжений. Просто происходят исторические процессы. Амбиций много, ресурсов мало, и решение проблем вооруженным путём становится неизбежным.
И война, увы, выгодна слишком многим. Или если вы посмотрите на карту мира, где сейчас в принципе гремят выстрелы и умирают люди, то увидите, этих противоречий разного масштаба очень много.
Надежда сегодня действительно только на то, что некоторые всё же побоятся глобальных последствий.
Правда, и государства можно разрушать не только военными вторжениями. Когда одна сторона конфликта посчитает, что риски оправданы, то вот тут всё и случится.
И эти решения лежат вне разума, гуманизма, человеколюбия.
Решения принимает малюсенькая часть общества, влекомая жадностью, маниакальной жаждой власти.
Отключите на время свой эгоцентризм, посмотрите на происходящее на планете, как исследователь процессов. Душа, эмоции и прочее при анализе только мешают.
25.06.21 14:24
13 2

А давайте признаем одно - войне быть. Не завтра, так в течении нескольких лет.И не надо всё валить на Путина. Войны люди ведут тысячи лет, и далеко не всегда виноват конкретно один человек (правитель одной из сторон).Если свободы воли нет (а есть лишь иллюзия этой свободы), то война - это лишь решение накопившихся напряжений. Просто происходят исторические процессы. Амбиций много, ресурсов мало, и решение проблем вооруженным путём становится неизбежным.И война, увы, выгодна слишком многим. Или если вы посмотрите на карту мира, где сейчас в принципе гремят выстрелы и умирают люди, то увидите, этих противоречий разного масштаба очень много.Надежда сегодня действительно только на то, что некоторые всё же побоятся глобальных последствий. Правда, и государства можно разрушать не только военными вторжениями. Когда одна сторона конфликта посчитает, что риски оправданы, то вот тут всё и случится.И эти решения лежат вне разума, гуманизма, человеколюбия.Решения принимает малюсенькая часть общества, влекомая жадностью, маниакальной жаждой власти.Отключите на время свой эгоцентризм, посмотрите на происходящее на планете, как исследователь процессов. Душа, эмоции и прочее при анализе только мешают.
Вот примерно такие же разговоры лились в уши обывателей перед Второй мировой. Сознание подогревалось, пока не лопнуло нарывом в десятки миллионов трупов.
25.06.21 14:54
0 14

Надеюсь, молящихся о "войне завтра" путинистов погонят под пулеметы в самых первых рядах.
25.06.21 15:41
4 11

Долбаная демагогия, от и до.

Решения принимает малюсенькая часть общества, влекомая жадностью, маниакальной жаждой власти.
Зачем выдавать российскую государственную тайну?

от обезьяны с гранатой
да еще и с ядерной.
25.06.21 16:02
4 5

Краткая суть ответов выше: гляжу в книгу - вижу фигу.

Зачем выдавать российскую государственную тайну?
Вот примерно такого же уровня долбни приглашают на свою свадьбу понтующихся эфэсбэшников, а потом присаживаются, как шпионы. Этот, судя по всему, пока еще наивно верит в то, что с ним подобное не случится, и в то, что в случае войны он будет жрать тушенку в глубоком тылу.

Краткая суть ответов выше:
на данный момент где-то с 2008-2014 гг. главные troublemakers в мире, от которых исходит прямая и непосредственная угроза - Россия, КНР, КНДР и Иран.

Краткая суть ответов выше: на данный момент где-то с 2008-2014 гг. главные troublemakers в мире, от которых исходит прямая и непосредственная угроза - Россия, КНР, КНДР и Иран.
Это так смешно. Интересно, можно ли объяснить причины, например, Первой Мировой, не ссылаясь на Путина, Сталина, идеи коммунизма и иранских аятолл?
Откуда в людских головах эта вера, что весь мир белый и пушистый, и только вот Россия и ещё три страны хотят войны? Впрочем, можете не отвечать 😄
Я и так знаю ответ.

Этот, судя по всему, пока еще наивно верит в то, что с ним подобное не случится, и в то, что в случае войны он будет жрать тушенку в глубоком тылу.
Я пишу, что "увы, война неизбежна" и не даю, казалось бы, повода думать, что я её хочу.
Но у вас же в голове каша, в которую впитывается чужая мысль, а на выходе получается только одно: путинисты хотят войны!
При чем тут Путинист, зачем ФСБ... хз.
Спрогнозировал мне поедание тушенки в тылу? А сам-то что будешь делать, выдавать партизан, стоять на вышках концлагерей, пленных, или служить переводчиком за бургер и айфон, чтобы белые господа погладили по головке?

Я пишу, что "увы, война неизбежна" и не даю, казалось бы, повода думать, что я её хочу.Но у вас же в голове каша, в которую впитывается чужая мысль, а на выходе получается только одно: путинисты хотят войны!При чем тут Путинист, зачем ФСБ... хз.Спрогнозировал мне поедание тушенки в тылу? А сам-то что будешь делать, выдавать партизан, стоять на вышках концлагерей, пленных, или служить переводчиком за бургер и айфон, чтобы белые господа погладили по головке?
Угу, дядя, выдающий галиматью о выдавании партизан, концлагерях, переводчиках за бургер и айфон что-то бредит о каше в голове. Все как у вашего фюрера: нагазует в лужу и в кусты, как самый миролюбивый демократ, который и не угрожал никому ядерными бомбами и просто так никого в тюрьмы не сажает и не убивает. Самое смешное, что по одному желанию вашего фюрера, выдавание партизан превращается в почетную войну с террористами, концлагеря - в трудовые общины с ЗП овер 200тыр, бургер и айфон - как символ престижа и успеха, а белые господа - в ваших партнеров. Зачем мне нырять в вашу шизофрению, представляя, что будет в случае, которого не будет никогда? Леща вам дадут очень быстро и отберут в третий раз Севастополь, теперь уже навсегда, безо всяких аренд , баз и преференций. А ботоксное чучело, как обычно, свалит все на вас, дураков, мол это вашу волю он исполнял, народную. И отчасти, оно так и есть.

Зачем мне нырять в вашу шизофрению, представляя, что будет в случае, которого не будет никогда?
Так а почему ты свою шизофрению про тушенку считаешь чем-то особо умным? 😄
Забронировал себе место в купейном вагоне в поезде дружбы в Крым из Львова уже, отбиральщик Севостополя?

В настоящий момент я думаю, что:

1) Дефендер явно мощнее по вооружениям, чем то, что его преследовало. Он мог сбить все самолёты, которые там летали и корабли, которые там плавали.

2) Британский эсминец явно быстрее всего того, что за ним плыло с нашей стороны. На всех видео видно, что поначалу наши корабли плывут параллельным курсом, потом отстают.

3) Путин-таки немножно привёл в порядок флот. Корабли береговой охраны выглядат современно, хорошо окрашены. Эсминец преследовало аж 20 самолётов, а не один, как в инциденте с Дональдом Куком.

4) На схеме маршрута эсминца есть крючок, который может свидетельствовать о том, что он-таки "испугался" наших и отошёл. Но было ли это в том месте -- никто не объясняет.

5) На одном антипутинском ресурсе видел-таки короткую видеовставку каких-то бомб. Выстрелы были точно, они есть и на наших видео и на британских.

6) Британцы могут начать так плавать каждую неделю и наш флот ничего не сможет этому противопоставить. Думаю, это драматически снизит рейтиг Путина у ваты.

7) Расхождения между показаниями британцев и видео объясняется не тем, что они врут, а тем, что они чопорно оскорбляют по-британски. Мол у вас такие хилые предупредительные выстрелы что мы их даже не заметили. Подумали, что фейерверк из китайского магазина..
25.06.21 13:17
7 13

Британцы могут начать так плавать каждую неделю и наш флот ничего не сможет этому противопоставить. Думаю, это драматически снизит рейтиг Путина у ваты.
Во-первых, что-нибудь да сможет, наверно. Сложно зарекаться.
Во-вторых, рейтинг Путина у ваты неколебим, как пирамида Хеопса.
25.06.21 13:47
4 5

1) Дефендер явно мощнее по вооружениям, чем то, что его преследовало. Он мог сбить все самолёты, которые там летали и корабли, которые там плавали.
А враги - гора горою, мимо нас глядят устало,
Они вовсе не герои, но огромные, как скалы,
И холодные, как льдины, - не воюют, а скучают.
Мы бы всех их победили, только нас не замечают.
А. Макаревич.
25.06.21 13:50
2 7

1) Дефендер явно мощнее по вооружениям, чем то, что его преследовало. Он мог сбить все самолёты, которые там летали и корабли, которые там плавали.А враги - гора горою, мимо нас глядят устало,Они вовсе не герои, но огромные, как скалы,И холодные, как льдины, - не воюют, а скучают.Мы бы всех их победили, только нас не замечают.А. Макаревич.
Только нас не замечают
Из-за разницы в размерах,
И за это нас прощают -
Очень маленьких, но смелых!

Это середина 1980-х, если не ошибаюсь?
25.06.21 14:52
0 1

рейтинг Путина у ваты неколебим, как пирамида Хеопса.
Не совсем так. Рейтинг - штука сравнительная, даже пирамиды в общем разные рядом стоят - повыше-пониже. А у них Путин в голове один, они его деятельность и сравнивать не пытаются.
Классика же:
- он перед всем миром поднял Россию с колен!
- а на жкх с таблетками вам хватает?
- нет!
- и?
- сгинь, проклятый либерал!
Причем жкх-то вот оно, пощупать легко. А картинку битвы доблестного черноморского флота с дерзко посягнувшим англичанишкой в телевизоре под завывания скабеевых им ведь ни пощупать ни проверить.
25.06.21 15:30
1 4

1) Дефендер явно мощнее по вооружениям, чем то, что его преследовало. Он мог сбить все самолёты, которые там летали и корабли, которые там плавали.

2) Британский эсминец явно быстрее всего того, что за ним плыло с нашей стороны. На всех видео видно, что поначалу наши корабли плывут параллельным курсом, потом отстают.
Судя по уровню мышления, сразу видно - пишет эксперт с мировым именем и со знаниями школьника . 😄
25.06.21 15:49
7 4

Вы изучите вопрос, как "навалом" боролись с похожими провакациями американских судов при СССР.
Надо будет - подгонят туда корабль подходящих размеров, который будет отодвигать "навалом" опонентов.

Топить не будут, конечно. Но есои что - для этого хватит Бастиона с берега.
25.06.21 20:56
3 1

Там нечего подгонять, чтобы эсминцы "наваливать".
25.06.21 21:22
2 3

Наваливали и кораблем меньших размеров.
А при большой необходимости можно перегнать с других флотов.
25.06.21 21:56
2 1

Причем здесь Кирил Лавров, ВМФ СССР и черноморский флот в его нынешнем состоянии?Ладный, которому 40 лет с лихуем, и который 7 лет без капремонта? 35 узлов даст? Сколько секунд?
26.06.21 22:57
0 1

По описаниям и легендам крейсер "Варяг" мог давать 23 узла. Как оказалось в жизни - 11-12.
Фильм, да, неплохой. Хотя уже в молодые года вызывал вопросы про героев, прикованных к чемоданчикам.
27.06.21 13:10
0 1

> в максимуме обслуживает целенаведение максимум по 16 целям

Но это не значит, что он может сбить максимум 16 целей. Я не сказал, что одним залпом. Можно сделать несколько залпов.

> у этих эсминцев ОЧЕНЬ не любят перегрев - вплоть до отказа

Факт остаётся -- сторожевики не смогли догнать эсминца.

> Есть совравшее МО Британии, отрицавшее инцидент и выстрелы, есть командир, команда корабля и журналист, подтвердившие выстрелы.

Эта версия содержит неявное предположение о том, что МО не знало, зачем плывёт эсминец и что на его борту есть журналисты, которые будут всё освещать. Что явно неверно.

"Данетки" не комментирую.
28.06.21 09:45
1 0

> Топить не будут, конечно. Но есои что - для этого хватит Бастиона с берега.

Зависит от. Во времена СССР супостаты летали над нашей территорией и плавали по нашим водам до тех пор, пока их не изгоняли или не сбивали. А когда изгоняли или сбивали -- ничего не происходило. Но Россия -- не СССР.
28.06.21 09:50
0 0

> со знаниями школьника

Школьные знания у меня, действительно, остались. В отличие от многих 😄
28.06.21 09:51
1 0

Британцы, которые говорят что не видели бомбежки, просто не заходили в русские соцсети.
25.06.21 10:22
6 19

не видели бомбежки, просто не заходили в русские соцсети.
Да, там очень часто бомбит...
25.06.21 15:43
2 5

У меня вот как у дилетанта вопрос простой:
Россия, предположим, считает эти воды своими. И, предположим, может шмальнуть в любого постороннего заплывшего. Например в британцев, которые так не считают.
Что дальше будет? Сразу армагеддон или просто перетрут в верхах и забудут?
25.06.21 09:27
1 4

Скорее всего не заплывут прям нагло, а так, рядом покрутятся, подразнить. Ну и скорее всего не шмальнут в любого постороннего, а так, рядом поплавают, полетают: обозначая что мол не надо нагнетать.
Я думаю дураков с обеих сторон нет, чтобы целенаправленно идти на прямое боестолкновение.
25.06.21 09:33
1 7

У меня вот как у дилетанта вопрос простой:Россия, предположим, считает эти воды своими. И, предположим, может шмальнуть в любого постороннего заплывшего. Например в британцев, которые так не считают.Что дальше будет? Сразу армагеддон или просто перетрут в верхах и забудут?
Начнут таранить сначала. Все уже было, ничего нет нового под Луной: ru.m.wikipedia.org
25.06.21 09:37
5 3

Начнут таранить сначала.
Про "сначала" и так понятно. Но вот предположим, потопили какую-нибудь лоханку - бомбой, торпедой, ракетой и т.д. Намеренно ли, сдуру ли.
И?
25.06.21 09:44
0 0

Я думаю дураков с обеих сторон нет, чтобы целенаправленно идти на прямое боестолкновение.
Не был бы так уверен в отношении людей в погонах.
Но как бы то ни было, вопрос о последствиях произошедшего боестолкновения.

То есть вот сидят шойгины генералы-адмиралы, пригласили допустим даже патрушевых, кто там реально рулит, может даже самого князя Таврического. Судят-рядят, что делать.
Чего вот они надумают?

Аналогично, чуваки в погонах где-то там в адмиралтействе Royal Navy, НАТО и прочих страшных местах - сидят и думают, чего уже - утопить какое-нибудь корыто в ответ или утереться?
25.06.21 09:50
0 0

Только чтобы таранить английский эсминец я полагаю нужно чтобы у тебя был такой же быстроходный корабль.
25.06.21 10:15
1 4

Ну мы Турцию же в телевизоре сравняли с землей за сбитый самолет. Здесь такие же последствия будут.

Только чтобы таранить английский эсминец я полагаю нужно чтобы у тебя был такой же быстроходный корабль.
Если британцы будут драпать на полном ходу, это уже будет расценено как победа 😄
25.06.21 10:29
8 2

Такие инциденты периодически случаются. С участием Китая, Сша, обоих Корей., Японии, Индии, Пакистана. Обмениваются выстрелами, потом нотами, и все затихает. Чтобы начать войну, нужен инцидент как минимум вроде потопления Лузитании. С большими жертвами. Да и то, сейчас, с наличием ЯО у многих стран при отсутствии яиц у большинства политиков, почти всегда есть вероятность договориться.
25.06.21 11:07
0 3

Здесь такие же последствия будут.
не, не будут.
Насколько я знаю, из ЮК импорта помидоров нет, так что прищучить их особо нечем 😉

из ЮК импорта помидоров нет, так что прищучить их особо нечем 😉
Абрамовича с Усмановым отобрать можно. Пусть-ка поплачут!
25.06.21 12:56
0 3

Насколько я понимаю, в территориальные воды можно заплывать, если это "мирный проход".

Если наши шмальнут по британцам, то британцы могут шмальнуть в ответ. Прецеденты уже были, и с турками, и с сирийцами.
25.06.21 13:18
0 5

Чтобы начать войну, нужен инцидент как минимум вроде потопления Лузитании.
Чтобы начать войну, нужно желание. Без желания инциденты будут утрясаться мирно, в крайнем случае, санкциями. А с желанием и инцидентов никаких не нужно, в крайнем случае можно самим распять какого нибудь мальчика и вперед.
25.06.21 13:24
0 2

Дальше британский эсминец потопит половину черноморского флота РФ. Вступит в силу 5 статья НАТО нападение на 1 страну считается нападением на весь блок НАТО. Турция может перекрыть проливы из Черного моря в Средиземное для российских военных судов. США тоже придется принять во всем этом участие.
25.06.21 13:28
3 6

Сразу армагеддон или просто перетрут в верхах и забудут?
Перестанут покупать британские помидоры.
25.06.21 15:43
0 2

Сразу армагеддон или просто перетрут в верхах и забудут?
Сразу армагеддец будет если британскую ПЛАРБ внаглую утопят, а она об этом успеет сообщить.
В любом ином случае вероятность армагеддона ненулевая, но во времени растянута.

Влажность мечт - просто в районе точки росы.
Почитайте хоть что-нибудь из истории, например про "боевые подвиги" Черноморского флота в 1914-1920 и 1941-1945 гг. Можно затем и про Крымскую войну, и про русско-японскую углубить знания.
Название "самотопы" не просто так было дано.
25.06.21 18:27
6 4

Влажность мечт - просто в районе точки росы.
Да знаем, знаем.
Ты на ТАРК Киров чем то там командовал. Ээээ... Где он сейчас, кстати?? В очереди за Кузей на ремонт стоит, или уже кетайтсы на металлолом уволокли?
25.06.21 18:32
3 5

После этого РФ отомстит запретив импорт овощей из ЕС и английского пива. По радио запретят трансляцию английских групп. Можно будет еще Кузю вместе со старой ядерной подводной лодкой подтянуть к Великобритании и затопить в какой то бухте как во время Крымской войны.
25.06.21 18:36
3 3

Ты на ТАРК Киров чем то там командовал
Да чем-чем. Группой гальюнов. Очередной из здешних ватных демагогов решил выехать на приеме спервадобейся, но предсказуемо получил горой известных тряпок по фейсу.
26.06.21 18:41
1 1

Да чем-чем. Группой гальюнов. Очередной из здешних ватных демагогов решил выехать на приеме спервадобейся, но предсказуемо получил горой известных тряпок по фейсу.
Человек не ваших политических взглядов, несомненно. Но матчасть знает, в отличие от вас. Имейте толику уважения к собеседнику, который вам всё-таки не хамит.
27.06.21 00:22
0 2

Меня безмерно радует как в последнее время происходит подача новостей от МО. Прекрасные паузы между новостью и, так сказать, доказательной базой к этой новости. Как раз что бы все успели расчехлиться, понаписать всякого, а потом так раз и попали в неудобное положение.
25.06.21 07:52
4 8

Только что-то доказательная база вообще не бьется с новостью. Все эти грозные бомбометания четырех бомб чуть ли не в британский корабль ненавязчиво трансформировались в три выстрела из пушки с большого расстояния.

Все эти грозные бомбометания четырех бомб чуть ли не в британский корабль ненавязчиво трансформировались в три выстрела из пушки с большого расстояния.
Воронеж сперва напрягся, но потом с облегчением выдохнул. Возмездие наглым бриташкам великодушно не состоялось. Наверное, сам милостивый сЦарь в последнее мгновенье остановил непобедимую руку от полного уничтожения вражины

"Неудобное положение" было только в воображении пропаганды. Проход Дефендера готовился заранее, там находились корреспонденты СМИ, которые всё выложили в интернет и про всё честно рассказали.
25.06.21 13:21
2 5

Я думаю, не стоит драматизировать. Такие демонстрации есть и всегда будут, и они полезны для всех заинтересованных лиц в любом из флотов, что там, что здесь. Каждый такой инцидент - это беспроигрышный довод для увеличения своей доли военного бюджета на следующий год. Враг у ворот, не время экономить! Всем интересно, всем азартно, плохо только бюджету и налогоплательщикам 😄
25.06.21 03:00
2 10

плохо только бюджету и налогоплательщикам
Многим налогоплательщикам тоже неплохо, почитайте комментарии на том же Топваре и т.д. Угар патриотизма, и никаких сожалений о растущих военных бюджетах.
25.06.21 13:36
1 2

Я вообще не против, патриотизм - дело нужное и важное. Но может что-то с детским спортом придумать или с пенсионерами, они вроде как дешевле обойдутся, а патриотизма даже больше будет. Я сейчас прогуглил, на РБК написано, что во время сирийского похода Адмирала Кузнецова только на топливо было потрачено от 1,1 до 1,5 млрд рублей.
25.06.21 14:13
2 3

Собрали с Любовь Чижова

Это на каком языке?
24.06.21 23:57
2 7

На русском. Расспросили парня по имени Любовь Чижов обо всём, что ему известно по поводу инцидента. Чего тут непонятного?
25.06.21 06:09
1 3

Похоже, это был активный таг в фв тексте.
25.06.21 09:23
0 1

Но Топваре поцреотеги уже трусы с шапками порвали, бомбя с диванов всеми калибрами и подсчитывая повреждения эсминца. Зашёл с утра, так изумился. Взрослые люди реально верят в бомбометание по английскому военному кораблю.
24.06.21 23:18
10 30

Там какая-то по особенному отмороженная аудитория. Совмещающая шапкозакидательство с малограмотностью.
Я, когда таких вижу, понимаю, кто радовался вступлению России в Первую мировую войну
24.06.21 23:42
3 25

Справедливости ради, вступлению России в Первую мировую войну радовалось на удивление много вполне приличных людей. Тогда просто морок какой-то на всех нашел. Это как если бы сегодняшний "патриотизм" вдруг стал бы чем-то настоящим.
24.06.21 23:46
2 13

Полагаю, что большинство местной публики относится к данному инциденту с известной долей юмора и скептицизма. Ибо верить всяким "Звёздам", ТАСС и Первым каналам - это совсем зашквар.
А игры в солдатики в акватории ЧМ могут закончится новой доктриной Монтрё, в которой РФ просто ограничат тоннаж черноморского флота, либо сделают ЧМ мирным морем. Турции это на руку - у нее есть Средиземное.
25.06.21 00:01
8 16

Кто первый не так и важно, важно, чем это закончится. Наблюдая за стратегической импотенцией верхушки РФ, полагаю, что очередной бомбежкой Воронежа. С учётом неприятия миром российского Крыма троллинг может развиваться до высоких ставок.
25.06.21 00:49
7 14

Справедливости ради, вступлению России в Первую мировую войну радовалось на удивление много вполне приличных людей. Тогда просто морок какой-то на всех нашел.
Ну и у Ремарка с "той стороны" подобное описано. Законы психологии.
25.06.21 00:55
0 8

Справедливости ради, вступлению России в Первую мировую войну радовалось на удивление много вполне приличных людей. Тогда просто морок какой-то на всех нашел.
По хорошему, этот феномен достоин изучения. Чтобы понять, как это случилось, и впредь не допускать подобного
25.06.21 02:31
1 3

Но Топваре поцреотеги уже трусы с шапками порвали, бомбя с диванов всеми калибрами и подсчитывая повреждения эсминца. Зашёл с утра, так изумился. Взрослые люди реально верят в бомбометание по английскому военному кораблю.
Я достаточно верю в идиотов у власти и около нее, чтобы поверить в реальное бомбоментание. Успел сильно испугаться.
25.06.21 08:27
2 0

Это же любимая шутка любителя рисовать кошачьи жопы на доске в школе. Хотя он великий юморист....
25.06.21 09:18
1 2

По хорошему, этот феномен достоин изучения. Чтобы понять, как это случилось, и впредь не допускать подобного
Этот феномен еще при ПМВ обизучали. Только до сих пор непонятно, как не допускать, если это такой же опиум народа, как и религия, и точно так же выгоден элитам.
25.06.21 13:30
0 2

Справедливости ради, вступлению России в Первую мировую войну радовалось на удивление много вполне приличных людей.
Это еще что. Я напомню ситуацию со Вторым Интернационалом, когда собравшиеся социалисты дружно решили бороться против войны, давить в своих парламентах на правительства, организовывать массовые антивоенные стачки и так далее. А разъехавшись по своим странам они... дружно проголосовали в парламентах за войну и военные кредиты. Все, кроме одного малоизвестного тогда революционера из России, с лысиной и в кепке.
25.06.21 13:34
0 1

24.06.21 22:43
3 26

От Советског ИнформБюро: Советские войска чуть не остановили продвижение немецких войск и чуть не удержали город Киев.
25.06.21 04:23
24 22

Если кого обидел - извините. Коммент касался слова "чуть" в официальном сообщении, я хотел подчеркнуть насколько оно по-идиотски выглядит.
25.06.21 10:56
3 6

Не обидел
25.06.21 11:02
2 7

25.06.21 11:10
3 10

Всё правильно он говорит. Мразь -- это Сталин и прочие диктаторы, которые проливают кровь людей ради своей власти.
25.06.21 13:23
1 6

Там вроде побольше корабль был 😄
25.06.21 13:24
0 1

И неплохо бы ввести новые санкции к росии за открытие огня и закидывание бомбами британского судна в территориальных водах Украины.
24.06.21 22:31
30 29

Можно спорить о том, есть ли вообще в наше время хоть какой-то смысл в надводном флоте (по сути, в плавающих гробах в реалиях развитого ВТО), ибо последняя нормальная морская война была еще Второй мировой.
Но конкретно черноморский флот однозначно ничем другим, кроме дорогих понтов и повода для распила, быть в принципе не может. По крайней мере, пока Турция член НАТО и может закрыть проливы в любой момент, заперев эти все корыта как мух в банке. Если задача была защитить от чего-то там берега, то для этого бывают береговые батареи, они куда эффективнее. И ради них не надо Крым отжимать
24.06.21 22:09
19 15

Но конкретно черноморский флот однозначно ничем другим, кроме дорогих понтов и повода для распила, быть в принципе не может
Погуглите для начала корабельный состав ЧФ. Какие там дорогие понты и поводы для распила.
aag
24.06.21 22:43
2 13

Адмиралам нужны звезды на погоны, а президентам - демонстрировать флаг. Более менее приличный корабль стоит от ярда зелени, а топится 2 ракетами по паре миллионов. И да, чёрное море простреливается насквозь с берега или самолёта. И кроме лодок для отлова контрабандистов и нелегалов другого флота там не надо.
24.06.21 23:21
5 8

Авиация отбила Фолкленды. именно она. Флот в ЧМ - декорация, понты и цель. Сотня Томагавков из Средиземного моря и не будет ни Севастополя, ни Новороссийска,ни Черноморского флота. То есть пара Берков помножит на ноль все РФ-амбиции.
24.06.21 23:25
14 18

Авиация отбила Фолкленды. именно она. Флот в ЧМ - декорация, понты и цель. Сотня Томагавков из Средиземного моря и не будет ни Севастополя, ни Новороссийска,ни Черноморского флота. То есть пара Берков помножит на ноль все РФ-амбиции.
И Лондона тоже не будет, поэтому немного бравады продемонстрировали и хватит, в международные воды.
24.06.21 23:34
14 13

И Лондона тоже не будет
24.06.21 23:38
9 5

Никто ядерную войну начинать не будет из за подобных инцидентов. Никаким другим способом РФ Лондону причинить ущерб не может. Пипирка коротковата.
24.06.21 23:46
12 12

И Лондона тоже не будет, поэтому немного бравады продемонстрировали и хватит, в международные воды.
Еще один знаток английского (ты не русский военный, часом?). Не в «международные воды», а с эсминца передавали, что идут международным маршрутом (такие есть в территориальных водах) и сворачивать не собираются
24.06.21 23:58
2 16

Авиация отбила Фолкленды. именно она.
Справедливости ради: авиация базировалась на авианосце.
25.06.21 00:03
0 10

Военные флоты до сих пор имеют огромное значение. От них зависит функционирование мировой экономики, как ни странно. Больше 90% всех грузов доставляется морским путем.
Если кто не помнит, сомалийские пираты на копеечных моторках создали серьезные проблемы морской логистике. Решали эти проблемы военными кораблями.
Или во время ирано-иракской войны: только присутствие западных флотов в Персидском заливе не позволило случиться коллапсу мировых перевозок нефти (гуглить «танкерная война»).
Кстати, именно экономикой объясняется историческое доминирование сначала британского, затем американского ВМФ. Достаточно посмотреть на карту, и понять важность морских перевозок для каждой из этих стран
25.06.21 00:19
0 13

Авиация отбила Фолкленды. именно она. Справедливости ради: авиация базировалась на авианосце.
Ну там даже "Вулканы" вроде как-то задействовали...
Но в целом - авиация Британии не могла действовать со своих баз, во всяком случае сравнимо с аргентинской. Аргентинская действовала активно и успешно. Но вот аргентинской флот просрал все полимеры. В результате - поляна осталась за англичанами.
25.06.21 00:53
2 2

ВТО
Расшифруйте, пожалуйста.

Ещё была и базовая то ли с Чили, то ли с Бразилии. И не забываем про красивейшие стратегические бомберы.
25.06.21 01:10
1 1

Чтобы ракеты летали, они должны быть не только в мультиках. При атаке на Дефендер можно было получить ответку по ВМБ Севастополя. Это не повод для ядерной войны, даже близко.

Фолкленды отбила авиация Великобритании. Помножив на ноль большую часть летающей матчасти ВВС Аргентины.
Ну и Вулканы пользу принесли и практическую и, особенно, психологическую. Аргентинская гопота быстро поняла, что бомбить смогут не только острова.
25.06.21 01:14
8 4

Фолкленды отбила авиация Великобритании. Помножив на ноль большую часть летающей матчасти ВВС Аргентины.
Есть мнение, что у аргентинцев просто кончились противокорабельные ракеты (у них были французские «Экзосеты»). И новые купить им не дали. Пока ракеты были, аргентинцы весьма успешно топили английские корабли, несмотря ни на какие «Харриеры». Кроме того, «Харриеры» (и морпехов) привезли именно кораблики Флота Ее Величества. Они же отрезали снабжение захваченных аргентинцами островов. А «Вулканы» были лишь демонстрацией, практическая польза от них была околонулевая. Недаром их очень быстро после конфликта сняли с вооружения
25.06.21 01:40
3 8

Есть мнение, что у аргентинцев просто кончились противокорабельные ракеты (у них были французские «Экзосеты»). И новые купить им не дали. Пока ракеты были, аргентинцы весьма успешно топили английские корабли, несмотря ни на какие «Харриеры».
Верно. Одна поправка: "Харриеры" против "Экзосетов" всё равно не помогают. Против них нужны артиллерийские комплексы ближнего действия ("Вулкан-Фаланкс", например).
В остальном - всё правильно.
Добавлю ещё слаженность действий флота Её Величества, в отличие от аргентинцев. Правда, и у них были "героические" ляпы ("вырубить нахрен всю электронику, пока я говорю с Лондоном!!" - и тут прилетает "Экзосет"). Но меньше.
25.06.21 01:53
2 2

Верно. Одна поправка: "Харриеры" против "Экзосетов" всё равно не помогают.
«Экзосет» — дальность 50-70 км.
«Харриер» — боевой радиус от 350 км.
Дальше сам подумай, помогает ли, при правильном применении, «Харриер» от «Экзосета», и как он это делает
25.06.21 02:12
0 4

И Лондона тоже не будет Ага. Как не стало Анкары после сбитого самолета. Помним. Скорбим.
Сбитый самолет и разрушенный город с сотнями тысяч жителей, кажется, разные масштабы?
25.06.21 02:14
3 7

Верно. Одна поправка: "Харриеры" против "Экзосетов" всё равно не помогают.«Экзосет» — дальность 50-70 км.«Харриер» — боевой радиус от 350 км.Дальше сам подумай, помогает ли, при правильном применении, «Харриер» от «Экзосета», и как он это делает
"Харриер" применяют, как F-14, для барражирования на дальних рубежах для авиаприкрытия? Я что-то пропустил...
Да, был эпизод, когда "Харриер" завалил неопытного аргентинского пилота при случайном обнаружении. Но это несистемная история.
А системная заключается в том, что паттерн работы "Харриеров" - ударная миссия или "подскок" по тревоге при наличии целеуказания. Которое при "подкрадывании" "Этандаров" в режиме радиомолчания и на предельно малой высоте крайне маловероятно (что с блеском доказали аргентинцы).
Кстати, не "Экзосетом" единым. Аргентинцы неплохо применяли A-4 Skyhawk для бомбовых ударов, сочетая их с тем самым "подкрадыванием". Англичане просто не успевали поднять "луней".
25.06.21 02:45
1 1

"Харриер" применяют, как F-14, для барражирования на дальних рубежах для авиаприкрытия? Я что-то пропустил...
«Харриеры» применяли для патрулирования (без явного наличия противника в воздухе) во время всего конфликта, но эффективность этого была мала.
В том числе потому, что аргентинцы выбили опору британской ПВО (ее главный радар и штаб, «Шеффилд»), буквально первыми же ракетами. На войне есть такие факторы, как раздолбайство одних и везение других.
Но это нисколько не умаляет заслуг аргентинских летчиков, которые, по сути, на 4 самолетах с 5ю ракетами нанесли основной ущерб британской надводной группировке
25.06.21 09:45
0 1

На войне есть такие факторы, как раздолбайство одних и везение других.
Но это нисколько не умаляет заслуг аргентинских летчиков, которые, по сути, на 4 самолетах с 5ю ракетами нанесли основной ущерб британской надводной группировке
Я относительно аргентинских летчиков, очень эффективно реализовавших имевшиеся ракеты, полностью согласен. Но мы вроде немного о другом. Именно их мастерство в плане атаки не позволило применять "Харриеры" как истребители ПВО. А на ближней дистанции методов противодействия ПКР два - ложные цели и зенитная артиллерия. Кстати, один из "Экзосетов" как раз на ЛЦ и поймали, насколько я помню.
25.06.21 10:19
0 1

Если кто не помнит, сомалийские пираты на копеечных моторках создали серьезные проблемы морской логистике. Решали эти проблемы военными кораблями.
Для решения проблемы пиратов крейсера, авианосцы и подводные лодки не нужны. Достаточно фрегатов береговой охраны.
25.06.21 10:22
1 2

Именно их мастерство в плане атаки не позволило применять "Харриеры" как истребители ПВО.
Не только их мастерство. Ты же сам писал про выключенные радары на «Шеффилде» во время, когда его атаковали. Этот эсминец был опорой ПВО всей группировки. Останься он целым, неизвестно, как сложилось бы со скрытным подлетом у аргентинцев
25.06.21 10:25
0 1

Если кто не помнит, сомалийские пираты на копеечных моторках создали серьезные проблемы морской логистике. Решали эти проблемы военными кораблями.Для решения проблемы пиратов крейсера, авианосцы и подводные лодки не нужны. Достаточно фрегатов береговой охраны.
Достаточно до тех пор, пока какое-либо государство не решит взять морские пути под свой контроль (в ущерб другим странам), как это было не раз в мировой истории.
Пиратский образ мышления свойственен не только индивидуумам с автоматами
25.06.21 10:27
0 2

Останься он целым, неизвестно, как сложилось бы со скрытным подлетом у аргентинцев
Ну "если бы да кабы" - аргентинцы не потеряли бы так бездарно "Хенераль Бельграно" или хотя бы потопили в ответ британскую ПЛ.
Ладно, сворачиваемся. Спасибо, было интересно.
25.06.21 10:38
0 0

Для решения проблемы пиратов крейсера, авианосцы и подводные лодки не нужны. Достаточно фрегатов береговой охраны.
Как сказать. Большой корабль = большая автономность = большие возможности = специфика. То есть можно послать рейдер, заточенный на океанские операции, и он будет месяц-два спокойно патрулировать, неся на борту ещё и вертолёты для разведки и оперативного реагирования. А можно пригнать фрегат с универсальной артиллерией. Он 2 недели побегает, потом запросит топливо и отдых экипажа. Плюс не будет успевать в 2 места одновременно... Выбор неочевидный, упирается в логистику и экономику.
25.06.21 11:13
0 1

То есть пара Берков помножит на ноль все РФ-амбиции.
Забавный аргумент. У нас флот - декорация и понты, а у них пара эсминцев (тоже флот) помножат все на ноль. А авиация в вашем представлении, видимо, только с "их" стороны летит.
aag
25.06.21 11:43
2 2

Забавный аргумент. У нас флот - декорация и понты, а у них пара эсминцев (тоже флот) помножат все на ноль. А авиация в вашем представлении, видимо, только с "их" стороны летит.
Ну что ни говори, а у нас аналога Aegis таки нет.
25.06.21 11:52
0 2

Ну что ни говори, а у нас аналога Aegis таки нет.
Так Tristejocker пишет не о том, чего у нас нет, а у них есть, но о том, что нам вообще флот не нужен "потому что понты", а у них Берки есть... )
aag
25.06.21 13:14
1 1

Флот заменить нечем.
Кроме авиации.
25.06.21 15:47
1 0

Флот заменить нечем.
Кроме авиации.
Авиация не может висеть в воздухе столько, сколько требуется для проводки, скажем, каравана по опасному району. И обеспечить наземную операцию в полной мере не может. Для всего этого нужна комбинация усилий авиации и флота. Но флот необходим больше, чем авиация.
25.06.21 16:55
0 2

Я пишу, что Черноморский флот - это понты и игры в солдатиков,ибо черное море РФ в состоянии контролировать с воздуха и суши. А при любом закусе с НАТО проливы закрываются и флот превращается в мишени. У РФ до сих не существует внятной морской доктрины. Зачем флот, какие задачи должен решать, в каких районах. Какие корабли надо строить, в каких количествах. Пока просто по накатанной пилят бабло в очень серьезных масштабах. Те, кто в теме, давно говорят, что при оборонной доктрине строить надо не корабли, а морскую ракетоносную авиацию, которая легко закроет акваторию на 1000 км от берега. Которая за сутки может перелететь с северного моря на дальний восток, с Балтики на чёрное море. А что касается пресловутого "прикрытия позиционных районов" РПКСН, так их давно пора пебазировать в Охотское море, которое, при нормальных отношениях с Японией можно сделать внутренним морем РФ. И прикрывать ничего не надо будет
25.06.21 19:32
1 1

Какого каравана по какому району? РФ сухопутная страна, тут вместо караванов поезда ходят. С запада на Восток и обратно.
25.06.21 19:33
1 0

В моем понимании есть сводный флот НАТО, который полностью контролирует мировой океан. И есть РФ понты при отсутствии внятной стратегии строительства ВМФ. Берки в мраморном море РФ не достанет, нечем, ибо. 4-5 берега Чёрного моря - это страны НАТО и им сочувствующие.
25.06.21 19:37
2 1

Какого каравана по какому району? РФ сухопутная страна, тут вместо караванов поезда ходят. С запада на Восток и обратно.
Да ну?! А расписание поезда Москва - Дамаск не подскажете? Ну или Москва - Венесуэла...
25.06.21 23:18
0 1

Берки в мраморном море РФ не достанет, нечем, ибо. 4-5 берега Чёрного моря - это страны НАТО и им сочувствующие.
Если наши научились делать маневрирующие на конечном участке головы МБР, то очень даже есть чем. Американцы ещё на "Першингах" это освоили, так что вряд ли наши за 30 лет не сделали подобного.
25.06.21 23:21
1 0

Как же надоели эти бряцающие кривым чугунием ватники
Берки в мраморном море РФ не достанет, нечем, ибо. 4-5 берега Чёрного моря - это страны НАТО и им сочувствующие.Если наши научились делать маневрирующие на конечном участке головы МБР, то очень даже есть чем. Американцы ещё на "Першингах" это освоили, так что вряд ли наши за 30 лет не сделали подобного.
25.06.21 23:37
3 0

Как же надоели эти бряцающие кривым чугунием ватники
[устало]
Деточка, это ты со зла.
У меня за плечами жизнь в совке, учеба в минсредмашевском вузе, ракетная специальность, "переквалификация в управдомы" (то есть айтишники), служба на Северном флоте (срочная, но офицером) в базе подлодок, и ещё много чего. Я просто осведомлён лучше, чем ты.
Надеюсь, ты сам расширишь рамки своего кругозора, а не жизнь тебе их чугунием раздвинет...
26.06.21 01:20
1 3

который полностью контролирует мировой океан.
Скажите, а Индия в курсе? А Китай? А Северный Ледовитый океан они тоже контролируют? И патрулируют? И лодки под вечными льдами толщиной до 5 метров научились обнаруживать?
"Давно известно: самые решительные - те, кто не знает ни черта".
26.06.21 01:24
0 3

И вроде же ты ушел от обезьян работать к людям (в айти откровенные дебилы редко встречаются). Но тут реально есть 3 варианта:
1. Твой кругозор и сакральные знания расширены и определены неумеренным употреблением различных спиртосодержащих жидкостей.
2. Ты не желаешь понять, что если такие как ты не успокояться, то вам отключат все извне, построят стену вокруг и зальют цементом.
3. Когда я слышу "военный пенсионер", "офицер с переквалификацией" и т.п. то в основном там сидит прыщавый задрот на ботоферме за копейку малую или просто бесплатный идиот-подражатель
[устало]Деточка, это ты со зла.У меня за плечами жизнь в совке, учеба в минсредмашевском вузе, ракетная специальность, "переквалификация в управдомы" (то есть айтишники), служба на Северном флоте (срочная, но офицером) в базе подлодок, и ещё много чего. Я просто осведомлён лучше, чем ты.Надеюсь, ты сам расширишь рамки своего кругозора, а не жизнь тебе их чугунием раздвинет...
26.06.21 08:42
2 1

А можно в рисковых пиратских зонах повесить на круглосуточное дежурство Риперы, каждый из которых потопит с десяток лодок. Экономика совсем другая, нежели оплачивать круизы фрегатов.
Да и отделение ЧВК-шников на судне, вооруженное антиматериальными винтовками, пулеметом и РПГ также легко решат охрану судна.
26.06.21 09:22
1 0

России нечего делать ни там, ни там. РФ же пусть играет в солдатики, пенсионный возраст можно и ещё повысить.
26.06.21 09:24
2 1

Давно ли баллистические ракеты попадают в корабли? Заканчивайте мульты смотреть, а то сейчас начнёте про "не имеющие аналогов Цирконы" писать.
Ну и да, на старт МБР сработает СПРН. И в ответ полетят Трайденты сразу.
26.06.21 09:27
1 1

Индия и Китай в курсе,поэтому строят авианосцы. Ровно для того, чтобы можно было жизненно важные зоны океана пытаться контролировать. Только эти зоны рядом с их же берегом. А флоты НАТО могут везде. Северный Ледовитый,как и Севморпуть нах никому не нужны, кроме зрителей первого канала. Лодки давно научились обнаруживать. И пасти от выхода из базы до возвращения. К каждой РПКСН РФ прикреплены несколько Вирджинией.
26.06.21 09:32
2 0

Аргентинская действовала активно и успешно. Но вот аргентинской флот просрал все полимеры. В результате - поляна осталась за англичанами.
Активно - да.
Успешно - оооооочень вопрос.
Подавляющее большинство вылетов у аргентинцев заканчивалось ничем либо "ничем с потерями". Подавляющее большинство выпущеных чудо-экзосетов прилетело в никуда.

То есть британский флот два месяца болтался недалеко от Аргентины под постоянными авианалетами "успешной" аргентинской авиации, и заплатил за это роскошество четырьмя сколь-нибудь крупными боевыми кораблями и контейнеровозом. Ну, такая себе эффективность-то, не без зевоты.
Для сравнения, в активной фазе тихоокеанского сражения вмв американцы и японцы топили друг другу десятки кораблей "первой линии" в месяц, причем большую часть - именно авианалетами. И это притом, что прогресс в авиации и противокорабельных средствах с вмв до фолклендов существенно больше, чем в живучести кораблей.

справедливости ради, с встречной стороны наблюдалась схожая картина: британцы бомбили опорный военный аэропорт аргентины в стенли с начала войны. И за все это время функционировать он перестал лишь однажды: когда наконец пришла десантура "и всех разогнала". )))

Давно ли баллистические ракеты попадают в корабли? Заканчивайте мульты смотреть, а то сейчас начнёте про "не имеющие аналогов Цирконы" писать.
Да вы, батенька, хамло неосведомлённое.
Вот вам художественное описание ракеты, принятой на вооружение США почти 40 лет назад (1983 год):
На высоте 15 км «Першинг-2» гасил скорость до 2-3 скоростей звука, ИНС в очередной раз ориентировала боеголовку должным образом — и начиналось увлекательное действо. Под абляционным пластиковым обтекателем оживал радиолокатор системы RADAG. Боеголовка получала кольцевое изображение подстилающего рельефа за счет сканирования вокруг вертикальной оси с угловой скоростью 2 об/сек. В памяти бортового компьютера хранились четыре эталонных изображения района цели для разных высот, записанные в виде матрицы, каждая ячейка которой соответствовала яркости данного участка местности в выбранном диапазоне радиоволн. Сравнивая полученные данные с заложенными в память радиолокационными картами, боеголовка определяла свое текущее положение и погрешность ИНС. Коррекция боевого блока на заатмосферных высотах производилась с помощью реактивных двигателей на сжатом воздухе; в атмосфере — аэродинамическими поверхностями с гидравлическим приводом.

Выполнив свою задачу, система RADAG отключалась на высоте около 1 км. Получив последний корректирующий импульс, боеголовка пикировала по баллистической траектории, проводя точечное уничтожение намеченной цели.

Маленький смертоносный шедевр фирмы “Мартин Мариетта” привел в смятение весь советский генералитет и партийную верхушку СССР. В случае начала войны, БРСД “Першинг-2” за несколько минут “выбивали” все важнейшие объекты военной и гражданской инфраструктуры на территории европейской части СССР. Не было никакой возможности защититься от страшной угрозы. Ядерный паритет был нарушен.
Сухие цифры: с территории Германии "Першинг-2" накрывали всю европейскую территорию СССР за 8-10 минут. Это при стрельбе на максимальную дальность 1770 км. КВО при этом составляло 30 м.
Принятые на вооружение значительно позже пресловутые "Искандеры" имеют аналогичный принцип и заявленное КВО 5-7 м. Эксперты считают официально объявленную дальность полёта "Искандеров" в 500 км заниженной с целью преодоления договорных ограничений. Не удивлюсь, если "контрабандой" их ставят на что-нибудь флотское, наши, к сожалению, это умеют. Ну либо втихую привезли в какую-нибудь Сирию, недаром за неё так яростно бьются.
Так что уничтожение кораблей баллистическими ракетами - задача, увы, вполне подъемная, ибо за 40 лет техника шагнула. А корабль и за 10 минут далеко не убежит, особенно если он авианосец или крейсер, а уж если стрелять с более короткой дистанции, да ядерной головой...
Ну и да, на старт МБР сработает СПРН. И в ответ полетят Трайденты сразу.
Ну это как раз понятно. Но вопрос-то был в том, что "Бёрки" сначала расчехлятся и накроют всех и вся, а их уничтожить будет нечем. Увы, скорее всего есть чем. И меня это не радует. Не потому, что я что-то имею против своей страны, а потому что это дает руководству иллюзию могущества. А с такой иллюзией и до войны недалеко.
26.06.21 23:28
1 0

Подавляющее большинство выпущеных чудо-экзосетов прилетело в никуда.
Это вам кто рассказал? Аргентина имела к началу войны 5 (прописью: пять) "Экзосетов". 4 из них поразили цель (80% успешных попаданий). Пятый англичане отвели ложными целями.

Для сравнения, в активной фазе тихоокеанского сражения вмв американцы и японцы топили друг другу десятки кораблей "первой линии" в месяц, причем большую часть - именно авианалетами.
Почитайте что-нибудь, прежде чем "блистать". Вот данные о результатах битвы при Мидуэе.
Потери американцев: 1 авианосец, 1 эсминец.
Потери японцев: 4 тяжёлых авианосца, 1 тяжёлый крейсер.
И это сражение, имевшее стратегические последствия. Где тут потопленные "десятки кораблей первой линии"? Самолёты - действительно - гибли десятками, а то и сотнями.

Северный Ледовитый,как и Севморпуть нах никому не нужны, кроме зрителей первого канала. Лодки давно научились обнаруживать. И пасти от выхода из базы до возвращения. К каждой РПКСН РФ прикреплены несколько Вирджинией.
Какой вы смешной))) Вы думаете, РПКСН в одиночку в автономку ходят? Нет, за каждой "приглядывает" многоцелевая лодка. С совершенно другой шумностью. Как раз чтобы никакая "Вирджиния" не помешала выполнить боевую задачу. "Пасти от выхода из базы"? Серьёзно? Это, значит, "Вирджинии" уже на нашей территории патрулируют? Открою секрет: межконтинентальная дальность позволяет стрелять нашим лодкам уже из базы. Идти в Атлантику и прорывать рубеж Нордкап-Медвежий нет никакого смысла. Северный Ледовитый океан - наш уютный дом. А о проблемах обнаружений кораблей, я смотрю, вы вообще не в курсе.
27.06.21 00:04
1 0

А можно в рисковых пиратских зонах повесить на круглосуточное дежурство Риперы, каждый из которых потопит с десяток лодок. Экономика совсем другая, нежели оплачивать круизы фрегатов.
Риперы где будут базироваться? Или святым духом питаться? Или на той самой территории, где живут пираты? Или на "дружественной", где России делать нечего? Вы чем в жизни занимаетесь, могучий эксперт, если на полхода вперед не думаете?
27.06.21 00:14
0 1

И вроде же ты ушел от обезьян работать к людям (в айти откровенные дебилы редко встречаются). Но тут реально есть 3 варианта:
1. Твой кругозор и сакральные знания расширены и определены неумеренным употреблением различных спиртосодержащих жидкостей.
2. Ты не желаешь понять, что если такие как ты не успокояться, то вам отключат все извне, построят стену вокруг и зальют цементом.
3. Когда я слышу "военный пенсионер", "офицер с переквалификацией" и т.п. то в основном там сидит прыщавый задрот на ботоферме за копейку малую или просто бесплатный идиот-подражатель
Да, жизнь тебя настолько обделила интеллектом, что ты и читать не умеешь. Сапиенсу я бы что-то доказывал, а с неандертальцем не буду терять время.
27.06.21 00:17
1 1

Что, неужели я не ошибся и ты тупой ботяра? Прекрасно, просто прекрасно. Тебе бы идеально с разбегу да апстену
Банальный престарелый алкаш не будет срать простынями, а у таких как ты методичка под рукой и план горит.
Да, жизнь тебя настолько обделила интеллектом, что ты и читать не умеешь. Сапиенсу я бы что-то доказывал, а с неандертальцем не буду терять время.
27.06.21 09:45
1 0

Бомбу они в этот момент сбросили, да, но - в Каспийском море.
24.06.21 22:08
4 15

Они себе в портки синхронно отбомбились. Каждому герою - по пробке от пивной бутылки на планке с колорадкой. Гардимся! Ура-ура-ура!
24.06.21 22:25
21 20

Бомбу они в этот момент сбросили, да, но - в Каспийском море.
По Воронежу.

Так на Воронеж же...
25.06.21 09:27
3 1

А в новостях уже видео стрельбы показывают: tass.ru
24.06.21 22:06
7 5

А в новостях уже видео стрельбы показывают: tass.ru
А раньше в новостях говорили про бомбометание и пролет самолета над палубой нарушителя. Немножко перепутали, наверное, да?

Росиянские вояки, как всегда, обделались. А слабо было взять на абордаж или таранить? 😄)
Кстати, меня удивляет, почему самолёты-разведчики старательно обходят Крым, а не пролетают над? Что бы пукнули росияне тогда?
24.06.21 22:04
26 12

Чтобы была возможность повозмущаться на тему пиратства ВМФ РФ ?
Чтобы показать зарвавшейся натовской военщине всю мощь русского оружия! Разве это не благородная цель?!
24.06.21 23:35
8 6

Очень наивно думать что российские вояки имеют цель начинать третью мировую. Это относится кстати впринципе ко всем воякам.
Самый свежий пример Украина. У нее есть целая куча причин объявить войну РФ, и скорее всего в этой стране есть не мало людей которые это бы поддержали. Но люди в верхушке, профессиональные вояки, не глупые люди и понимают что это приведет к трагедии.
25.06.21 01:47
0 8

Почему тогда они все время балансируют на грани, за которой война начнется без их участия случайным образом?
25.06.21 08:25
2 2

Очень наивно думать что российские вояки имеют цель начинать третью мировую.
" - Кто бросил валенок на пульт? Нет ответа "

вот как то так и начнется третья мировая.
25.06.21 11:00
0 0

Bинсент Оуэн, капитан эсминца Defender, рассказал о произошедшем инциденте в Черном море.
Корреспондент Daily Mail Марка Никола, который находился на борту корабля, цитирует Оуэна. Капитан заявлял, что корабли ВМФ России, скорее всего, открывали предупредительный огонь, его слова также подтвердил и Никола. Корреспондент утверждает, что слышал, как РФ просила британцев сменить курс.
"Оуэн отвечает [российской стороне] по радио и напоминает своей команде, чтобы они придерживались легенды. Она заключается в том, что британский корабль соблюдает нормы международного права. Капитан предположил, что Россия все равно попытается заставить эсминец уйти", — написал Никол.
24.06.21 21:54
0 7

Очень забавно смотреть, как в одном предложении у пропагандонов всех мастей сочетаются две противоположности: 1) НАТО фуфло, они всего боятся и мы делать можем что хотим, всех потопим, а они только хвост подожмут; 2) НАТО - самая страшная угроза у наших границ, они готовятся нас всех убить!..
24.06.21 21:39
9 51

Так это две главные скрепы федеральных гамноканалов, неудивительно что зомбированные их ретранслируют)
24.06.21 21:49
6 21

Да пацаны как то здесь сегодня лениво стараются, без огонька 😄
24.06.21 21:51
7 6

Ваше образование лучше всего заметно
В повадках гопника еще очень сильно заметно и в полном отсутствии такого понятия, как офицерская честь
24.06.21 22:28
7 14

Так я не понял? Рассказ про "кузю" будет ? из первых рук российского флотостроителя? 😄))
24.06.21 22:30
8 17

Стой, стой, так это не ты 50 постов вниз дважды про Грузию начинал 😄))
24.06.21 22:49
4 13

Моська: - Я тявкала!
Слон: - Я не заметил.
24.06.21 23:16
13 18

У меня первое образование - системы автоматического управления корабельными комплексами вооружений, опыт работы в Северном ПКБ и командование группой на ТАРК "Киров".
Слушай, какое отношение твое образование имеет к нынешнему состоянию ВМФ РФ?
25.06.21 00:41
7 14

А именно - за последние лет 30 (если не ошибаюсь) в России не было построено ни одного военного корабля размером больше яхты Усманова.
Вот это отнюдь не так. Не за всем слежу, но если "родное" проходит рядом - фиксирую. В частности, полным ходом идёт перевооружение подводного флота. Основной носитель морских МБР - проект 667 всех подтипов - сворачивают и утилизируют либо перепрофилируют. Их место постепенно занимают "Бореи". На место специализированных кораблей приходят более универсальные - "Ясени" (пр.885). А те корабли, что оставляют, меняют вооружение. Так, проект 949А (помните "Курск"?) получает вместо узкоспециализированного "Гранита" - "Калибр" и "Оникс". Так что в ВМС идут, возможно, для вас незаметные, но реально тектонические сдвиги.
А уж дизелюхи, спущенные на воду, я считать устал. А надо сказать, что в Черном и Балтийском морях альтернативы дизелюхам с их скрытностью и малозаметностью в общем-то и нет.
В надводном флоте мало разбираюсь, так что волну гнать не буду. Но и там идет мощное строительство, хотя и не крейсеров.
Ничуть не агитирую за нашу власть, но картина должна быть объективной.
25.06.21 00:44
4 14

Убедительнее всего выглядит статистика кораблестроения в России. С такой статистикой совсем не важны вертикальности установок шахт. Но вы считаете это лишь пошлыми подробностями. 😄 😄 😄
Вы так старательно унижаете кораблестроение России. Его нет вообще? Расскажите, пожалуйста.

Объективность картины проста - ссср лидировал по выплавке чугуна на душу населения.
У вас сегодня обострение упоротости? Типа наши только "дрова" умеют делать, а всё лучшее делают "за бугром"? Или вас задело, что вы сделали опрометчивое заявление про "яхту Усманова"?
Вы для общего развития почитайте про гонку морских СЯС. Очень интересно. Про то, что мы начинали с лодки, вооруженной одной ракетой, потом тремя. Но были в этом первыми. Про то, как амеры лет на 15 вырвались вперед по дальности, да ещё с твердотопливными ракетами. Про то, как они развернули СОСУС и как нашим на него стало вскоре пофиг, потому что приняли на вооружение комплексы повышенной дальности... И ещё много чего...
Вот вам и чугуний.
25.06.21 01:05
6 14

Про то, как амеры лет на 15 вырвались вперед по дальности, да ещё с твердотопливными ракетами.
Если мне не изменяет склероз, они до сих пор первые по дальности, забрасываемой массе и КВО, всё с теми же твердотопливными ракетами (если мы о подводном флоте). Так что это уже лет около 40, а не 15
25.06.21 01:13
2 7

Да-да,американцы башку сломали, поэтому клепают десятками 10К тонные малютки Берки. Не МРК, как "второй флот в мире".
25.06.21 01:19
1 4

Вы для общего развития почитайте про гонку морских СЯС. Очень интересно.
Эти морские СЯС отличаются той интересной особенностью, что реальную их эффективность узнать невозможно (ну, или возможно, но нам будет уже все равно). Это их отличие от конвенциональных вооружений.
А бумага всё стерпит
25.06.21 01:23
1 8

Рассказываю - государство, это такой институт, который нужен людям. Для их удобной и качественной жизни. Дальше поймете?
Я спросил про кораблестроение, а не про суть государства.
Но, как я вижу, уровень понимания по всем вопросам примерно одинаков.

Если мне не изменяет склероз, они до сих пор первые по дальности, забрасываемой массе и КВО, всё с теми же твердотопливными ракетами (если мы о подводном флоте). Так что это уже лет около 40, а не 15
В 1973 году приняли на вооружение 667Б с ракетами Р-29. Жидкостные, но превосходящие супостатский "Посейдон" по дальности раза в полтора. С вполне вменяемой для головы мощностью 1 Мт КВО 1,5 км при дальности полета 7800 (против 5600 у "Посейдона"). С "Трайдентами" был уже практически паритет, особенно после принятия на вооружение РСМ-54 (и 667БДРМ соответственно).
25.06.21 01:36
5 8

У вас упоротостью считается концепция, что страна для людей, а не люди для страны?
Где я про это писал? Не перевирайте.
Сморозили чушь про "яхту Усманова", так ведите себя прилично, когда вам указали, что вы неправы.
Правильно тогда, что у вас кучи детдомов и нищие старики. Заслужили 😄 Бегайте дальше размахивая чугунием. Ага.
Я как раз считаю, что надо не раздувать военный бюджет, играя на чувствах обывателя, а вкладываться в детдома и пенсии. Хотя в целом тренд на стандартизацию оружия правильный. Чему-то у супостата учимся. Хотя в нынешней ситуации - надо не плодить военных пенсионеров с огромной пенсией, а упереться в совсем другие приоритеты. Но о чем это я...
А вы фантазируйте что-нибудь другое.
25.06.21 01:42
5 10

Эти морские СЯС отличаются той интересной особенностью, что реальную их эффективность узнать невозможно (ну, или возможно, но нам будет уже все равно). Это их отличие от конвенциональных вооружений.
Верно. Но их наличие сильно влияет на политику. Особенно когда понимаешь, что на противоположной стороне есть люди, готовые их по упоротости применить. Ведь гонка-то была!
А бумага всё стерпит
Это к чему?
25.06.21 01:44
5 5

А бумага всё стерпит
Это к чему?
К тому, например, что по числу серьезных аварий российские подводные лодки делают американские с большим запасом. А на бумаге — «аналоговнет». А подход к надежности — он системный. Как бы и с ракетами та же петрушка не вышла
25.06.21 01:57
3 9

В 1973 году приняли на вооружение 667Б с ракетами Р-29. Жидкостные, но превосходящие супостатский "Посейдон" по дальности раза в полтора. С вполне вменяемой для головы мощностью 1 Мт КВО 1,5 км при дальности полета 7800 (против 5600 у "Посейдона"). С "Трайдентами" был уже практически паритет, особенно после принятия на вооружение РСМ-54 (и 667БДРМ соответственно).
Ну тогда надо писать не «амеры лет на 15 вырвались», а был период лет в 5 примерно, когда наши по дальности опережали. Проигрывая по другим параметрам. И в любом случае, жидкостные ракеты с низкокипящим ядовитым топливом на подводных лодках — это ужасный геморрой. На который шли не от хорошей жизни
25.06.21 02:00
2 5

Я запутался
Да, вижу, отдохните.
25.06.21 02:20
5 7

Вы тормозите. Государству, в котором херово живется людям, врят ли нужно кораблестроение.

Хотя, боюсь, вы не сообразите что к чему.
Боюсь, что вы не слишком искусный тролль и демагог.
Предлагать настолько топорный выбор или-или и претендовать на обладания знаний - свойственно именно болтунам, которых не интересует конструктивность в беседах.
Предложите ещё для местечкового ха-ха полностью избавиться от военного флота.

p.s. Какой-то клин на детдомах ещё маниакальный.

И в любом случае, жидкостные ракеты с низкокипящим ядовитым топливом на подводных лодках — это ужасный геморрой. На который шли не от хорошей жизни
Так да, там ещё предстартовая подготовка с заполнением шахты - и время занимает, и небезопасно, и шумно. И да, отставание по твердым топливам - системная вещь, идущая от химической промышленности.
Но... есть ещё мотивация и решительность. Потому что несмотря на, действительно, слабую кадровую подготовку, низкое качество "железа" и его "зоопарк", была уверенность, что по получив команду на пуск, её исполнят. Да, при этом в противника полетит меньше ракет и с меньшей точностью. Но для "адекватного ответа" хватит сопоставимого удара. Чем политики и пользовались для торгов.
25.06.21 02:30
4 4

А на бумаге — «аналоговнет»
Я лично считаю "аналоговнет" отрицательной характеристикой. Их, как правило, нет потому, что "нешмогли" создать аналог.
25.06.21 02:32
3 2

Так что бред и гнусное хихиканье что в адрес ВМФ РФ, что в отношении любого другого флота, у меня ничего кроме брезгливости не вызывает.
Вопрос (Внимание ! НИКАКИХ политических и идеологических коннотаций ! чисто технический вопрос !) - украинский что ? Нет, правда, украинский что ? "Сагайдачного" гонять, который может на ходу от вибрации развалиться ? Единственный полностью голый перед СКР десантник или столь же единственный тральщик ?
Тяжело же вам живется, с брезгливостью к самому себе.
25.06.21 04:53
8 10

Я бы заметил, что Союз спустил в унитаз триллиарды, так и не построив сбалансированный флот. Напомню, что АПЛ (коих было в огромном переизбытке именно для "защиты") стоит примерно как город с населением 25-30 тыс человек, построенный с нуля в чистом поле. Добавим экранопланы и недоавианосцы и поймём, что уже к 1980 году реально было пресловутый "квартирный вопрос".
25.06.21 10:08
3 6

Предложите ещё для местечкового ха-ха полностью избавиться от военного флота.
А зачем вам военный флот? Ну вот правда? Береговая охрана - да, нужна. Разные спасатели, водолазы и т.п. - да, нужны. А все эти подлодки-крейсера-авианосцы(ец) - они зачем? Кто на вас нападал в последний раз? Гитлер? Так с тех пор концепция несколько поменялась, захватывать ваши территории никто не станет, даже если вы попросите. Вот на кой черт вам флот, если вы, конечно, не адмирал этого флота?

Про размеры 😄 nationalinterest.org
25.06.21 10:37
1 0

А зачем вам военный флот? Ну вот правда?
BOFH очень доходчиво и верно ответил на этот вопрос. Если коротко - защита коммуникаций, имеющих критически важное значение для мировой и вашей экономики.
Кстати, Гитлер сотоварищи создали неэффективный флот, не решавший поставленных задач. И это стало одним из факторов их поражения.
25.06.21 13:23
3 3

Обычный садо-мазохизм. У власти извращенцы.
25.06.21 13:26
0 2

Я бы заметил, что Союз спустил в унитаз триллиарды, так и не построив сбалансированный флот.
Так я писал выше про "зоопарк" железа и как следствие - проблемы с персоналом и подготовкой.
25.06.21 13:28
0 0

Если коротко - защита коммуникаций, имеющих критически важное значение для мировой и вашей экономики.
Эти коммуникации защищают государства и союзы, вносящие действительно весомый вклад в мировую экономику - США, Британия, Евросоюз. Потому я и не спрашивал, зачем нужен флот США.
А вы какое отношение имеете к мировой экономике со своими двумя процентами? И зачем флот нужен Российской Федерации?
25.06.21 13:46
3 3

Если коротко - защита коммуникаций, имеющих критически важное значение для мировой и вашей экономики. Эти коммуникации защищают государства и союзы, вносящие действительно весомый вклад в мировую экономику - США, Британия, Евросоюз. Потому я и не спрашивал, зачем нужен флот США. А вы какое отношение имеете к мировой экономике со своими двумя процентами? И зачем флот нужен Российской Федерации?
Во-первых, РФ, как и любая другая страна, не обязана по любому поводу бегать к США и просить обеспечить безопасность своих коммуникаций. Да и накладно это. Кроме того, встречаются и конфликты интересов.
Во-вторых, мы корабли делать ещё умеем, а одними США мир не ограничивается. Есть, например, ещё БРИК. И там мы по линии ВМФ вполне актуальны.
25.06.21 14:14
5 2

Береговая охрана - да, нужна.
Так глубина береговой охраны вытекает из радиуса действия флота. Можете оторвать группировку от берега - отодвигаете от него угрозу. Не можете - не судьба. Тогда не сможете в нейтральных водах проводить свои корабли мимо пиратов и разбираться с инцидентами на буровых. Да те же танкеры с вашей нефтью и газом вдали от родного берега будут чувствовать себя несколько неуютно.
25.06.21 15:01
2 3

две противоположности
Классический случай - "Двоемыслие".
25.06.21 15:54
0 0

Поясняю еще раз (последний раз): Украина на настоящий момент НЕ РАСПОЛАГАЕТ ни флотом даже внутреннего моря, ни отдельными кораблями
Википедия
Существование украинского флота зафиксировано украинским законодательством и международными соглашениями.
В том числе украинский флот признан и российским правительством.
Я думаю ваше мнение в данном вопросе крайне не существенно
26.06.21 11:46
0 1

Значит эта старая летающая хрень Су-24, ничего не сбрасывала?
24.06.21 21:17
21 13

Да как же.. Метала кал с особым цинизмом.
24.06.21 23:46
14 6

Видео бомбометания и пролета над эсминцем, надо понимать, не будет.
"Джентльменам из российского флота нужно верить на слово"?
24.06.21 20:56
14 29

Британские джентельмены даже журналиста на борт взяли, который репортаж запилил. Так что да, им верить больше оснований имеется )
24.06.21 21:35
6 27

Британские джентельмены даже журналиста на борт взяли, который репортаж запилил. Так что да, им верить больше оснований имеется )
А с какой целью надо брать журналиста, мирно идущему кораблю?
24.06.21 21:49
10 17

Надеюсь, все слышали звуки выстрелов в репортаже ?
Я только очень корявый "нижегородский" английский услышал на 10 секунд, причем тон мне показался весьма перепуганным.
24.06.21 21:53
8 15

О вери стронг натсах Джон Смит перепуганным голосом вещал в репортаже или в этот раз смогли сдержаться?
24.06.21 22:31
3 5

О, уже есть: видео хорошего качества
То есть:
- голос за кадром на 00:33 несколько раз настойчиво повторяет - "если зайдет за границу 10 кабельтов, выполняешь предупредительный огонь"
- на 1:17 кто произносит "все, я вижу что он начинает разворачивать". Нам показывают корму убегающего ) эсминца.
- и наконец, на 05:26, когда до этого Дефендера, судя по кадрам уже несколько миль, и он повернут к камере либо кормой, либо носом (не разглядеть), пограничный катер гордо плюется из своей страшной 30мм пушечки. Прогнал британскую сволочь, молодец.
Отмечу странную манеру общения в рубке. Не приказы, а какие-то указы Путина прости господи. Конечно, возможно все это на запись специально, но... офицеры так не командуют.
aag
24.06.21 22:33
6 20

Ну и хорошо что ушел, а ведь мог и нож...потопить весь этот старый плавающий металлолом:))
24.06.21 22:40
6 10

На 04:46 - отдача команды на предупредительный огонь. 05:26 - выстрелы.
Это вот это предупредительный огонь, три выстрела из этой пукалки куда то в другую сторону?) А, теперь понятно почему англичане удивились когда им сказали что оказывается был какой то "предупредительный огонь"))
24.06.21 22:47
7 20

Там Мутко, что ли, англичанам текст зачитывал? Они, скорее всего, нихрена из него не поняли (они это, собственно, потом подтвердили). Особенно порадовало, когда с «Дефендера» передали: «Мы проводим мирный проход по маршруту 90, и мы продолжим свой путь, так как это международные воды. Российский корабль, это английский Дельта 36, я продолжу следовать международному маршруту 90 в международных водах» (то есть, как шли, так и идём).
Кто-то из наших уверенно заявил: «Ложится на 90! (имея в виду курс 90 градусов)». Как можно быть военным пограничным моряком и не знать английский?
24.06.21 23:46
6 15

то есть, как шли, так и идёмИ изменили курс.
Во-первых, это как то отменяет тот факт, что русский пограничник не знает английского (хотя должен, в силу профессии)?
Во-вторых, а где этот курс-то можно посмотреть?
25.06.21 00:08
7 9

Господи, ну давайте теперь еще и к произношению докопаемся. Ирландский акцент еще хлеще будет, и что ?
Причем здесь произношение? Русский моряк тупо не понял смысл простой фразы и перепутал номер международного коридора с курсом в градусах. А произношение у англичанина было как раз вполне разборчивое
25.06.21 00:25
3 13

До 11:21 МСК корабль шёл обычным транспортным коридором имея ход 21 уз.
Около 11:25 резко набрал 27.7 уз и уклонился, по виду маршрута, для соблюдения 12–мильной зоны вокруг Крыма.
В 11:36 находится в 11.9 милях от побережья, но к такому не придираются. В общем, идёт "впритирку" к 12 милям, сохраняя ход около 27 узлов.
А вот в 11:55, имея на траверсе мыс Фиолент, уже снова занимает коридор с ходом 21 уз.
В этот момент дистанция до берега 10.4 миль, заход в 12–мильную зону на 3 км.
И что это доказывает? Как минимум, последнюю часть маршрута «Дефендер» шел в терводах, хотя по российской версии он «сбежал». И из этой схемы непонятно, когда по времени его пытались вытеснить. По логике, когда он шел вне 12 мильной зоны, его как раз вытеснять вообще не имели права (по времени, до 11:55)
25.06.21 00:30
5 6

По картинке видно, что англичане были готовы ответить огнём (для этого защитные балаклавы на моряках, чтобы от своего оружия не пострадать). Насчет «удивления» ничего сказать не могу
25.06.21 00:40
7 7

Видео бомбометания и пролета над эсминцем, надо понимать, не будет."Джентльменам из российского флота нужно верить на слово"?О, уже есть: видео хорошего качества На 04:46 - отдача команды на предупредительный огонь. 05:26 - выстрелы.Так что там было про джентльменов и доверие ? 😉
А как видео с предупредительным огнем сочетается с заявлением про предупредительное бомбометание?

Защитные балаклавы не для своего оружия. А от пожара на судне. От огня оружия с другой стороны. О чём говорится в репортаже самих англичан.
В рубке команда балаклавы тоже надевала чтобы от своего оружия не пострадать?
111
25.06.21 10:41
2 4

Без тени иронии: вам доводилось бывать на мостике боевого корабля во время выполнения им задачи сильно за рамками учебных стрельб ?
Сильно за рамками учебных стрельб - нет. Во время стрельб - приходилось.
Ну, я не буду настаивать на том, что "так не бывает". Отмечу только что командир и во время учебных стрельб над каждым словом думает (особенно когда проверяющие из штаба за плечом стоит).
Вот примерно с 38:00, как обычно идут формулировки и приказы.
Но тут погранкатер ФСБ, немного другая епархия, у них может по другому принято.
aag
25.06.21 11:37
0 1

Ну наши тоже видосы запостили.
25.06.21 13:32
0 0

Давайте только без дураков. Ясно, что они троллят Путина по поводу принадлежности Крыма.
25.06.21 13:33
1 3

А где тут маршруты наших кораблей?
25.06.21 13:37
0 0

О, уже есть: видео хорошего качества
И где там бомбометание Су-24 или предупредительная стрельба по курсу?
25.06.21 15:57
0 1

НАТО любит и умеет в провокации. Проблема только, что через некоторое время прилетит ответочка и начнётся размазывание соплей - а нас то за шо. Ну и, само собой, начнётся очередная антироссийская пропагандиская компания, как без этого - военный бюджет сам себя не освоит.
24.06.21 20:38
62 30

20 лет ждем "ответочку" и "в ответ по зубам". Унтер-лепила, сколько еще ждать-то? Попкорн уже засох. Но, как по мне, еще смешнее, когда замурзаный ватный кулачок начинает размазывать сопли по роже, апеллируя к некому богу, который якобы накажет НАТО и прочая врази.
24.06.21 20:46
18 48

"А еще, товарищ генерал, эта мерзкая НАТО вам в штаны насрала".

пропагандиская компания
"пропагандисТСкая кАмпания"
24.06.21 20:58
5 25

Ответочка была уже: дымила сильно 😄)))))))))))))
24.06.21 21:12
4 30

Форточка провоцирует домушника
Автомобиль провоцирует угонщика
Короткая юбка провоцирует насильника
Украина провоцирует Россию
И ещё 1001 история из книги «Оправдания мудаков»
24.06.21 21:18
7 46

Ответочка была уже: дымила сильно
Точно - столько вони было - NOVICHOK!!! АААА!!!
24.06.21 21:25
35 8

20 лет ждем "ответочку" и "в ответ по зубам".
Так не жди, читай прессу - как появляется корапь какой или самоль у берегов нагличан - у них сразу начинается массовый подрыв- ааа, русские идут, памагите )
24.06.21 21:30
43 7

Ответочка прилетит - сомнений нет. В Воронеже уже напряглись в ожидании ее.
24.06.21 21:37
4 39

сразу начинается массовый подрыв
Это когда они массово ржали над дымящим Кузей?
Это вот подрыв был?
24.06.21 21:38
4 30

Вот и я спрашиваю: нафига отравили Кота!!!
24.06.21 21:43
2 8

Так не жди, читай прессу - как появляется корапь какой или самоль у берегов нагличан - у них сразу начинается массовый подрыв- ааа, русские идут, памагите )
Пациент, англичане аннексировали часть чьей-то страны, в территориальные воды которой заплывают объекты ВМФ РФ?
24.06.21 21:47
6 33

Если не секрет: что бы вы сочли достаточно равновеликой "ответочкой" со стороны РФ для данного конкретного случая ?
Да попытаться хотя бы таранить эсминец, как таранили маленький украинский катер, украв с него потом все унитазы. Или бомбами, как и декларировали. А то грозиться дать всем по зубам, но постоянно сидеть на безопасном расстоянии и драть свой пукан - несколько разные вещи. И все же потому, что все ватники - гопники и ссыкло. Как только осознаете, что могут быть последствия куда покруче вашего гоп-стопа, тут же на задней передаче с пробуксовкой. Мужчин среди вас нет.
24.06.21 21:51
13 37

и начнётся размазывание соплей - а нас то за шо.
Размазывание соплей НАТО?
Типа, российский "Адмирал Чабаненко" войдет в Ла-Манш и начнет нагло курсировать возле Портсмута? Британцы только этого и ждут.
aag
24.06.21 22:03
1 15

Что вы несете про унитазы, есть видео ФСБ где ваши унитазы на месте.
Зуб даешь? Тем, у кого нет привычки воровать унитазы и мародерствовать, в целом, нет необходимости снимать видосы о том, что "унитазы на месте"
24.06.21 22:15
9 26

Да попытаться хотя бы таранить эсминец, - М-да. Интересно, как это выходит: клеймить Россию за агрессию нападение а Грузию (которого, правда, не было) и одновременно ратовать за "пацанское поведение" ВМФ РФ с непредсказуемыми последствиями для целого региона.Вам не приходила в голову мысль о том, что имеет смысл разобраться - какой же именно из двух прямо противоречащих друг другу альтернатив вам хочется ? ))
Видимо, проблема в вашем расщепленном сознании. Вы меня спросили, я ответил, что в аналогичной ситуации маленький украинский катер таранили и вели себя, как гопники и пираты. Что мешало проделать подобный трюк с "нагличанами", которым уж никак нельзя было спускать такую дерзость, тем более, что однажды они уже выпи...ивали дидов из Севастополя? Что за двойные стандарты? Речь исключительно об этом. Я же выше написал: что любого мало-мальски равного противника, и, упаси хоспади превосходящего, вата ссыт. И так, увы, было всегда.
24.06.21 22:21
13 31

Видео при передаче катеров на Украину, сартиры на месте, а снимают, потому что потом такие как вы несут такую чушь. Не устраивает ФСБ, есть интервью матроса с катеров, где он утверждает, что никакие унитазы не пропадали.
Снимают потому, что уличили в постоянном воровстве и мародерстве. Нормальных людей в мародерстве не уличают и никакие видосы с видом оскорбленной гордости запиливать им потом не приходится. А ничо, что видос снимали на оккупированной территории, на которой сниматели, вообще, никакого права не имеют находиться? Не говоря уже о недопустимости бандитизма и пиратства, которым они занялись. Представляю, как ко мне какое-то чучело вломилось бы в квартиру без моего разрешения, в которой несколько лет ураганило, в ответ на мои упреки, что вынесло из квартиры даже спички, снимая мне потом видосы, и доказывая, что вот пара коробков спичек, которые как лежали себе, так и лежат несколько лет.
Да фиг с ним, с матросом. Тут бы версию диспетчера Карлоса послушать.
25.06.21 00:41
10 13

Так не жди, читай прессу - как появляется корапь какой или самоль у берегов нагличан - у них сразу начинается массовый подрыв- ааа, русские идут, памагите )
Тут у России есть давние традиции — в свое время российский флот, идущий к своей Цусиме, как раз был у берегов Англии. Испугавшись вражеских (японских, бля!) военных кораблей (практически в Ла-Манше, Карл!), русские моряки устроили пальбу в условиях плохой видимости. Результатом было утопление рыбацкого судна и убийство нескольких, ни в чем не повинных, английских рыбаков. Скандал был страшный. Кстати, никаких японских военных кораблей в радиусе 10.000 км от инцидента конечно же не было, если кто не понял.
Итог похода тоже был очень печальный, как все знают.
С военным флотом у России исторически все было очень грустно, за исключением отдельных редких эпизодов.
25.06.21 01:09
5 10

20 лет ждем "ответочку" и "в ответ по зубам". Унтер-лепила, сколько еще ждать-то? Попкорн уже засох. Но, как по мне, еще смешнее, когда замурзаный ватный кулачок начинает размазывать сопли по роже, апеллируя к некому богу, который якобы накажет НАТО и прочая врази.
Он прав, а вы не правильно понимаете "ответочка". "Ответочки" прилетают довольно часто, из последних Ново-Зеландкий госпиталь(не смогли провести жизнено важные операции, все компьтеры были заражены требовали оплаты), в США какая-то бензиновая компания и мясокомбинат(?), если в прессе покопаться можно многое насобирать про "ответочки"...
25.06.21 03:25
10 1

Он прав, а вы не правильно понимаете "ответочка". "Ответочки" прилетают довольно часто, из последних Ново-Зеландкий госпиталь(не смогли провести жизнено важные операции, все компьтеры были заражены требовали оплаты), в США какая-то бензиновая компания и мясокомбинат(?), если в прессе покопаться можно многое насобирать про "ответочки"...
А вы неправильно пишете слово неправильно. Совсем, как он. Все вы как на подбор. И че?

Я только одного не понял из вашей сумбурной речи: это "ответочка" по линии "снамибог!" или же а ля "хакер Хэлл"?

А если в помойном баке покопаться,то сколько интересного можно о своих соседях насобирать.
Основная скрепа путинизма - дураки, искренне верящие в то, что снег в этом году выпал только потому, что ботоксное чучело пока еще якобы с ними.
25.06.21 11:05
4 8

Мородерство это вы про Азов, Торнадо и Новую Пошту? Остальное это ваш бред.
В своем бессильном топотании ножку себе не отбили?
25.06.21 11:06
3 5

Только не надо с больной головы на здоровую. Эти действия -- и есть ответочка на бесконечные провокации и хамство Путина, включая несколько убийств "предателей" на их территории. Вы думали, что "гибридную войну" только Путин умеет? Ан нет.

Представьте, что произойдёт, если они теперь будут так плавать каждую неделю. Наши будут всё время что-то бухтеть, шмалять в молоко. Вата начнёт думать, что Путин слабак. Путин даст команду стрельнуть посильнее. Они стрельнут. Промажут. Или попадут. А потом британцы тоже стрельнут.
25.06.21 13:42
1 4

Ну. То есть ты сам признаёшь, что наши раньше англичан этой хернёй занимались. Так что вот нам и ответочка.
25.06.21 13:43
1 3

В принципе, в этом нет противоречий, вообще-то.
25.06.21 13:44
0 1

А вы?
А я просто пью квас размеренно и наслаждаюсь дежа вю: здесь обещают скорую "ответочку", в соседней теме - признание спутника ВОЗ и ЕС "совсем скоро". Впоминаю пионерские годы, уроки политинформации, наши гневные письма Рейгану, ностальгирую. Но я-то давно вырос, а вот вы, похоже, вечно молодой, вечно в пятом классе
25.06.21 17:46
2 5

В принципе, в этом нет противоречий, вообще-то.
В чем именно нет противоречий?
25.06.21 17:48
1 0

Примитивный подход к собеседнику.
И че? Я только одного не понял из вашей сумбурной речи: это "ответочка" по линии "снамибог!" или же а ля "хакер Хэлл"?А если в помойном баке покопаться,то сколько интересного можно о своих соседях насобирать.Основная скрепа путинизма - дураки, искренне верящие в то, что снег в этом году выпал только потому, что ботоксное чучело пока еще якобы с ними.
Как бы у нас ответили "Х@й через плечо, че!"
Ну и так для вашего тугово мышления, я как бы с 95г в Новой Зеландии, а до этого 12 лет жил в Киеве(красивый город, прекрасные люди), инфа из госпиталя из первых рук. Ну а вы сидити ждите ответочку еще 20 лет когда вас имеют с другой стороны и называется это гибридная война
26.06.21 03:14
0 1

Как бы у нас ответили "Х@й через плечо, че!"Ну и так для вашего тугово мышления, я как бы с 95г в Новой Зеландии, а до этого 12 лет жил в Киеве(красивый город, прекрасные люди), инфа из госпиталя из первых рук. Ну а вы сидити ждите ответочку еще 20 лет когда вас имеют с другой стороны и называется это гибридная война
О. Вот и очередные поцреоты, прячущиеся от русского мира на краю мира почти 30 лет, но сохраняющие талант безошибочно определять "чо там у хахлов?!". Понимаю, что вам самого себя сечь не надоест никогда и вбрасывать нечленораздельные весточки из санатория, расположенного в с. Глеваха
26.06.21 14:06
2 1

Какая связь между вашим враньем об унитазах и моей "учебе в пятом классе"?
Да очень простая. В контексте произошедших событий крали унитазы или нет совсем не имеет значения. То, что вы это не понимаете и оставляет вас вечно в ватном пятом классе. Был факт пиратского нападения, грабеж. Кому там дальше интересно разбираться, украли ли чайную ложечку при грабеже, или в суматохе ее запнули под диван. Как вечный пятиклассник, вы не умеете различать причину и следствие. Разумеется, сложно отказать себе в удовольствии троллинга субъекта, потерявшего остатки всякой репутации, из-за перманентно неадекватной реакции на любую информацию этого самого субъекта. Чем весь мир с удовольствием и занимается. Это так же весело, как троллить старую шлюху, притворяющуюся девственницей, тем, что у нее было 12784 клиента, хотя, на самом деле, она успела обслужить всего лишь 12783. Какая разница. Не сперли унитазы в этот раз, так сопрете в другой. Не унитазы, так что-нибудь другое. И так до тех пор, пока вас в третий раз не погонят из Севастополя за поребрик.
26.06.21 14:27
1 2

Вы в своем частном мнении уверовали в правоту своих бредовых мыслей и вранья, советую вам вернуться в школу и все же закончить ее, я хоть учусь, хотя и в пятом классе.
Видите, у вас больше, чем на монотонный бубнеж "сам дурак!", ни на что другое интеллекта уже и не хватает. Т.е. вы хотите сказать, что пиратский захват Яна Капу в водах, признаваемых международным правом украинскими, это норма? Если немцы понимают, что виноваты, то они просто молча все сносят, какие бы поклепы вы на них о второй мировой и оккупации СССР не выливали. И правильно делают. Им другого ничего более и не остается. Как уже теперь и вам. Почему зассали британский эсминец захватить, как Яна Капу? Почему вы, вата, настолько себя не уважаете? Лично я к вам кроме брезгливости ничего не испытываю.
26.06.21 18:53
2 2

Как бы у нас ответили "Х@й через плечо, че!"Ну и так для вашего тугово мышления, я как бы с 95г в Новой Зеландии, а до этого 12 лет жил в Киеве(красивый город, прекрасные люди), инфа из госпиталя из первых рук. Ну а вы сидити ждите ответочку еще 20 лет когда вас имеют с другой стороны и называется это гибридная войнаО. Вот и очередные поцреоты, прячущиеся от русского мира на краю мира почти 30 лет, но сохраняющие талант безошибочно определять "чо там у хахлов?!". Понимаю, что вам самого себя сечь не надоест никогда и вбрасывать нечленораздельные весточки из санатория, расположенного в с. Глеваха
"Долбоеб он и есть долбоеб, хули с ним говорить" - (c)
27.06.21 00:54
1 1

Долбоеб он и есть долбоеб, хули с ним говорить" - (c)
Вы мочу, которая вам на головной мозг давит, спускайте иногда ради своего же блага. Своим быдломанством вы только себе хуже делаете. Я понял вашу мысль, что в поломке вашего чайника в НЗ тоже будут виноваты всемогущие и неуловимые путлеровские хакеры. И все - в рамках "ответочки". Дальше можете не продолжать.
27.06.21 16:24
2 0

Долбоеб он и есть долбоеб, хули с ним говорить" - (c) Вы мочу, которая вам на головной мозг давит, спускайте иногда ради своего же блага. Своим быдломанством вы только себе хуже делаете. Я понял вашу мысль, что в поломке вашего чайника в НЗ тоже будут виноваты всемогущие и неуловимые путлеровские хакеры. И все - в рамках "ответочки". Дальше можете не продолжать.
Вам Путин настолько засрал мозги, надо еще посмотреть у кого моча с говном перемешена и кому ту что надо делать. Ну, вообщем ватник он и есть ватник, виноваты все кроме благородного пана-пэдро.
28.06.21 00:20
1 0

В том, что слабых обижают, а сильных боятся.
28.06.21 09:57
0 0

Поскольку украинский корабль могли и потопить, британский запустить было безопаснее. Британцы отчитались о поддержке Украины, Россия отчиталась о границе на замке, все довольны, можно на пляж, вода уже до 25 прогрелась.
24.06.21 20:37
11 40

вода уже до 25 прогрелась
21 вроде
И не очень чистая - паводком в море вынесло кучу грунта и продуктов жизнедеятельности прямоходящих приматов. Автомобили, дома и всё, что рядом.

Но в районе Евпатории должно быть норм. Кстати, там и до 25 могло прогреться
24.06.21 20:46
0 2

вода уже до 25 прогрелась21 вродеИ не очень чистая - паводком в море вынесло кучу грунта и продуктов жизнедеятельности прямоходящих приматов. Автомобили, дома и всё, что рядом.Но в районе Евпатории должно быть норм. Кстати, там и до 25 могло прогреться
Я в восточном Крыму, у нас не сильно вода грязная. Остается надеяться, что народу будет меньше, чем в прошлом году, а то действительно все загадят.
24.06.21 20:51
8 5

украинский корабль могли и потопитьВопрос (Внимание ! НИКАКИХ политических и идеологических коннотаций ! чисто технический вопрос !) - украинский что ? Нет, правда, украинский что ? "Сагайдачного" гонять, который может на ходу от вибрации развалиться ? Единственный полностью голый перед СКР десантник или столь же единственный тральщик ?Ребята, по состоянию на июнь 2021-го года у Украины отсутствует флот даже для внутреннего моря. Тем более, что флот даже в начале 18-го века - это далеко не только корабли. Собственно, корабли - это хорошо если 20 % от того, что представляет собой флот.
На такие тонкости нам тут на берегу наплевать 😄 Плавало ведь что-то в свое время в районе Керчи.
24.06.21 21:03
10 10

А как же «Дави его, ...!»? Давилка на британцев не отросла что ли?:)
24.06.21 21:22
5 18

Плавало ведь что-то
Резиновое и надувное? 😄
24.06.21 21:44
8 5

Плавало ведь что-то Резиновое и надувное? 😄
Тюю.. так то ж Аксенов на лодке был!
И за ним еще парочка росгвардейцев))
24.06.21 22:37
0 15

И за ним еще парочка росгвардейцев))
бери выше! МЧСовцев! 😄
25.06.21 15:46
0 0

Было смешно, когда машка захарова визгливо известила мир о том, что британский эсминец действовал с нарушением международного права
24.06.21 20:28
21 47

Нужно прилюдно пороть министров обороны обеих сторон за подобные инциденты. Поровну.
24.06.21 20:23
35 7

Террорист ворвался в здание, превратил жителей в заложников и стреляет по прохожим из окна.

Пороть прилюдно надо прохожих и его!
24.06.21 20:37
8 37

Здесь разве бряцание оружием не было обоюдным ?
24.06.21 22:14
20 7

Это опасные игры. Их последствием может быть как шум в прессе, так и война с миллионами погибших.
24.06.21 19:46
28 5

Ну, значит, пусть Россия собирает манатки и валит с Крыма. Задолбала вконец со своим "Русским миром", носится как курица с яйцом.
24.06.21 20:10
47 57

Нападение на Грузию и Украину, стало быть, так себе, фигня. Игры, но не опасные. А от совершенно законного дефиле британского эсминца в украинских водах ватные орки прямо взвыли с апокалиптическими предсказаниями.
24.06.21 20:42
32 44

Нападение на Грузию
Может сначала матчасть изучите, прежде чем высказывать свое веское мнение?
UPD Судя по комментариям ниже, 100-ый уровень упоротости детектед. На вопрос можете не отвечать, с вами и так все ясно.
24.06.21 20:58
40 33

так и война с миллионами погибших.
Войну такие инциденты не вызывают. Безусловно, могут быть предлогом, равно как и десятки других подобных, но сами по себе причиной войны не являются. Но могут привести к неприятным политическим и дипломатическим последствиям. Хотя... мы уже столько раз пробивали дно, что какие-то неприятным последствия - да всем нас рать.
aag
24.06.21 21:55
3 6

Нападение на Грузию ...Интересно, почему ЕС и Большая палата ЕСПЧ до сих пор официально придерживаются прямо противоположного мнения: "Боевые действия начались с масштабной грузинской операции против города Цхинвали и прилегающих территорий в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, которой предшествовал массированный артиллерийский обстрел ... Не приходится сомневаться в том, что Россия имела право отразить нападение на своих миротворцев средствами, пропорциональными угрозе. Таким образом, на первом этапе конфликта применение Россией силы в целях обороны следует признать законным."Читайте первоисточники, оно полезно. Ссылочку кинуть ?
Не напрягайтесь. Я давным-давно прочитал доклад еврокомиссии на английском. Т.е. первоисточник. В отличие от вас. В целом, виновными в том конфликте и нарушившими международное право признаны все, включая осетинских вооруженных сепаратистов. Что касается конкретно Грузии, то ей вменяется то, что она не смогла вести себя сдержано после провокаций сепаратистов и "миротворцев", что повлекло за собой гибель мирного населения Цхинвала после начала силовой операции со стороны Грузии. Вся остальная степень вины в этом докладе возложена, в основном, на РФ и в какой-то мере на поддерживаемых ей сепаратистов. "Отразить нападение на своих миротоврцев" это совсем не одно и то же, что двинуться колонной на Тбилиси, что является вторжением и актом прямой агрессии против независимой страны.
24.06.21 22:09
17 39

Может сначала матчасть изучите, прежде чем высказывать свое веское мнение?UPD Судя по комментариям ниже, 100-ый уровень упоротости детектед. На вопрос можете не отвечать, с вами и так все ясно.
Вот и приматы подтянулись...
24.06.21 22:13
17 24

Давайте я источник в подлиннике процитирую, какие проблемы. От языка изложения (а цитату на русском я взял с сайта ВВС, какой пассаж) содержание не изменится: ЕС версию о «нападении России на Грузию» не поддержала, что бы пропаганда об этом ни кричала. После такого оборота и пропаганда заглохла ...
Цитируйте. Вам кто-то мешает? Вы не взяли, а в очередной раз выдернули пассаж о вине Грузии из контекста, однобоко представив Грузию виновницей конфликта, что никоим образом не следует из доклада еврокомиссии. Что следует - я предельно лаконично уже написал.
25.06.21 00:28
11 18
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 18
Calella 115
exler.ru 138
авто 358
видео 2875
вино 299
еда 385
игры 107
кино 1343
ПГМ 1
попы 148
РКН 2
РФ 1
РЩД 710
СМИ 1641
софт 778
США 22
тип 2
тмп 11
шоу 6