Истерия вокруг GDPR

Если вы еще толком не понимаете, что за страшный такой закон GDPR приняли в Европе и как это может касаться вашей фирмы, очень рекомендую почитать две очень полезные статьи на "Хабре":

Истерия вокруг GDPR

и

Истерия вокруг GDPR, часть 2. Полезные советы

Комментарии 17

На самом деле всё далеко не так безоблачно, как утверждает автор. Начинать суетиться нужно всем. Для начала надо привести в соответствие Homepage. Не так страшны все эти госконторы, как адвокаты, которые уже шарятся по интернету в поске жертв. Обычное адвокатское вымогательство. А для госчиновников надо заводить отмазки - посать дурацкие внутренние правила, а то и заводить регистр учета. Короче иметь папочку, которую можно показать проверяющему.
29.05.18 21:49
0 0

Ура товарищи! Наконец то я хоть примерно понял что можно сделать с бэкапами. Завтра с утра начну выносить мозг коллегам.
29.05.18 20:53
0 0

А мне понравилось рассуждение о духе и букве закона в ЕС и в США.
Особенно насчет ЕС, что если соответствовать букве, а чиновник решит, что духу-то вы не соответствуете, начнутся проблемы.
И с представителем в ЕС интересно, наверно, борьба с безработицей.
29.05.18 17:30
0 0

И с представителем в ЕС интересно, наверно, борьба с безработицей
собачья работа. Почти как у зицпредседателя Фунта. Всё время под угрозой многомиллионного штрафа за чужие косяки. Не думаю, что на эту должность выстроится очередь :)
29.05.18 19:41
0 0

Особенно насчет ЕС, что если соответствовать букве, а чиновник решит, что духу-то вы не соответствуете, начнутся проблемы.

Все как в России (насчет остального мира так подробно не знаю) - если кому-то не понравился твой "дух", букву можно в крайнем случае поменять задним числом. Но обычно "буква" пишется как можно нечетче, чтобы в одном случае ее можно было прочитать так, а в другом - эдак.

Мое любимое слово - "санкцинировать" (санкция). Может означать как разрешение/одобрение (в русском языке глагол обычно используется в этом значении), так и вынесение наказания. Немецкие юристы и политики это слово очень любят.
30.05.18 01:10
0 0

Подобными демагогическими портянками инет уже завален. Проверьте... проанализируйте... убедитесь... И ни одного совета, который можно было бы прикрутить на практике вроде "если вы собираете только емейл для регистрации на частном форуме - делать ничего не надо, если у вас встроен адсенс - должно быть то-то и то-то".
29.05.18 11:08
0 2

Проверьте... проанализируйте... убедитесь...
А вы хотите, чтобы кто-то за вас это сделал? Ну, вероятно, вскоре найдутся люди, которые за деньги будут делать это за вас, но статья-то не об этом.

И ни одного совета, который можно было бы прикрутить на практике вроде "если вы собираете только емейл для регистрации на частном форуме - делать ничего не надо
Вероятно, это потому, в данном случае не получится "ничего делать не надо". Надо. Проверить, проанализировать и убедиться.
29.05.18 13:17
0 0

Понятно, что любой закон - кормушка для юристов. Но в подобном случае, когда закон по сути охватывает абсолютно всех от Гугла до владельцев сайтов визиток, да, мне бы хотелось, чтобы "это сделали за меня".
Когда мне говорят - не бегай через дорогу, мне одновременно с этим говорят - вот "зебра", ходи по ней. И делают это, что интересно, абсолютно бесплатно.
А тут, базовые споры идут уже начиная с того, считать ли емейл персональными данными и никто не берется дать четкий и ясный ответ "да" или "нет". А закон-то действует от слова уже.
29.05.18 13:50
0 0

А тут, базовые споры идут уже начиная с того, считать ли емейл персональными данными и никто не берется дать четкий и ясный ответ "да" или "нет".
Если не уверены, считайте, что да, является.
А закон-то действует от слова уже.
А два года о чём думали?
29.05.18 14:10
0 1

Если не уверены, считайте, что да, является.

Такая логика не работает в законах. Если законы писать по этой логике, придется очень долго доказывать "я не верблюд" в простейшей ситуации.
А два года о чём думали?

А что изменилось за два года? Как тогда небыло известно, так и сейчас.
29.05.18 15:59
0 0


Такая логика не работает в законах. Если законы писать по этой логике, придется очень долго доказывать "я не верблюд" в простейшей ситуации
я не предлагаю писать законы. Я предлагаю действовать так, как будто это к вам относится. И это работает. То есть если вы не уверены можно ли вам переходить на красный сигнал светофора при условии, что вы одеты в жёлтые ботинки, считайте, что запрещено. Это абсолютно точно работает именно так, как нужно! Вы ничего не нарушите, даже если окажется, что желтоботиночникам разрешили ходить на красный.
29.05.18 19:38
0 0

То есть если вы не уверены можно ли вам переходить на красный сигнал светофора при условии, что вы одеты в жёлтые ботинки, считайте, что запрещено.

Простите, но это уже демагогия. Законы так не работают. Приведенный вами гипотетический закон должен формулироваться так "на красный запрощено ходить всем, кроме тех, кто в желтых ботинках" и никак не иначе. Давайте я на ваш сферовакумный пример приведу свой, такой же сферовакумный - вам разрешено законом кушать 1-го, 2-го, 3-го ... 31-го числа каждого месяца? Если у вас под рукой нет такого разрешающего закона, и вы будете руководствоваться правилом "я на знаю, значит запрещено", боюсь вы умрете от голода.
30.05.18 13:31
0 0

Восхитительно демагогический текст. Самое забавное, что автор, видимо, считает эффектым ходом, 128 раз повторять один и тот же "вопрос испуганного предпринимателя" под разными углами - и давать на него всё более саркастические ответы.
29.05.18 10:33
1 2

Алекс, ссылки как мне кажется идентичны, вторая, вроде бы, должна быть такая -- habr.com
29.05.18 10:16
0 1

Исправил, спасибо.
29.05.18 10:49
0 0

Обе ссылки ведут на одну и ту же статью.
29.05.18 10:14
0 0

Обе ссылки ведут на одну и ту же статью.

В оригинале также :-) В первой части ссылка на вторую часть указывает снова на первую часть :-)
29.05.18 14:32
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
calella 21
coub 2
WTF 1
авто 311
видео 2237
вино 244