Адрес для входа в РФ: exler.bar
Стенд ап
22.12.2012 15:09
8250
Комментарии (22)
Вот так выглядит мой доморощенный стенд для фотографирования гаджетов. Лайт-куб, три лампы-вспышки (третья - на штативе над кубом, ее на фото не видно), инфракрасная "вспышка" для фотоаппарата, по сигналу которой срабатывают лампы-вспышки. Выдержка выставляется 1/160, ISO в 200, диафрагмой регулируется экспозиция (обычно ставится где-то 18-20).
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Алекс, а можете дать название или ссылку на устройства-вспышки? Заинтересовался
А кто на ведре справа посидел? 😄
А лайт-куб самодельный или покупной? Сходу не смог ничего найти гуглом...
а вот если Вы еще расскажете какие модели вспышек используете.
особенно интересует "инфракрасная", которая на камере.
особенно интересует "инфракрасная", которая на камере.
Мы давно не видели фотографий кота Бублика. Почему от нас его скрывают? Как его спина?
Gotvald:
Мы давно не видели фотографий кота Бублика. Почему от нас его скрывают? Как его спина?
Мы давно не видели фотографий кота Бублика. Почему от нас его скрывают? Как его спина?
Насколько я знаю, у Экслера животных больше нет 😒
ИМХО, такой малый объем лайтбокса не есть хорошо. Я бы скорее выгородку из подобного сделал метр на на метр на метр.
А справа, если я правильно разобрал, последний приют препарируемых гаджетов?
Неплохо было бы еще и протирать гаджеты перед фотографированием, а то частенько выглядят запыленными и заляпанными, особенно с черным корпусом.
Алекс, я не раз читал, что у цифрозеркалок зажимать диафрагму сильнее, чем на 11 не имеет смысла. Четкость дальше снижаться начинает из-за усиливающегося влияния дифракции.
Или опыт показывает, что все-таки имеет смысл?
Или опыт показывает, что все-таки имеет смысл?
Squeezer:
Алекс, я не раз читал, что у цифрозеркалок зажимать диафрагму сильнее, чем на 11 не имеет смысла. Четкость дальше снижаться начинает из-за усиливающегося влияния дифракции.
Или опыт показывает, что все-таки имеет смысл?
Алекс, я не раз читал, что у цифрозеркалок зажимать диафрагму сильнее, чем на 11 не имеет смысла. Четкость дальше снижаться начинает из-за усиливающегося влияния дифракции.
Или опыт показывает, что все-таки имеет смысл?
Для кропа - именно так. Точнее, оптимум зависит от обьектива и модели камеры, но в среднем - до 9..11
Для фулл-фрейма - несколько больше, до 14-15, но все равно 18-20 чересчур. На такой диафрагме резкость уже падает.
Про то что нужна резкость мелких деталей вспомнил, а про вспышки забыл) мерси!
Jerry:
Про то что нужна резкость мелких деталей вспомнил, а про вспышки забыл) мерси!
Про то что нужна резкость мелких деталей вспомнил, а про вспышки забыл) мерси!
😄
Хмм.. а зачем так сильно диафрагму прикрывать?
Jerry:
Хмм.. а зачем так сильно диафрагму прикрывать?
Хмм.. а зачем так сильно диафрагму прикрывать?
Во-первых, там работают три лампы-вспышки - световой поток очень большой. Во-вторых, чем больше в данном случае глубина резкости, тем лучше. Это же гаджеты, а не портрет.
А что это вы, либеральнейший вы наш любитель хамонов с кефиром, камменты к посту с оскорблениями в адрес паркера прикрыли? Не сводбодолюбиво как-то.
dk76:
А что это вы, либеральнейший вы наш любитель хамонов с кефиром, камменты к посту с оскорблениями в адрес паркера прикрыли? Не сводбодолюбиво как-то.
А что это вы, либеральнейший вы наш любитель хамонов с кефиром, камменты к посту с оскорблениями в адрес паркера прикрыли? Не сводбодолюбиво как-то.
Да я вас забыл спросить, что мне прикрывать, а что открывать.
Я думал Бублик там живет, когда увидел фото и не прочитал текст)))
