Как это символично!

Ржачка, конечно, невероятная, цитирую:

На памятнике оружейнику Михаилу Калашникову изображена схема немецкого автомата времен Великой отечественной войны StG 44. На это обратил внимание историк Юрий Пашолок.

Почему ржачка? Если вдруг кто не в курсе, то почитайте очень подробное исследование того, кто на самом деле создавал этот "автомат Калашникова".

Первая статья, вторая статья, третья статья.

А памятник ужасный, да. Как, впрочем, и все "творчество" этого придворного скульптора Салавата Щербакова. Но москвичей давно уже не спрашивают перед тем, как изуродовать город очередным творением что, прости господи, Церетели, что этого Щербакова...

P.S. Сейчас, чувствую, у кого-то попаболь начнется. На скрепы посягнули. Пошел за попкорном.

Upd: Салават Щербаков: «Если же ошибка будет, мы ее исправим. Сейчас самое главное — отделить происходящее от политической трескотни. При этом кто-то говорит, что этого специалиста из соцсетей на самом деле не существует».

То есть, это следует читать как: "Простите, люди добрые, за то, что я так обосрался. Я больше так не буду".

22.09.2017 10:04
Комментарии 100

После посещения Натальей Поклонской памятника Калашникову, его автомат замироточил короткими очередями.
26.09.17 11:40
0 0

риторический вопрос - почему гениальный калашников который менее чем за полгода сконструировал абсолютно новый автомат больше вообще ничего не сделал. даже с пкт провозился силами целого коллектива несколько лет.
25.09.17 11:59
0 0

dimav: риторический вопрос - почему гениальный калашников который менее чем за полгода

Откуда цифра в полгода? Там только конкурс несколько лет шел.









dimav: больше вообще ничего не сделал

Риторический ответ - сделал. У него было очень много разного опытняка - и пистолеты пулеметы и просто пистолеты. Прототип снайперки проиграл в свое время конкурс Драгунову. Ну и сам АКМ в его различных модификациях все время допиливался.
25.09.17 16:51
0 0

В статьях не приводится ни одного документа, ни одной ссылки на документы, всё построено на уровне "А вот я в инете прочел, и сейчас вам перескажу" С таким же успехом можно написать в точности обратную статью, с неменее убойной аргументацией. Если всё было украдено, то, пардон, а где оригиналы ? Почему "украденный" АК до сих пор жив, а вот оригиналов, с которых его украли мы как то не наблюдаем ?
med
25.09.17 10:21
0 0

med: Если всё было украдено, то, пардон, а где оригиналы ?

Ты читать то умеешь, умник? Там не написано, что АК украден, там написано, что его сделал не Калашников и что АК - херня сам по себе.
25.09.17 10:51
0 0

Памятник этот - чистая самореклама воинственной нации.

Кроме того, хочется же хоть чем-то похвастаться в стиле "Россия - родина слонов"...

Те, кто сегодня в России с пеной у рта очень любит передергивать и заявлять, что АК только внешне похож и ничего общего с немецкой штурмовой винтовкой StG.44 конструктивно не имеет и якобы именно поэтому АК совсем не плагиат, намеренно "забывают", что в СССР в 1943 - 1947 гг. велась разработка аналога не только Штурмгевера 44, а сначала его более раннего немецкого прототипа под промежуточный патрон - MKb.42(H), взятого в качестве трофея в 1943 г., и второго немецкого прототипа - MKb-42(W), а также других иностранных аналогов, в первую очередь американского Carbine M1.

"Отправной точкой работ по созданию автомата для советских вооруженных сил стало прошедшее 15 июля 1943 г. совещание Технического совета при Наркомате обороны СССР, на котором по итогам изучения трофейного немецкого автомата MKb.42(H) (прототипа будущего StG-44) под первый в мире массовый промежуточный патрон 7,92 mm Kurz калибра 7,92×33 мм, а также поставлявшегося по ленд-лизу американского лёгкого самозарядного карабина M1 Carbine под патрон .30 Carbine калибра 7,62×33 мм, была отмечена большая важность нового направления в оружейной мысли и поставлен вопрос о необходимости срочной разработки своего «уменьшенного» патрона, аналогичного немецкому, а также оружия под него".

Именно немецкий промежуточный патрон и первый автомат на его базе MKb.42(H) и были немецким прорывом в мировом конструировании автоматического стрелкового оружия. Автомат Федорова кстати под винтовочный патрон меньшего калибра (не промежуточный) японской винтовки "Арисаки" таким прорывом вовсе не стал, как не стали и СВТ, и АВС, и различные пистолеты-пулеметы.

Малограмотный и неопытный слесарь-ремонтник Калашников запилил свой весьма сырой автомат, который даже близко не мог соперничать с немецким, но под имением Калашникова группа советских инженеров создала новый прототип автомата, который использовал целый набор ранее придуманных (и в Германии, и в СССР, и в США), оттого он и не копирует начинку StG.44, а также принцип больших зазоров, снижавших точность, но увеличивавших надежность при стрельбе из грязного оружия.

А памятник, небось, уже и замироточил - из ствола там или еще откуда?
24.09.17 15:10
0 0

1) Идея памятника- Калашников с автоматов в руках, вызывает сомнения, как-то по другому надо было его изобразить.
2) Прочёл статьи Кунгурова- впечатление странное. Я не специалист по оружию, во всяком случае, он про АК-47 знает больше.
Однако я не верю в объективность выводов человека, не способного при написании серьезной статьи удержаться от обсценной лексики.

"Обсце́нная ле́ксика (от лат. obscenus — «непристойный, распутный, безнравственный», непечатная брань, нецензурные выражения, ненормативная лексика, сквернословие, срамословие) — сегмент бранной лексики различных языков, включающий вульгарные, грубые и грубейшие (похабные, непристойные) бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию."
23.09.17 19:29
0 0

Израильские роственники, служившие и использовавшие разные автоматы, говорили, что АК хорош тем, что он стреляет, даже если его перед этим уронили в лужу, в речку или песок, и что это - его основное преимущество. Точность и дальность у американских автоматов лучше.
23.09.17 17:29
0 0

К слову, у Т-34 оригинальных идей не было, а было очень удачное сочетание уже существующих решений. Тем же американцем Т-34 возили на показ, у них в отчёте слово "Кристи" по всему тексту мелькает.

В предложенных статьях надо многое брать на веру. С чем можно согласится из личного опыта - АК идеален для плохо обученных солдат. Управлять автоматом сложно из-за отдачи и задирания ствола (особенно по патрон 7.62). Отсекать по три патрона очередь вполне возможно при небольшой практике, вот про бой не скажу, не принимал участие. В Анголе десантникам выдавали штатно АКСУ. Их меняли на Мки, как только могли. 1-2 рожка - и автомат начинает плеваться пулями, это при том, что точность и так никакая. Про памятник - стыдоба. Это наша действительность, как есть.
23.09.17 13:55
0 0

"То есть, это следует читать как: "Простите, люди добрые, за то, что я так обосрался. Я больше так не буду".

скорее как в анекдоте про генерала и ржевского.

. ктото из интернета скульптору в надетые штаны насрал.
23.09.17 00:16
0 0

Не зря говорят, что история повторяется дважды - в первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса. Попробовал бы этот гандон в 51-м году на памятнике ленину поставить дату жизни гитлера! Вякнуть "да этого автора из газеты Известия на самом деле не существует!" он просто не успел бы...
22.09.17 22:29
0 0

[Настороженно]

А как вам с точки зрения бездарности памятник основателям города Екатеринбург (прозванный в народе Бивис и Батхед)?

+ Примеры действительно талантливых советских памятников - в студию.

По мне, так любой памятник имеет только одно сугубо утилитарное назначение - стратегический запас бронзы на крайний случай.
22.09.17 16:35
0 0

Говорухин:
+ Примеры действительно талантливых советских памятников - в студию.

...У Волгограда, например...
22.09.17 16:53
0 0

Вкратце о том, почему не надо подбирать с земли всяких Кунгуровых.

mpopenker.livejournal.com/1850980.html


22.09.17 16:05
0 0

Eraser:
Вкратце о том, почему не надо подбирать с земли всяких Кунгуровых.




Вот тут не понял. Вообще. А что, собственно, там написано такого, что глобально противоречило бы тому, что написал Кунгуров?
22.09.17 16:37
0 0

Eraser:
Вкратце о том, почему не надо подбирать с земли всяких Кунгуровых.

mpopenker.livejournal.com/1850980.html




безумный макс работает на концерн калашников. и вообще за последнии годы сильно опатриотился.

однако 'при сталине такого небыло' те явный фейк о том чем занимались немецкие конструкторы удался. и операция прикрытия "калашников слизан с сгс" тоже. в отличии от чертежа попертого из интернета.

по АК

ну нафига нужны конструкторы что бы скопировать готовый образец? нужны инженеры производственники. а конструкторы нужны что бы сделать новую конструкцию, лучше предыдущих (в том числе и их собственных старых разработок)
22.09.17 17:42
0 0

Eraser:
Вкратце о том, почему не надо подбирать с земли всяких Кунгуровых.

mpopenker.livejournal.com/1850980.html




Да уж, то ли дело - попенкеры...
22.09.17 18:46
0 0

Eraser: Вкратце о том, почему не надо подбирать с земли всяких Кунгуровых. mpopenker.livejournal.com/1850980.html

Ну, фиг знает... По-моему, статья Попенкера сокорее подтверждает факты Кунгурова, чем опровергает. Критчных противоречий не обнаружил.
23.09.17 12:31
0 0

Меня другое удивляет.
Премьер - Медведев, а памятник Калашникову воздвигли.... странно....

:)
22.09.17 15:47
0 0

Ну а памятник действительно хрень какая-то.
22.09.17 14:54
0 0

На кой......воообще было памятник устанавливать?...
22.09.17 14:33
0 0

Скульптор не виноват - он в интернете же посмотрел! 😄

---

«Это очень маленькая фоновая вещь. Я даже удивляюсь, как ее разглядели. Мы ее брали из источников. И там где, мы ее брали, написано «Автомат Калашникова». Что-то из интернета», — пояснил скульптор.


www.rbc.ru






22.09.17 14:11
0 0

sbat:
Скульптор не виноват - он в интернете же посмотрел!

---

«Это очень маленькая фоновая вещь. Я даже удивляюсь, как ее разглядели. Мы ее брали из источников. И там где, мы ее брали, написано «Автомат Калашникова». Что-то из интернета», — пояснил скульптор.



http://www.rbc.ru/society/22/09/2017/59c444a99a7947e44ab3d1d3?from=mai...



-






тролль 80 уровня. если не 90
22.09.17 15:11
0 0

sbat: Скульптор не виноват - он в интернете же посмотрел!

---

«Это очень маленькая фоновая вещь. Я даже удивляюсь, как ее разглядели. Мы ее брали из источников. И там где, мы ее брали, написано «Автомат Калашникова». Что-то из интернета», — пояснил скульптор.




Т.е. скульптор не связывался с автором оригинала, взятого для "фоновой вещи", не интересовался его разрешением, не платил авторских. Просто взял и спиратил "где-то в интернете", аки Задорнов. И сам же в этом открыто признаётся. Люди искусства, че.
22.09.17 15:59
0 0

Имхо, проблема в том, что автомат в руках Калашникова смотрится чужеродно и неестественно. И то, что сам живой конструктор с автоматом позировал - не оправдывает этого убожества.

В общем-то Макаревич правильно сказал - памятник проходной, стереотипная унылая скульптура по советским образцам - колхозница с серпом, рабочий с молотом, оружейник с автоматом....


aag
22.09.17 14:01
0 0

aag: В общем-то Макаревич правильно сказал - памятник проходной, стереотипная унылая скульптура по советским образцам - колхозница с серпом, рабочий с молотом, оружейник с автоматом....

Полегче (и тебе и Макаревичу). У Мухиной шедевр, а тут видно что.
22.09.17 14:20
0 0

И чего все к автомату-то привязались.

И бреда на просторах инета уже успели понастрочить. Вон Курчатова типа, тоже давайте с бомбой изобразим (между прочим скульптура в Челябинске изображена именно, что с бомбой расщепленным атомом). И прочее "убил миллионы" (опц. "миллиард расстрелянных лично самизнаетекем").

И пофиг, что оружие для защиты, обороны необязательно должно быть на кого-то нацелено и плевать огнем. Ему (оружию) положено просто быть, на страже мира. Что атому, что "калашу".

Без "калаша" или атома получились бы очередные безликие композиции "мужик в пиджаке".

Кому тут мерещатся бандиты с оружием наперевес, пусть сначала покажутся психиатру. И вылезают из своих 90-х.

Остальным, у кого пробелы с восприятием окружающей реальности выражены не так остро, я напомню, что на памятнике изображен не бандит с ружьем. На памятнике изображен создатель оружия, готовящийся передать его другому.

А уж судить об истории создания оружия не из Википедии и других нейтральных источников, а из желтых наспех утянутых статей очередного русофоба, сходу кидающегося словами-паразитами ака ватник, хлам и дрочеры, не считая обесценной лексики, и вот это действительно днище. Макар Андреич уже отметился, и Алекс туда же.

P.S. По свежим желтым данным, концерн Калашников уже оправдывается за чертежи Шмайссера на нижней плите. Хотя чего оправдываться-то, если исторически StG-44 был одним из прототипов, и в изучении чертежей, конструкции оного, как и заимстовании, ничего зазорного нет. Создавать конструкцию не с нуля, а изучать и комплировать лучшее из существующего, естественно, добавив что-то свое, это нормальная конструкторская практика.
MEH
22.09.17 13:25
0 0

MEH: На памятнике изображен создатель оружия

Ну как бы памятник должен намекать что это создатель автомата, это же не что где когда и черный ящик.

MEH: готовящийся передать его другому.

А где этот другой? Не пришел? И откуда видно что собирается передать? На мой взгляд держит так, что передавать не собирается никому.

Рисунок корова на поле.

А где трава? Съела корова.

А где корова? Ушла. Съела траву и ушла.
22.09.17 14:01
0 0

MEH: Без калаша или атома это получились бы очередные безликие композиции "мужик в пиджаке".

Ну да, мужиков же подписывать надо, атрибуты им вручать - если Калашников, то АК, если Курчатов, то атом. Чтоб наглядненько...
aag
22.09.17 14:32
0 0

MEH: Вон Курчатова типа, тоже давайте с бомбой изобразим

Лучше Сахарова. [мечтательно] Эпично бы смотрелось, да... А никому из наших урологов памятник ставить не собираются? Это бы еще эпичнее было.







MEH: А уж судить об истории создания оружия не из Википедии и других нейтральных источников, а из желтых наспех утянутых статей очередного русофоба

Это Кунгуров - русофоб??? Ну вы блин даете.






22.09.17 14:48
0 0

MEH: Без "калаша" или атома получились бы очередные безликие композиции "мужик в пиджаке".

На классические памятнику Пушкину посмотрите.
22.09.17 15:11
0 0

MEH: На памятнике изображен создатель оружия, готовящийся передать его другому.

значит, где-то будет памятник другого, готовящегося принять оружие от создателя?

зы очень заинтригован фамилией другого
23.09.17 00:02
0 0

MEH:
И чего все к автомату-то привязались.

И бреда на просторах инета уже успели понастрочить. Вон Курчатова типа, тоже давайте с бомбой изобразим (между прочим скульптура в Челябинске изображена именно, что с бомбой расщепленным атомом). И прочее "убил миллионы" (опц. "миллиард расстрелянных лично самизнаетекем").

И пофиг, что оружие для защиты, обороны необязательно должно быть на кого-то нацелено и плевать огнем. Ему (оружию) положено просто быть, на страже мира.


ну давайте вспомним что защищали (и зачищали) калашом. Корею вроде как без него. А вот Венгрию уже с калашом. во Вьетнам - с калашом. Лаос Ангола и переманентый Израиль - с ним родимым (а так же с кучей другого "оборонительного") вооружения. понятное дело не защищали а готовились снести в море подноль. ибо не оправдалась надежда на фортпост социализма на ближнем востоке.

Куба. ну понятно главным был не калаш но все во имя мира. а то ведь КАААК нападут (20 лет не нападали имея все возможности а тут КААК нападут...) однозначное ядерное оружие первого удара

(ракета образца 50х это не авиабомба которую хотя бы теориетически можно сбросить точно на военную базу. ракета с КВО в километры и зарядом в сотникилотонн (и более) предназначалась исключительно для уничтожения городов. для защиты. да. c открытых наземных пусковых установок в десятках километров от сша .те в пределах нескольких минут лета для самолета и в приципе в пределах досягаемости приличных корабельных орудий.) для защиты. как и калаш.

что там дальше - Никарагуа. калаш. Защита. Чили. тут правда наступил неожиданный облом.

зато все африка и половина юва да. наша. с калашом. с защитой.. рука отвалиться писать список миролюбивых калашеносцев от эретерии до бенгази. хотя одного стоит отметить отдельно. ПолПот

Чехословакия. опять ктото гадкий напал на нас и опять калаш охраняет мир. в тысячах километрах от границы. ну там стычки ссср-кнр-вьетнам. ладно это дело внутренне. что там дальше? Афаганистан Прибалтика все сплошь защита.. ccср кончился но калаш по прежнему в руках и защищает... (или всетаки зачищает?) Приднестровье Грузия Украина....
24.09.17 17:18
0 0

> потому что он держит автомат не для того, чтобы из него стрелять, явный намёк на то, что он конструктор, а не солдат

Я понимаю замысел автора - К. как бы передает автомат нам, как рукопись или че там еще. Но для ОРУЖИЯ - это неестесственно. Автомат на вытянутой руке держат, когда хотят его отдать.
22.09.17 12:32
0 0

: потому что он держит автомат не для того, чтобы из него стрелять, явный намёк на то, что он конструктор, а не солдат


Mожно было придумать кучу более доступных способов, показать "это я, типа, его делаю". Например, дулом в пах. Или >одна часть< в одной руке, >вторая< в другой, а на коленке напильник. Тем более, чертеж в интенрете уже нашли.
22.09.17 12:35
0 0

Ну вот оно и подтверждение.

Салават Щербаков, комментируя ситуацию РБК, заявил, что в проект «могла закрасться» ошибка. «Это очень маленькая, фоновая вещь. Я даже удивляюсь, как ее разглядели. Мы ее брали из источников. И там, где мы ее брали, написано ''Автомат Калашникова''. Что-то из интернета»

Там было написано, Карл! Что-то из интернета, Карл!




22.09.17 12:31
0 0

Уже все, сейчас сказали, что на памятнике политическая ошибка, скульптор уже признал и готов стесать чуждые чертежи. Все абсолютно серьезно. Блять.
22.09.17 12:08
0 0

Ничего не имею против идеи памятника. Но на самом памятнике изобращен не конструктор, а какой-то наемник с автоматом наперевес.
22.09.17 12:01
0 0

У меня первая мысль была при взгляде на памятник: "Ба, да это же терминатор Т-800!"



Интересно, я один такой?
22.09.17 11:52
0 0

Как фотограф (победоносно озирается) поясню, почему памятник ПЛОХ.



Есть такое явление в фотографии, достающее при съемке людей - попал в полуфазу. Когда снимаемый ушел из одной устойчивой точки и не пришел в другую. Кадр - в мусорку В танцах такого много.

Посмотрите на его НОГИ. Что это за полушаг на полусогнутых ?! Ты же памятник, встань по человечески - либо ровно, либо расслаблено, либо бодро шагни в светлое будущее. Что это за раскоряка, для устойчивости, что-ли.



Автомат. Кто и при каких обстоятельствах держат автомат ТАК. Одна рука у него прижимает автомат к бедру, другая, оттопыренная, мягкой ладошкой придерживает ствол. На фотографии, которая использовалась в качестве прототипа. он прижимает автомат к груди, как часовой.



В общем, раздражение вызывает не столько место или персонаж, сколько исполнение, вызывающее ощущение "что-то пошло не так".
22.09.17 11:31
0 0

direle:Одна рука у него прижимает автомат к бедру, другая, оттопыренная, мягкой ладошкой придерживает ствол.

Какую-то ерунду говорить изволите. К какому бедру прижимает, если уже опущенный вниз приклад находится примерно на уровне пояса? Какой ещё ствол придерживает? Рука держится за цевьё, как и положено. Но не сжимает его, как в бою, а держит на открытой ладони. Такое впечатление, что автор осматривает своё творение.

Уже ясное изображение не могут разглядеть, критики...
01.10.17 21:08
0 0

А зачем на такой постамент памятники задирать?
22.09.17 11:01
0 0

то, что опубликовали схему штурмгевера - это эпик фейл, хотя по факту это просто первая картика по словам "взрывная схема" в большом разрешении в поиске гугла (kris-reid.livejournal.com

То что опять пойдут разговоры, что ну конечно Калашников передрал схему автомата у [подставьте_имя] - это осеннее обострение.
22.09.17 10:44
0 0

Mogol:


То что опять пойдут разговоры, что ну конечно Калашников передрал схему автомата у [подставьте_имя] - это осеннее обострение.


Причем, что особенно бессмысленно, обострение религиозное. Погуглил, кто такой Кунгуров - не очень понял, почему его можно считать истиной в последней инстанции. Объёмных и аргументированых статей, где рассказывают, что Калашников ни разу не плагиатор в инете тоже вагон. Так что, как мне кажется, вопрос давно ушел в религиозную и политическую плоскости.

Мне во всей этой истории вот что не понятно. Калашников наш оружейный конструктор и ему решили поставить памятник - ну ОК, вай нот, так сказать. АК - хорошее (и легендарое уже) оружие, тут тоже всё ясно. А те, кто влепил туда штурмгевер, вот они что хотели сказать, какую мысль донести? Как это сейчас модно говорить - какой месседж? Историческая (по их мнению) правда, справедливость? Ну так делали бы сразу памятник Калашникову в обнимку со Шмайссером. А еще лучше, маленький Миша Калашников восторженно смотрит на гениального Шмайссера. Ну так бы хоть понятна была позиция авторов. А тут что? Какая то фига в кармане.

Хотя, конечно, с вероятностью 99% никакой тут фиги нет, а уже ставший всем привычный эффект "девочки-дизайнера" и тех, кто её на работу брал.
22.09.17 11:26
0 0

Ага, теперь будем в поисках правды ориентироваться на статьи какого-то мудака с аргументами типа "данунах", "калашедрочеры", "какбэ намекаэ"...
22.09.17 10:44
0 0

Есть устоявшееся название для подобного сорта "произведений искусства" - китч. Однако, ещё прекраснее собственно памятника выступление Мединского на открытии:
"Автомат Калашникова-настоящий культурный бренд России".
Нет слов.
22.09.17 10:43
0 0

ладно еще я в центр не езжу, и угробише "памятник князю Владимиру" не вижу, но вот это угробище периодически теперь вынужден наблюдать, каждый раз офигеваю, пересекая Садовое кольцо
22.09.17 10:35
0 0

Ну может новая концепция памятников теперь будет: конструктор с изделием (не обязательно своим), писатель с книгой (аналогично), министр с диссертацией (чужой)... патриарх с часами, президент со скрепой.
22.09.17 10:34
0 0

alexjfk: президент со скрепой.

Со Скрепышом.
22.09.17 10:49
0 0

К представленным статьям тоже вопросы имеются, по поводу авторства и на тему не умел читать чертежи - кому интересно, можно съездить в Ижевск, там людей полно кто с ним работал, музей есть, в общем картина иная чем в статьях. Я не специалист по вооружению, но будуче в музее Калашникова мне специалисты оружейники много рассказывали про конструкцию автомата, про внешнюю схожесть и т.п. В музее представлены промежуточные образцы конструкции которые отображают ход разработки АК
22.09.17 10:31
0 0

Dendr:
Ну и куда уж мы без Лозы?

[URL=https://pikabu.ru/story/yuriy_loza_mikhail_kalashnikov_rabotal_na_rossiyu_v_otlichie_ot_makarevicha_5353332]pikabu.ru/story/yuriy_loza_mikhail_kalashnikov_rabotal_na_rossiyu_v_otlichie_ot-

_makarevicha_5353332[/URL]




А что, кого-то еще действительно интересует, что там пропукал этот долдон?
22.09.17 11:17
0 0

А чему начинаться? То, что чукча с его задолизами большим умом тока в освоении средств отличаются, уже не секрет ни для кого, особенно, для тех кто на все это смотрит. То, что памятник конструктору поставить вполне можно было, это, возможно и да. Можно проголосовать было и т.д. Но в таком виде - это то же самое, что плитка в центре на полгода до того, как развалится, платные парковки в спальных районах, ливневка, закатанная под эту плитку ну и т.д. Руководство города обладает поразительной способностью взять в общем-то не плохую идею и превратить ее в момент реализации во что-то совершенно противоположное по сути и результату. Это выгладит как "пить хочешь? так мы тебя в бочку с водой минут на десять с головой.. как не понравилось? ты ж пить хотел?! с тебя 1000$ за помощь."
22.09.17 10:30
0 0

Это не первый косяк Салавата Щербакова. Или не косяк, а вполне даже специально?
22.09.17 10:27
0 0

У Варламова в комментах оставил картинку "Каким бы получился Михаил Тимофеевич у Зураба Константиновича?"

ic.pics.livejournal.com/timerkhan/24701323/35055/35055_900.png


22.09.17 10:23
0 0

Suspense24:
У Варламова в комментах оставил картинку "Каким бы получился Михаил Тимофеевич у Зураба Константиновича?"

ic.pics.livejournal.com/timerkhan/24701323/35055/35055_900.png


Действительно 😉
22.09.17 10:27
0 0

Suspense24:
У Варламова в комментах оставил картинку "Каким бы получился Михаил Тимофеевич у Зураба Константиновича?"

ic.pics.livejournal.com/timerkhan/24701323/35055/35055_900.png


глупо. церетели конечно гигантоман но такого бы не сделал. он ваяет вполне себе классические скульптуры
22.09.17 12:22
0 0

Попаболь мне пофиг...

А вот зачем ставить памятник автомату - это хз...
22.09.17 10:11
0 0

azulen:
Попаболь мне пофиг...

А вот зачем ставить памятник автомату - это хз...


Так скрепы ж. Есть чем гордиться, дидываивали и всё такое прочее.
22.09.17 10:24
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 10
calella 96
авто 332
видео 2551
вино 268
еда 318