Как люди в разных странах защищают себя от коронавируса

Независимо от того, что говорят некоторые врачи, маски, конечно же, в той или иной степени защищают от заражения самого человека и защищают от заражения других людей, если человек болен. Поэтому носить маски, конечно же, нужно. Хоть какие. Даже простой шарф, обернутый вокруг рта и носа, уже как-то может защитить. 

Ну и неумолимая статистика показывает, насколько отличаются уровни распространения заболевания в тех странах, где маски носят далеко не все, от стран, где маски носят все поголовно.

А вот как себя защищают люди в разных странах.

Комментарии 213

В 2011-м году на экраны вышел фильм Содерберга "Заражение". Сейчас это актуально.
02.04.20 23:56
0 0

В последнем выпуске Доктор Комаровский рассказал одну историю, которая очень наглядно демонстрирует разницу между азиатами и европейцами. В итальянском городе Прато большая китайская община (около 50 тыс.) и когда в Китае началась эпидемия, им с родины порекомендовали сидеть дома, что те и сделали. Они самоизолировались и выполняли все правила вроде мытья рук за три недели до того, как в Италии начали вводить карантин, и в итоге НИ ОДИН китаец там не заболел. А итальянцев даже сейчас, во время того ада, что там творится, мэры бегают домой матами загоняют. Вот вам одна из важных причин, почему во многих азиатских странах коронавирус удалось обуздать, а в Европе и США количество зараженных быстро растет. Менталитет это, конечно, не единственный фактор, но он тоже сыграл важную роль (полагаю, что намного более важную, чем ношение масок).

PS: вот тут есть эта история текстом.
02.04.20 22:40
0 0

В последнем выпуске Доктор Комаровский рассказал одну историю, которая очень наглядно демонстрирует разницу между азиатами и европейцами. В итальянском городе Прато большая китайская община (около 50 тыс.) и когда в Китае началась эпидемия, им с родины порекомендовали сидеть дома, что те и сделали. Они самоизолировались и выполняли все правила вроде мытья рук за три недели до того, как в Италии начали вводить карантин, и в итоге НИ ОДИН китаец там не заболел. А итальянцев даже сейчас, во время того ада, что там творится, мэры бегают домой матами загоняют. Вот вам одна из важных причин, почему во многих азиатских странах коронавирус удалось обуздать, а в Европе и США количество зараженных быстро растет. Менталитет это, конечно, не единственный фактор, но он тоже сыграл важную роль (полагаю, что намного более важную, чем ношение масок).PS: вот тут есть эта история текстом.
община одно, город миллионник другое. Одна ветка в метро перекроет все маски и промывки рук. Замкнутое пространство и толпы народа и поверхности, на которых вирус живёт долго. И отсутствие солнечного ультрафиолета, который дезинфицируют.
03.04.20 01:23
0 0

община одно, город миллионник другое. Одна ветка в метро перекроет все маски и промывки рук. Замкнутое пространство и толпы народа и поверхности, на которых вирус живёт долго. И отсутствие солнечного ультрафиолета, который дезинфицируют.
В Прато 200 тыс. населения и это один из крупнейших центров легкой промышленности Италии. Китайцев там только четверть, остальные итальянцы, и среди итальянцев заражения были (62 случая на 100 000 жителей (жителей, включая китайцев) против 115 в стране), среди китайцев же ни одного. На счёт метро, вирус прекрасно живёт и в наземном общественном транспорте, солнце тут не сильно поможет (сейчас транспорт раз в день всё равно дезинфицируют, а вирус и дольше может продержаться). Если будет жара в 30+ градусов, то поверхности будут нагреваться до высоких температур и это может помочь, но насколько сильно даже эпидемиологи точно не знают. В больших городах просто очень много народа, постоянно кто-то приезжает и уезжает, иностранцы, туристы и прочие, поэтому там очаги заражения. В Кёльне, кстати, нет метро, но плотность заражения там почти в два раза выше, чем в Берлине, где метро есть.
03.04.20 01:56
0 0

Вот пара вариаций на тему.
Автор картинок - художник из Екатеринбурга Владимир Кравцов.
Между прочим, эксклузив, первая публикация в интернете.
02.04.20 21:26
0 0

картинка 2
02.04.20 21:27
0 0

Картинка 3

Публикация с разрешения автора.
02.04.20 21:27
0 0

Все про вирус, да про вирус. А про нефть. Новая пишет что цены на URALS опустились до уровня 1998 года. И скоро придется доплачивать чтоб ее купили. И это не стёб. Хранить добытое станет негде, а консервация скважин стоит денег. novayagazeta.ru
02.04.20 14:54
0 0

И скоро придется доплачивать чтоб ее купили.
"Не беда, что за баррель дают полбарреля. А беда, коли за баррель начнут давать в морду."
02.04.20 15:22
0 0

Сечин стратег, мля
Кутузов.
02.04.20 15:39
0 0

Сечин стратег, мля
Он не просто стратег, он мега стратег.
Вчера, когда случилось то, ради чего он устроил всё это - договор об ограничениях добычи перестал действовать и можно наращивать добычу.
Но тут оказалось, что максимально можно нарастить на 3% - больше нет мощностей.

П. Профессионал.

А каким образом Китай попал в No masks?
02.04.20 10:39
0 0

Формально, обязательное ношение масок там было только в эпицентрах, а не по всей стране. А вот Сингапур записали к маскам, хотя большинство масок не носило и правительство призывало не надевать их людям без симптомов. Кстати, на данный момент в той же Германии как минимум в одном городе введено обязательное ношение масок. Ну и европейские страны, в которых есть обязательное ношение масок, не показаны, к примеру Чехия (уже пару недель как), Словакия (неделя), Австрия (со вчерашнего дня).
02.04.20 12:58
0 0

А каким образом Китай попал в No masks?
- Есть такое слово "надо". Знаешь, что Карл Маркс сказал?
- Что?
- "Надо, и всё".
(с)

Южно-Сахалинск.
02.04.20 08:26
0 0

There still seems to be not enough clarity:
edition.cnn.com
02.04.20 07:40
0 0

Очень сомнительный притянутый за уши график. Так можно закономерность найти, например, по количеству съедаемого риса, или по религии, или по ещё чёрт знает чему.
Ez.
02.04.20 00:23
0 4

а вот так можно незаметно ходить в магазин
01.04.20 22:49
0 1

Он, в общем-то, говорит то же, что и ВОЗ и CDC, маски носить можно, если вы правильно ими пользуетесь, но они нужны для защиты других, чтобы задерживать крупные капли слюны при чихании и кашле. Можно носить и самодельные и стерилизовать (в духовке при 70 градусах, тканевые можно стирать).

Да, чем дальше вы от источника, тем больше вы подвергаетесь воздействию мелкодисперсного аэрозоля. И он также вдыхается по краям маски, несмотря на то, что вдох в рот идет спереди. Если надета маска, он вдыхается сбоку. Уже нет никакой разницы. И поэтому чем ближе она к источнику, тем лучше. Поэтому маска должна быть на источнике, а не у получателя. И это совершенно понятная мысль. Что не так понятно, так это то, что я не могу защититься с помощью маски в общественных местах.

Есть некий намек на эффективность. Возникает вопрос, как мы оцениваем доказательства? Можно ли сбивать людей с толку, говоря, что все должны носить маски, на основании намеков на эффективность, которые на самом деле не выдерживают критики с научной точки зрения? И хотим ли мы создать рыночную конкуренцию и нехватку поставок в те места, где важно носить маски, просто на основании несуществующей или почти не существующей пользы? Просто такова ситуация. И никто не виноват в этой ситуации. В воздухе витают истории о вине: "Эксперты отрицают, но на самом деле мы все должны быть в масках". Или: "Политики не смогли купить маски для всех нас". Но это так не работает.
01.04.20 22:06
1 3

Камел, про маски, УФ свет и РНКу. РНК же не единственная составляющая, ему исчо надо прикрепиTься через белковые спайки и проникнуть ; пока еще РНКа дойдет. Я думаю, УФ свет и озон, им генерируемый, просто окисляют органику, и она уже не так эффективно работает. Так что я бы не заморачиBaлсся точными пиками поглощениями, РНК версус ДНК и т д. Озон -- как отбеливатель, просто в газовой фазе. Так что я бы делал ящик с УФ ламой, вентилятором на вход и вентилятором на вход, чтобы воздух гонять и хорошенько озон размешивать. Ящик с выводом в форточку, чтобы легкие не раздражать.
01.04.20 19:49
0 0

Ну, обычный УФ стерилизатор производит крохи этого озона, если только это не Звезда Смерти какая-то, рассчитанная на ангар. А капсидные белки у вирусов довольно стойкие. То есть какое-то значение это имеет, но не уверен, что сильно важное. Есть другая стратегия - обрабатывать конкретно озоном из специального аппарата, но там его столько, что вообще вся сложная органика в брызги разлетается. Правда, не уверен, что такие аппараты свободно доступны - они тупо опасны для неумелого пользователя.
Да, еще хвалят аналогичную по идеологии обработку парами H2O2.
02.04.20 10:13
0 0

Надо просто уметь немножко шить.
01.04.20 19:24
0 0

Надо просто уметь немножко шить.
так?
01.04.20 19:38
0 3

Ну, тут зависит у кого на что хватит умений 😉
01.04.20 19:40
0 0

Ну, тут зависит у кого на что хватит умений 😉
я думаю у ку клукс клановцев уже выкройки есть😁
01.04.20 19:42
0 1

у него в кончике колпака УФ лампа стоит внутри, а через дырочки воздух подается. И вируса, и носителя сразу
01.04.20 19:49
0 1

Судя по полоскам на рукавах и поясам у них там тоже цветовая дифференциация)
01.04.20 20:30
0 2

Судя по полоскам на рукавах и поясам у них там тоже цветовая дифференциация)
Это счётчик.

Был час назад в магните. Народу вроде немного, многие в масках разных фасонов, надеты у кого как, иногда просто под подбородком.
Магазин большой, просторный, а народ нормально дистанцию держать не может. Или в пятером у овощей, или той же толпой у молочки. Включить голову и спланировать маршрут мало кто может. На кассе на полоски на полу многим похер, жмутся друг к другу. Минут 10 бродил по безлюдному алко отделу, сканируя ситуацию на кассах. Потом в нужный момент стремительным рывком прошёл быстро через свободную и бегом на улицу.
По приходу домой все продукты перемыл хозяйственным мылом))))
Кстати, в связи с этим стал выбирать те товары, упаковка которых позволяет их помыть без проблем.
Один вопрос: как быть с газетами и кроссвордами, которые беру пожилым родителям?
01.04.20 17:50
0 3

Один вопрос: как быть с газетами и кроссвордами, которые беру пожилым родителям?
Утюг. Перед употреблением - тщательно прогладить.
01.04.20 17:52
0 0

Лист достаточно гладить с одной стороны, или обязательно с обеих?
01.04.20 17:54
0 0

по безлюдному алко отделу
WTF?!
01.04.20 17:56
0 4

Кстати, а на сухой бумаге вирус долго живет? По идее, должен дохнуть со страшной силой, оставляя маслянистые пятна на газете.
01.04.20 17:59
0 2

Так и есть – видимо высыхает + что-то ещё
01.04.20 18:20
0 0

WTF?!
Народ привык пить в хорошей компании, а самоизоляция этому мешает)
01.04.20 19:10
0 0

На бумаге и картоне вроде бы недолго, до трёх часов. Но этот вирус уже много раз изумлял даже специалистов своей стойкостью.
01.04.20 19:32
0 0

оставляя маслянистые пятна на газете.
с зелеными оттенениями от щупалец.
01.04.20 19:43
0 3

Кстати, а на сухой бумаге вирус долго живет? По идее, должен дохнуть со страшной силой, оставляя маслянистые пятна на газете.
Слышал, что до 72 часов переживает на бумаге. Но это не точно.
01.04.20 20:47
0 0

Лист достаточно гладить с одной стороны, или обязательно с обеих?
Я думаю что можно и все пачку скопом. Это по сути банальная термальная обработка. Главное прогреть до 60+.
01.04.20 20:52
0 0

Один вопрос: как быть с газетами и кроссвордами, которые беру пожилым родителям?
Просто оставьте их за входной дверью на несколько часов или на открытом балконе.
01.04.20 22:06
1 0

Главное прогреть до 60+.
Потому что при 70 он живёт не меннее пяти минут?

Причём здесь маски вообще?
График про другое.
01.04.20 17:40
0 11

Причём здесь маски вообще?График про другое.
Надо добавить еще отдельное облако для народа, который ест руками.
02.04.20 03:31
0 0

Алекс, это первоапрельский пост?
01.04.20 17:28
0 0

:)
01.04.20 16:25
0 3

edition.cnn.com

Еще вчера были сообщения что маски не нужны, но что-то поменялось и пришлось признать и то что нужны, и что врали на уровне WHO о их ненужности, да и не то чтобы врали, просто масок не хватало...
01.04.20 15:58
2 2

Прямо как кликбейтный заголовок желтой прессы прочитал. Ни WHO ни CDC НЕ поменяли официальной позиции по поводу масок. В США просто идёт дискуссия на счёт целесообразности введения массового ношения масок и они привлекают тот же CDC. Могут ли они поменять официальные рекомендации? Вполне могут, но это абсолютно не означает, что они врали или что-то скрывали или что маски особо полезны. И WHO и CDC открытым текстом всегда писали, что маски НЕ являются абсолютно бесполезными, только то, что их полезность при МАССОВОМ ношении мала и довольно сомнительна, в частности, из-за неправильного ношения и слабой эффективности при отсутствии близких контактов. Про то, что массовое ношение масок может привести к нехватке оных в больницах они тоже ВСЕГДА писали открыто прямо в тех же рекомендациях, но при этом ГЛАВНАЯ причина была не в этом.

И еще на счёт того, что WHO и CDC якобы не рекомендуют носить маски только чтобы хватало медперсоналу. О том, что обычные хирургические маски крайне слабо защищают от вирусов писалось ЗАДОЛГО до коронавируса, была куча исследований, куча медицинских организаций и эпидемиологов об этом говорили и это даже прописано в официальных инструкциях и стандартах по маскам многих стран.

Один факт того, что массовое ношение масок является предметом споров и где-то их вводят, а где-то нет, говорит о том, что их эффективность весьма мала.
01.04.20 17:34
1 1

Да, но слабая защита лучше никакой, это же очевидно.
01.04.20 17:58
0 2

Согласен, перегнул с тем что уже признали. Действительно, пока идет дискуссия и по всей видимости могут признать их необходимость.

Давайте подождем будет ли официальное изменение позиции. Если это случится, то вопрос в любом случае остается о том, почему это произойдет только после 800,000 случаев и 40,000 смертей по всему миру?

Так или иначе, но результаты контроля над распространением эпидемии в странах где маски традиционно принято носить на мой взгляд более успешные чем в тех где это менее распространено.
01.04.20 18:01
0 0

Так или иначе, но результаты контроля над распространением эпидемии в странах где маски традиционно принято носить на мой взгляд более успешные чем в тех где это менее распространено.
Всего пара стран это не статистика. В Сингапуре большинство масок не носило и правительство призывало к тому же, что и ВОЗ, то есть не носить здоровым, но они справились. Тут столько на порядок более важных критериев, что ставить во главу маски как-то неправильно. Самое главное отличие от Европы и США в том, что они отреагировали очень быстро и приняли очень серьёзные меры, такие как выявление контактов, изоляция всех "подозрительных", массовое тестирование, карантин, а Европа и США прошляпили момент. Там и множество других особенностей, к примеру, поклоны вместо рукопожатий, как распространенная форма приветствия и т.п..
01.04.20 18:30
0 0

Да, но слабая защита лучше никакой, это же очевидно.
Вы не учитываете то, что люди, неправильно носящие маску, ухудшают, а не улучшают ситуацию, и весь вопрос в том, что перевешивает. Если, к примеру, массовое ношение масок понижает шанс заражения на 10% (при правильном ношении), но увеличивает из-за неправильного ношения на 11%, то в целом маски только увеличивают шанс на 1%. Если же из-за неправильного ношения шанс увеличивается только на 4%, то маски в конечном счёте будут уменьшать шанс заражения на 6%. Весь вопрос упирается в то, каковы реальные цифры, а я не видел пока исследований на этот счёт. Навскидку я бы сказал, что маски всё же больше помогают, чем вредят, но эффект небольшой (примерно как во втором сценарии). Те же ВОЗ с CDC тоже могут только гадать, поэтому и ведутся везде дискуссии, стоит ли вводить обязаловку или нет.

PS: ну и массовое ношение масок имеет смысл только если их достаточно, а с этим сейчас во многих странах проблемы.
01.04.20 18:40
0 0

Да, в Сингапуре это скорее исключение и здесь это компенсируется (пока что) драконовыми мерами и контролем за пересечением границы со строгими карантинными мерами принятыми еще до того как эпидемия приняла массовый характер (с первых же случаев).

Я живу в Сингапуре с 2002 года (успел застать еще SARS) и могу сказать что как жители так и местные службы еще с тех времен очень хорошо подготовлены и знают что и как нужно делать в подобных ситуациях, а если к этому еще и добавить весьма строгий сан. эпидем контроль и жесткость с неотвратимостью наказания (вплоть до лишения паспорта, отзыва вида на жительство и отмены рабочих виз за нарушения предписания о нахождении в домашнем карантине с предписаниями в 24 часа покинуть страну), то ситуация действительно может поддаваться контролю. Почти в любой другой стране применение подобных мер на ранних этапах эпидемии маловероятно. По этому, приводить именно Сингапур в пример и тот факт что в нем маски носят мало мягко говоря некорректно.
01.04.20 18:46
0 0

Это у вас там нашли бар, в котором развлекался инфицированный турист, а потом в нем аж через четверо суток люди заражались?
01.04.20 18:52
0 0

Нет, это у наших соседей/конкурентов в Гон-Конге. Правда туристы там были из Сингапура...
01.04.20 18:55
0 0

В Израиле уже ДА требуют маску, совершенно недавно было наеборот.....
01.04.20 21:58
0 0

Да, на мой взгляд, успехи в том же Сингапуре или Южной Корее были достигнуты за счёт быстрой, грамотной и своевременной реакции на вирус. Масштабные и довольно жесткие меры это то, что во многом отличает распространение вируса в Азии и Европе/США. В той же Италии спохватились, когда "зверь уже вырвался на волю". В Германии спокойно смотрели, как это всё проистекает в Италии и не предпринимали вообще ничего, а потом ждали, пока не наберется несколько тысяч зараженных в самой Германии, прежде чем начать хоть как-то шевелиться.

Сейчас, кстати, уже и в Германии в некоторых городах вводят обязательное ношение масок (можно и самодельные или даже шарфик, главное, чтобы рот и нос были закрыты).
01.04.20 22:22
0 0

Вы, по-моему, не с тем боретесь. Чем Вам так мешают маски? Если есть какая-то вероятность, что они помогают, то пусть люди их носят. Это же не мешает никаким другим способом защиты.
02.04.20 03:35
0 0

довольно жесткие меры это то, что во многом отличает распространение вируса в Азии и Европе/США.
ИМХО, в Европе меры жестче (в смысле - доставляют больше неудобств законопослушным гражданам и хуже влияют на экономику), чем везде в Азии, кроме, может быть, самого Китая.
02.04.20 03:38
0 0

CDC уже бочком бочком меняют позицию. В чистом виде преступники
02.04.20 06:21
0 0

Вы, по-моему, не с тем боретесь. Чем Вам так мешают маски? Если есть какая-то вероятность, что они помогают, то пусть люди их носят. Это же не мешает никаким другим способом защиты.
А я разве где-то говорил, что я против массового ношения масок? Я говорю о том, что польза от их массового ношения предположительно довольно низка, и люди должны понимать, что защита для себя самого крайне слабая, а помогают маски главным образом для защиты других, да и то лишь частично и, в основном, только при чихании или кашле на расстоянии до метра. Я вижу тут, в целом, две проблемы:
1) Люди из-за неправильного ношения могут уменьшить пользу масок или даже сделать её отрицательной. Я предполагаю, что польза всё же есть (небольшая), но кто знает.
2) Для массового ношения нужно много масок, а в большинстве стран с этим проблемы, поэтому это может привести к тому, что масок будет нехватать медперсоналу.

В остальном же, если вы умеете правильно пользоваться маской, то носите, я тут проблем не вижу. Я даже не против массового ношения, какая-то польза, хоть и маленькая, скорее всего будет.
02.04.20 11:22
0 0

ИМХО, в Европе меры жестче (в смысле - доставляют больше неудобств законопослушным гражданам и хуже влияют на экономику), чем везде в Азии, кроме, может быть, самого Китая.
В Европе ждали до последнего, а меры начали предпринимать только когда количество зараженных подскочило до внушительный цифр. В той же Южной Корее проводили огромное количество тестов, грамотно отслеживали контакты, изолировали всех потенциально больных и т.п.. То есть отреагировали вовремя и масштабными мерами, хоть и без серьёзных ограничений на передвижение.
02.04.20 11:42
0 0

CDC уже бочком бочком меняют позицию. В чистом виде преступники
В чём их преступление? Они запрещали вам носить маску? Они дают рекомендации на основании имеющихся данных и оценок, а также с учётом негативных факторов. Сейчас, при всём желании, в большинстве стран просто не хватит масок на всех. При симптомах, и ВОЗ и CDC рекомендовали носить маску, т.е. если вы кашляете или чихаете. То, что люди идиоты, и, постоянно кашляя, шляются по людным местам и ни маску не носят, ни рот не прикрывают, это уже не вина CDC.

PS: и CDC официальных рекомендаций еще не поменяла, они только их пересматривают, причем на основании новых данных о более высокой чем ожидалось заразности бессимптомных больных (или в период, когда симптомы еще не проявляются). Вердикта пока нет, там видно будет. Опять таки, никакой речи о высокой эффективности масок не идёт, просто одна из многих мер, которая может немного помочь.
02.04.20 11:56
0 1

...
01.04.20 15:50
2 18

И это тоже 😄
02.04.20 03:39
0 0

Делал вылазку из дома в подаренной FFP1, кассирша в Пятерочке одобрила этот тип маски. В какой-то момент немного запыхался. Поскольку шёл по улице решил снять ненадолго. Это было ошибкой. Распаренная носоглотка от холодного воздуха резко охладилась. Поэтому снова одел маску и дальше в течении пары часов не снимал, ни на улице, ни в машине, ни в помещениях. Вроде норм, но опасаюсь, что слегка простудил горло.
01.04.20 15:41
0 0

Делал вылазку из дома в подаренной FFP1, кассирша в Пятерочке одобрила этот тип маски. В какой-то момент немного запыхался. Поскольку шёл по улице решил снять ненадолго.
Классическая ошибка. Вот поэтому и пишут, что маски неэффективны.
01.04.20 16:04
0 0

Классическая ошибка.
Ага. Я первый раз гулял в маске. Надо учиться на ошибках, своих и чужих. Кто знает, сколько еще это безобразие продлится.
P.S. Еще каюсь, что снимал перчатки в магазине, когда пришлось растеребонькивать пакетик в овощном отделе.
01.04.20 16:18
0 0

Да, приходится использовать перчатку только на одной руке, а пакетики теребить другой. Пока лучше варианта не придумал после 5 минут попыток раскрыть пакет в перчатках )))
01.04.20 18:10
0 0

в перчатках вполне можно - просто чуть по другому. потренируйтесь какой способ вам подойдет 😄. я между двух перчаток раскатываю, потом разделяю.
еще пакеты в перчатках удобнее завязывать уголками
01.04.20 18:38
0 1

Водой холодной вам надо по утрам обливаться, батенька 😄.
Вот щас всё брошу и пойду водой обливаться 😉
01.04.20 21:44
0 0

Поэтому снова одел маску
Надел.
01.04.20 22:08
0 0

Одевают - Надежду, надевают - одежду.
01.04.20 22:43
0 0

Перчатки лучше вообще не носить, если кожный покров на руке цел (нет ранок и прочая).
02.04.20 02:30
2 0

Перчатки лучше вообще не носить
В перчатках меньше соблазн поковырять в носу, потрогать лицо и т.п.
02.04.20 15:50
0 0

Еще вот это толково придумано - гарантирует метровую дистанцию от всех, и ниипет 😄
01.04.20 15:18
0 7

Проблема только в магазин зайти в таком ограничителе, и в машину неудобно садится...
01.04.20 19:16
0 1

Проблема только в магазин зайти в таком ограничителе, и в машину неудобно садится...
Магазин, машина.. Это все уже потом. Сначала надо как-то влезть в лифт! 😄
01.04.20 20:50
0 0

зачем лифт с таким парашютом?
01.04.20 22:43
0 3

Проблема только в магазин зайти в таком ограничителе
Это уже проблема исключительно магазина 😄
13.04.20 13:06
0 0

Алекс, есть интервью специалиста в области эпидемиологии и профилактической медицины профессора Гундарова о коронавирусном психозе. Будет время посмотри. Интересно твоё мнение.
01.04.20 15:06
4 0

После слов "Академик РАЕН" дальше можно воспринимать только как треш. Так, чисто поржать.
01.04.20 15:59
0 16

Ну и неумолимая статистика показывает, насколько отличаются уровни распространения заболевания в тех странах, где маски носят далеко не все, от стран, где маски носят все поголовно.
Алекс, даже если эта статистика на самом деле неумолима верна, то это не причинно-следственная связь, а всего лишь корреляция.
Вроде такой: По статистике, курящие пожилые люди, у которых есть собака живут в среднем дольше чем те, кто без собаки и не курит. Эта статистика вовсе не означает, что нужно срочно заводить собаку и начинать курить. Это просто корреляция, а причины не в собаках и не в курении.
01.04.20 14:37
0 3

Не совсем верное утверждение. Причина может быть в собаках, а может и не быть. Т.е. нельзя утверждать, что есть причинно-следственная связь, но также нельзя утверждать, что ее нет. Т.е. корреляция позволяет только утверждать, что «не вредит», и все.
01.04.20 14:43
0 3

позволяет только утверждать, что «не вредит», и все
Что чему не вредит? Курение? Серьезно?

Я бы пошел, от обратного. Те кто мало живут имеют слабое здоровье (вследствие любых причин) и поэтому не могут позволить себе ни курение, ни собаку.
Но это всего лишь догадка.
Может все еще проще - курящие с собаками чаще выходят прогуляться, например.
Но, ни та ни другая догадки ни чем не обоснованы.
01.04.20 15:04
0 1

Вот да. Может, дело в том, то азиаты более дисциплинированы и охотнее выполняют предписания властей. Например.
01.04.20 16:57
0 0

Т.е. нельзя утверждать, что есть причинно-следственная связь, но также нельзя утверждать, что ее нет.
"- Раньше я считала, что корреляция означает причинно-следственую связь. Но я сходила на курсы по матстатистике, и теперь я так не считаю.
- Похоже, курсы помогли?
- Точно сказать нельзя." (С) xkcd
01.04.20 17:02
0 9

Именно так, просто корреляцией причинно-следственные связи не устанавливаются, нужен (например) чистый эксперимент. Эксперимент по телевизору показывает, что маски полезны для других (но не для себя), что вполне совпадает с общественным мнением в Японии в любое время, а не только сейчас.
02.04.20 03:46
0 0

Маску конечно носить надо. Если она у вас есть и для её добычи не нужно стоять в очереди.
Сам график из поста верный. Но, его интерпретация с кружочками в отношении ношения масок в не верна и спекулятивна. Разумеется те страны, что уже вышли на плато по графику вышли туда благодаря комплексным усилиям властей и граждан. Те же страны когда были на этапе экспоненциального роста (и другие, что сейчас в этой стадии) приводятся как пример не ношения масок, хотя очевидно, что маски там носили/носят. Ношение масок вносит лишь небольшой вклад в борьбу с распространением, и само по себе не спасает. Представлять его как "единственный верный" способ, который помог, это, как минимум, профанация мер по борьбе с эпидемией, а как максимум - распространение вредных заблуждений.

Появление этой картинки у Алекса расцениваю как первоапрельскую шутку.
01.04.20 14:30
0 9

Как легко ВОЗ превратилась в "некоторые врачи"))) Прививаться тоже рекомендует лишь "некоторые врачи" судя по логике
01.04.20 14:08
0 5

И CDC еще.
01.04.20 15:29
0 0

Когда готов к коронавирусу.
01.04.20 14:05
1 3

Япония.
01.04.20 14:00
1 0

Да, но также страны , что носили маски вводили и самые серьезные карантинные меры. А это наверное важнее.
01.04.20 13:42
0 5

Да, но также страны , что носили маски вводили и самые серьезные карантинные меры. А это наверное важнее.
Во-первых, я бы не назвал испанские или итальянские меры несерьезными.
Во-вторых, кто ж запрещает? Но для введения серьезных мер не надо срывать маски 😉
И еще подумалось: ношение масок - хороший индикатор, насколько народ будет класть на менее видимые меры (типа - мыть руки и протирать кнопки в лифте перед пользованием).
02.04.20 03:49
0 0

Сингапур с самым одним из самых впечатляющих результатом никакого обязательного ношения масок не вводил (и там, кстати не носили). Китай - вводил, Чехия - вводила. Япония под вопросом - недавно как раз у avva выясняли - где-то носят, где-то не носят. (собственно, пробежавшись по комментариям вижу, что уже всё отметили)
А значит вывод построен на ложных данных и не имеет никакого смысла.
01.04.20 13:40
0 18

Объясните, как-будто мне пять лет, на что похож этот вирус чисто технически. Допустим в магазине на полке стоит бутылка кефира, которую до меня трогал руками заражённый. "Шарики" вируса прилили на бутылку, или что? Их может оттуда сдуть ветром на соседнюю бутылку, или на меня, стоящего рядом с бутылкой? Или вирус прилипает только при непосредственном контакте?
А то уже местами пароноя с этими продуктами. Ощущение что принёс домой не бутылку кефира а кусок плутония какого-то.
01.04.20 13:23
0 5

непосредственном контакте?
упаковщица чихнула. А условия на полке идеальные для поддержания жизнеспособности. Принес домой, протер спиртом. По дороге пальцами в лицо не лазить. Курение тоже лазить в лицо пальцами.
01.04.20 13:38
0 0

Зараженный человек чихает/кашляет на находящиеся перед ним продукты, вирус в мельчайших каплях оседает на пачке, скажем, печенья, вы трогаете его, занося себе на руки, а потом этими руками касаетесь слизистых (почесали глаз, поковыряли в носу, коснулись губ) и вуаля (заражение не обязательно происходит, просто есть шанс на это). Как вариант, человек чихает, прикрывая ладонью рот, частицы оседают у него на руке, он берет пачку печенья на посмотреть и ложит её обратно, а дальше как в сценарии выше.

На счёт продуктов из магазина, всё, что может полежать несколько дней, можно положить где-нибудь, где это не будут трогать пока вирус не умрет (3-4 дня обычно достаточно, вроде вирус в комнатной температуре живет до 3-х дней, хотя есть оценки вплоть до 9 дней). В холодильнике вирус может жить неделями, так что лучше дезинфицировать или мыть руки, если беретесь за упаковку.
01.04.20 13:45
0 1

А помыть с мылом хозяйственным (20 сек) не судьба, что ли? Хлеб можно на газовой горелке обжечь, так мы делали в девяностых во время какой-то гадостной болячки. Возможно, и в микроволновке 30 сек хлебу хватит, чтоб убить вирус, оболочка-то у него белковая... а чтоб наверняка, можно паром обдать.
01.04.20 13:48
0 0

А помыть с мылом хозяйственным (20 сек) не судьба, что ли?
По возможности мыть мылом или обрабатывать антисептиком можно и нужно, но, к сожалению, не все продукты легко так обрабатывать из-за формы или материала упаковки, если упаковка вообще есть. Овощи/фрукты хозяйственным мылом мыть это такое себе. Можно аккуратно вынимать из упаковок и перекладывать в чистые пакетики (открыли упаковку, не коснувшись продукта, помыли руки, переложили в чистый пакетик, утилизировали "грязный", помыли руки еще раз).
01.04.20 14:01
0 0

Допустим в магазине на полке стоит бутылка кефира, которую до меня трогал руками заражённый. "Шарики" вируса прилили на бутылку
Да.
Их может оттуда сдуть ветром на соседнюю бутылку, или на меня, стоящего рядом с бутылкой?
Скорее всего, нет.
Или вирус прилипает только при непосредственном контакте?
При непосредственном контакте с жидкостью. Инфицированный чихнул в метре от бутылки. Бутылка заражена. Инфицированный взял в руки и поставил на место. То же самое.
А то уже местами пароноя с этими продуктами.
Просто мойте все упаковки, перекладывайте в чистое, обрабатывайте дезинфектором. Никакой паранойи. У меня немало знакомых, которые в обычной жизни так делают.
01.04.20 15:35
0 1

Овощи/фрукты хозяйственным мылом мыть это такое себе
Я пользуюсь составом спец для мойки овощей. Можно также взять для мытья посуды для детей.
01.04.20 15:37
0 0

Овощи/фрукты хозяйственным мылом мыть это такое себеЯ пользуюсь составом спец для мойки овощей. Можно также взять для мытья посуды для детей.
это я не к тому что так делать не надо, просто вспомнилось
тетя моя как то давно рассказывала историю... в школе у них работала женщина, учительница между прочим, не хухры-мухры... и вот она значит, то ли прочитала где-то, то ли по телевизору услышала, про ужасы сальмонеллёза... и как им легко заразиться и какие ужасные последствия
и после этого начала все яйца мыть после прихода из магазина и перед укладкой в холодильник
и что ты думаешь? - тетя это мне говорит, - месяца не прошло - заболела... и именно сальмонеллёзом
такая вот ирония судьбы... потом уже врачи объяснили что на влажной поверхности и в холодильнике, вирус прекрасно живет и размножается еще лучше чем до этого
ну это я так, вспомнил просто, к слову
01.04.20 16:07
0 0

Хлеб можно на газовой горелке обжечь, так мы делали в девяностых во время какой-то гадостной болячки. Возможно, и в микроволновке 30 сек хлебу хватит,
Сухой нагрев до 50С на полчаса или 70С на пять минут. Для параноиков - 70С на полчаса. 😄 Все меры быстрого интенсивного воздействия ("обжечь", "30 с в микроволновке") крайне ненадежны, так как не обеспечивают равномерного прогрева.
01.04.20 16:44
0 0

Я слышал, что яйца ни в коем случае нельзя тщательно мыть, т.к. оболочка начинает лучше пропускать заразу.
01.04.20 23:30
0 0

Овощи/фрукты хозяйственным мылом мыть это такое себе.
Почему хозяйственным? Любым, что растворяет жиры (то есть, по сути, любым). Хоть средством для мытья посуды, хоть я и не уверен, что оно много лучше, чем хоз. мыло.
02.04.20 00:05
0 0

яйца ни в коем случае нельзя тщательно мыть
Можно, только после этого срок хранения сокращается и хранить можно только в холодильнике. В некоторых странах яйца моют перед отправкой в магазин, в некоторых - нет.
02.04.20 00:08
0 1

Как недавно написал А.Мальгин,
"Тяжелая ситуация сложилась в Артене, еще в одном городке рядом с Римом, где проживает 12 тысяч человек. В свое время Чезаре Ломброзо в своем исследовании преступности назвал Артену самым криминогенным городом Италии: число увечий и убийств там в шесть раз превышало средние показатели по Италии, а разбоев — в 30 раз.
На этот раз Артена прославилась своим неподчинением карантину.
Так, несмотря на запреты, в местном ресторане провели многолюдную вечеринку, а так как хозяин заведения был, как выяснилось, инфицирован, во время вечеринки заразилось еще 15 человек. Мало того, хозяин единственного в центре Артены продуктового магазина, заразившись сам, не стал закрывать свое заведение и инфекция пошла дальше. Сейчас его магазин, естественно, опечатали, а для населения организовали доставку продуктов по домам."
"не всех дурных в блокаду съели" (с) 😒
01.04.20 13:19
0 8

В коллекцию.
01.04.20 13:14
0 12

Остальные графики в следующих статьях:
Хабр: habr.com
Попмех: www.popmech.ru
01.04.20 12:52
1 10

Что-то не получается у меня прикрепить две картинки в один каммент.
01.04.20 12:51
1 13

Эх, и всё сейчас не так как в старину. Вот раньше бы, если бы на нас напал коронавирус было бы по другому: пионеры собирали бы коронавирус и его переплавляли бы в кисломолочные бактерии, студентов и учоных бросили бы на помощь колхозникам выкапывать противовирусные рвы, партком проработал бы коронавирус на собрании и взял бы его на поруки, дорогой Леонид Ильич зачитал бы очередное обращение Советского народа к коронавирусу.... И всё это мы просрали вместе с полимерами!
01.04.20 12:51
0 2

www.who.int

Переведите, пожалуйста, кто нибудь, кто хорошо владеет медицинским английским.
Там не много, но информация весьма актуальная, и похоже, идет вразрез с массовой пропагандой.
01.04.20 12:47
0 0

Не нашла ничего вразрез. Ну и там рекомендации для медработников, работающих с зараженными пациентами
01.04.20 12:59
0 0

Если коротко, передача в основном происходит при чихании/кашле на расстоянии до 1 метра (частицы больше 5-10 микрон), а также через поверхности.

Передача по воздуху через частицы <5 микрон, которые могут дольше оставаться в воздухе и лететь дальше 1м, крайне маловероятна и возможна в основном в специальных условиях (при процедурах, генерирующих аэрозоли, к примеру, интубация, бронхоскопия, ручная вентиляция и т.п.). Это инструкция для врачей, как тут уже сказали.

По маскам, советуют носить респираторы FFP2/FFP3 или N95, а если их нет, то хотя бы обычные маски. ВОЗ подчеркивает, что маски нужно правильно использовать и устраивать тренинги персонала и что очень важно соблюдать обычные правила, мыть руки, обрабатывать поверхности и т.п..
01.04.20 13:14
0 0

"At the same time, other countries and organizations, including the US Centers for Diseases Control and Prevention and the European Centre for Disease Prevention and Control, recommend airborne precautions for any situation involving the care of COVID-19 patients, and consider the use of medical masks as an acceptable option in case of shortages of respirators (N95, FFP2 or FFP3)."
«В то же время другие страны и организации, включая Центры по контролю и профилактике заболеваний США и Европейский центр по профилактике и контролю заболеваний, рекомендуют использовать защиту от воздушно-капельного пути заражения в любой ситуации, связанной с уходом за пациентами с COVID-19, и рассматривают возможность использования медицинских масок в качестве приемлемого варианта в случае нехватки респираторов (N95, FFP2 или FFP3)."

Как мы уже неоднократно видели, "уход за пациентами" это у ВОЗ эвфемизм "маски защищают, но оставьте их врачам, тупые уроды". Относительно новое то, что это распространилось уже на все типы масок.
01.04.20 15:31
0 4

Если коротко, передача в основном происходит при чихании/кашле на расстоянии до 1 метра (частицы больше 5-10 микрон), а также через поверхности.
Справедливости ради, недавно поднимали работу 2016 года (правда, на других вирусах), где про чих был показан разлет до 7 метров.
01.04.20 15:32
0 0

Как мы уже неоднократно видели, "уход за пациентами" это у ВОЗ эвфемизм "маски защищают, но оставьте их врачам, тупые уроды". Относительно новое то, что это распространилось уже на все типы масок.
Тупые уроды истерят и масок не хватает врачам. Тупы уроды носят марли и шарфы, носят маски неправильно, не утилизируют их, носят часами увеличивая шанс заражения.
Ну и мозги еще раз напряги. Маски (с соответвтующим классом защиты) защищают, когда ты постоянно в контакте с больными. А когда ты в истерике покупаешь маску лишая оной врача, а потом ходишь по пустым улицам вместо того, чтобы просто посидеть дома и ограничить контакты. Когда ты в этой отобранной у врача маске не проконтактируешь ни с одном пациентом, а врач умрет, ты подумай о том, что ВОЗ разговаривает эвфемизмами.
01.04.20 17:19
3 3

Как мы уже неоднократно видели, "уход за пациентами" это у ВОЗ эвфемизм "маски защищают, но оставьте их врачам, тупые уроды". Относительно новое то, что это распространилось уже на все типы масок.
Это не бинарная система, почему все пытаются всё сводить к защищают/не защищают. Естественно какая-то защита есть, об этом говорят все, не исключая ВОЗ, но между, скажем, 1% понижения шанса и 100% есть огромная разница. Данный документ это вообще инструкция медперсоналу, а не населению, поэтому и "уход за пациентами".
01.04.20 17:43
0 0

Справедливости ради, недавно поднимали работу 2016 года (правда, на других вирусах), где про чих был показан разлет до 7 метров.
Так тут тоже говорится, что более мелкие частицы (меньше 5 микрон) могут лететь далеко и дольше оставаться в воздухе, но при этом вероятность заразиться именно такими частицами крайне мала (и маски тут уже практически никак не помогут, поскольку размер маленький (это я уже от себя добавил, на основании других статей)).
01.04.20 17:47
0 0

Все это верно, но не отменяет простого факта:да, маски помогают защититься, если ими правильно пользоваться. И начинать разговор с людьми надо с этого факта, а не с запудривания мозгов на тему "маски бесполезны" . Это неправда.
01.04.20 18:13
0 0

FFP3 фильтруют до 400 нм частицы. Практически они фильтруют аэрозоли полностью.
01.04.20 18:15
0 0

маски помогают защититься,
У большинства на этом месте срабатывает отсечка и дальше они не слушают (не читают).
01.04.20 18:39
0 0

Все это верно, но не отменяет простого факта:да, маски помогают защититься, если ими правильно пользоваться. И начинать разговор с людьми надо с этого факта, а не с запудривания мозгов на тему "маски бесполезны" . Это неправда.
Еще раз, важна СТЕПЕНЬ защиты. Если человеку сказать, что маски защищают от вируса, для большинства это равносильно 100%-й защите. Люди как-то плохо воспринимают градацию, для них всё либо черное либо белое, либо защищает либо нет. А если человек свято верит, что маска его защитит, он пренебрегает многими действительно важными мерами (это известный психологический феномен и одна из причин, которую называет ВОЗ).

И на счёт массового ношения, его смысл не в том, чтобы носитель маски защищал себя, смысл в том, чтобы он не заражал других (задерживать крупные капли на выходе при чихании и кашле). Минимальная защита есть и для себя, но она очень слабая.

FFP3 фильтруют до 400 нм частицы. Практически они фильтруют аэрозоли полностью.
Я приводил уже много раз исследование, согласно которому даже FFP3 не задерживает все частицы вируса. По стандарту 98%+, на деле по разному, но многие дают защиту вроде 99,5%, но не 100%. Но в целом, FFP3 даёт высокий шанс защиты, если при этом использовать герметичные очки, правила гигиены и т.п..
01.04.20 18:51
0 0

Если человеку сказать, что маски защищают от вируса, для большинства это равносильно 100%-й защите.
Извините, но это логика "если человеку сказать, что бокал красного вина в день полезен для здоровья, то для большинства это значит жрать в день две бутылки водки". Мы совсем-совсем не надееися на вменяемость и обучаемость пользователей? Как они все тогда ухитряются пользоваться смартфонами и водить машину?
его смысл не в том, чтобы носитель маски защищал себя, смысл в том, чтобы он не заражал других (задерживать крупные капли на выходе при чихании и кашле). Минимальная защита есть и для себя, но она очень слабая.
У нас разговор слепого с глухим. Для меня совершенно достаточно утверждения "защита усиливается". Насколько - это следующий вопрос.
согласно которому даже FFP3 не задерживает все частицы вируса.
Ну разумеется, не все. Все частицы задерживает герметичный скафандр. Однако, как мы оба знаем, при правильном использовании такой респиратор надежно защищает хозяина даже в условиях сверхконцентрации вирусных частиц, что наглядно показывает практика у тех же врачей.
01.04.20 19:03
0 1

а тут уже у вас срабатывает бинарная логика. На малых концентрациях с вирусом справляется неспецифический имунитет. Поэтому, полная фильтрация не является самоцелью. Достаточно снизить концентрацию ниже некоторого уровня.
О том, что FFP маски не дают стопроцентный результат говорят даже сами врачи (FFP3 дает близкий к 100% результат). На счёт снизить концентрацию, там тоже всё не так уж просто, на сколько я знаю.
01.04.20 20:17
0 0

Мы совсем-совсем не надееися на вменяемость и обучаемость пользователей?
Я реалист, так что надежды на вменяемость большинства у меня мало 😉

У нас разговор слепого с глухим. Для меня совершенно достаточно утверждения "защита усиливается". Насколько - это следующий вопрос.
Так то, что защита усиливается, никто и не отрицал, ни ВОЗ, ни CDC. Они не рекомендовали массово носить маски по совокупности всех позитивных и негативных факторов, а не из-за того, что защита равна нулю.

Ну разумеется, не все. Все частицы задерживает герметичный скафандр. Однако, как мы оба знаем, при правильном использовании такой респиратор надежно защищает хозяина даже в условиях сверхконцентрации вирусных частиц, что наглядно показывает практика у тех же врачей.
FFP3 респираторы безусловно очень надежны, не спорю, но многие, опять таки, заполучив такой респиратор, носят его, к примеру, без специальных очков для глаз или снимают его, облапав зараженную часть, а потом глаза чешут, или носят больше положенного срока. Если удастся заполучить такой респиратор, а их крайне сложно получить в данный момент, то нужно его еще и правильно использовать и не забывать о мытье рук и прочем. FFP респираторы весьма эффективны для собственной защиты, о чём ВОЗ, CDC и остальные открыто говорят и это стоит даже в инструкциям медикам (хирургическая маска для защиты других, респираторы FFP/N95 для собственной).
01.04.20 20:30
0 1

Все данные за то, что этот порог для ковида очень мал. Говорят о тысячах вирионов, что просто ничтожно мало.
01.04.20 20:41
0 0

Мне кажется статья будет не совсем полной без следующих графиков:
01.04.20 12:46
3 12

Там потом Сомали всю корреляцию сломало нахрен.
01.04.20 13:57
0 1

Там потом Сомали всю корреляцию сломало нахрен.
Согласен. Но это уже было потом.
01.04.20 14:19
0 0

Связь через третью переменную типичная.
01.04.20 15:26
0 0

А если наоборот - влияние потепления на число пиратов?
Компьютерных пиратов, очевидно, не посчитали.
04.04.20 14:02
0 0

Когда всем сказали прийти в школу в масках, а тебя собирал папа
01.04.20 12:44
0 14

А что нам показывает страшно-показательный график? Общее число случаев, независимо от населения стран?? Так Сингапуру физически не достичь испанских высот.
Сравнивать надо не эти абсолютные показатели , а хотя бы скорость увеличения процента заболевших.
Сравнивать просто количество диагнозов (до определенного момента) имело бы смысл при единственном источнике заражения в каждой стране. Не говорю уж про единую методику тестирования.
01.04.20 12:27
1 5

Вот вы сейчас прямо как программист выступили: занудно, скрупулезно, но по сути - бессмысленно.
Какая разница сколько источников? Зачем сравнивать производную относительных параметров, а не абсолютных? Что это даст? Более точный график? А нафига?
Про методику тестирования тоже в лужу пук, потому что эти графики не для ТОЧНОЙ оценки, а для ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЙ. Статистически, число зараженных мало зависит от методики (на досуге подумайте почему). И если бы графики "с маской" и "без маски" располагались в некоей близости на грани статистической погрешности, то да, без более корректных данных было бы сложно сделать вывод. Тут же все очевидно и без ковыряния пальцем в заднице.
01.04.20 13:25
9 0

Число зараженных вообще от методик не зависит, а вот данные о заболеваемости, используемые как раз для анализа ситуации - зависят напрямую. Методика тестирования - это и принцип отбора пациентов для тестирования.
Сколько источников - имеет прямое отношение к количеству заболевших и динамике заболевания.
Смысла сравнивать абсолютные значения в странах, отличающихся количеством населения в десятки раз - нет никакого. Колхоз Красный путь, вырастивший тонну клубники, конечно, объемом превосходит огородника Кузьмича, но Кузьмич, в одиночку вырастивший и продавший 500 кг, сильно эффективнее колхоза.
01.04.20 14:29
0 2

эти графики не для ТОЧНОЙ оценки, а для ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЙ
Открою вам тайну - любые "оценки" приблизительны. Нет такого понятия "точная оценка". Даже "измерения" точны лишь до единиц измерительного прибора. А в случае "оценок" такие приборы ещё и субъективны.
01.04.20 17:19
0 0

График как раз и показывает скорость роста.
01.04.20 20:29
0 0

А про связь прививки БЦЖ и заболеванием КВ, есть у кого то мнение?
У нас в семье и в этом случае в группе риска свекр, 1937 гр.
P.S. Он вчера пошёл в сад гулять в дождевике, очках лыжных и маске. Прям почти вторая фотка.
01.04.20 12:21
0 0

Есть мнение, что это ложные корреляции. При этом там, где есть обязательная БЦЖ, обычно качество медицины довольно хреновое, что ведет к хреновой статистике и сильному занижению числа случаев.
01.04.20 12:34
3 4

При этом там, где есть обязательная БЦЖ, обычно качество медицины довольно хреновое, что ведет к хреновой статистике и сильному занижению числа случаев.
Восточная Германия точно не попадает под это описание все же. 😉
01.04.20 12:43
0 2

Я пыталась оценить ситуацию. Но, к сожалению, не нашла подробной статистики заражения по странам в возрастном разрезе с хорошей разбивкой по возрастным интервалам. Разбивка по возрастам нужна, потому что массовая вакцинация и отмена массовой вакцинации в разных странах происходили в разное время - соответственно, если теория верна, то отличия нужно смотреть в конкретных возрастных интервалах. Ну, для примера, в Италии не вакцинированы люди в возрасте 50+ (возраст до 20 вообще не смотрю), в Испании - люди до 40 лет и старше 55 лет. Вот тут хорошо бы сравнить заболеваемость в возрасте 20-40 лет.
01.04.20 13:11
0 2

Лично я хожу в магазин в респираторе, а другие пускай как хотят.
Купил целый мешок еще задолго до всяких вирусов, потому что увлекаюсь столяркой. Пускай они и всего лишь FFP1, но это хорошие дорогие 3М, а не просто тряпочка из марли. Неплохо отбивают даже запахи краски и растворителей, не говоря уж о пыли.
Есть еще полумаска-противогаз для совсем суровых работ с ядреной химией, но ее отложил пока на худшие времена (надеюсь, они не настанут).
01.04.20 12:05
0 12

FFP3 были бы конечно надежнее, но и FFP1 уже на порядок эффективнее обычных хирургических масок.
01.04.20 14:10
0 0

я хожу там где люди (то есть магазин) в аналоге 3м 6800. уголь+н95.
с удовлетворением услышал сзади - вот посмотри! а ты мне не разрешаешь маску надеть!
01.04.20 19:05
0 2

я хожу там где люди (то есть магазин) в аналоге 3м 6800. уголь+н95.
По сути, если в магазине не слишком людно и можно держать дистанцию в 1,5-2 метра, то маска не особо и нужна, а вот если приходится ездить, к примеру, в переполненном транспорте или по работе или еще как-то контактировать с людьми на близком расстоянии (до метра), то да, тут весьма и весьма полезно. Но при правильном использовании она как минимум не помешает, можно и слегка перестраховаться.

с удовлетворением услышал сзади - вот посмотри! а ты мне не разрешаешь маску надеть!
Люди еще не понимают, что здоровье, в том числе окружающих, важнее, чем некоторая неэстетичность внешнего вида.
01.04.20 20:39
0 0

Даже если эта корреляция была бы реальной, а не притянутой за уши, то все равно смысл графиков только в том, что маска помогает не распространять, т.е. при тотальном ношении масок возможен теоретический эффект, потому что бессимптомные распространители будут тоже в масках. Но конкретно здорового носителя маски она не защищает от слова совсем (кроме ситуации, когда тебе в лицо чихнул больной, да и то сомнительно). Да, и шарф тоже "защищает" только окружающих от сопливого носителя этого шарфа.
01.04.20 12:03
3 10

Но конкретно здорового носителя маски она не защищает от слова совсем
Буквально позавчера пришлось надеть маску (на почту без маски не пускали, а мне нужно было там провести секунд 20, чтобы приложить карточку к считывателю и ввести пин. Мог бы и дыхание задержать на это время 😄 ). Лично убедился, что ни хрена она не фильтрует, кроме, действительно, слюней и соплей самого носителя маски.
Выдох - да, идет в маску, а вот вдох - по обеим сторонам носа, где маска не прилегает вообще.

В принципе, поголовное ношение, конечно, было бы вельми пользительно для остановки эпидемии, если ими правильно пользоваться, но в последнем я несколько не уверен. Вот не верю, что те, кто носит маски на открытом воздухе, меняют их каждые два часа (впрочем, у нас в деревне таких встречал совсем немного, а вот в Киеве - каждый второй).
01.04.20 12:36
0 4

Собственно, графики именно это и показывают - в странах, где маски носят большинство, рост медленней. Вчера ехал на работу (на велосипеде) - в масках были практически все, кого видел на улице. Разумеется, это намного лучше, чем если бы только я был в маске.
01.04.20 12:39
1 1

согнуть проволочку-фиксатор у носа по его форме не предлагать?
01.04.20 13:08
1 6

согнуть проволочку-фиксатор у носа по его форме не предлагать?
Он не знает, он программист с задержкой дыхания.
01.04.20 13:27
3 1

Но конкретно здорового носителя маски она не защищает от слова совсем
А вот это уже бред, который уже неоднократно опротестовывался.
Маска защищает от случайных (непроизвольных) прикосновений к лицу. Маска защищает от капель и иных частиц, летящих по воздуху и могущих переносить вирус. Маска снижает поток воздуха, опять же пыли, сбивает скорость полета вируса.
Разумеется, если ходить среди чумных бараков, то такая маска мало поможет. А вот в магазине, на улице, в любых общественных местах - очень даже помогает.
01.04.20 13:30
12 3

Поэтому хитрые китаезы прижимали медицинскую маску уличной эластичной противопылевой маской.
01.04.20 13:51
0 0

согнуть проволочку-фиксатор у носа по его форме не предлагать?
На почте. Когда посылка уже вынесена, стоит на столике у выхода и осталось ее только оплатить. Не, не предлагайте.
У меня по карманам, конечно, много чего валяется, но вот проволочку я носил где-то с полгода, не больше, и давно это было.
01.04.20 17:04
0 0

Маска защищает от капель и иных частиц, летящих по воздуху и могущих переносить вирус
Вы ходите так же, как пишите - с закритыми маской глазами?
сбивает скорость полета вируса
вмемориз

проволочка в маске вшита
поэтому у маски есть верх и низ
01.04.20 18:38
0 2

Спасибо, теперь буду знать.
01.04.20 21:20
0 0

Я последнее время тоже в маске и перчатках хожу по магазинам. Проникся чувствами белой вороны. Но плевать, у нас с женой COPD, так что пусть хихикают.
01.04.20 11:59
0 9

присоединяйтесь к беседе выше)) опишите пару слов о обострении ХОБЛ в какие погодные условия случаются от первого лица -- // -- какие причины называют вам врачи ? // полагаю, там может быть полезно для Вас - потому что обсуждалось с лечащими врачами по ХОБЛ в Томске ранее --
01.04.20 19:12
0 1

Врачи прямо отказываются обсуждать метеолабильность при COPD, и я их понимаю. Неформализуемо. Да и влияние погоды на лечение (не на пациента) отдает шаманизмом. 😉
02.04.20 06:41
0 0

Чорт, надо было из родной БХЗ № 3 на дембель пару-тройку комплектов ОЗК все-таки спи#дить!..
01.04.20 11:59
0 2

Чорт, надо было из родной БХЗ № 3 на дембель пару-тройку комплектов ОЗК все-таки спи#дить!..
Все нормальные люди, кто имел доступ, таки пиз-ли.
Нет эпидемии? На рыбалке пригодится!
02.04.20 03:49
0 1

Alex, обрати внимание на новое исследование -- Почему с потеплением не будет вируса - какие условия являются граничными - почему эксперты ошибаются в этой оценке - почему маски не только ценный мех но и от загрязнения воздуха...- пресс-релиз научного исследования: www.researchgate.net
01.04.20 11:54
0 4

Alex, обрати внимание на новое исследование
"Я тут статейку написал, но ее нигде не заметят и не опубликуют, поэтому вот вам реклама?" Почему об авторстве "скромно" умолчали?
01.04.20 12:12
3 7

Статья на английском:

sci-hub.si
01.04.20 12:24
0 3

))) Я тут статейку написал в топовом научном журнале -- топ 15 в мире - в своей области исследований -- рецензия от трех топовых ученых и главного редактора который заслуженный профессор и топовый ученый в этой области /// --- это последние научные подтвержденные данные -- это данные которые не учитывались до этого ВОЗ и тем более всеми медицинскими специалистами --- это данные которые помогают по новому понять суть проблемы --- /// --- статья хорошо переводится на русский в гугле переводчике -- и от туда понятно будет
-почему дышать свежим холодным воздухом в начальной стадии инфекции - как почти все врачи и псевдоспециалисты советуют - это смерти подобно
-- почему и как происходят проблемы с КОВИД ГРИППОМ и астмой именно в холодное время /// ===

множество конференций и докладов было сделано - чикаго - гонк конг - институт гриппа питер и тп ///
--- вы совершенно правы // "Я тут статейку написал, но ее нигде не заметят и не опубликуют, поэтому вот вам реклама?"

-- ее действительно никто не заметит в России -- СМИ не принято обращать внимание на молодых ученых -- даже если они опубликовали статью в крупном научном журнале -- СМИ лучше будут мусолить репортажи детских врачей и целителей и гадалок ---
01.04.20 13:09
4 10

топ 15 в мире - в своей области исследований
Phys. Rev. - знаю, Physica - знаю, кучу всяких Applied и т.п. знаю, но про Atmospheric Environment слышу первый раз. Ок, не проблема, зачтем это как пробел в моем "образовании".

рецензия от трех топовых ученых
У меня как у рядового физика вызывает откровенное недоумение, что "наиболее важный вывод [исследования] заключается в том, что сезонность ОРВИ и гриппа могут быть прямо связаны с сезонностью погодных условий". Вы серьезно?! То есть все те работы и статьи, на которые вы же и ссылаетесь, а также весь опыт прошлых исследований человечества данный факт умалчивал, и только вы до него дошли? Меньшее стремление к хайпу и чуть больше самокритики были бы очень полезны. Сезонность и влияние погодных условий являются настолько самоочевидной вещью, что это даже стыдно записывать себе в заслуги. Вопрос, как вы и сами пишете внутри статьи, в доскональном описании механизмов, а вовсе не в существовании прямой взаимосвязи.

СМИ не принято обращать внимание на молодых ученых
Мое замечание относилось к тому, что совершенно неприлично давать ссылку на собственную статью в целях ее продвижения, и при этом умалчивать, что сам же и являешься ее автором (то есть преследуешь в определенной мере корыстные цели).
01.04.20 17:27
1 3

Phys. Rev. // - impact factor = 2.9
Physica // impact factor = 1.4 - 2
Atmospheric Environment // impact factor = 4

давайте обусждать -- я буду рад физикам - потому что сам такой)) - статья несмотря на все описывает физические механизмы и вам близко должно быть
-- какие пункты в статье вызывают сомнения? - - реально ли опубликовать статью в подобном журнале с липовыми заявлениями? - может ли голословное заявление быть опубликовано? - почему журнал считается топовым и может ли такой журнал иметь слабые работы? почему стадия публикации проходит три стадии и это занимает больше 6 месяцев до принятия в перчать? - сколько тысяч научных журналов в мире - может ли их рядовой физик все помнить?

да действительно вы совершенно верны в том, что сезонность ОРВИ и гриппа могут быть прямо связаны с сезонностью погодных условий -- и это достоверно известно /// НО если начать разбираться - какие механизмы приводят к этой сезонности ?... почему в тропиках сезоны гриппа в сезон дождей - а в условной России в холодное время года когда сухо и холодно ? какие температуры и влажность влияют? почему по разному? почему смертность связывают с холодом и загрязнением воздуха и при этом нет четкого понимания почему?

Да я согласен, что это можно расценить как хайп -- // а что делать ? - положить работу на полку и забыть? а если кто то найдет какое то средство от рака - ему тоже положить на полку и забыть ?

Хайп? -- привлечь внимание блогера к новой научной работе в которой впервые показан механизм лежащий в подавлении защитных функций легких - который приводит к высокой восприимчивости к болезням --- при этом прямо подтвержденно, что это действительно новое ///

Хайп? - показать и описать этот механизм -- и показать методы которые прямо могут уже сейчас снизить риски заболевания -- и лучше понять почему одни с соплями а другие в реанимации

Хайп? - показать, что маски это не только от частиц вируса но и от загрязнения воздуха которое попадает на клетки и приводит к потери их нормальной функции

Обратите внимание на вероятность осаждения частиц выхлопа, которые гидрофобные, в дыхательных путях - вероятность осаждения на слизистых по стандартным методикам 3-10% -- а если принять во внимание новые данные то до 90% возрастает зимой ---- об этом кто нибудь когда нибудь говорил ? - эта научная находка может изменить что то в понимании ?

"совершенно неприлично давать ссылку на собственную статью в целях ее продвижения, и при этом умалчивать, что сам же и являешься ее автором ... " - к сожалению я не знаю что ответить - /// - попросить маму чтобы она давала ссылку на мою статью? -- )) ну а каким методом я должен поступать ? )

PS
немного выводов из статьи
!!! маска снижает вероятность заболевания - потому что -
1 в несколько раз снижает дозу получаемого вируса - не защищает от вируса полностью снижает дозу и вероятность тяжелой клиники
2 снижает нагрузку на легкие потому что загрязнение воздуха не попдает//

!!дышать холодным воздухом вредно если есть инфекция - потому что снижается при холоде иммунный ответ в клетках - вирус легко проникает внуть --
также подавляется клиренс и очищение слизистых

Надеюсь и полагаю от новых и уже подтвержденных данных, будет какая то польза хотя бы паре человек, кто увидел эту работу -- и я точно уверен - что пользы будет больше, чем от употребления стеблей бамбука - корней кактуса - и обкуривания шерстью пятнистого носорога //

еще раз - давайте я разжую все моменты которые вызывают сомнения - я на карантине времени куча ))
01.04.20 19:02
1 3

почитал комментарии про маски - откуда такое убеждение, что маска помогает если одета на больных и для здоровых ее бесполезно надевать?! люди ну вы серьезно? -- это очень популярное утверждение даже у врачей а откуда корни растут?! - может быть мы все разносим сплетни и слухи сами не понимая этого? ---

Маски помогают всем и всегда - и их носить должен каждый кто контактирует с людьми - и здесь точка !

ниже ссылка на исчерпывающее самое полное сейчас исследование - это самые крупные ученые в своей области опубликовали

www.researchgate.net
01.04.20 19:22
1 2

почитал комментарии про маски - откуда такое убеждение, что маска помогает если одета на больных и для здоровых ее бесполезно надевать?! люди ну вы серьезно? -- это очень популярное утверждение даже у врачей а откуда корни растут?!
это рекомендации ВОЗ
yuu
01.04.20 23:49
0 0

Любопытно было почитать статью. Успехов!
02.04.20 05:11
0 0

В Китае (в Ухане) маски носили. И не просто "сознательно" носили, там дронами вылавливали тех, кто не носит.
Плюс на графике нет Чехии, где маски обязательны везде, но она попадает в ту же группу (>3000 за 19 дней после ста выявленных), где "No masks".

"Не бьёт", как говорится.
01.04.20 11:52
0 13

Сегодня в Чехии всего лишь +22 новый. Отличный показатель на фоне других стран ИМХО.
Рекламный ролик чехов про маски:

Сегодня в Чехии всего лишь +22 новый.
В моей вселенной 307 и 22 очень сильно отличаются.
Ваши +22, это, наверное именно сегодня? Они утром следующего дня считают.
Вот график новых выявленных. Что забавно - он зависит только от количества проведённых тестов, могу дать статистику.

Декрет о обязательном ношении масок в Чехии появился 18 марта. Собственно ИМХО только через 5-10 дней можно будет понять реальные результаты.

Декрет о обязательном ношении масок в Чехии появился 18 марта. Собственно ИМХО только через 5-10 дней можно будет понять реальные результаты.
Утром 17-го. После этого уже прошло и 5, и 10 и даже две недели. Или нужно почему-то ждать три?

Декрет о обязательном ношении масок в Чехии появился 18 марта. Собственно ИМХО только через 5-10 дней можно будет понять реальные результаты.
В Чехии ввели обязательное ношение масок (я как-то пропустила)? Вот это уже интересно!
М-да, кажется маски - это не тот самый фактор Х, на который я так рассчитывала.
В очередной раз не удастся спасти мир 😒
yuu
01.04.20 23:41
0 0

Эта "неумолимая статистика" не показывает вообще ничего. В той же Южной Корее и многих других странах принимались беспрецедентные меры, повальное сканирование, трекинг, карантин и т.п., причём они это сделали вовремя, что крайне важно и причина была именно в этом, а не в масках. Гонконг, Япония, Сингапур, Южная Корея, все их легко изолировать, в отличие от той же Германии. Есть куча стран, в которых распространение коронавируса сильно замедлили без всяких масок. Китай справился без тотального ношения масок во всей стране и причиной было совсем не ношение масок, а жесткий карантин и прочие меры. Европейские страны, такие как Италия, Испания или Германия, "спали" до последнего и только когда количество инфицированных подскочило до внушительных цифр, стали хоть как-то шевелиться. Вот в этом основное отличие, а не в масках.

Сингапур всунули к "маскам", тогда как согласно BBC Сингапура, цитирую "здесь в Сингапуре власти призывают население не носить маски, чтобы их хватило для работников сферы здравоохранения, поэтому большинство людей ходят по улицам без масок".

Я не говорю, что маски не помогают вообще, какой-то небольшой эффект они могут дать при правильном ношении, но объяснять успехи некоторых стран по борьбе с короновирусом ношением масок ... а почему тогда не объяснить это, ну не знаю, тем, что это всё азиатские страны или островные/полуостровные государства?

Менталитет тоже играет роль, кстати. Успехи по борьбе с коронавирусом показывают в основном азиатские страны, где народ довольно дисциплинирован, тогда как в той же Италии и Испании все были на расслабоне, пока петух в пятую точку не клюнул. Опять таки, пожимание рук, обнимашки-целовашки и вот это всё по сравнению с традиционными азиатскими поклонами и некоторой отстраненностью.
01.04.20 11:50
2 35

Вот этот вот момент является одной из причин, почему и без того малая эффективность масок снижается еще больше:
Экс-министр здравоохранения Украины:
За несколько минувших дней я видела в Киеве очень странные примеры использования масок. Например, наблюдала, как мужчина курил сигарету, сняв маску с одного уха. Или другой человек - его маска была натянута на очки, а он постоянно поправлял их руками. Видела, как две подружки в парке купили кофе, сняли маски, попили кофе и снова их надели.

Это неправильные примеры ношения масок. Так люди наносят себе больше вреда, чем пользы. Поскольку маска, как сито, собирает много опасных вирусов и инфекций на себе.


Это одна из причин, почему ВОЗ не рекомендует их носить массово. Тут сложно сказать, перекрывают ли минусы от неправильного ношения плюсы, но эффективность таких масок в любом случае крайне мала и рассчитывать, что их массовое ношение что-то принципиально изменит неправильно. Как постоянно твердят все врачи, мойте руки с мылом или обрабатывайте антисептиком, не касайтесь лица/слизистых и потенциально зараженных поверхностей, держите дистанцию 1,5-2м и самоизолируйтесь по возможности. Вот ЭТО реально помогает и помогает очень сильно.
01.04.20 12:54
0 12

А может быть, просто научиться правильно носить маску? Это вполне по силам человеку, который выучился пользоваться телефоном. Разумеется, все остальные методы защиты также необходимы.
01.04.20 15:23
1 1

А может быть, просто научиться правильно носить маску?
В идеале да, но на практике при миллионах инструкций, как это правильно делать, очень многие люди всё равно делают это неправильно. Люди есть люди.
01.04.20 15:27
0 1

А может быть, просто научиться правильно носить маску?
Всем? Попробуйте чуть более лёгкую задачу. Расскажите им, что земля круглая

то есть если кто то втыкает себе вилку в глаз, то это значит что вилки не нужны и всем нужно есть руками? может стоит разделить мух и котлет.

Маски эффективны. Тут вообще нечего обсуждать - любая физическая преграда снижает шанс заражения. Даже шарф с дырками снижает - просто крайне мало. N95 - идеально, но просто медицинская марка лучше чем без нее.
02.04.20 06:28
0 0

N95 - идеально, но просто медицинская марка лучше чем без нее.
Если неправильно носить, то от маски больше вреда, чем пользы и вопрос лишь в том, что при массовом ношении перевесит и насколько.
02.04.20 11:01
0 0

Живу в Швеции в маленьком городе (далеко от Стокгольма, очень далеко).
Узнать есть ли у нас в городе заразные - нельзя в принципе (с моими рядовыми возможностями, конечно), статистика только по регионам. Хотя по нашему региону статистика не угрожающая совсем...
Вчера пошел в магазин в маске (самодельная, ватно-марлевая, как учили... в продаже масок нет). Ходил долго, магазинов несколько. Народ слегка косится (неявно, тут на гиков не принято пальцем показывать - хоть оранжевый хаер хоть ОЗК на тебе).
Встретил только одного человека в маске. Она прямо чуть не обниматься со мной полезла (в хорошем смысле, бесконтактно).
Оказалась такой же мигрант как я, только из Германии. Постояли на парковке, поговорили. Сошлись что нихрена мы шведов не понимаем, тем все пофигу, "у нас все хорошо, расслабимся и живем как жили".
Лично я жду всплеск заболеваний.. Если не будет, то для меня это будет новая "избранная Б-гом нация".
01.04.20 11:44
0 12

Наша избраннее 😄
01.04.20 15:06
0 4

А что, в Китае маски не носили?
01.04.20 11:43
1 4

В Азии маски очень уважали еще до короны, но это как-то не сильно помогало, пока карантин не ввели.
01.04.20 11:41
1 12

В Азии маски очень уважали еще до короны
Я спросил во Вьетнаме, почему народ носит маски - от загара. Типа быть белым круче, чем загорелым (работаешь в офисе или на открытом воздухе). Удивило наличие магазинов, специализированных на масках. Понятное дело, там всякие декоративные и т.д., а не белые медицинские.
01.04.20 12:18
0 1

Во Вьетнаме народ также массово передвигается на байках по пыльным дорогам и потому, в том числе, покупает маски
01.04.20 15:40
0 0

От пыли главным образом.
Когда на байке едешь, все это тебе в лицо летит. А закрытые шлемы у них редкость. Ну и надо сказать, что он тоже не очень удобен.
От загара они (главным образом женщины) носят капюшоны, одежду с длинным рукавом, перчатки.
aag
01.04.20 20:55
0 1

А чо у нас не наладили выпуск масок? Фигня копеечная, помогает хоть и немного, но. На производстве экономия в несколько процентов даёт прибыль миллионную. Всмысле нагрузка на больницы меньше, уже плюс.
01.04.20 11:35
1 1

Вчера ехал в метро (с работы) народу не много конечно, но из человек 20 пассажиров в маске был только я и еще один, выходил посмотрел в соседних вагонах - масимум 4-5 человек в масках
01.04.20 11:29
0 1

Флешмоб- кто поразвлекательнее отреагирует 😄
01.04.20 11:29
0 0

Должен сказать, что неумолимая статистика ничего не показывает. Вполне возможно, что причиной снижения уровня была более высокая самодисциплина в этих странах, или вовремя принятые карательные меры, или некая местная особенность иммунитета, или достаточно высокий уровень мобильной связи, или водка из риса, а не из ячменя/пшеницы, или...
01.04.20 11:24
1 17

Должен сказать, что неумолимая статистика ничего не показывает. Вполне возможно, что причиной снижения уровня была более высокая самодисциплина в этих странах, или вовремя принятые карательные меры, или некая местная особенность иммунитета, или достаточно высокий уровень мобильной связи, или водка из риса, а не из ячменя/пшеницы, или...
Но почему, почему?! ни одна из европейских стран не проверила, насколько эффективно добавить маски. Это ведь ничего не стоит властям. Все равно полицейские ходят и проверяют, как далеко ты ушел от дома. Ну пусть еще проверяют, что все носят маски.
Маску можно сделать самому из полотенца или обрывка простыни, для этого даже нитка с иголкой не нужны, только ножницы. Уж ножницы-то и кусок ткани найдутся в каждом доме
Не понимаю я чего-то...
yuu
01.04.20 19:09
0 0

Вчера решил заказать кварцевую лампу, прочитал, что она убивает коронавирус за 3-15 минут. Отвлёкся, послушал интервью вирусолога на Эхе, который сказал, что против коронавируса УФ лампа бесполезна. Съэкономил тыщи две.
А вот начальица моей сестры - кандидат наук в институте медикобиологических проблем носит маску, которую в конце рабочего дня кладёт в морозилку. А оказалось, что коронавирус, замороженный при температуре минус 70 градусов, живёт несколько лет.
Никому верить нельзя. Мне - можно. )
01.04.20 11:16
9 4

Не бесполезна, там более сложная ситуация. Кстати, Потехин не сказал, что бесполезна, он сказал - не самое оптимальное решение. Дело в том, что Covid19 - РНК вирус. УФ на РНК вирусы действует хуже, чем на ДНК, из-за химической разницы между этими нуклеиновыми кислотами. С другой стороны, его РНК одноцепочечная, что усиливает действие УФ. Были работы на эту тему, которые сравнивали разные вирусные семейства. В общем, коронавирусы разрушаются УФ заметно хуже, чем другие, но все-таки разрушаются. Тут, однако, проблема в том, что не совсем понятно, чем заменить УФ при обработке, например, одежды (кроме стирки и обработки паром, что не всем доступно). Выход в том, чтобы существенно увеличить время экспозиции. Если в среднем обычно достаточно 0,5 часа (зависит, конечно, от мощности потока, но примерно в среднем для обычной медицинской УФ лампы), то здесь обработка в течение 2-3 часов должна быть эффективной.
Другое дело, что вы уже нигде ничего не найдете, в Москве, уж точно, я смотрел. Сам я унес УФ с работы 😉 Да, нужен УФ 254 нм(примерно).
01.04.20 12:06
1 10

вот начальица моей сестры - кандидат наук в институте медикобиологических проблем носит маску, которую в конце рабочего дня кладёт в морозилку. А
А вот это реальный идиотизм.
01.04.20 12:07
0 8

А вот начальица моей сестры - кандидат наук в институте медикобиологических проблем носит маску, которую в конце рабочего дня кладёт в морозилку.
Круто. А каких она наук? О том, что клетки и вирусы хранят в холодильниках, знает, по-моему, каждый, кто хоть как-то связан с биологией.
01.04.20 12:44
0 11

Комаровский говорил, что были исследования, согласно которым вирус на картоне (материал наиболее близкий по структуре к одежде) живет до 48 часов; на металле около 70.
То есть, можно не кипятить, а просто повесить и не носить 2-3 дня.
aag
01.04.20 20:52
0 3

а кварцевая лампа, которая применяется для загара, хоть как-то эффективна?
02.04.20 01:49
0 0

уф лампа UVC действительно убивает коронавирус - и при близком расстоянии 1-3 см вообще за меньше чем за минуту.

Что стоит выкинуть - это привычку слушать Эхо как источник знаний. Как белый шум и старческий стендап - можно.
02.04.20 06:33
0 0

и при близком расстоянии 1-3 см вообще за меньше чем за минуту.
Расстояние имеет значение только в смысле падения потока энергии. При этом 2 сантиметра или 2 метра - никакой разницы в реале нет. Ни о каких двух минутах речи быть не может. Минимум час, а я бы делал 3 часа.
Потехин, выступавший на Эхе - уважаемый специалист и говорит все правильно в пределах того, как можно такие сложные вещи объяснять за 40 минут людям, которые смутно себе представляют разницу между вирусом и хомячком.
02.04.20 10:00
0 1

а кварцевая лампа, которая применяется для загара, хоть как-то эффективна?
Надо смотреть на длину волны - 230-280 нм. И на мощность - она должна быть хотя бы как у УФ 30 вт стандартной лампы (можно посмотреть у производителей). Но вообще признак пригодного облучателя - это запрет на применение в присутствии людей. Многие "кварцевые лампы" сделаны для постоянной обработки и гораздо мягче. Такие не подходят. Конкретно для загара - скорее всего нет.
02.04.20 10:03
0 0

Но вообще признак пригодного облучателя - это запрет на применение в присутствии людей.
А как можно загорать в отсутствие людей? 😄
02.04.20 13:17
0 0

В России этот вопрос (носить или нет) пока не актуален, в силу того, что масок в аптеках уже давно нет и поставки ближайшее время не ожидаются.
01.04.20 11:16
0 15

самому сделать легко
01.04.20 11:17
8 3

Это как в Советском союзе было. В магазинах ничего нет, но у всех все есть
01.04.20 12:47
7 4

Это два разных вопроса - необходимость масок и их наличие. Не стоит недооценивать способности людей находить/шить/быстро запускать производства чего угодно при жесткой необходимости.
02.04.20 06:35
0 0

Ну и неумолимая статистика
Судя по статистике, Корея была без масок, а потом каааак дружно надела 😉
И уголок вокруг Малайзии умиляет 😄
Китай - тот вообще заблудился.
01.04.20 11:13
0 9
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 11
calella 97
авто 334
видео 2573
вино 269
еда 324