Как правильно нажиться на движении BLM

Статья в New York Post - "Black Lives Matter co-founder Patrisse Cullors resigns amid controversy".

Ну там много всего интересного.

Есть такая Патрисса Каллорс, соучредительница Black Lives Matter, которая шесть лет возглавляла Фонд глобальной сети Black Lives Matter. А в этот фонд, особенно на фоне трагической гибели великого гуманиста Джорджа Флойда от передоза, денежек-то притекло немало - более 90 миллионов только после смерти Флойда.

Разумеется, когда лично управляешь такими деньгами, трудно удержаться от того, чтобы не смочить в них клювик. Так вот Патрисса смочила в них, судя по всему, не только клювик.

Тетенька прикупила четыре элитных домика на общую сумму в $3,2 миллиона. Причем особое возмущение общественности вызвал тот факт, что все эти дома были куплены в чисто "белых" районах.

А мы с Бубликом не понимаем, с чего вообще такое возмущение? Очевидно, что Патрисса просто хотела должны образом сбалансировать расовый состав этих белых районов, только и всего!

Госпожа Каллорс с гневом отмела все упреки и подозрения, заявив, что это была атака правых сил и, конечно же, расистов. Потому что она пишет книжечки, а ей текут гонорарчики. Вот больше трех миллионов и натекло. А тот факт, что она покупает дорогущие дома при том, что сама себя позиционирует ярой коммунисткой и противницей частной собственности - ну так жить-то ей, бедняжке, где-то надо, правильно? А в четырех домах жить совершенно точно удобнее, чем в одном.

На фоне скандала Патрисса вынуждена была уйти из руководства фонда, но она заявила, что уходит с гордо поднятой головой на все четыре стороны - во все свои четыре дома. И теперь она сконцентрируется на продаже своих книг и выступлениях по телевизору - в предложениях у нее недостатка нет.

Трогательная история. Трогательная.

29.05.2021 13:04
Комментарии 200

Интересно, статью пришьют уголовную или сухой выйдет?
30.05.21 17:20
1 1

Станет героем BLM.
31.05.21 21:08
0 0

Ошибка многих в этом топике в том, что они считают BLM благотворительной организацией.
А это совсем не так. BLM - это политическая организация, и деньги они собирают не на помощь бедным черным семьям, а на продвижение идей BLM в массы, в СМИ и среди законодателей. Политика в Америке - это прежде всего деньги, много денег. Политик без денег ничего добьется.

И судя по результату, у них это получается неплохо.
30.05.21 16:08
1 2

Ошибка многих в этом топике в том, что они считают BLM благотворительной организацией. А это совсем не так. BLM - это политическая организация, и деньги они собирают не на помощь бедным черным семьям, а на продвижение идей BLM в массы, в СМИ и среди законодателей. Политика в Америке - это прежде всего деньги, много денег. Политик без денег ничего добьется.И судя по результату, у них это получается неплохо.
В любом случае, она тратит деньги не на продвижение идей в массы (имеет право, я не спорю). И даже, скорее, наоборот. Т.е. её декларации и её действия противоречат другу другу.
30.05.21 19:27
1 2

Об этой мадаме в свое время по всем каналам сообщали, но, как и ожидалось, определенной категории граждан легче обвинить NYP и Экслера в расизме, чем поверить в то, что все эти многочисленные движения за социальную справедливость -- обычный развод якобы "прогрессивных" масс на бабло и избирательские голоса.

Я их в какой-то степени, конечно, понимаю, всем хочется верить в что-то светлое и пушистое, а циников и реалистов с их дурацкими фактами, никто не любит 😄
30.05.21 15:15
3 5

Всегда вызывали восторг претензии к некоторым новостям о их фейковости, но гораздо большее значение имеет отношение к этим новостям.
Лидер БЛМ спер кучу миллионов из фонда борьбы с расизмом - даже окажись это на 100% липой, я бы поверил сразу и без лишних раздумий. Михалков предложил ввести крепостное право на владение людьми для депутатов - да, диковато, но тоже с легкостью верится в такое.
Почему народ моментально ведется на всякую ересь исходящую якобы от российской верхушки?
Слово на букву Р - репутация!
30.05.21 13:50
0 2

Нью Йорк Пост - это, Алекс, нечто вроде газеты Комсомольская Правда.

Ссылаться на неё - себя не уважать.

Вне зависимости от того, украла что-то на самом деле уважаемая предводительница БЛМ или нет.
30.05.21 13:26
3 5

Свиньи сытые столпились около корыта,
Едят, сопят и чавкают жадно, деловито,
И худенький поросенок тоже хочет кушать,
Но большие не пускают, не хотят и слушать.
Поскулил он безуспешно, потолкался сзади,
И давай клеймить бесстыжих, отбежав к ограде:
- Негодяи! Толстопузы! Эгоисты! Твари!
Да когда ж под слоем жира покраснеют хари!
И промолвил подчиненным верховный кабан:
- Пропустите, пусть заткнется этот горлопан.
Расступились, пропустили порося пожрать.
Время шло - его сегодня сложно и узнать:
Растолстело, обнаглело, нагуляло сала,
Хрюшек маленьких десяток насмерть закусало.

Часто режут правду-матку громко и открыто,
Для того лишь, чтоб пробиться поближе к корыту.

(c) Павло Глазовый, перевел как мог )
30.05.21 10:39
1 4

For all men of Cullors!
30.05.21 09:06
0 0

Будет где обездоленным и угнетенным неграм жить. Не под мостом же им в конце концов виски попивать со льдом.
30.05.21 06:44
1 0

Не, ну этические вопросы конечно возникают. Одно дело заниматься благотворительностью, будучи уже обеспеченным человеком. Другое дело - обеспечить себя, занимаясь благотворительностью.
Но фраза "трудно удержаться от того, чтобы не смочить в них клювик" больше говорит о том, кто её написал, чем о ком она написана.
30.05.21 00:42
6 8

Кстати, а она была бедной до того, как занялась благотворительностью?
30.05.21 01:59
0 1

Кстати, а она была бедной до того, как занялась благотворительностью?
хороший вопрос 😄

Ну в любом случае, Грета, например, выглядит последовательнее - борется за экологию, получила за это премию, направила эту премию на борьбу за экологию.
А тут - борется за права негров, заработала на этом энную сумму, потратила ее на четыре дома. Не преступление, но дискредитация идеи
30.05.21 02:07
0 4

Кстати, а она была бедной до того, как занялась благотворительностью?
Ну она преподает в каком то колледже, написала пару книг, пьесу и все такое. Не знаю, заработала она на этом или нет.
30.05.21 03:00
0 1

А тут - борется за права негров, заработала на этом энную сумму, потратила ее на четыре дома. Не преступление, но дискредитация идеи
Так там уровень идейности разный. Подросток с синдромом Аспергера (т.е. супер-сконцентрированная на своей цели) борется за спасение планеты, а с другой стороны - взрослая женщина участвует в организации движения с не очень понятной целью.
30.05.21 04:15
0 4

Если взять и почитать статью, на которую ссылается Экслер, то можно видеть, что Патриссу никто в воровстве не обвиняет (не считая alt-right). Некоторые другие организации BLM критикуют BLMGNF за недостаточную прозрачность и недостаточную помощь семьям пострадавших. Патриссе и ее супруге ставят в вину неэтичную для марксистов любовь к собственности, но это их, марксистские разборки. Неэтичность к делу не пришьешь.

Что они приобрели (по ссылке из статьи):

nypost.com

2016: дом за $510,000 в Inglewood, CA. 3 спальни.

2018: дом за $590,000 в South LA, CA. 4 спальни.

2020: дом за $415,000 в Conyers, GA. 3 спальни и ангар для самолета.

2021: дом за $1.4М в Topanga Canyon, CA. 3 спальни и гостевой домик.

В общем, элитные домики, элитные. Учтем также, что дома в Америке обычно покупаются в ипотеку, благо ставки не как в России.

Утверждается также, что они, будучи на Багамах, приценивались к гораздо более дорогим особнячкам, но неизвестно, купили ли что-то. (По словам человека, пожелавшего остаться неизвестным.)
29.05.21 23:36
2 9

2016: дом за $510,000 в Inglewood, CA. 3 спальни.2018:
дом за $590,000 в South LA, CA. 4 спальни.
Богатые белые районы, моя жопа!

Inglewood - белых 5%! en.wikipedia.org
South LA - 50% испаников, 40% афроамериканцев
Conyers, GA - 55% афроамериканцев
29.05.21 23:45
1 5

В "Криминальном чтиве" был такой текст:
"Am I a nigger? Are we in Inglewood? No... You're in my home. White people who know the difference between good shit and bad shit, this is the house they come to."

Сам я ни разу не симпатик БЛМ, совсем наоборот, но так уж явно передергивать некрасиво.
Я про "все эти дома были куплены в чисто "белых" районах".
30.05.21 03:10
1 3

Интересно, когда уже за подобные высказывания в адрес блм начнут давать реальные сроки с дальнейшей депортацией в Россию и конфискацией имущества?
29.05.21 21:22
10 0

Как говорит один из популярных российских телеведущих, "не случайно". Мощный аргумент, конечно.
29.05.21 20:46
0 2

Вот ещё об этой милой женщине:

“Palestine is our generation’s South Africa, and if we don’t step up boldly and courageously to end the imperialist project that’s called Israel, we’re doomed.”

thenationalpulse.com
29.05.21 18:52
2 5

Не толькео она, BLM официально поддерживает Хамас. Они об это многократно заявляли.
30.05.21 15:20
0 0

Кстати, про Хамас. В сети появилась выписка из отеля в Дохе, где Хания с компанией погуляли на миллион долларов.

Такие они, борцуны за "права угнетённых".
30.05.21 15:30
0 1

все эти дома были куплены в чисто "белых" районах.
Объясните, что это значит? Что за чисто "белые" районы такие?
29.05.21 18:03
2 2

Объясните, что это значит? Что за чисто "белые" районы такие?
Это значит что там 88% белых жителей и 1.8% чёрных.
29.05.21 18:08
0 3

Уже получается не чисто белый, значит..А остальные 10%? И что кто то ведёт официальную статистику по этому вопросу?
Не пофиг кто там живёт в соседней квартире, или в соседнем доме? Лишь бы не бухал без меня)
29.05.21 18:15
3 4

Статистика обычно есть. 10% - азиаты, и, может быть, латинская америка выделена в отдельную расу (бывает такое).
29.05.21 18:27
0 1

Не пофиг кто там живёт в соседней квартире, или в соседнем доме?
Сильно зависит от человека. Мне - пофиг, но я знаю людей, которым совсем не пофиг.
29.05.21 18:29
0 2

В белых районах, если это не уайт трэш из депрессивных городков, выше уровень безопасности и комфорта. Значит выше цены на недвижимость. Если не-белые там живут, то это верхушка среднего класса, то есть в принципе то же спокойные нормальные люди. Это вам не Саут-Сайд Чикаго, где на каждом углу наркобарыги, банды повсюду и стрельба почти каждую ночь, а копы приезжают только толпой, вооружившись до зубов.
Так что да, любой цветной с деньгами, стремиться поселиться в приличном белом районе, где жизнь не похожа на войну всех против всех.
29.05.21 18:33
0 14

То есть по сути это скорее разделение на богатые и бедные районы. Просто так вышло что среди белых этот процент выше, потому и такое распределение, да?
29.05.21 18:37
1 7

И что кто то ведёт официальную статистику по этому вопросу?
Перепись каждые 10 лет, а так думаю ещё как-то собирают.
29.05.21 18:41
0 0

Ну, я бы не сказал, что "богатые". В большинстве белых районов живет в основном мидл-класс. Но, да, имущественный момент имеет вес. Хотя есть еще этнический момент. Например, в свое время, районы, где прнимущественно жили ирландцы или итальянцы, были сильно криминализированы. Но сейчас уже нет, со временем ситуация изменилась.
29.05.21 18:53
0 0

"Чисто белые" районы - это обычно городки с достаточно высокой медианной ценой недвижимости, и - ВЫСОКИМИ налогами на эту недвижимость.

Так что, многие потенциальные обитатели отваливаются еще на этапе выбора места для жизни. Когда переспрашивают - "Скока-скока? Двадцать тысяч в год?"

Плюс - примерно половина собранных налогов идет прямо в местные школы. Минус - налог надо будет платить всю жизнь, даже если у вас нет детей-школьников.
29.05.21 18:56
0 0

Про налог на недвижимость забыли. Из-за того, что он высокий - есть возможность нанять качественных полицейских и платить учителям высокую зарплату. Уровень безопасности и комфорта повышается. Растут цены на недвижимость, а, с ними, налог на нее.

А в некоторых районах налог, да, можно совсем не платить. Правда, детей лучше отдать там в частную школу.
29.05.21 19:06
0 0

Думаю, Америка решительно движется к образу из фантастических антиутопмй вроде "Робокопа" и' Побега из Нью-Йорка ". Комфортные районы, огороженные стенами с колючкой и с вооруженной охраной. И города, где без пулемета на улицу не выйти.
Нечто похожее уже сейчас есть в Венесуэле.
29.05.21 19:13
0 5

Не пофиг кто там живёт в соседней квартире, или в соседнем доме
А если они лужайку стричь не будут?!
29.05.21 19:18
0 3

Да она всегда такой была. У вас какие-то странные представления об Америке. Заборы бывают, да, но, редко. Чаще всё проще - переходишь дорогу и попадаешь уже в другой мир.

Я вам скажу, что в России будет все то же самое (глядя на вашу любовь к домам-муравейникам). Единственное что спасает Россию от превращения этих районов в гетто - отсутствие массового среднего класса. Т.е. тот случай, когда тотальная нищета населения - благо. Все живут одинаково бедно, нечему расслаиваться.
29.05.21 19:40
0 3

Да с лужайкой все просто. Власти городка пришлют бригаду мексиканцев с газонокосилкой. Они за час подстригут. А стоимость стрижки газона нерадивый хозяин потом выплатит, вместе с налогами, которые платит раз в квартал.
29.05.21 19:45
0 1

А если они лужайку стричь не будут?!
Я на их газоне своих барашек пасти буду))
29.05.21 19:57
0 2

Как правильно нажиться на движении BLM
Думаю, Америка решительно движется к образу из фантастических антиутопмй вроде "Робокопа" и' Побега из Нью-Йорка ". Комфортные районы, огороженные стенами с колючкой и с вооруженной охраной. И города, где без пулемета на улицу не выйти.
Нечто похожее уже сейчас есть в Венесуэле.
Ну Трамп двигал общество именно в этом направлении. Сейчас демократы пытаются сшить страну, но лично я к их инициативам отношусь скорее скептически.
29.05.21 20:46
7 1

В свое время в бедних района Вашингтон завелись слишком много крис (rats). Какой то умник поставил на крише своего автомобиля клетки с крисами и проезжал из престижних мест угрожая, что випустит их. И проблема решилась.
29.05.21 21:17
4 1

Думаю, это та самая правда американской жизни, которую и призваны замаскировать все эти бесконечные лозунги а демократических СМИ о вопиющем неравенстве. Расовом, ЛГБТшном, сексизме и мужском превосходстве. Главное чтоб слово "социальное" нигде не звучало.
29.05.21 21:33
1 0

То есть по сути это скорее разделение на богатые и бедные районы.
Думаю, это та самая правда американской жизни, которую и призваны замаскировать все эти бесконечные лозунги а демократических СМИ о вопиющем неравенстве. Расовом, ЛГБТшном, сексизме и мужском превосходстве. Главное чтоб слово "социальное" нигде не звучало.
29.05.21 21:50
2 0

Сейчас демократы пытаются сшить страну, но лично я к их инициативам отношусь скорее скептически.
Пока непонятно, демократы хотят, «чтобы не было богатых», или «чтобы не было бедных». Но сшить пытаются.
30.05.21 01:28
0 1

> Ну, я бы не сказал, что "богатые".
В смысле? Как раз именно разделение по деньгам... Т.е. фактически финансовая сегрегация. В хорошем районе - дороже дома, соответственно их могут купить только достаточно богатые люди. Также, как правило, в этих районах лучше школы. Понятное дело, что если в этом районе живут мидл-класс и выше, то и криминала там будет меньше. Навряд-ли ваши соседи будут к вам ломиться в дом, чтобы что-то украсть.

> в свое время, районы, где прнимущественно жили ирландцы или итальянцы, были сильно криминализированы
70-120 лет назад? 😄
30.05.21 02:00
0 0

Какой то умник поставил на крише своего автомобиля клетки с крисами и проезжал из престижних мест угрожая, что випустит их.
Крысы из престижных мест должны были научить обычных крыс культурному поведению?
30.05.21 09:14
0 0

Думаю, Америка решительно движется к образу из фантастических антиутопмй вроде "Робокопа" и' Побега из Нью-Йорка ". Комфортные районы, огороженные стенами с колючкой и с вооруженной охраной. И города, где без пулемета на улицу не выйти. Нечто похожее уже сейчас есть в Венесуэле.
Такое есть в США давным-давно, гораздо ранее Венесуэлы. Например Майкл Джордан живет на своем маленьком острове, куда попасть можно только по приглашению. В Майями полно месту куда въехать просто так нельзя, потому что там живут крайне богатые люди и суперзвезды.
И я вас уверяю никакой черный при деньгах, который всем рассказывает о БЛМ, что он затебее затебее, и приклоняет колено, не будет жить в Комптоне или любом другом черном районе. Он живет в Бевелли Хиллз или Оушен Драйв и ему не нужны выстрелы по ночам и кражи его машин, а его дети ходят в самые престижные школы, где простых черных нет и никогда не будет.
31.05.21 00:26
0 0

29.05.21 17:22
7 10

Угу, если негр - значит обязательно погромщик. мило
30.05.21 02:01
4 0

"Краденые".

"Краденые".
Это у нормальных белых погромщиков.

Ну так ведь, сначала ты работаеш на репутацию, а потом...
30.05.21 20:05
0 2

если негр - значит обязательно погромщик
нет, если негр - значит обязательно фея крёстная
31.05.21 10:47
0 3

гибели великого гуманиста Джорджа Флойда от передоза
Т.е. Алекс выбрал целенаправленно озвучивать маргинальную версию. Даже в тех случаях, когда это не важно.
29.05.21 17:20
11 10

В этой статье как раз важно.
29.05.21 17:35
4 3

С какого перепоя? Типа, если бы ни у кого не было бы сомнений в причинах гибели Флойда или фонд вообще собирал бы деньги на защиту пингвинов от глобального потепления, то красть деньги из фонда было бы норм?
29.05.21 17:58
2 3

то красть деньги из фонда было бы норм?
А она крала?
29.05.21 18:04
1 5

А она крала?
Если придерживаться презумпции невиновности, то нет, не крала.
29.05.21 18:31
0 9

Если придерживаться презумпции невиновности, то нет, не крала
Я в американских делах не спец, но судя по всему тётка стала довольно популярной. Книги пишет, на телевидении выступает. Вон, судя по фото, на Оскаре засветилась. По идее с такой медийностью вполне могла себе позволить богатую жизнь без воровства из фонда.
29.05.21 18:41
2 7

А она крала?Если придерживаться презумпции невиновности, то нет, не крала.
Там есть моральные упреки и высказанные сомнения в прозрачности деятельности фонда. Разве там есть уголовка? Я конечно статью с лупой не читала, могла пропустить...
29.05.21 18:50
1 0

А она крала?
Если не крала, то вообще говорить не о чем.
30.05.21 18:56
0 0

то красть деньги из фонда было бы норм?А она крала?
Она может быть sefl-employee corporation и в таком случае моет списывать всякое на нужды фирмы. При этом может вообще ничего не делать - это вполне легально, но тем не менее попахивает.
31.05.21 00:23
0 0

Разумеется, когда лично управляешь такими деньгами, трудно удержаться от того, чтобы не смочить в них клювик. Так вот Патрисса смочила в них, судя по всему, не только клювик.
Любопытно, Алекс, с чего вдруг такие "выводы"? Особенно с учётом того факта, что даже ваш "источник" подобного ни разу не утверждает, внезапно... 🙂

• Во-первых, как уже заметили – за вариант "смочить клювик" её в крайне жёсткой форме поимела бы налоговая. Думаю, не стоит объяснять, насколько в Штатах лютые налоговики и наказания за левые доходы. Учитывая масштаб якобы "инкриминируемых" сумм – срок обеспечен. Ну и где?
• Во-вторых, даже за малейшие подозрения в краже денег у "чёрных братьев" – её первыми поимели бы свои же "соратники" по фонду. И тогда "тётеньке" уж точно мало не показалось бы – мы неоднократно видели, какую травлю могут устраивать особо ярые BLM-"актЫвЫсты". Ну и где?
• И, наконец, в третьих. С чего вдруг такой сарказм в сторону объяснений про гонорар за книги? Тема дико хайповая, организация у всех на слуху – немудрено, что любую писанину на эту тему будут раскупать как горячие пирожки. Тем более, если книжка ещё и "От Тех Самых Легендарных Создателей" (произносить с придыханием)).

То есть, девицу вполне можно упрекнуть в обогащении на хайпе (хотя кое-кто на хайпе тоже набирает просмотры и посещения)). Но вот обвинять её в воровстве денег из фонда – это уж точно какие-то совершенно фантастические "выводы" из статьи. Поэтому пост откровенно "желтушный", ИМХО...

P.S. Сразу подряд – пост про ковид-маски и пост про BLM. Прям "комбо" сегодня, суббота удалась... 😄👍

Я вот новости БиБиСи читаю. Там наверное все-таки источники немного проверяют.
И вот что сказано про клювик "In April the foundation said that Ms Cullors had received $120,000 between 2013 and 2019 for her work."
Думаете, врут? Или думаете на хайповой идее нельзя несколько миллионов поднять?

Еще надо уточнить, что задача это организации
Я вот новости БиБиСи читаю. Там наверное все-таки источники немного проверяют.И вот что сказано про клювик "In April the foundation said that Ms Cullors had received $120,000 between 2013 and 2019 for her work."Думаете, врут? Или думаете на хайповой идее нельзя несколько миллионов поднять?
120000 за шесть лет работы? 20000 в год. Это зарплата низового работника МакДональдса
29.05.21 16:14
0 19

Ну вот она и говорит, что от фонда ничего и не получила, а все заработала на книжках.

А вот не будет говорить кто не верит - говорит нельзя столько на книжках заработать, поэтому явно нагрела фонд.
29.05.21 16:20
2 1

за вариант "смочить клювик" её в крайне жёсткой форме поимела бы налоговая.
Вполне возможно, что она абсолютно честно заплатила налоги со своей огромной зарплаты, которую сама же себе и назначила. И у налоговой к ней никаких претензий.

Не так давно, кстати, аналогичная история произошла с фондом "Ми ту". Там тоже основательницы, известные в шоу-бизнесе дамочки, большую часть приходящих денег тратили на зарплаты самим себе.

И вот что сказано про клювик "In April the foundation said that Ms Cullors had received $120,000 between 2013 and 2019 for her work."
Так то не "клювик" – то легальная и задекларированная зарплата. Источник же остальных доходов, как уже писал – гонорары за графоманский писательский хайп на BLM-теме... ))

Вполне возможно, что она абсолютно честно заплатила налоги со своей огромной зарплаты, которую сама же себе и назначила. И у налоговой к ней никаких претензий.
Надо бы вам читать другие ответы, прежде чем писать свой... Буквально ведь чуть выше уважаемая Dripkinzzz приводила ссылку – зарплата 120 килобаксов за 6 лет. Негусто, прямо скажем...

А, ясно всё с "немцем вадерром"...
Понял и отстал. Тут "типа-идейный" – аргументы ни хрена не читает, топит только лишь за собственное "типа-мнение" (то бишь, типичный "бюджетник-зарплатник"). Типа – "ни разу не на работе"... ДБЛБЛД, палятся как котята... 🙂

Надо бы вам читать другие ответы, прежде чем писать свой...
Да тут разве все каменты перечитаешь? Они появляются со скоростью, превышающей скорость чтения нормального человека. Все каменты тут перечитывают только те, кому по работе положено.

Буквально ведь чуть выше уважаемая Dripkinzzz приводила ссылку – зарплата 120 килобаксов за 6 лет. Негусто, прямо скажем..
По 20К в год зарплата у исполнительного директора фонда, крутящего десятки миллионов долларов? Рили? И вы верите, что такая вот тётя работала бы за зарплату 20К в год? Это настолько явная ссанина в глаза, что даже не смешно. Типа, напишем самый минимум, всё равно мне ничего не предъявят, а если попытаются - буду орать про расизм. Что характерно, с некоторыми прокатывает.

А, ясно всё с "немцем вадерром"...
Понял и отстал. Тут "типа-идейный" – аргументы ни хрена не читает, топит только лишь за собственное "типа-мнение" (то бишь, типичный "бюджетник-зарплатник"). Типа – "ни разу не на работе"... ДБЛБЛД, палятся как котята...
Что за хрень ты несешь? По твоей логике, не любить хитрожопых мошенниц может только бот? Или я теперь обязан выступать за БЛМ, раз российские расисты и ольгинские пропагандоны выступают против?

Добролюб, ты ольгинский пропагандой, вот!
Это он меня ольгинским обозвал.
30.05.21 11:32
0 0

Да тут разве все каменты перечитаешь?
Это справедливо для ответов в корневой ветке, если комментируете сам пост – перечитывать полностью всё обсуждение порой действительно крайне долго. В ответах же конкретному человеку – перечитывать надо бы, чтобы не попасть впросак (как вы ранее).
Перед вашим ответом мне было всего 3 (прописью: три) комментария – не так уж и много "перечитывать", не так ли? 😉 Особенно если там говорится как раз на ту же тему, по которой хотите ответить вы...

По второй части – виноват, вспылил, вчера перепутал вас с другим персонажем. Приношу свои извинения. Но на ваш вопрос всё же отвечу...
Нет, вы вовсе не "обязаны выступать" ни за, ни против (у меня с ольгинскими тоже изредка случается совпадение мнений, и это нормально)). Но вот проверять факты перед тем как обвинять кого-либо практически в воровстве – обязан любой порядочный человек. Даже если этот "кто-либо" вам категорически не нравится – ваша личная неприязнь не даёт вам совершенно никакого права огульно обвинять его во всех смертных грехах (чем как раз и занимаются упомянутые ольгинские, потому и спутал).
Надеюсь, теперь моя позиция в этом вопросе более понятна.

Надеюсь, теперь моя позиция в этом вопросе более понятна.
Позиция понятна. Извинения принимаются.

Во-первых, как уже заметили – за вариант "смочить клювик" её в крайне жёсткой форме поимела бы налоговая.

Ой не факт, далеко не факт. Дональд трамп лет 5 или 10 не подавал налоговой декларации или указывал там цифры явно отличные от доходов, и ничего. Никакая налоговая его не имела ни в какой форме. Просто надо знать как работает система и она тебя трогать не будет.

Ой не факт, далеко не факт.
Да факт же ж... 🙂

Тот же Трамп – всего лишь более хитрый и предусмотрительный, чем обычные "рядовые граждане". Только лишь поэтому до сих пор не "присел" (основания есть, но пока туго с реальными доказательствами)...

Поэтому тут не спасёт вообще никакое "знание системы" – реальные демократии тем и хороши, что регулярно исправляют собственные же ошибки и недочёты...

Это справедливо для ответов в корневой ветке, если комментируете сам пост – перечитывать полностью всё обсуждение порой действительно крайне долго. В ответах же конкретному человеку – перечитывать надо бы, чтобы не попасть впросак (как вы ранее).
Ээээ. Тут такое дело... У человека может быть включен режим одноуровневых комментариев.
Мы уже сколько просим у Экслера сделать переключатель не в настройках, а на странице обсуждения - говорит, никому не надо

У человека может быть включен режим одноуровневых комментариев.
Да, кстати, вполне вероятно (хотя сам категорически против такой "морально устаревшей" схемы отображения комментариев, каюсь)).

Но даже в этом случае можно проверить ответы хотя бы поиском внутри поста. Не говоря уж о глобальном поиске по теме обсуждения в целом – ведь только так можно получить информацию вообще со всех точек зрения и со всех ракурсов (после чего уже и можно составить хоть какое-то "личное мнение", не доверяясь слепо всего лишь одному источнику)...

Не, ну есть люди, которые наживаются на любой идее.

Читал про вполне себе белую англо-саксонскую семейку в срединной Америке (уверен, голосовавшую за Трампа), у которой был беспроигрышный неприбыльный бизнес - у мамы был благотворительный фонд помощи кому-то очень несчастному. Она массово рассылала по почте флайеры с просьбой пожертвовавать сиртоткам. А на ВСЕ полученные деньги заказывала у своего сына (у которого была маленькая типография) те самые жалостливые флайеры. Красивые и ОЧЕНЬ дорогие.

И, законы, что самое интересное, никакие не нарушались.
P.S. Да, она, конечно же, как ценный работник фонда получала солидную зарплату от фонда.
29.05.21 15:37
5 10

Да, она, конечно же, как ценный работник фонда получала солидную зарплату от фонда.
С солидной зарплаты ей все равно надо налоги платить. Да и сыну с прибыли типографии тоже.
Так что скорее всего с точки зрения налогов, все было Ok. Вот с этической точки зрения это конечно швах.
29.05.21 16:06
1 2

И, законы, что самое интересное, никакие не нарушались.
Мошенничество - вполне наказуемое преступление.
29.05.21 16:21
2 2

Не, ну есть люди, которые наживаются на любой идее.Читал про вполне себе белую англо-саксонскую семейку в срединной Америке (уверен, голосовавшую за Трампа), у которой был беспроигрышный неприбыльный бизнес - у мамы был благотворительный фонд помощи кому-то очень несчастному. Она массово рассылала по почте флайеры с просьбой пожертвовавать сиртоткам. А на ВСЕ полученные деньги заказывала у своего сына (у которого была маленькая типография) те самые жалостливые флайеры. Красивые и ОЧЕНЬ дорогие.И, законы, что самое интересное, никакие не нарушались.P.S. Да, она, конечно же, как ценный работник фонда получала солидную зарплату от фонда.
Никто не оспаривает то, что в сфере сбора денег у общества крутится множество мелкого жулья. Зайдите на Брайтон, там вам подобных историй отсыпят полные карманы.
В большинстве случаев из-за мелкости они пролетают под радаром правоохранителей.
Поэтому в Америке настоятельно рекомендуют прежде чем жертвовать деньгу навести справки - а кому, собственно, вы жертвуете.
29.05.21 16:23
0 2

Да, именно, все было по закону. Налоги платились, какая им разница сколько отдать государству за фактическое отмывание, все равно деньги - "халявные". Не удивлюсь, что у них там и бухгалтер был свой, семейный.
29.05.21 16:31
0 1

А мошенничества-то и нет. Не судят же компании и менеджеров за неэффективную организацию бизнеса. Они ж не виноваты, что деньги непосредственно для сироток накапливались так медленно...

В статье было несколько примеров такого рода организаций. Эту отметили за особенную неэффективную "эффективность" (или наоборот?) И, юристы издания отмечали, что "жуликов" очень сложно привлечь к юридической ответственности.
29.05.21 16:37
0 3

А мошенничества-то и нет. Не судят же компании и менеджеров за неэффективную организацию бизнеса.
Если все сделано, как здесь описали - вряд ли удасться доказать в суде невиновность.
29.05.21 17:27
0 0

Я пастор. Эти рубель - пожертвования ему! Осталось немножко. (c)
29.05.21 15:18
0 5

4 дома на 3.2 миллиона - это ни разу не элитные.

в Колорадо например, средний дом стоит под 600 тыр.
29.05.21 15:06
2 3

в Колорадо например, средний дом стоит под 600 тыр.
"Тыр" - это ведь "тысяч рублей"? В Колорадо дома продаются за рубли?

Блин, ну понятно же кто будет комментировать под этим.

Еще более показательно, кто не комментирует.

А еще более показательно, что слово "черножопый" не является поводом для бана.

Грустно все это.
29.05.21 15:01
6 11

А еще более показательно, что слово "черножопый" не является поводом для бана.
Да, вот это лично мне непонятно.
Чистейший незамутнённый расизм.
Но персонаж резвится в свою волю.

Чтобы было без расизма, надо перестать ходить на русскоязычные сайты, мне кажется.

А еще более показательно, что слово "черножопый" не является поводом для бана.
"Беложопый" тоже не является. Вот такой толерантный к цвету жопы блог.
30.05.21 10:39
0 3

29.05.21 14:53
0 21

Тырить у нон-профита - это конкретная уголовка. Я не думаю, что это имеет место в данном случае.
У тетки много гонораров за всякие выступления, книжки, у нее подписан контракт с телевидением на несколько лет. Она умело себя монетизировала.

Опять же неизвестно, куплены эти домики за наличные или в ипотеку. Цены опять растут

29.05.21 14:43
3 7

Полностью согласен - в таких вопросах стоит подождать, что скажет суд. Как написано в статье - уголовное преступление, дело будет в суде. Если же выяснится, что все операции законные, то всё ещё может стоять вопрос об этичности. В статье недостаточно информации для любых суждений.
29.05.21 15:24
0 7

"гуманиста Джорджа Флойда от передоза,"

Я могу согласиться что BLM это движение которое трансформировалось в черт знает что. Но справедливости ради, Флойд умер от того что один коп давил ему коленом на шею 8 минут. Есть видео, есть два заключения экспертов, есть решение суда. Американского, не российского.

Возможно смерть и была в том числе и по причине какой то наркоты, я не спорю. Но тут логика простая. Не было бы удушения, не умер бы. Не было бы удушения, не было бы и "передоза". Главный фактор смерти, удушение.
29.05.21 14:42
30 19

29.05.21 14:49
7 16

"гуманиста Джорджа Флойда от передоза,"Я могу согласиться что BLM это движение которое трансформировалось в черт знает что. Но справедливости ради, Флойд умер от того что один коп давил ему коленом на шею 8 минут. Есть видео, есть два заключения экспертов, есть решение суда. Американского, не российского. Возможно смерть и была в том числе и по причине какой то наркоты, я не спорю. Но тут логика простая. Не было бы удушения, не умер бы. Не было бы удушения, не было бы и "передоза". Главный фактор смерти, удушение.

Есть видео где он кричал - я задыхаюсь, просто сидя в машине.

Решение суда в таком деле - это политика и присяжные.
29.05.21 15:08
7 29

В суде показали, что коленом давили на спину, а на шею. И что откинулся именно от передоза. Проблема в том, что если суд оправдает копа - волнения начнутся с новой силой. Выгоднее крайнего закопать. Ничего личного, просто политика
29.05.21 15:09
8 22

Нет никакого значения что он кричал в машине.
Есть две экспертизы которые говорят о удушении. Есть видео где совершенно очевидно коп держит колено на шее задержанного.
29.05.21 15:14
12 7

Две экспертизы
Одна говорит что наркотики могли быть сопутствующием фактором смерти. Вторая говорит что нет. В этом единственная разница двух экспертиз. Обе экспертизы утверждают что удушение имело место быть.
Коп не крайний которого закопали. Коп откровенный мудак который непрофессионально отработал и угробил чела. Нарика, не нарика, рецедивиста или нет, не имеет никакого значения.
29.05.21 15:19
14 8

Ты бы постыдился про такой позорный суд писать: лживые присяжные , запуганные свидетели , быстрая развязка: весь мир знал что будет в Штатах если полицейского оправдают.
29.05.21 15:41
7 13

Как правило я испытываю чувство стыда когда дело касается наших судов.
Ну а остальное разбирать лень, потому что перейдет в некий пьяный спор. Где врали присяжные, кто пугал свидетелей, и так далее. Звучит конечно громко, но это всего лишь голословные утверждения.
29.05.21 15:53
6 4

Ну мне очень не нравится Флойд.
Я вполне могу допустить, что были и угрозы присяжным и мольбы, "если вы его оправдаете, то прольется кровь". Но в чем хороша судебная система штатов, так это тем что там есть апелляции. И если дело дойдет до ВС, то вряд-ли будет зависимый вердикт
29.05.21 15:55
0 4

Я почему то уверен что даже если апелляция не оправдает, даже если ВС не поменяет вердикт, сторонники " черного заговора* не смогут изменить свое убеждение.

Флойд не симпотичен и мне.
29.05.21 16:10
2 2

Ты американец? , я нет и сейчас я вижу что ты лжешь ,потому что я читал не менее десятка статей на ваших центральных новостных сайтах на эту тему, а ты про это и не слышал 😄))
29.05.21 16:19
3 2

Я вполне могу допустить, что были и угрозы присяжным и мольбы, "если вы его оправдаете, то прольется кровь".
Тогда уж допускайте, что и на судмедэкспертов давили и угрожали. И на экспертов, выступавших в суде, в частности, врача-пульмонолога. Всем угрожали, и вообще это все большой заговор.
29.05.21 16:24
3 4

эко тебя колбасит:)
29.05.21 16:31
3 1

На моих? Это каких?
Нет, не американец. И даже не афроамериканец. И чего?
29.05.21 16:44
3 3

В суде показали, что коленом давили на спину, а на шею. И что откинулся именно от передоза.
хватит фэйки распространять! читать надо информацию в авторитетных источниках. в форбс было полнейшее освещение процесса. адвокат показал видео где одну минуту нога была на лопатке, так это не отменяет другие 9 минут видео где нога была на шее. и на _суде_ не было доказано, что он умер от передоза. чистое враньё!
29.05.21 17:10
2 6

Видео в студию. В прошлый раз выложили ссылку на нередактированное видео с нагрудной камеры полицейского. В машину он так и не сел, а в скорую его уже клали без сознания.
Так что я требую пруф.
29.05.21 17:29
0 1

В суде показали, что коленом давили на спину, а на шею.
В суде показали, что давили, в какой-то момент, на спину.
29.05.21 17:31
1 2

В суде показали, что коленом давили на спину, а на шею. И что откинулся именно от передоза.
Тоже. Пруфы по обоим утверждениям, пожалуйста. Где именно в суде было показано, что давили на спину? Где именно заключение, что смерть наступила от передоза?
29.05.21 17:37
0 4

Рецедевиста?
29.05.21 19:22
1 0

А причем здесь судмедэксперты? Дело Симпсона помним? Ну были там экспертизы, которые показали, что он - виновен. Дальше что? Оправдывают-то присяжные, а не эксперты. Поэтому я и повторил: если были нарушения, то есть суприм корт, где республиканских судей ЕМНИП 6/9. Если их никто не найдет, значит их не было.
Ни один вменяемый человек не сможет поверить, что на судей верховного суда кто-то может надавать.
Я говорил только про это и все.
30.05.21 02:06
0 0

А причем здесь судмедэксперты?
Потому что по данным экспертиз Флойд умер от удушья, а не передоза. Того же мнения и врач-пульмонолог.
30.05.21 02:42
0 3

Вы прочитали то, что я сказал?
30.05.21 03:07
0 0

есть решение суда
Именно. Решение.
30.05.21 09:29
0 0

А причем здесь судмедэксперты? Дело Симпсона помним? Ну были там экспертизы, которые показали, что он - виновен. Дальше что?
А дальше судом было выявлено грубейшее нарушение закона полицией при сборе улик. Вспомните перчаточку, раз вы так хорошо помните дело...
30.05.21 18:28
0 0

Именно что политика. Все знают, что есть Гуантанамо, и даже временами об этом кричат, пишут книги и снимают фильмы.
Но BLM насрать на это место с большой высоты, просто потому, что там нечего пограбить (песок разве что) и никакой прибыли от этого места не получить. Поэтому Гунантанамо будет стоять на месте не смотря на то, что над цветными там творят такое, что Джоржду Флойду и не снилось.
31.05.21 00:16
0 0

Да-да-да. Рафик ниучем ниуниват(с).
Там улик хватало с избытком. Но присяжные не понимали, что ДНК тест - однозначно говорит о виновности.
31.05.21 02:34
0 0

Четыре элитных дома за три миллиона? Лол. Даже один элитный дом за эти деньги в штатах не купишь. Разве что в Канзасе.
29.05.21 14:28
3 7

Лишний раз убеждаюсь, что во всем мире все люди одинаковые. Просто где-то они могут тырить и мутить головы остальным, а где-то они могут тырить и мутить головы остальным, но только временно. Жулики не имеют пола, расы, цвета кожи т.д. Вор, он и Африке просто вор
29.05.21 14:25
0 11

Жулики не имеют пола, расы, цвета кожи т.д. Вор, он и Африке просто вор
В Африке сегодня белых развелось слишком много - не сразу вора и найдёшь.
30.05.21 09:31
0 0

Вот потому я и говорю, что это НЕ расизм. Называть таких черножопыми. В этом случае даже черно-хитро-жопая. В противовес к темнокожим.
29.05.21 14:23
12 7

Расизм. Хитрожопыми - не расизм.
29.05.21 14:34
2 10

Расизм. Даже если вы называете так преступников черного цвета кожи, это все равно расизм.
29.05.21 14:43
3 10

Думаю, что это был только ее личный гешефт, а сколько еще уплыло денег в карманы ее BLM-истых родственников и друзей, да что там друзей, еще и личному повару и массажисту наверняка немало так перепало 😄
29.05.21 14:23
2 15

на фоне трагической гибели великого гуманиста Джорджа Флойда от передоза
Заказ на бурное обсуждение?
29.05.21 14:16
8 12

На переписку местных расистов, естественно считающих себя гуманистами и борцами за всеобщее равенство.
29.05.21 15:03
10 12

Левый радикализм ничуть не лучше правого, просто правый сегодня не может похвастаться такой безнаказанностью.
29.05.21 15:35
4 12

И что? Это как-то в ваших глазах оправдывает расизм?
29.05.21 16:11
5 4

Левый радикализм ничуть не лучше правого, просто правый сегодня не может похвастаться такой безнаказанностью.
Левый радикализм это очень плохое явление. Но это не одно и то же с правым.
Если судить детскими критериями, пример левого радикализма это погромы, анархия,терроризм иногда ( в частности самые громкие его проявления в 70х годах). Когда говорим про правый в голову почему то приходит самое страшное преступление 20го века, холокост.
29.05.21 16:18
7 3

Я не понимаю почему одно является оправданием другого.
вам не все равно, жртвой какого из проявлений радикализма стать?
29.05.21 16:23
3 5

пример левого радикализма это погромы, анархия,терроризм иногда ( в частности самые громкие его проявления в 70х годах)
Для пущей честности сюда имеет смысл добавить красный террор, большой террор и репрессирование народов в СССР, культурную революцию в Китае, реформы Пол Пота и другие похожие вещи, которые левые радикалы устраивали там, где им удавалось дорваться до власти.
29.05.21 16:32
1 11

Я же написал что явление плохое. Разве я оправдывал какое либо проявление?
Я лишь сравнил оба зла. Со стороны.
29.05.21 16:33
3 0

Это как-то в ваших глазах оправдывает расизм?
Чума на оба ихних дома
29.05.21 17:08
0 2

На переписку местных расистов, естественно считающих себя гуманистами и борцами за всеобщее равенство.
Расисты - это же те, кто считает, что раса или цвет кожи должен как-то влиять на то, что человек может говорить или делать, или на какие преференции претендовать, да?
29.05.21 17:09
1 3

Вы правы. Но все эти исторические события, мрачные разумеется, не могут сравнится с истреблением целого этноса на почве именно рассовых убеждений. Эти ребята вполне открыто искали научные объяснения своей превосходности, и выстроили целую систему массового уничтожения. Да. Зло может быть разным. Но я не могу вспомнить зло аналогичное холокосту. По масштабу и по общечеловеческим нормам. Терроризм, разные диктатуры, погромы, политические преступления, всё это ужасно. Холокост же, это именно абсолютное зло. И это продукт правого радикализма.
29.05.21 17:21
4 1

Я же написал что явление плохое. Разве я оправдывал какое либо проявление? Я лишь сравнил оба зла. Со стороны.
Даже можно уточнить с какой стороны - так, сказать, взгляд слева.
29.05.21 17:38
1 1

Левый радикализм ничуть не лучше правого
Это правда. Только левому радикализму сейчас противопоставляется правый радикализм. С предложением всем окружающим выбрать какой им милее.
Тот случай, когда так сильно хочется обнять Геральта и Эскобара...
29.05.21 17:39
0 0

Вы живете в странном море. В моем мире никого не заставляют насильно выбирать из сортов говна. Каждый сам делает свой выбор. И всегда есть выбор не вляпиваться.
29.05.21 18:38
2 4

Повторяю - чума на оба ихних дома.
Никто не милее, оба два должны быть вне закона и наказуемы.
29.05.21 18:41
0 1

Легко. Разве красный террор, основанный на классовых принципах, не уступает холокосту? Сколько нацистов убили евреев в рамках своих гнусных убеждений? 7-8 миллионов? Берем Ленина-Сталина - уже не меньше. А может и больше. А если добавим туда товарищей Мао, Пол Пота, Кастро и прочих краснопузых ублюдков, то Гитлер, Муссолини, Франко и прочие скромно курят в сторонке. Да, ультра, что правые, что левые, дерьмо. Но левое дерьмо какое-то совсем уж упоротое в своем безумно фанатичном желании построить "дивный новый мир".
29.05.21 18:46
2 10

Браво! Прекрасное доказателатво, что ваше гавно не такое говнистое. Жрите с лопаты, не отвлекайтесь.
29.05.21 18:54
6 2

Даже можно уточнить с какой стороны - так, сказать, взгляд слева.
У меня нет чёткой приверженности к какому либо политическому крылу. Но в качестве примера можно взять мой голос в последних трёх выборах в стране где я проживаю. Первые два раза я голосовал за левоцентристов, последний раз я отдал свой голос консерваторам. Каждый раз это был не голос по идеологическим соображениям. Это были личные мотивы (помощь бизнесу, здравоохранение, образование и т.д.).
29.05.21 19:12
0 0

Ох. Не люблю я углубляться в сравнение какой монстр хуже, но дискуссия интересная, как ни крути.

Красный террор это было внутренний вопрос в рамках одной страны. До власти добрались чудовища и угостили свое население расстрелами. Ужасные события, спору нет.

Холокост явление по хуже. Буквально за 10 лет нацисты жгли евреев из всей Европы. Кроме прочих, но прочие это военнопленные или населения стран с которыми эти мрази воевали. Еврейский же вопрос был делом идеологическим, дети ,женщины, старики, в специально построенных для этого местах, уничтожались по причине своей рассовой принадлежности. Нет ничего хуже этого. Конечная цель, истребление целого этноса. Абсолютное и банальное зло.
29.05.21 19:20
3 3

Смерть мое ремесло - Робер Мерл. Рекомендую.
29.05.21 19:33
0 0

Спасибо. Ознакомлюсь.
29.05.21 20:12
0 0

> Но я не могу вспомнить зло аналогичное холокосту. По масштабу
Только в результате "Большого скачка" умерло миллионов 30-50 человек. Привет Мао. Это даже без остальных его художеств. Только из-за Пол Пота было убито около ТРЕТИ всего населения Камбоджи. Классовых чисток в СССР как бы было тоже немало.
30.05.21 02:15
0 6

Красный террор это было внутренний вопрос в рамках одной страны...
...Холокост явление по хуже. Буквально за 10 лет нацисты жгли евреев из всей Европы
То есть, вопрос не в самом деянии, а в ареале его приложения? Ну так, куда смогли добраться.
Вот товарищ Троцкий поднимал вопрос о мировой революции - сколько жертв было бы, реализуй он свои планы? Или он не был левым радикалом?
30.05.21 09:43
0 2

Вы живете в странном море.
Я в море не живу.
В моем мире никого не заставляют насильно выбирать из сортов говна. Каждый сам делает свой выбор.
Знаете, эти ваши слова - лучший способ опорочить самого себя. В моём мире (или море, как вам угодно), вообще сорта говна не выбирают. Ни насильно, не добровольно. Их сторонятся.
И всегда есть выбор не вляпиваться.
Так зачем вы "вляпиваитесь"? Что мешало сделать такой выбор?
30.05.21 19:04
2 1

Buy Large Mansions.
29.05.21 14:08
0 6


Смотреть нужно с 1:29.

Хотел вставить ссылку на воспроизведение ролика с определённого таймкода, оно чё-то не работает.
29.05.21 14:01
0 1

Смотреть
Без просмотра было понятно, о чём вы)
Расизм создателей фильма, приписывающих расизм некоей этнической группе по зеркальному принципу.
30.05.21 09:46
0 0

Наверное, у тетки много родичей, вот им и купила. И как уже здесь отмечалось, четыре дома за три ляма в сумме, это дома нормальные, но не роскошные. Роскошные дома в одиночку стоят 5-7-10 миллионов в зависимости от уровня. Это я не считаю дома-поместья для реально очень богатых людей. Так что тетка просто перешла из разряда "ниггеров" в разряд высшей прослойки черного мидл-класса. Ну должно же BLM хоть кому-то принести пользу?
29.05.21 14:01
4 13

Ну что вы нигру пинаете, ей же белые должники, зверски давшие умереть от наркоты уголовнику, сами все принесли и у входной двери сложили. Ну не пропадать же добру.
29.05.21 13:57
9 7

Заветы Ильича - в жизнь!
29.05.21 13:57
1 3

А я помню сколько почт. марок купил учеником для Никарагуа. Стали есть кубинский сахар и пить Никарагуанский кофе.
29.05.21 19:41
1 0

Тю, а я думал Тимошенко перекрасилась....
29.05.21 13:54
6 2

Статья в New York Post
эээ, скоро Экслер начнёт ЛайфНьюз (они ещё живы кстати?) цитировать? Это же NY Post - это же типичная жёлтая пресса.
Ну т.е. я как бы знаю, что коррупция есть всегда и везде, но приводить NYP как источник, это ИМХО вопрос самоуважения...
29.05.21 13:47
24 8

Приведите в пример свой источник, где утверждается, что ничего подобного не происходило, делов-то. По поводу того, что мне цитировать и по поводу самоуважения или несамоуважения - я совершенно точно в ваших указаниях на эту тему не нуждаюсь. Что вообще-то должно быть очевидно.
29.05.21 13:50
10 22

Эээ...если написана правда надо придираться к источнику? Как это мило и характерно!
29.05.21 13:53
4 8

А вам газета "Правда" как источник нужна? 😄
Не врут же про тётеньку? Ну и какая разница, тогда, кто источник?
klc
29.05.21 13:53
3 6

Хм, а кто? CNN, NBC, NYT, WP? Те же инфопомойки, только с другого бока. Причем, даже Пост не напишет явной лжи, это чревато. Вот акценты расставить желтушные могут. Но сейчас, честно говоря, практически нет абсолютно объективных и неангажированных СМИ. Чтобы понять, что творится, нужно смотреть и слушать много источников с разных сторон спектра, и потом выводить собственное мнение.
29.05.21 13:56
1 7

я не утверждал, что такого не происходило...
Но вопрос источников - это основа доверия к приведенной информации.

Что цитировать и кому доверять - это безусловно право автора. У читателя лишь есть право верить или не верить утверждениям основанным на подобных источниках.
29.05.21 13:56
9 4

Эээ...если написана правда надо придираться к источнику?
"Когда палец показывает на луну, чудак смотрит на палец".
29.05.21 13:58
2 11

Эээ...если написана правда надо придираться к источнику? Как это мило и характерно!
"Если написана правда", т.е. вы пошли, проверили реестры недвижимости, налоговые декларации тётеньки и сделали вывод, что написана правда? Тогда вопрос снимается.

Я лично не знаю, правда это или нет, и мне в лом проверять первоисточники. Поэтому в качестве первого критерия оценки смотрю на источник новости. Нью Йорк Пост или российский ЛайфНьюз могут опубликовать любую хрень. Поэтому принимать за правду только потому, что это написали - я не собираюсь.
29.05.21 14:00
15 12

верить
Я в принципе стараюсь не верить, это вредная привычка, плохо влияет на способность мыслить критически. Данная информация не противоречит ни моему опыту, ни логике. По умолчаню считаю ее верной. Если вы предоставите ссылку на источник опровергающий данную информацию - я рассмотрю вощможност поменять свое мнение.
29.05.21 14:00
1 9

Но сейчас, честно говоря, практически нет абсолютно объективных и неангажированных СМИ. Чтобы понять, что творится, нужно смотреть и слушать много источников с разных сторон спектра, и потом выводить собственное мнение.
То что нет не ангажированных СМИ согласен.

Но есть СМИ, которые стараются вести свою "пропаганду" аккуратно, с крепкой основой на факты, а есть СМИ, которые как Дюма, для которого "факты - это гвоздь на который я вешаю картину своего воображения".
29.05.21 14:04
7 5

Я в принципе стараюсь не верить, это вредная привычка, плохо влияет на способность мыслить критически. Данная информация не противоречит ни моему опыту, ни логике.
у вас первое предложение противоречит второму. Мыслить критически - это проверять гипотезы фактами, допуская что гипотезы ложны. Верить в гипотезу потому что она "не противоречит ни моему опыту, ни логике", это всё равно вера...
Так что лучше признайтесь себе, что вы очень многое берёте на веру, если оно "не противоречит". Тогда вам будет легче отличать то, что вы критически обмозговали, от того, чему вы доверились.
29.05.21 14:07
4 8

Да, есть Фокс Ньюз, а есть СиЭнЭн. Оба занимаются пропагандой, но если первые пытаются играть в объективность, вторые уже даже не притворяются.
29.05.21 14:08
3 5

Да, есть Фокс Ньюз, а есть СиЭнЭн. Оба занимаются пропагандой, но если первые пытаются играть в объективность, вторые уже даже не притворяются.
я слабо знаком с американскими СМИ, вроде бы CNN - это рупор демократов, а Fox - [консервативных?] республиканцев.
29.05.21 14:11
2 1

Приведите в пример свой источник, где утверждается, что ничего подобного не происходило
Это нетривиальная задача - привести источник того, что ничего не было.
29.05.21 14:18
1 21

Ранее так и было. Но сейчас, как ни странно, американские правые выступают с позиций здравого смысла, рациональности, умеренности. Хотя и среди них есть упоротые, конечно. А вот американские демократы сейчас это какой-то причудливый сплав неомарксистов, троцкистов, обратных расистов, романтиков и олигархов.
Ну и их СМИ соответственно работают. Тех же СиЭнЭн без рвотных позывов смотреть невозможно. Газета "Правда" +Киселев- вот ближайшая аналогия.
29.05.21 14:20
8 11

Давайте я буду утверждать что у меня во дворе приземлилось НЛО, а вы найдите публикацию в СМИ что у меня во дворе НЛО не садилось. Не можете? Выходит я говорю правду
29.05.21 14:49
2 11

Представляю, какая бы началась левацкая вонь, если бы это была неправда.
29.05.21 15:20
5 11

Во-во.
29.05.21 15:34
5 10

Если бы там был намёк на достоверность уже бы FoxNews об этом только и говорили, а так желтуха явная
29.05.21 15:55
3 4

Ты уверен, что в этом причина?
29.05.21 16:00
0 1

Конечно, этим только дай повод
29.05.21 16:14
1 1

Эээ...если написана правда надо придираться к источнику?
А откуда вы знаете, что написана правда?
29.05.21 16:32
1 5

Приведите в пример свой источник, где утверждается, что ничего подобного не происходило,
In April the foundation said that Ms Cullors had received $120,000 between 2013 and 2019 for her work.
www.bbc.co.uk
29.05.21 17:06
1 3

И что? Возглавляемый ею фонд заявил. А кто вам мешает, и вы говорите.
29.05.21 17:12
3 1

что? Возглавляемый ею фонд заявил.
т.е. в IRS этого высказывания не могут проверить? это то же самое, что и трамповские украденные выборы - шуму было много, куча свидетелей, но ни одного дела в суде не выиграл. смешно же.
29.05.21 17:28
2 6

т.е. в IRS этого высказывания не могут проверить? это то же самое, что и трамповские украденные выборы - шуму было много, куча свидетелей, но ни одного дела в суде не выиграл. смешно же.
"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..." как говорил классик.
Алек не любит BLM, поэтому любая какашка кинутая в них - априори верна и "показывает истинное лицо так называемых борцов".

Поэтому чтобы опровергнуть это от вас потребуется собрать всю бухгалтерию фонда, этой мадам, налоговые декларации и только тогда Алекс возможно скажет, что ему не интересно в это углубляться.

С другой стороны, если провести мысленный эксперимент, и предположить, что подобную новость опубликовали бы в России какая-нибудь Лента.Ру про ФБК и его руководства. Как вы думаете, хватило бы приведенных в статье таких доказательств для Алекса или он бы её закрыл даже не читая?
29.05.21 17:51
4 11

нетривиальная задача - привести источник того, что ничего не было.
«Категорически отрицается, что сегодня в три часа ночи в Колодезном переулке полиция арестовала синьору тетушку Панноккью и ее племянницу Ромолетту. Эти две особы не были отправлены около пяти часов утра в сумасшедший дом, как полагают некоторые». И подпись: «Начальник полиции».
29.05.21 17:54
0 6

Хм, а кто? CNN, NBC, NYT, WP? Те же инфопомойки, только с другого бока.
Есть две всемирно известные городские газеты США: The New York Times и The Washington Post. Обе выходят чуть ли не с середины XIX века (WP чуть моложе).
И есть эдакие перевёртыши по названиям.
Одна это The Washington Times, основана в 80-х, имеет консервативную, правую, религиозную направленность, сами можете догадаться что там за контент.
И есть New York Post. Вот только она основана в начале XIX века (называлась иначе). Правда в 70-х её купил Мёрдок, так что теперь её репутация страдаем вместе с другими его активами. Газеты Мёрдока обвиняют в предвзятости, намеренном введении в заблуждение, с целью продвижения бизнес-интересов самого Мёрдока.
29.05.21 17:55
2 3

Совершенно верно. И есть на конец здравий смисль. Есть фонди вроде очень и очень гуманистичние (рак там, спид, альцгеймер) где из 300 миллионов в деле идут 2!
29.05.21 19:53
0 0

Это нетривиальная задача - привести источник того, что ничего не было.
29.05.21 23:26
0 2

Мыслить критически - это проверять гипотезы фактами, допуская что гипотезы ложны.
Если что-то зеленое, как лягушка, прыгает, как лягушка и квакает, как лягушка - скорее всего это и есть лягушка. Сомневаться и требовать поймать её и сделать вскрытие и генетический анализ будет только тот, кому факт того, что это лягушка, делает очень больно в одном месте пониже спины.
30.05.21 09:03
0 2

Тетенька прикупила четыре элитных домика на общую сумму в $3,2 миллиона
Тут вопрос - где именно прикупила. В Калифорнии (SF - SJ), например, средний дом на 3-4 спальни стоит сейчас около $1,5 млн. Поэтому, в среднем по 800 тыс. долларов за дом - это она какие-то халупы прикупила, а "элитные домики".

Где-нибудь в "квадратных штатах" за такие деньги и правда можно купить очень хороший дом, но кто туда поедет жить, в эти штаты?
29.05.21 13:26
2 6

В Калифорнии (SF - SJ), например, средний дом на 3-4 спальни стоит сейчас около $1,5 млн.
Один в Калифорнии за $1,4 миллиона. Про остальные не пишут.
29.05.21 13:33
2 2

Ну, если это район ЛА или СФ, то это обычная цена, такие дома часто покупают программисты/менеджеры низшего звена больших ИТ-компаний. Никакой элитности там и близко не будет.

Если же это где-то в стороне от этих городов, то там цены пониже, но, опять-таки, про какую-то "элитность" говорить вряд ли приходится.
29.05.21 13:45
8 3

Ну, если это район ЛА или СФ, то это обычная цена, такие дома часто покупают программисты/менеджеры низшего звена больших ИТ-компаний. Никакой элитности там и близко не будет.
Понял. Отметаем все упреки, извиняемся перед Патриссой и умоляем ее снова возглавить фонд.
29.05.21 13:49
2 29

:D
29.05.21 13:50
1 0

Если я украду двести баксов, то сяду в тюрьму. А если нищенских три миллиона - то пустяки, стоит ли скандалить.
29.05.21 13:56
1 18

Ну, если это район ЛА или СФ, то это обычная цена, такие дома часто покупают программисты/менеджеры низшего звена больших ИТ-компаний. Никакой элитности там и близко не будет. Если же это где-то в стороне от этих городов, то там цены пониже, но, опять-таки, про какую-то "элитность" говорить вряд ли приходится.
Элитные не с точки зрения программера в Кремниевой долине, а с точки зрения бездомного угнетенного негра в Алабаме.

Кроме того, тётя ведь не программист. Никакого полезного продукта не создаёт, никакой пользы мирозданию не приносит. И при том живет в домиках для высшего среднего класса. Хотя бедных негров, которым она должна была помогать, по прежнему полным-полно.
29.05.21 18:49
2 6

Хотя бедных негров, которым она должна была помогать, по прежнему полным-полно.
Вот она бедной негритянке и помогает.
Себе.
Весьма, замечу, успешно помогает.
29.05.21 23:23
0 2

Классика. "Да, я обещала, что мы будем жить лучше. Я же не говорила, что вы будете жить лучше?"
29.05.21 13:18
1 18
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 16
Calella 111
exler.ru 122
авто 351
видео 2812
вино 293
еда 370
игры 105
кино 1316
ПГМ 1
попы 147
РКН 2
РФ 1
РЩД 691
СМИ 1604
софт 763
США 20
тип 2
тмп 11
шоу 6