Адрес для входа в РФ: exler.bar
Холмс, как они этого добились?!!
07.04.2019 11:04
35693
Комментарии (157)
Ил-112В — перспективный российский лёгкий транспортный самолёт нового поколения; предназначен для замены самолётов Ан-24 и Ан-26. К выпуску планируется в модификации для военно-транспортной авиации (Ил-112В). Может эксплуатироваться на небольших малооборудованных аэродромах, имеющих как бетонированные, так и грунтовые покрытия взлётно-посадочных полос. Первый полёт Ил-112В совершил 30 марта 2019 года.
...
Разработка Ил-112В началась в начале 2000-х годов.
...
Первый полёт Ил-112В состоялся 30 марта 2019 года (как и планировалось[16]); полёт состоялся с взлётно-посадочной полосы аэродрома ПАО «ВАСО» и продлился 45 минут на скорости 250 км/ч; самолёт совершил испытательный полет над Воронежем и успешно приземлился, экипажем командовал лётчик-испытатель, Герой России Николай Куимов. (Wiki.)
Ну что, получай, Родина, новый транспортный самолет на замену Ан-24 и Ан-26?
Москва. 3 апреля. INTERFAX.RU - Новый легкий военно-транспортный самолет Ил-112В необходимо дорабатывать около года до соответствия техническому заданию Минобороны РФ, сообщил "Интерфаксу" информированный источник.
"На доработку и перепроектирование Ил-112В уйдёт, как минимум, 8-10 месяцев, чтобы самолет соответствовал тактико-техническому заданию (ТТЗ) Минобороны", - сказал собеседник агентства.
По его словам, опытный образец самолета, совершивший первый полет 30 марта, на данный момент не отвечает требованиям заказчика по грузоподъемности. (Interfax.)
Слушайте, мне, как выпускнику МАИ, вот прям интересно - как они этого добились? По заданию этот самолет должен брать на борт до 5 тонн груза и перевозить его на 1200 км. У него два двигателя 3100/3600 л.с. И он не может поднять 5 тонн (я читал у экспертов, что сейчас в реальности он может поднять не больше 3 тонн).
Старый Ан-26 с двумя двигателями 2074/2820 л.с. поднимает расчетные 5 тонн, а фактически - до 6,5 тонн.
А этот новый и перспективный - как им это удалось-то?
В журнале "Эксперт" (та еще помойка, а ведь в начале двухтысячных это было отличное издание) опубликована страшно смешная статья "Алексей Рогозин поработал над ошибками". Где вот это позорище характеризуется так:" Однако, все эти нюансы нисколько не умаляют успех наши авиаконструкторов. Несмотря на гигантские технологические и организационные трудности им все-таки удалось разработать с нуля первый военно-транспортный самолет в современной истории нашей страны".
Вообще-то "удалось разработать" - это когда самолет соответствует заданным характеристикам и его закупает Министерство обороны. А не "даже удалось взлететь" и Министерство от него отказалось.
Отличная работа, бра-во! Алексей Рогозин (да-да, сынок, конечно) прекрасно поработал над ошибками!
Правда, блестяще поработавшего над ошибками Рогозина уже выперли из руководства "Ильюшина", но человек таких огромных наследственных руководящих талантов себе применение всегда найдет, как я считаю. По слухам, скорее всего, сынок приземлится к папке под крыло - в "Роскосмос". Продолжит славные традиции трудовых династий.
Что же будет с перспективным самолетом Ил-112B? Минимум год будут дорабатывать. У самолета собственный перегруз - свыше 1,5 тонн (некоторые эксперты называют цифру в 3,5 тонны - это при весе самого самолета в 20 тонн). Через годик еще посмотрим, куда он долетит и что сможет поднять.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
а нафига нам транспортники ? ан-24 нужны, иначе их аналоги придется покупать у китайцев скоро. Ан2 для сельхоза и тд.
В одном из последних номеров упомянутого вами нелюбимого Эксперта была статья о проблемах отечественного авиастроения: 90е фактически вымыли из отрасли все кадры и для Ила это было время сильнейшей деградации. Ещё можно почитать Вовнянко на "Хвиля" - там касательно "Антонова", но всё справедливо и для Ил (только для первого фактически нет перспектив восстановления). Это первое.
Второе. Когда пришёл младший? Вы реально готовы валить на него все проблемы Ила возникшие сильно задолго до него? Только из-за фамилии?
Второе. Когда пришёл младший? Вы реально готовы валить на него все проблемы Ила возникшие сильно задолго до него? Только из-за фамилии?
"потемкинские деревени" и Борисов? Особенно в последние 5 лет?
Ню-ню 😁
P.S. Если что, я имел в виду Борисова Юрия Ивановича.
Ню-ню 😁
P.S. Если что, я имел в виду Борисова Юрия Ивановича.
"Особенностью Ил-112В является крыло, представляющее собой кессонную конструкцию, где вместо двух отдельных консолей, соединённых с центропланом, инженеры ПАО "Ил" спроектировали цельное крыло. Оно крепится сверху на фюзеляж с помощью силовых элементов и специальных креплений. Ранее подобная конструкция крыла на отечественных транспортных самолётах не использовалась. Такое конструкторское решение по расчётам позволяло облегчить вес воздушного судна и улучшить его экономическую эффективность."
---
"Молодые инженеры ОКБ им. Ильюшина предложили новый метод проектирования зализа крыла и фюзеляжа, который позволил создать единую параметризированную математическую модель поверхности высокого качества и гладкости. "
---
"Однако до конца справиться с поставленной задачей ильюшинская молодёжь, видимо, не смогла, самолёт получился перетяжелённым."
---
Тут полностью - aviation21.ru
Очень поучительно.
---
"Молодые инженеры ОКБ им. Ильюшина предложили новый метод проектирования зализа крыла и фюзеляжа, который позволил создать единую параметризированную математическую модель поверхности высокого качества и гладкости. "
---
"Однако до конца справиться с поставленной задачей ильюшинская молодёжь, видимо, не смогла, самолёт получился перетяжелённым."
---
Тут полностью - aviation21.ru
Очень поучительно.
Дак может, эти, как их, композитные материалы, облегчили несущую конструкцию...не? Чем черт не шутит?
Мда... Украина в отсутствии денег с 1998г смогла запилить Ан-140, изготовить пару десятков штук, снять с производства, начать выпускать Ан-148/158, и продолжать летать.
Вы издеваетесь или просто не в теме?
- "Последний Ан-140 производства ХГАПП был выпущен в 2005 году"
- Львиная доля 148 эксплуатируется в РФ
- Можно привести список эксплуатантов 158?
- Продолжать летать? Вы понимаете разницу между авиакомпанием и КБ?
- "Последний Ан-140 производства ХГАПП был выпущен в 2005 году"
- Львиная доля 148 эксплуатируется в РФ
- Можно привести список эксплуатантов 158?
- Продолжать летать? Вы понимаете разницу между авиакомпанием и КБ?
сморюя на все это и думаю, а не просто пердостраны разрешили на среднемагестральных 154, а не 114 проекты. Да. не все жопесом думали
Судя по цвету лица самолетика, ему наверху нехорошо было.
А разве с нуля разрабатывали? Да еще двадцать лет...
А разве с нуля разрабатывали? Да еще двадцать лет...
Судя по цвету лица самолетика, ему наверху нехорошо было.А разве с нуля разрабатывали? Да еще двадцать лет...
Ой ладно, у одного выпускника МАИ сколько лет ушло, чтобы сайт на мобильных устройствах нормально заработал, а 😁?
Как бэ претензия была бы более обоснована, если сайт не заработал на авиаустройствах, нет?
Читал что это самолет непростой судьбы. В процессе разработки МО несколько раз меняло задание.
Через годик еще посмотрим, куда он долетит и что сможет поднять.
Они в очередной раз подтверждают, что все вундервафли, которыми наш гном грозится цивилизованному миру, находятся примерно в том же состоянии.
Считаешь, что Эрдоган такой капризный, что решил купить бесполезные С400, чтобы на пустом месте разосраться со штатами?
И непонятно, что штатам волноваться, ну купил партнер какую-то неработоспособную хрень, ну и ладно.
доморощенный с пеной у рта доказывал, что новые F-35 новой супер-ракетой с охрененно большого расстояния
>Там и наши есть и обещали помочь братьям сирийцам.
Так вроде помогли? У сирийцев пока законный президент.
Так вроде помогли? У сирийцев пока законный президент.
Тем более у американцев дурацкая привычка сначала все разбомбить с безопасного расстояния.
В общем, я про то, что авианосец тоже не панацея.
Плохо сконструированная и коряво собранная вундервафля могет рвануть сама по себе, без повода.
Вот уж на этот счет можете не переживать.
подстраховаться
А в 08 турки американцев через пролив не пустили. я про бомбежки. Сбитых сирийцами самолетов не очень много. Ну вот только изза евреев наш же и завалили.
Я к тому что американскому авианосцу будет глубоко пофиг наличие или отсутствие у турок С400. И туркам тоже, если этот авианосец уже приплывет с определенными целями. Тем более у американцев дурацкая привычка сначала все разбомбить с безопасного расстояния.
Так вроде помогли? У сирийцев пока законный президент.
Я к тому что американскому авианосцу будет глубоко пофиг наличие или отсутствие у турок С400. И туркам тоже, если этот авианосец уже приплывет с определенными целями. Тем более у американцев дурацкая привычка сначала все разбомбить с безопасного расстояния.
Тут Вы правы. Для члена НАТО даже авианосец подгонять не надо."Во время попытки переворота в Турции турецкое правительство запретило полеты американских самолетов на базу и из нее. На следующий день после неудавшегося путча турецкие силовики заблокировали и обесточили авиабазу «Инджирлик». Также были задержаны начальник базы генерал Бекыр Эрджан Ван, которого обвинили в причастности к попытке захвата власти и несколько военнослужащих." www.novayagazeta.ru
Понятно, что если написать, что запретили полеты всех самолетов (в первую очередь турецких, которых Эрдоган и опасался), то нужного пропагандистского эффекта не будет. Также неплохо бы упомянуть, что под раздачу попала еще куча турецких генералов, не только с авиабазы. В общем, мастерство передергивания еще не на высоте
Конечно. Эрдоган хочет немного подстраховаться от демократизации с авианосцев.
Ну и о превосходстве, сколько в сирии сбили еврейских самолетов? Там и наши есть и обещали помочь братьям сирийцам.
Члена НАТО будут демократизировать с авианосцев? Вы там точно сегодня объелись чего-то. Эрдогану какого-то оппозиционера не выдали из США и не очень как-то его курс на исламизацию поддерживают, вот он и встал в позу
С400 Турция покупает, вместо американских вундервафлей.
Ну не знаю, меня такие новости только радуют.
Они в очередной раз подтверждают, что все вундервафли, которыми наш гном грозится цивилизованному миру, находятся примерно в том же состоянии.
Они в очередной раз подтверждают, что все вундервафли, которыми наш гном грозится цивилизованному миру, находятся примерно в том же состоянии.
За них я рад, что к ним не прилетит, за нас опасаюсь.
Интересно, а как долго Boeing разрабатывал и "доводил до ума" злополучный MCAS на Boeing 737 Max? По мне - да хоть год пусть еще доводят, лишь бы по сто с с лишним душ не "отлетало" (извините за невольный каламбур) раньше времени. Две катастрофы - 340 человек. Это норм?
Да поздно увидел ваш ответ. Извините за недопонимание, если что.
отстоят друг от друга на много сотен часов инженерной работы
Если вас это утешит, то как по-английски это пишется, я знаю точно. Но в сл. раз, перед тем, как "лезть", обязательно буду уточнять у вас, что мне обсуждать. Оставьте координаты для связи.
Я уж все объяснил, намерения не было. Никогда не писал это слово ранее, поэтому не обращал внимания на его правильное написание
Я уж все объяснил, намерения не было. Никогда не писал это слово ранее, поэтому не обращал внимания на его правильное написание. И главное, какое могло бы быть "намерение" в данном случае? Типа оскорбить Боинг? Я вас умоляю, это не в моих правилах - коверкать слова.
А пояснить-то можно? Бойнг не склоняется или что? Или он Боинг? Тогда я неспециально, честно говоря, не заморачивался этим. На слух по-русски вроде БоЙнг звучит. Но вполне могу быть неправ.
А пояснить-то можно? Бойнг не склоняется или что? Или он Боинг? Тогда я неспециально, честно говоря, не заморачивался этим. На слух по-русски вроде БоЙнг звучит. Но вполне могу быть неправ. Если кого-то это оскорбило, то извините, не со зла )
Да, глянул. Ну значит, был неправ ))
Да, глянул. Ну значит, был неправ ))
да
В случаях с Боингами тоже «автоматика орала».Ну уныло же. Ну зачем так явно врать? Не "орала", а "орала и направила два самолета в землю".
В случаях с Боингами тоже «автоматика орала».
Ну и? В случаях с Боингами тоже «автоматика орала». И до этого в других полетах пилоты разрешали подобные ситуации. Расследования еще не закончены, напомню, на всякий случай.
Каких аргументов у меня не хватает? Попыток сравнить случай 20-летней практически разработки с неясным пока итогом (точнее, на текущей стадии ясно, что техзадание не выполнено) с летающим серийным самолетом с возможными проблемами, которые не могли в принципе выявить на стадиях проектирования и испытаний (которые вылезли после многих часов эксплуатации и сочетания редких факторов)? Такие «аргументы» оставляю тебе, я их аргументами не считаю. Когда будут 400 новых Илов находиться в непрерывной коммерческой эксплуатации, тогда и сравним надежность. Тогда это будут сравнимые вещи.
Каких аргументов у меня не хватает? Попыток сравнить случай 20-летней практически разработки с неясным пока итогом (точнее, на текущей стадии ясно, что техзадание не выполнено) с летающим серийным самолетом с возможными проблемами, которые не могли в принципе выявить на стадиях проектирования и испытаний (которые вылезли после многих часов эксплуатации и сочетания редких факторов)? Такие «аргументы» оставляю тебе, я их аргументами не считаю. Когда будут 400 новых Илов находиться в непрерывной коммерческой эксплуатации, тогда и сравним надежность. Тогда это будут сравнимые вещи.
да
Вопрос с MCAS слишком сложен, чтобы "с дивана" так однозначно о нем судить.
Я думал, мы тут обсуждаем надежность самолетов и возможную спешку при выпуске в серию. Ан нет. SSJ в гору в Индонезии направила самолетная система под названием "руки пилотов". Да, незнакомая местность, но вот автоматика о предупреждении столкновения с землёй там орала. Boeing в море в той же Индонезии направила автоматика. Можно еще Любица вспомнить с А320 - там хоть жертв сравнимо с Бойнг. Не пойму только, к чему эти унылые передёргивания? Аргументов не хватает? Ну бывает...
Бойнга
2 самолета из 300 за такой небольшой промежуток. "Н" - надёжность.
2 самолета из 300 за такой небольшой промежуток. "Н" - надёжность.
Извините, "других авиаинженеров у меня для вас нэт"
Ну я понял: Бойнг на чистом месте разложил два самолета и ухлопал 340+ душ, а Ильюшин ни мычит ни телится, 20 лет строит самоль. Извините, "других авиаинженеров у меня для вас нэт", читаем про то, какой унылый Ильюшин в блоге выпускника МАИ, между обзором Xiaomi и обзором Samsunga.
Ну, говоря, "проектирование", я имею в виду и этап доводки, летных испытаний без пассажиров. Не знаю точно, как он называется. Почему на этом этапе не вылезла эта проблема? Это же вполне "боевые" условия, не аэротруба. Ну а 20 лет проектирования... Ясно же, что Бойнг и Ильюшин, мягко говоря, в разных условиях находятся. Но никакой радости или зубоскальства разница в этих условиях у меня не вызывает...
А про соотношение «масса планера/тяга двигателя» никаких оправдательных аргументов не нашлось, что ожидаемо. Причем замечу, что для предсказания этого параметра никаких испытаний проводить не нужно, все ясно сразу
Ну я понял: Бойнг на чистом месте разложил два самолета и ухлопал 340+ душ, а Ильюшин ни мычит ни телится, 20 лет строит самоль. Извините, "других авиаинженеров у меня для вас нэт", читаем про то, какой унылый Ильюшин в блоге выпускника МАИ, между обзором Xiaomi и обзором Samsunga.
к двум катастрофам с 346 жертвами
Да, и я не сотрудник Ильюшина или еще какой-либо российского авиаконцерна
Ясное дело, что 20 лет в России и 20 лет в Сиэттле - это очень разные 20 лет.
апеллируя к катастрофе с жертвами
Да, и я не сотрудник Ильюшина или еще какого-либо российского авиаконцерна. Поэтому я не говорю от его имени. Какие там объяснения озвучит Ильюшин в свое оправдание - это его дело. Ясное дело, что 20 лет в России и 20 лет в Сиэттле - это очень разные 20 лет.
что спешка при проектировании самолетов приводит вот к таким печальным последствиям.
Ну, и какое отношение 20 лет недостроя имеют к спешке? Там дохрена всего может быть, но якобы стремление избежать спешки, да ещё и апеллируя к катастрофе с жертвами - самая глупая и изрядно бесстыдная отмазка, что можно придумать.
Ну, говоря, "проектирование", я имею в виду и этап доводки, летных испытаний без пассажиров. Не знаю точно, как он называется. Почему на этом этапе не вылезла эта проблема? Это же вполне "боевые" условия, не аэротруба. Ну а 20 лет проектирования... Ясно же, что Бойнг и Ильюшин, мягко говоря, в разных условиях находятся. Но никакой радости или зубоскальства разница в этих условиях у меня не вызывает...
Во-первых, 20 лет проектирования трудно назвать спешкой. Во-вторых, в обсуждаемой проблеме с Боингом задержка проектирования вряд ли помогла бы, так как вылезла только при эксплуатации. Американцы могли бы еще 20 лет проектировать и не найти проблему, так как не могли просчитать факторы, ее вызывающие. А вот соотнести тягу двигателей и массу планера на этапе проекта вроде научились еще лет сто назад
Единственное, почему я упомянул катастрофы Бойнга - так это в контексте(!) того, что спешка при проектировании самолетов приводит вот к таким печальным последствиям. Просто уж слишком свежие и печальные примеры. Но раз за разом демагоги пытаются вложить в мои слова смысл, которого там и рядом не было - что эти катастрофы "помогут" показателям Ильюшина. Ну раз вам так кажется, сами и объясняйте, как так случилось.
Вы раз за разом упоротоно и настойчиво об этом "не говорите"... Прямо как в том анекдоте про "я трюи остановки бежала за вами чтобы сказать как вы мне безразличны". Смешно.
Какое, ну, какое отношение проблемы боинга имеют к этому недострою?
Какое, ну, какое отношение проблемы боинга имеют к этому недострою?
"То есть, на самом деле я ничего не говорил о "сторонних авиакатастрофах, которые могут привести к улучшению показателей Ильюшина"? Спасибо, что признали."
Что они думают по поводу возможного соревнования между б. и а. и о продолжительности подготовки новых самолетов к выходу в серию?
Видите ли, вот вы уже несколько раз упомянули некий "контекст", полагая, что он (контекст) вообще один, тот, который представили себе вы. Так вот, думаю, что сколько сейчас голов, которые читают это пост, столько и "контекстов". Скажем, вот родственники погибших под Адис-Абебой моих соотечественников, двух молодых людей, какой у них контекст? Что они думают по поводу возможного соревнования между б. и а. и о продолжительности подготовки новых самолетов к выходу в серию?
Да, и в каждом вашем посте видны унылые попытки перейти "на личность": меня и заботой надо окружить, и языком я не владею... Кроме смеха, это ничего не вызывает, оставьте, это пустое.
Да, и в каждом вашем посте видны унылые попытки перейти "на личность": меня и заботой надо окружить, и языком я не владею... Кроме смеха, это ничего не вызывает, оставьте, это пустое.
А не жалко. Если вы не понимаете контекста, в котором находится ваш пост, то у вас проблемы с осознанием элементарных вещей. Таких людей нужно окружать заботой.
То есть, на самом деле я ничего не говорил о "сторонних авиакатастрофах, которые могут привести к улучшению показателей Ильюшина"? Спасибо, что признали.
Либо вы пишете в контексте темы, и противопоставляете спешку Боинга "отсутствию спешки" Ильюшина, либо вы в Боинг бросили камень просто так, потому что "доктор, а я всегда о нем думаю". Что по большому счету не важно, так как читают-то ваш комментарий в контексте. Вот и.
Если вы хотели сказать что-то другое, а у вас получился ваш оригинальный пост, то вы не умеете в русский язык. Любые сторонние авиакатастрофы никак не могут улучшить показатели "Ильюшина".
Если вы хотели сказать что-то другое, а у вас получился ваш оригинальный пост, то вы не умеете в русский язык. Любые сторонние авиакатастрофы никак не могут улучшить показатели "Ильюшина".
это пропаганда наркотиков в чистом виде
Да, и не стоит что-то за меня выдумывать и пытаться над этим выдуманным позубоскалить.
Какая классная логика. Через 20 лет разработки самолет не может поднять рассчетный груз - отлично, меньше будет катастроф в будущем. Вот если бы поднимал рассчетные 5 тонн, тут бы и катастрофы пошли. По-моему, это пропаганда наркотиков в чистом виде.
Torrr, вы шутку не поняли?
а вот тутошним выпускникам МАИ тогда вопрос. Предположим, что уложились в сроки и все получилось. Что особенного и нового должно было быть у этого самолета?
Если они вылетят в Европу, то там могут упроститься требования по экологичности.
только что с женой пересмотрели 😄))А недавно была гёрлфренда 😄Поздравляю с апгрейдом!
только что с женой пересмотрели 😄))
Поздравляю с апгрейдом!
только что с женой пересмотрели 😄))
Но тут - упс, и санкции.
практически все большие бренды свои углеволоконные рамы делают в китае, лет 10 уже как. Только самые топовые модели в "понтовых" странах. Углеволокно корейское средней дороговизны. Я думаю, если толстая рама, то вполне можно китайские брать. Не уверен только в Алиэспрес. Да и вообще, углеволокно сбивает от алюминия максимум кило... я выписываю после двух бытулок пива больше по весу.
Экологические требованияЭти самолеты заказало Министерство Обороны. Если они вылетят в Европу, то там могут упроститься требования по экологичности.
хотя бы титана-то должно быть своего? А все остальное да -- эпоксидка, углеволокно, технологии композитных материалов -- хер знает, у нас это вообще разрабатывалось параллельно? Или все закупали?70 лет это слишком, не? 1950?
Offtop: вижу, на Али рамы карбоновые велосипедные сравнительно недорого. Уже можно брать, или китайцы еще на стадии Чубайса?
а вот тутошним выпускникам МАИ тогда вопрос. Предположим, что уложились в сроки и все получилось. Что особенного и нового должно было быть у этого самолета?
и электронику перевели ли с реле и ламп на хотя-бы микросхемы?
Именно в 50е годы и создавался.
хотя бы титана-то должно быть своего? А все остальное да -- эпоксидка, углеволокно, технологии композитных материалов -- хер знает, у нас это вообще разрабатывалось параллельно? Или все закупали?
В РФ есть даже специальный институт - ВИАМ, занимающийся в т.ч. композитами.
Но эти разработки - процесс ОЧЕНЬ долгий (в т.ч. просто некоторые стадии техпроцесса там занимают недели, так что эксперименты в принципе не ускорить).
Поэтому рассчитывали освоить производство в течение скольки-то лет, а пока для МС-21 закупать композиты у японцев. Но тут - упс, и санкции.
Теперь рассчитывают получить результаты в течение нескольких лет, а МС-21 пока буксует.
70 лет это слишком, не? 1950?
Если они вылетят в Европу, то там могут упроститься требования по экологичности.да, цель вылета в Европу была бы несовместима с сохренением ее (европы) экологичности
Что особенного и нового должно было быть у этого самолета?
Если они вылетят в Европу, то там могут упроститься требования по экологичности.
хотя бы титана-то должно быть своего? А все остальное да -- эпоксидка, углеволокно, технологии композитных материалов -- хер знает, у нас это вообще разрабатывалось параллельно? Или все закупали?
70 лет это слишком, не? 1950?
70 лет это слишком, не? 1950?
а вот тутошним выпускникам МАИ тогда вопрос. Предположим, что уложились в сроки и все получилось. Что особенного и нового должно было быть у этого самолета?
При "современных" более лёгких и прочных материалах он оказался тяжелей настолько, что не спасли даже движки в полтора раза мощнее.
Экологические требованияЭти самолеты заказало Министерство Обороны. Если они вылетят в Европу, то там могут упроститься требования по экологичности.
Экологические требования эффективный способ не пусть продукт дальше Воронежа. Ну вот надо по ихнему закону шумность не больше, а у нас таких шумопоглотителей нет. И не продадут, ТК мы под санкциями. Китай продаст, но там тяжёлые. Вот и грузоподъёмность маленькая.
Да можно что угодно зарегулировать. Вот в Европе магазинные огурцы с определенным количеством пупырышек. Огурцы из белоруси в Европу не возьмут, там пупырышки рандомно.
Логичней было бы делать военную и гражданскую версии - народному хозяйству транспортный самолёт пригодится, не вечно же made in USSR будут летать.
Предположим, что уложились в сроки и все получилось. Что особенного и нового должно было быть у этого самоле
Экологические требования. Про какой то наш самолёт, ему в Европу нельзя было летать по экологически требованиям.
Через 40 лет внук Рогозина заявит:
- Люди, мы изобрели самолет! Он даже смог оторваться от земли и сделать круг над полем!
"Кричали женщины: ура! И в воздух чепчики бросали".
- Люди, мы изобрели самолет! Он даже смог оторваться от земли и сделать круг над полем!
"Кричали женщины: ура! И в воздух чепчики бросали".
над полем )))
над полем )))
сделать круг над полем
испытательный полет над Воронежем
Редкий метеорит перелетит Челябинск, а уж о самолетах и говорить нечего
Ну епта, а Воронеж-то в чем виноват опять?Попробовали бы они это сделать в мичети над Чилябинском.
Ну епта, а Воронеж-то в чем виноват опять?Попробовали бы они это сделать в мичети над Чилябинском.
Ну епта, а Воронеж-то в чем виноват опять?
Очередная проблема с двигателями - импортные низзя, свои делать некому.
Они там планер перетяжелили вроде бы
Ни разу не защищая ни Рогозина, ни принцип, по которому его назначали на должность, смею утверждать, что к конструкции самолёта он имеет отношение не более чем никакое, учитывая, что В тот период он ещё в школу ходил, думаю.
А вот то, что уже разработанный и имевший первый полет в 2014 году новый Ил-76, до сих пор не запустили в производство, это, думаю, его непосредственная вина
Разработка Ил-112В началась в начале 2000-х годов.
А вот то, что уже разработанный и имевший первый полет в 2014 году новый Ил-76, до сих пор не запустили в производство, это, думаю, его непосредственная вина
Да пёс с ним, с Рогозиным, как говаривал герой гайдаевской комедии. Назначат вместо него какого-нибудь охранника или борца, "пойдут дела кое-как" (с).
Интересно другое: все эти обломы с суперджетами, МС21, военными вундервафлями, этим вот "илом" - насколько это стало системным делом? Действительно технологические отрасли страны деградировали до того, что на НИОКР довольно посредственной по современным понятиям конструкции уходят десятилетия и многократно превышенные бюджеты, а конечные результаты уступают пятидесятилетней давности достижениям?
Интересно другое: все эти обломы с суперджетами, МС21, военными вундервафлями, этим вот "илом" - насколько это стало системным делом? Действительно технологические отрасли страны деградировали до того, что на НИОКР довольно посредственной по современным понятиям конструкции уходят десятилетия и многократно превышенные бюджеты, а конечные результаты уступают пятидесятилетней давности достижениям?
Т.е. они заранее знали, что самолет возьмет из требуемых 5 не больше 3.5, но все равно приступили к строительству опытных экземпляров? Загадка.
даже Китай пока не справился, с их то ресурсами.
НИОКР довольно посредственной по современным понятиям
Требования к Ил-112 намного выше, чем к Ан-26, только не в грузоподъемности. Удовлетворяя их, не удержали массу в пределах расчетной, что в общем-то при проектировании железок сплошь и рядом. Ну, будут дорабатывать, обычное дело.
За копейки работать - дурных нема.
Да
свыше 1,5 тонн (некоторые эксперты называют цифру в 3,5 тонны
Старый Ан-26 с двумя двигателями 2074/2820 л.с. поднимает расчетные 5 тонн, а фактически - до 6,5 тонн.
Та не вопрос - Ан-132 уже есть, хоть и не до конца сертифицирован.
Старый Ан-26 с двумя двигателями 2074/2820 л.с. поднимает расчетные 5 тонн, а фактически - до 6,5 тонн.
Через год про этот самолет уже все просто забудут и тихонько прикроют, а начнут «разрабатывать» что-то новое, инновационное и передовое, обозначив фронт работ еще лет на 20 вперед. Зачем сейчас России какая-то винтовая рухлядь, если к 2030 году у нас будут термоядерные самолеты православное небо бороздить, а к 2040 уже наверно нейтронно-бозонные.
А про планы использования квантовой телепортации в народном хозяйстве с 2035 все уже забыли?:)
к 2030 году у нас будут термоядерные самолеты православное небо бороздить, а к 2040 уже наверно нейтронно-бозонные
В России каждая кухарка может руководить предприятием производящим самолеты. А уж если у тебя папа Рогозин то тогда сам бог велел заняться этим.
Алекс можете один момент объяснить ?
Как они грузоподъемность определяют ?
Загрузили пять тонн кирпича -- разогнали -- не взлетел ?
Как они грузоподъемность определяют ?
Загрузили пять тонн кирпича -- разогнали -- не взлетел ?
Как они грузоподъемность определяют ?
Вот тебе проверка и грузоподъемности, и того, как самолет ведет себя при нарушении центровки - это то, что сразу в голову приходит
Загрузили пять тонн кирпича -- разогнали -- не взлетел ?
А до того можно на пустом самолете измерить длину разбега/пробега, скорость, расход топлива, вот это вот все, и экстраполировать на более другие обстоятельства. Тоже, говорят, способствует.
Алекс, выпускник МАИ должен знать, что несоответствие характеристик на начальном этапе летных испытаний - обычное дело, для этого и существуют у каждого КБ и в ЛИИ доводочные базы. А потом, откуда взялось, что он может поднять 3,5 тонны? Что, прямо в первом полете стали проводить программу подтверждения максимального взлетного веса? Или это все-таки только бумажные расчеты каких-то очередных экспертов? 😄
Там в статье есть намек - что на заводе такое "инновационное" крыло сделать не могут, нужно его делить на секции. Так часто бывает, когда проектируют без учета возможностей производства. Была на Анекдотах эпичная байка про какой-то советский завод, где какие-то гайки внутри киля закручивал сборщик со сломанной в детстве и неправильно сросшейся рукой - когда он ушел на пенсию, производство встало.
я думал бумажные расчёты довольно верная штука.
Что, прямо в первом полете стали проводить программу подтверждения максимального взлетного веса? Или это все-таки только бумажные расчеты каких-то очередных экспертов? 😄
Конечно можно предположить что секретных российских заводах изобрели антигравитационные модули.
"перспективный самолет" - это означает, в перспективе станет самолетом? Я это словосочетание совсем по-другому понимал...
Перспективный - значит на нём можно ещё пилить и пилить...
Главное - бюджет освоен. А что не летает - даже хорошо, новый бюджет будет.
Скрипач не нужен,
У РФ нет производства для военно-транспортной авиации.
Когда-то же и самолет будет нужен.
Новые налоги добавят. Люди - это новая нефть.
Самолёт был нужен ещё вчера. У РФ нет производства для военно-транспортной авиации.
Самолёт был нужен ещё вчера. У РФ нет производства для военно-транспортной авиации.
Главное - бюджет освоен. А что не летает - даже хорошо, новый бюджет будет.
Холмс, как они этого добились?!!
Холмс, как они этого добились?!!
Пидарасы, сэр
Пидарасы, сэр
В детстве я увлекался всякими биографиями авиаконструкторов. Как они хотели летать, как работали техниками и фиг знает кем на аэродромах и т.п., как чинили самолеты в полете... (разумеется, я тут намешал в кучу разных людей). Интересно, а что делали Рогозины, папа и сын, прежде, чем научились управлять космической программой и разрабатывать новые самолеты?
Старший отучился на журналиста, а потом - ВПШ или что-то такое. Про младшего вообще ничего не нашел. Как можно руководить и принимать хоть какие-то решения с таким образованием?
Старший отучился на журналиста, а потом - ВПШ или что-то такое. Про младшего вообще ничего не нашел. Как можно руководить и принимать хоть какие-то решения с таким образованием?
"под какой двигатель(ли) будем делать самолет"
“Успешно руководил 10 лет»? Можно сказать по-другому: 10 лет выезжал на заделах Джобса, пока инерция не закончилась. Потом пришлось снова призывать Джобса. Кстати, когда там десять лет со дня смерти? Не пора акции скидывать?
История эпичная, но вроде было немного не так - это Джобс превышал бюджеты, доводил и увольнял сотрудников проекта макинтош. Его отстранили от проекта. Киса обиделось и свалила из эппл. Скалли успешно руководил эпплом еще 10 лет, пока не вышла виндовс 95 и выяснилось что макос осталась в 80-х, пока остальные шли вперед. Стали выбирать что купить -NeXT или BeOS как основу будущей платформы. Выбрали NeXT, но тот продавался только в комплекте с Джобсом.
Инновационный - это слово из птичьего языка эффективных манагеров, оно вообще ничего не значит.
> новый,не использовавшийся доселе
Это - инновационный, скорее.
Это - инновационный, скорее.
Современный, в таком контексте, обычно, означает, новый,не использовавшийся доселе. Теоретически, ваш вариант не является, конечно, ошибочным, но способствует неправильному толкованию.
Современный - потому как мы в современности с ним живём. Я же не писал, что прогрессивный.
Нет, современный российский подход выделяет "управленцев" в отдельную компетенцию - им всё равно чем руководить.
Впрочем, буржуев кара сия тоже не миновала. Есть же эпичная история как Джобс нанял пепсикольщика Скалли, потом Скалли уволил Джобса и почти развалил Эпл, так что потребовалось опять звать Джобса и увольнять Скалли, чтобы всё спасти.
Не правильно догадываетесь. Решение принимает главный конструктор. Задача генерального директора - управление всей компанией, включая финансы, СМК, производство, а не только конструкторским блоком.
Нет, современный российский подход выделяет "управленцев" в отдельную компетенцию - им всё равно чем руководить.
Ныне не решают вопросы, а пилят бюджеты. Для этого нужны не грамотные, а верные.
Ныне не решают вопросы, а пилят бюджеты. Для этого нужны не грамотные, а верные.
им все-таки удалось разработать с нуля
ps. Да, я тоже присоединился к грязной травле Рогозина.
Имеется в виду как транспортный самолет с нуля. В свое время Ан-26 был создан на основе Ан-24, кое-что получилось подогнать под требования военных (в результате он стал на 2 тонны тяжелее), а кое-что нет - слишком много переделок. Ил-112В - замена Ан-26 и его решили делать не на основе гражданской версии (замена гражданскому Ан-24 уже есть - Ил-114-300), а полностью независимо - "с нуля". Ну и не смогли уложиться в требования, самолет получился слишком тяжелым (говорят из-за нехватки квалифицированных кадров, старая гвардия не умеет работать с современными средствами проектирования, а новых кадров МАИ почему-то выпускает недостаточно)
С Рождества Христова, уже тогда Рогозин разрабатывал самолёт!
Колеса!
Бери глубже: с велосипеда!
Вот этого "с нуля" никогда не понимал. Тем более в данном случае - откуда тут "с нуля"?
В шестом корпусе МАИ в углу стоял бюст Серго Оржоникидзе.
Там же была и военная кафедра. Я подружился с нектр. военными - нормальные ребята. Но что делать со всем этим хозяйством - мозгов не приложу.
Там же была и военная кафедра. Я подружился с нектр. военными - нормальные ребята. Но что делать со всем этим хозяйством - мозгов не приложу.
От первого полета до передачи заказчику всегда проходит довольно много времени и заметный ряд изменений. Это не финальный этап разработки. 😄
Теги
Информация
Что ещё почитать
Утреннее шоу. Третий сезон
08.01.2024
13
В роли Рикардо
21.03.2024
34
