Адрес для входа в РФ: exler.bar

Леонид Радзиховский в "Персонально ваш"

24.01.2022 10:29  13106   Комментарии (441)

Хорошая передача получилась. Леонид нашел способ для администрации США выполнить страшный ультиматум Путина так, чтобы Лавров носа не подточил, цитирую:

А. Нарышкин Леонид, слушайте, вы, наверное, пропустили вчерашнее заявление замминистра Рябкова, который на самом деле предложил Западу, и в первую очередь американцам, совсем другую схему. Необязательно не пускать под каким-то предлогом Украину в НАТО, а достаточно того, чтобы Вашингтон просто дал юридические гарантии того, что он не будет голосовать за ее вхождение как раз в альянс. Это же уже другая история. Не кажется ли вам, что здесь всё-таки какое-то потепление наметилось? Риторику немножко снижаем.

С. Бунтман Это другая история. А потом кончится всё «Но дайте закурить хотя бы».

 

Л. Радзиховский Очень милостивое и гуманное предложение. И оно мне очень понравилось на самом деле. Но мне кажется, что стоит этот опыт расширить и внести предложение еще более гуманное и, главное, гораздо более разумное в Конгресс США: любые решения Конгресса США и президента США вступают в силу после того, как их визируют в Администрации президента Российской Федерации.

Eсли мы, Россия, диктуем Америке, как ей голосовать в совете НАТО, это разумно и это сэкономит американцам огромные интеллектуальные силы. Потому что интеллектуальный уровень американского истеблишмента, как мы видим, близок к нулю. Если бы они, американцы, получали советы от Захаровой, то очевидно, что их интеллектуальный уровень резко бы увеличился — уровень их решений.

Но если мы оказываем им такую интеллектуальную помощь, что готовы взять на себя решение вопроса о том, как им голосовать в данном узком вопросе, то почему ограничиваться? Они делают глупости не только в отношении Украины. Они делай глупости в финансовой политике. Они делают глупости в отношениях со странами Ближнего Востока, Китаем, союзниками по Европе. Во всех этих вопросах, я думаю, было бы правильно со стороны России предложить им гуманитарную интеллектуальную помощь.

С. Бунтман «Умное голосование» предложить.

Л. Радзиховский «Умное голосование» с опорой на МИД и на Захарову — на Захарову персонально, на МИД в целом. Я думаю, что это резко подняло бы интеллектуальный и моральный уровень американской политики и понизило бы напряженность во всём мире. Кстати, это сняло бы все вопросы в отношениях двух сверхдержав, которые решают судьбы мира. Поскольку судьбы мира решают две сверхдержавы — садятся и карандашом на карте чертят всякие линии, то, соответственно, эта проблема бы снялась.

А. Нарышкин Сергей Александрович, а можно чуть назад вернемся? Леонид, вы сказали, что для украинцев одним из поводов для введения войск и начала операции против Донбасса может быть такой мотив: выгнать русских. Вы сказали: выгнать русских. А почему вы считаете, что на самом деле русские — русские солдаты, русские инструкторы — там находятся и в большом количестве? Почему вы исключаете, что, может быть, вполне добровольно граждане, которые сейчас живут на этих территориях, дистанцируются от Центральной Украины, от Западной Украины? Может быть, им эти ценности — украинские, их прежние, — уже чужды? Тем более у них и российские паспорта в больших количествах. Они, наверное, уже получают какие-то социальные пособия от государства.

Л. Радзиховский Вы знаете, я в украинских ценностях слабо разбираюсь, я вам честно скажу.

А. Нарышкин Я тоже.

 

Л. Радзиховский Я вам честно скажу, я даже в российских скрепах запутался: какие ценности у нас абсолютные, какие относительные, какие скрепные, какие бесскрепные. Поэтому как там у украинцев с их скрепами, я понятия не имею. Но я говорю: с точки зрения украинского правительства, официального украинского дискурса и официальной украинской пропаганды, может быть, это абсолютная ложь. Я охотно верю, что это 100% ложь. Но с точки зрения их пропаганды, в ДНР находятся русские военные. Не то что регулярные части, а отдельные русские военные, которые координируют деятельность военных ДНР, и русские чиновники, которые координируют деятельность гражданских чиновников ДНР. А при случае, поскольку на границе русские войска, русские регулярные части мгновенно входят в ДНР и, соответственно, при случае разобьют украинскую армию, если она тоже вздумает вторгнуться в ДНР.

Короче говоря, если так системно пытаться идти, то, значит, первое: сама форма ультиматума — да, это ультиматум здравому смыслу. Допустим. Но, тем не менее, сама форма этого ультиматума — то, что ультиматум об Украине предъявлен не Украине — мне кажется, что смысл этого расхождения в том, что Россия получает возможность маневра.

Если вы предъявили ультиматум Украине, и она вам ответила «нет», то у вас маневра вообще нет. Или вы после этого нападаете, раз ультиматум не выполнен, или вы после этого отползаете и говорите, что за базар я не ответил, а больше мне говорить с Украиной не о чем. Если же вы предъявляете ультиматум Соединенным Штатам, НАТО и так далее, то, во-первых, это более престижно — это само собой. Но есть и возможность отползти, о которой я тоже несколько раз в вашем эфире говорил.

Какая это возможность отползти? Довольно простая. Россия говорит: «Мы зафиксировали свою принципиальную позицию, и она неизменна, и мы никуда от нее не отступим. Но кроме того, у нас есть к НАТО и другие вопросы. А именно неразмещение ракет, условия маневров натовских войск условия маневров российских войск. И об этом мы по нижайшей просьбе НАТО (а НАТО нас об этом просит), так и быть, готовы вести переговоры. Но рамочное наше, главное условие при этом остается невыполненным.А раз оно не выполнено, то мы оставляем за собой свободу рук всегда изменить ситуацию.

После чего Соловьев, Скабеева и прочие объяснят, что Путин, как всегда, всех переиграл. Он цыкнул зубом, и НАТО на брюхе приползло со своими униженными просьбами и со своими жалкими предложениями. Мы, так и быть, готовы с НАТО вести переговоры, но от своей принципиальной и железной позиции мы ни на один микрон, конечно же, не отступаем. Таким образом, возможность развязать ситуацию, сохранив лицо, именно когда вы делаете предложение НАТО, остается.

Ну и еще там хорошо было о картине мира по поводу Украины, которая находится у Путина в голове.

Л. Радзиховский Мне кажется, что Владимир Владимирович — большой поклонник Александра Исаевича. Не Победоносцева, не Достоевского, не Данилевского, а Солженицына. Солженицын в 1990 году написал статью «Как нам обустроить Россию», где он поставил жирный крест на никому не нужном Советском Союзе. Есть у него такая знаменитая фраза: «Нет у нас больше сил на империю. Но России нам всё равно мало». Вот на империю сил нет, а России мало, хоть тресни — слишком маленькая страна. Поэтому единственное наше естественное состояние — это большая Россия, включая Украину и Белоруссию.

Вот это славянофильство урезанного варианта, славянофильство 2-й свежести, без всех славянских стран в Европе — это, как мне кажется, и есть та небольшая, но некоторая идеологема, которой пытается придерживаться Путин. Но захватив Крым, он вбил осиновый кол в могилу этого самого славянского братства. Потому что если до этого момента в Украине были сильные антирусские настроения и были сильные прорусские настроения, то с этого момента антирусская политика неизбежно стала официальным дискурсом Украины.

Если у вас оттяпали кусок территории — неважно: справедливо, несправедливо, адекватно, неадекватно, — с вашей точки зрения, абсолютно несправедливо и абсолютно неадекватно. Вас унизили — Украину. Вас оскорбили. Вы стали врагом России. И на идее славянского братства этих 3-х стран поставлен жирный крымский крест.

А. Нарышкин Но вы же не будете говорить, что Россия вместе с Путиным стала врагом для всех украинцев? Каким образом тогда существует Медведчук и его партия о ОП-ЗЖ?

Л. Радзиховский Россия — вместе с Путиным, без Путина (потому что без Путина ничего не изменится, ни один президент России Крым никогда не отдаст), — Россия хоть с Путиным, хоть без Путина стала официальным врагом государственного дискурса Украины. При этом отдельные украинцы могут обожать Россию, мечтать о ликвидации Украины, мечтать об объединении — это их проблема. Но есть официальный государственный дискурс. Он иным быть не может, поскольку кусок вашей территории отодрали, а вас унизили.

 

Но тут, мне кажется, есть единственное интересное в Путине, в его комплексе. Казалось бы, захватив Крым и вбив осиновый кол в идею славянского братства, можно на этом успокоиться. Ничего подобного. В голове Путина органически соединяются две взаимоисключающих идеи. Идея первая: Крым наш. Идея вторая: Украина братский — не просто близкий, а братский нам народ.

Но как же соединить эту идею? Если вы украдете у человека деньги, да еще и морду ему набьете, и после этого будете ему говорить «Брат, брат, брат», то он вас может не понять. Как соединить эти две взаимоисключающие темы? Очень просто. В том, что мы взяли Крым, в том, что мы намяли бока украинцам, мы абсолютно не виноваты. И украинцы абсолютно не виноваты. Братский, наивный, добрый — ну, хитрованский немножко, но братский и наивный украинский народ. А кто же виноват? Соединенные Штаты! Это они вынудили нас, принудили нас, заставили нас взять Крым. Это они соблазнили гарну дивчину своими дурацкими посулами, своей жвачкой…

А. Нарышкин Печеньки еще. Печеньки Нуланд, помните?

Л. Радзиховский Да-да. Они ее соблазнили, и наивная гарна дивчина насыпала нам в вареники иголки. А мы ей эти иголки вернули с процентами. Но от этого она же менее гарной-то не стала. Всё равно народ-то братский. И вот с этого момента вся деятельность Владимира Владимировича, как мне кажется, состоит в том, чтобы объяснить украинцам, что мы с вами по-прежнему братья. А объяснить это можно только одним способом — угрожая зарезать.

Комментарии 441

Сов.секретно.
26.01.22 15:46
0 0

Премьер-министр Борис Джонсон привел "мрачные" данные британской разведки о том, что Россия планирует молниеносное нападение на Киев. Джонсон предостерег Россию, что этот шаг будет "катастрофическим", а также "болезненным, насильственным и кровавым делом". (линк)
Москва демонстративно ничего не опровергает.
Забуханному российскому обществу безразлично. Даже российская оппозиция, которая обожает здесь тусить, сидит на заднице ровно: никаких антивоенных пикетов, призывов к власти, обращений интеллигенции – хотя бы чего-нибудь, чтобы потом не было стыдно.
Молчит их Нобелевский лауреат премии мира. Молчит всемирно известный режиссер Сокуров, молчит киевлянин Роднянский... Товарищи-гуманисты в РФ, которым всегда болят общечеловеческие ценности по всей планете, не считают чем-то стоящим намерения их е#нутого государства стереть с лица земли трехмиллионный город в центре Европы. Они выше этого. Еще ничего неясно, ну и начальству виднее: может это киевская власть хочет бомбить их ядерный мордор, а не наоборот. (с)
25.01.22 17:32
5 0

Вашингтон не согласен с оценками украинских властей, что угрозы вторжения России нет. Об этом заявила спикер Белого дома Джен Псаки во вторник, 25 января.
Кроме того, Псаки заявила, что у Байдена "нет ни намерения, ни интереса, ни желания" отправлять войска США на Украину. В то же время она акцентировала внимание на координации усилий с партнерами США по НАТО.
Напомним, что ранее сегодня в Украину прибыл третий самолет с оружием из США. Груз с военной помощью США разгружали в терминале F.

Хозяин требует войну и оружия подкинул. Джавелины против авиации и ракет не играют, значит пойдут на Донбасс.
26.01.22 09:19
0 1

Очень хочется сказать этому прекрасному мыслителю: Какой же ты мудак, Радзиховский!
25.01.22 11:00
2 2

Уточните пжалста свою мысль. А то непонятно - хвалить или ругать.)))

Бургомистр. Это я вас позвал, дорогой Карл... Мне тут сообщили довольно
странное известие... Даже не знаю, как и сказать. Ну... будто бы вы...
объявили войну... Англии...
Мюнхгаузен (достав часы). Пока еще нет. Война начнется в четыре часа,
если Англия не выполнит условий ультиматума.
Бургомистр. Ультиматума?
Мюнхгаузен. Да! Неделю тому назад я им выслал ультиматум!........
Бургомистр (решительно). Так!.. Господин барон, я думаю, нет смысла
продолжать этот бесплодный разговор. Послав ультиматум, вы тем самым перешли
всяческие границы! (Кричит.) Война - это не покер! Ее нельзя объявлять когда
вздумается!
25.01.22 09:43
1 1

Не, ну вот это хорошо, Крым росссийский, справедливо(?) и всё такое. А вот как с вопросами моей собственности быть, это даже референдумами не решается?
24.01.22 20:07
1 3

Нет. Кому? Вот Приднепровскую ЖД никто не спросил. Там море необластной собственности.
25.01.22 19:27
0 0

Не надо преувеличивать, как у всех есть.
Налоги надо платить?
25.01.22 09:34
1 1

А какие проблемы с собственностью?
Все, кто хотел, оформили документы РФ. Сейчас хотят сами живут, хотят - продают.
Именно. Хотят - сдают и зарабатывают на этом.
25.01.22 08:48
4 3

А вот как с вопросами моей собственности быть
А какие проблемы с собственностью?
Все, кто хотел, оформили документы РФ. Сейчас хотят сами живут, хотят - продают.
25.01.22 08:41
3 3

Рассея собирается существовать ещё "многие столетия"? Эт вряд ли.
25.01.22 04:51
5 3

А дальше, возможно все. Включая масштабный распад по регионам.
Или масштабная экспансия ещё одного совкократа.
Не стоит исключать и этого.
25.01.22 00:42
0 0

Не надо преувеличивать, как у всех есть.
24.01.22 22:34
2 0

У Зеленского почему-то нет проблем с его собственностью в Крыму.
24.01.22 22:22
4 5

Да за Крым плюнуть, как Остап. Ну росссийский, и ладно, пару миллионов людей только никуда не деть. Деньхи где? Вот у росссиян начнут в третьих странах отжимать по суду и без, это как?
24.01.22 22:18
1 2

Русские ждут распада США, украинцы России и греки Турции. И так и будем жить и не тужить.?
24.01.22 22:12
7 2

- Только вы, дорогой товарищ из Парижа, плюньте на все это. – Как плюнуть?! – Слюной, – ответил Остап, – как плевали до эпохи исторического материализма. Ничего уже никому не вернётся. Ещё много десятилетий, если не столетий это теперь будет российская территория.Увы.
Ну, это если будет такое государство, Российская Федерация. Если бы кто, мне, школьнику, сказал бы в 1981, что через всего 10 лет не будет великого и могучего, не поверил бы. Даи никто бы не поверил. Так и здесь.
Путин не вечен. судя по его системе, после него вполне возможны терки за власть. А дальше, возможно все. Включая масштабный распад по регионам. И если таковое случится, кого будет интересовать Крым? Свои портки бы сохранить.
24.01.22 21:51
1 13

Не, ну вот это хорошо, Крым росссийский, справедливо(?) и всё такое. А вот как с вопросами моей собственности быть, это даже референдумами не решается?
Несправедливо. Нужно понимать что для российского населения, которому вы сейчас пишите, это все логично и справедливо. Потому что укладывается в гопническую психологию: отжали у слабого - значит так надо было. Значит там "лошки", а мы - "сильные". Это читается практически в каждом комментарии. Вот если бы в ответ на оккупацию Крыма у россиян "отжали" кусок территории (неважно кто - американцы, японцы, немцы). Тогда говорили бы что "нам справедливо надрали задницу". Потому что "право сильного". Потому что "правда в силе". Другого ответа вы не получите.
24.01.22 21:43
2 6

Насрать на территорию. А по теме. Да, вот согласен, с каждым будет. И у них. И не говорите, что не говорили.
24.01.22 21:30
0 1

А вот как с вопросами моей собственности быть,
- Только вы, дорогой товарищ из Парижа, плюньте на все это.
– Как плюнуть?!
– Слюной, – ответил Остап, – как плевали до эпохи исторического материализма.

Ничего уже никому не вернётся. Ещё много десятилетий, если не столетий это теперь будет российская территория.
Увы.
24.01.22 21:23
5 4

Население лояльно отреагирует на отжать собственность у кого угодно (кроме себя, конечно). Закон говно.
24.01.22 20:56
0 8

Не, ну вот это хорошо, Крым росссийский, справедливо(?) и всё такое. А вот как с вопросами моей собственности быть, это даже референдумами не решается?
Терпеть и ждать. Если учитывать что население бесспорно лояльно отреагировало на события 14го года, тогда придется принять и косвенный ущерб. Некие издержки. Увы, идеальным сценарий возвращения на родину в таких ситуациях быть не может.
24.01.22 20:11
1 2

Что-то мне вся эта история начинает напоминать "Не смотрите наверх".. С одной стороны придурошный маразматик с другой - гордые мы, всегда готовые направить свой горящий самолет на амбразуру.
А в итоге в погоне за установлением мира во всем мире и то ли своей, то ли чужой безопасности не устроили бы третью мировую... Так себе игрушки.
24.01.22 19:47
2 5

Почему Панораму совсем перестали цитировать? 😄

В Харькове провели учебную капитуляцию
panorama.pub
24.01.22 18:20
11 3

24.01.22 18:23
10 8

24.01.22 18:20
8 10

ПОДЕЛЬНИКИ ФЮРЕРА — те «русские либералы», кто все эти годы врал: «ПУТИН — ВОР!»
24.01.22 16:30
13 3

Весь сыр-бор с Украиной с 2013-го года начался с того, что Путин неукоснительно соблюдает принцип "своих не сдавать". На этом он и держится. Помните "мадам Арбидол"? Теперь она - вице-премьер. Также поступили и с коррумпированным чиновником Зурабовым:
Осенью 2006 года по итогам проверки Счётной палатой Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС), курируемого Зурабовым, Генпрокуратура возбудила уголовные дела и арестовала его руководство, включая председателя ФОМС Таранова. Тот вместе с Зурабовым (и своим первым заместителем в ФОМС Яковлевым) входил в число учредителей компании «МАКС», где в 1994—1998 гг. был заместителем Зурабова. По непроверенным данным Зурабов пролоббировал его назначение на пост главы ФОМС в 1998 году.
В ходе рабочей встречи 19 января 2010 года президент Российской Федерации Дмитрий Медведев поручил Михаилу Зурабову приступить к исполнению обязанностей Чрезвычайного и Полномочного посла Российской Федерации на Украине. Глава государства также сообщил о назначении Михаила Зурабова специальным представителем президента Российской Федерации по развитию торгово-экономических отношений с Украиной. 25 января 2010 года Михаил Зурабов прибыл в Киев и вручил копии верительных грамот министру иностранных дел Украины Петру Порошенко, тем самым получив возможность де-факто приступить к исполнению обязанностей Посла России на Украине. Однако сами верительные грамоты Зурабов вручил не Виктору Ющенко, а лишь избранному следующим президентом Виктору Януковичу 2 марта.

По мнению директора Института стран СНГ К. Затулина «…личные качества Зурабова, его… самоуверенность… не дали возможность послу РФ войти в круг людей, которые могли бы оказывать влияние на Януковича… Покровительственным тоном Зурабов резко выделялся на фоне дипломатов западных стран, которые с удовольствием пользовались его промахами. У украинских элит складывалось ощущение, что Зурабов считал себя не… послом на Украине, но представителем президента РФ в „Украинском федеральном округе“…».

С 24 февраля по 7 июня 2014 года был отозван в Москву для консультаций в связи со сменой власти на Украине.

28 июля 2016 года освобождён от обязанностей Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации на Украине. 4 августа освобождён от должности спецпредставителя по развитию торгово-экономических отношений с Украиной.
(c) Википедия
Вот и имеем то, что имеем.
24.01.22 16:20
0 5

Насколько я понимаю, Путин вовсе не пытается обьяснить украинцам, что мы, типа, братья. Он просто говорит что мы -- "один народ". То есть для него, по большому счету, нет никаких "украинцев", а есть один большой российский народ. И вся эта украинская "незалежность", это так, что то странное, типа
"... глядят, как в афишу коза. выпяливают глаза
в тугой полицейской слоновости —
откуда, мол, и что это за
географические новости?"
Разумеется, то же самое он считает по поводу белоруссов, но, по понятным причинам, пока еще не говорит этого вслух.
24.01.22 16:13
1 10

У России так то нет враждебных режимов или стран.. а, ну, в принципе, может талибы, да и то, что им до России.. Так даже как то никто больше в голову не приходит, кто бы мог быть враждебен России..
Да? А Польша? "пылает любовью" Прибалтика - тоже так любят, так любят...
25.01.22 08:52
2 3

После того, как я прочел, что этот мудак родился в Беларуси - его писанина воспринимается на порядок спокойнее ггг. Это всё объяснило.
25.01.22 04:48
4 0

Азербайджан вон с турками дружит - и ничего, Путин с Алиевым "ручкаются".
Мягко говоря очень странный пример, улыбнуло)
24.01.22 20:47
2 3

У России так то нет враждебных режимов или стран.. а, ну, в принципе, может талибы, да и то, что им до России.. Так даже как то никто больше в голову не приходит, кто бы мог быть враждебен России.. А вот у Путина и его шайки да, есть конечно, относящиеся к ним с брезгливостью, это верно и вполне обьяснимо.
24.01.22 20:44
4 1

Ну, в общем, так и есть, но тут нюанс, зависит от того, какой режим существует в той или иной бывшей советской республике. Если это родственный авторитарный режим, то Путина это вполне устраивает и эта страна с его точки зрения "кошерная", следовательно ее игры в независимость можно и потерпеть. А вот если в бывшей советской республике пытаются выбрать путь развития, и, соответственно, начинают ориентироваться на Запад, то вот это для Путина уже как красная тряпка для быка. Тут, опять таки, зависит о ком речь. Ну, скажем, Грузия и Молдавия его меньше интересуют, тем более он их успел "наказать", у Грузии отжал Южную Осетию, в Молдавии у него есть "рычаг" в виде Приднестровья. Ну а вот Украина и Белоруссия, это да, его болевые точки. И конечно нынешняя Украина его особенно бесит, болезного.
Можно сказать гораздо короче- Путину не нравятся враждебные ему лично и/или России режимы и нравятся дружественные. Как и любому из нас. А авторитарные или демократические - неважно, потому что есть отличные отношения с Индией и есть плохие с саудитами.
Кстати тезис насчет пути развития с ориентацией на Запад тоже хорошо бы подтвердить цифрами
24.01.22 19:36
3 4

А вот если в бывшей советской республике пытаются выбрать путь развития, и, соответственно, начинают ориентироваться на Запад, то вот это для Путина уже как красная тряпка для быка.
"Старо предание" но вериться в него с трудом. Может просто при "ориентации на Запад" не надо гадить соседу? Азербайджан вон с турками дружит - и ничего, Путин с Алиевым "ручкаются".
24.01.22 19:18
9 5

Аха, а еще казахов, узбеков с таджиками и киргизов.. ну и армян до кучи.. Хотя чего стесняться? Давайте уж до кучи и грузин с молдаванами..
Ну, в общем, так и есть, но тут нюанс, зависит от того, какой режим существует в той или иной бывшей советской республике. Если это родственный авторитарный режим, то Путина это вполне устраивает и эта страна с его точки зрения "кошерная", следовательно ее игры в независимость можно и потерпеть. А вот если в бывшей советской республике пытаются выбрать путь развития, и, соответственно, начинают ориентироваться на Запад, то вот это для Путина уже как красная тряпка для быка. Тут, опять таки, зависит о ком речь. Ну, скажем, Грузия и Молдавия его меньше интересуют, тем более он их успел "наказать", у Грузии отжал Южную Осетию, в Молдавии у него есть "рычаг" в виде Приднестровья. Ну а вот Украина и Белоруссия, это да, его болевые точки. И конечно нынешняя Украина его особенно бесит, болезного.
24.01.22 17:57
2 6

Аха, а еще казахов, узбеков с таджиками и киргизов.. ну и армян до кучи.. Хотя чего стесняться? Давайте уж до кучи и грузин с молдаванами..
Мне кажется для Путина "геополитическая катастрофа" это распад именно трёх республик из бывшего СССР.
24.01.22 16:58
1 1

Разумеется, то же самое он считает по поводу белоруссов, но, по понятным причинам, пока еще не говорит этого вслух.
Аха, а еще казахов, узбеков с таджиками и киргизов.. ну и армян до кучи.. Хотя чего стесняться? Давайте уж до кучи и грузин с молдаванами..
24.01.22 16:18
13 3

Л. Радзиховский, кроме выступлений на "Эхо Москвы", ведет колонку в "Российской газете" (официальный печатный орган Правительства Российской Федерации). Вот две последние статьи по Украине:
1. Рейтинг Зеленского "падает стремительным домкратом".
rg.ru
2. Переговоры Москвы и Киева нереальны - отсутствует общая почва для них.
rg.ru
24.01.22 15:32
1 5

И нашим и вашим за копеечку спляшем.
25.01.22 10:00
0 2

Резюмируя - ситуация не очень радостная. Объективной оценки сегодня - фиг дождешься. "Провластные" рассказывают какое опасное НАТО, "либеральные" - какие наглые требования в ультиматуме. И всех этот цирк устраивает.
24.01.22 15:13
12 6

нашел способ для администрации США выполнить страшный ультиматум Путина так, чтобы Лавров носа не подточил
Ничерта не понятно. *банем по Украине или нет? Слишком много болтовни и мало дела, гораздо больше смахивает на то, что Путин создает себе к 24-му году повесточку "кругом враги", а НАТО наконец-то нашло способ выбить из стран участников полагающиеся 2% ВВП за защиту.
24.01.22 13:17
2 9

А как же, Монголия, например.

больше смахивает на то, что Путин создает себе к 24-му году повесточку "кругом враги"
А в 21-м в кольце врагов вокруг ещё оставались какие-то разрывы? Может, макрофлексом его?

"ни один президент России Крым никогда не отдаст"

Ватник кокойто, зачем его слушать?
24.01.22 13:03
10 7

В данном случае, все что надо знать о российских либералах.
Эээ. А либералы тут каким боком?
25.01.22 23:49
0 0

следует признать, что границы республик (и нынешних постсоветских стран) были проведены на малопонятных основаниях
Тут сложно не согласиться. В моем понимании, при распаде Союза надо было расходиться ровно в тех границах, в которых в начале прошлого века сходились при создании СССР (Таганрог в Украине, Крым в России и т.д.). Либо сразу провести референдумы в спорных областях. Не было бы мин замедленного действия и горячих точек.
25.01.22 16:27
0 0

Не говоря уже о том, что русских там единицы.
Это, кстати, не так в очень многих районах. Нарва, например, практически вся русская.
Тогда это был бы второй Донбасс. Никто бы их просто так не отпустил.
Я никоим образом не оправдываю действий по аннексии Крыма, но следует признать, что границы республик (и нынешних постсоветских стран) были проведены на малопонятных основаниях. Почему вокруг Крыма такая суета, а вокруг Карелии, с которой произошло ровно то же, что и с Крымом, все тихо? Потому что в 1940 году можно, а в 2014 нельзя? А почему Украина себе обратно Таганрог не требует, он же был ее частью?
Все это с трудом поддается рациональному подходу.
25.01.22 16:14
0 2

Почему-то жители условного Воронежа, которые хотят в США, или, там, в Испанию, ищут возможности переехать на ПМЖ в желаемую страну, а не устраивают "референдум".
А Воронеж когда-то принадлежал США, потом каким-то боком оказался в России, большинство населения там американцы, которые до сих пор говорят на английском и мечтают вернуться?
Так себе аналогия.
25.01.22 16:13
0 0

Эстония, Латвия и Литва были оккупированы почти 50 лет, там выросли поколения при СССР. И что ?
Там никогда население не было лояльным к СССР. Не говоря уже о том, что русских там единицы.
ИМХО, если бы все остановилось на этапе провозглашения Крымом независимости, это был бы идеальный вариант.
Тогда это был бы второй Донбасс. Никто бы их просто так не отпустил.
25.01.22 15:53
0 0

В данном случае, все что надо знать о российских либералах.
25.01.22 01:31
0 3

Друг, все это обсуждении на этом не украинском сайте имеет нулевое значение. Просто болтаем, не принимай близко.

Один из результатов Майдана это разумеется российские вмешательство, я разве спорил? Но разве это положительный результат? Мне кажется, не очень.

Так олигарх же пришел, я что ли виноват? Причём так уважительно говорил по телефону с агрессором Путиным...я так со своими бро по крови не говорю. Мне говорили что он не отдал власть, мне говорили что он не имел инструменты удержать её, хоть и попытался. Как пытается сейчас и тот который сменил его, посадив этого самого олигарха. Я никак не говорил что политическая борьба в Украине отсутствует. Просто по европейскими меркам слишком она грязная.

Свободы мало, увы. Если все остальное работает хреново, свободу в карман не засунешь. В Европе она как бы сама по себе, ее не воспринимают как некое отдельное достижение века. Европейцам нужны работающие институты, суды, минимум коррупции и разумеется приемлемая экономика. Все это достигается при политической конкуренции, которая у вас есть. При авторитарных режимах редко, как у нас. Но вы остановились на свободе только? Это что? Рассказывать анекдоты о Зеленском на кухне? Честные выборы? Несомненный плюс, завидую даже, но этого достаточно? А все остальное?

Моя картина мира такая. В России бардак потому что автократия, в Европе бардака меньше потому что демократия, в Украине бардака много но почему вообще непонятно. Наверно потому что на "свободе" и остановились. Голодная свобода так себе свобода.

Попытка посадить бывшего президента, которая перерастает в клоунаду (генеральный прокурор не подписал, насколько я знаю, само дело пока полное фиаско, слишком уж пахнет политическим делом), это не особо повод гордиться "а видите как у нас можно". Видим. Хрень какая-то. Уголь какой то вспомнили. Ну ок.

Без обид, опять же, мнение со стороны которое значит ноль. Ну или нуль.

Вкратце, ответ на последний вопрос. Да, свободы только это очень мало. Политическая конкуренция даже вИчкерии в 90х была. So what? В Иране выборы вполне конкуренты (сам был удивлён). Но свободы только, всегда мало. Ничтожно мало.

Примечательно что на своем веку повезло увидеть не один, а аж два Майдана. И оба имеют ну очень спорные результаты. Видимо сносить власть вы умеете, а чё делать после не особо понимаете. Наблюдение со стороны которое имеет нулевое значение как и всё что тут вообще все говорят. Уточняю на всякий случай.

Я говорю только свое мнение со стороны.
Видите ли. Ваше мнение (со стороны), как и чье-дибо другое, имеет околонулевое значение. Равно, как и мое о жизни в Греции и последствиях, скажем, объединения Афин со Спартой в далеком прошлом.
В этом случае имеет значение, исключительно, мнение граждан этой страны. Естественно, усредненное. Представьте себе, оно не совпадет с вашим.
Потеря территорий, образование двух полу террористических образований,
Вы "слегка" путаете Майдан и прямое вмешательство РФ.
приход к власти олигарха,
Вот, прям да. Страшнейший олигарх. Отдавший кресло без вопросов. (чтоб вы понимали - у меня, лично, к этому "олигарху" есть свои претензии, но в целом, норм)
которого уже и посадить хотят.
Заметьте, Президента (у нас это пожизненный титул, кроме Яныка, пока что) хотят посадить и он ХОДИТ В СУД.
Свободу? Ну ок.
Вам кажется, этого мало? Ну, ок.

Для любого политика вопрос возврата Крыма это самоубийство (политические разумеется).
И это всё, что вам надо знать о современной России, увы
24.01.22 23:10
2 2

А смысл? Нет такого понятия как единоличное мнение украинцев. Кто то будет восхволять майдан, кто то проклинать. Так происходит во всех вопросах. Я говорю только свое мнение со стороны. Никак не вижу позитивных моментов. Вернее они есть, но больше нахожу негативные результаты. 7 лет прошло, время можно сказать уже многое показало. Сухой остаток. Потеря территорий, образование двух полу террористических образований, коррупция на месте, приход к власти олигарха, которого уже и посадить хотят.Пытаюсь уловить что хорошее принес Майдан, но никак. Свободу? Ну ок.

ведь в сухом остатке ничего хорошего он им не принёс
Поинтересоваться мнением украинцев в Украине не пробовали?

Ну и замечательно. Все прошло по плану, все довольны и получили то что хотели. Жители Крыма, жители Донбасса. Все счастливы.
Не все. Жители Донбасса вряд-ли мечтали о сегодняшней ситуации. Да и в Украине я не думаю что довольны от результатов Майдана, ведь в сухом остатке ничего хорошего он им не принёс.Население в Крыму думаю в большей своей части конечно довольно, про российские власти даже и не знаю. Вроде полуостров забрали, но обрели абсолютно вражески настроенного огромного соседа. Ну как минимум, думаю они довольны с тем как сумели использовать эту неприятную для них историю с Майданом с пользой для себя.
24.01.22 19:04
6 4

>> Эстония, Латвия и Литва были оккупированы почти 50 лет,
Там другая ситуация. Во-первых там реально есть своё население со своим языком. В Крыму этого нет и украинского там не было даже во времена Украины.
Во-вторых они не были "отданы". Просто Совок развалился.
В случае развала России, да Украина наверное сможет вернуть себе Крым военным путём.
24.01.22 18:53
1 5

Но это факт. На самом деле, главная проблема всей этой крымской хрени в том, что дальше тупик.
Cогласен, классический чемодан без ручки. Оставит Путин последующим поколениям, чтобы не расслаблялись суки.
24.01.22 18:52
0 3

Но это факт. На самом деле, главная проблема всей этой крымской хрени в том, что дальше тупик. Ни один российский правитель, самый демократический, Крым не отдаст.
Крым может вернуться в Украину только двумя путями.
Первый- в случае, если сами крымчане замутят восстание или референдум. Что, с учетом, местного контингента совершенно нереально.
Второй- в случае распада России как централизованного государства.
Конечно, есть еще хитрый вариант.
Масштабная пропаганда внутри страны. Крым это камень на нашей шее, скинем его, иначе утонем. Потом замутить референдум и подделать результаты в нужную сторону.
Но такое возможно, только если Россия, с одной стороны, будет в нереальной жопе (как в 90-е и даже хуже), с другой, получит за возвращение Крыма серьезные плюшки с Запада. Тогда можно сказать: избавились от крымского говна и решили проблемы.
24.01.22 18:49
0 4

Ну сто лет с небольшим там ни русских, ни украинских людей не особо и было. Были татарские люди, греческие люди и прочие нерусские люди. Начать перечислять географические названия гор, поселков, мысов и прочих?
Это разумеется ерунда. Есть результаты переписи населения Крыма конца 19 века и 20х годов 20го века. Татар уже тогда там было меньше трети населения. Все остальные- понаехавшие из империи.
24.01.22 18:44
1 7

Главный фактор который помог аннексировать Крым без проблем это население. Без этого фактора на такую авантюру не пошли бы.
Ну и замечательно. Все прошло по плану, все довольны и получили то что хотели. Жители Крыма, жители Донбасса. Все счастливы.
24.01.22 18:29
2 1

Ну сто лет с небольшим там ни русских, ни украинских людей не особо и было. Были татарские люди, греческие люди и прочие нерусские люди. Начать перечислять географические названия гор, поселков, мысов и прочих?
Вообще никакой разницы кто там был сто лет назад. Пусть хоть марсиане. Ключевую роль в крымских событиях 14го года сыграло кто там последние лет 25. А сто лет назад, или двести, это для историков. Пусть копаются.
24.01.22 17:52
2 9

а что это доказывает? Тогда были такие люди, но потом что-то поменялось, люди стали другие. Как это влияет на сейчас?
Y_I
24.01.22 17:43
3 4

В Крыму и в прежние времена были крайне пророссийские настроения. Там русские люди.
Ну сто лет с небольшим там ни русских, ни украинских людей не особо и было. Были татарские люди, греческие люди и прочие нерусские люди. Начать перечислять географические названия гор, поселков, мысов и прочих?
24.01.22 17:38
4 5

Вы свободно списываете все события февраля-марта 2014 года только на то что в Крыму "всегда были пророссийские настроения"? То есть именно это была причина и именно это привело к захвату полуострова? Никакой роли и участия рф в этом событии вы не видите?
Конечно вижу. Но такой приём никогда не получился бы например во Львове. Главный фактор который помог аннексировать Крым без проблем это население. Без этого фактора на такую авантюру не пошли бы.
24.01.22 17:31
2 5

Это пруф))? Вы были в Крыму когда нибудь? Ну чего лукавить то. Совершенно пророссийские настроения и до 14го года.
Вы свободно списываете все события февраля-марта 2014 года только на то что в Крыму "всегда были пророссийские настроения"? То есть именно это была причина и именно это привело к захвату полуострова? Никакой роли и участия рф в этом событии вы не видите?
24.01.22 17:25
1 2

Ну чего лукавить то. Совершенно пророссийские настроения и до 14го года.
На этот случай свидомые небратья тоже предусмотрели решение. 😄
www.segodnia.ru
24.01.22 17:23
7 3

До текущего момента решения за жителей Крыма принимали и принимают в Кремле.пруф
Это пруф))? Вы были в Крыму когда нибудь? Ну чего лукавить то. Совершенно пророссийские настроения и до 14го года.
24.01.22 17:11
2 4

Чемодан, вокзал, Россия.Почему-то жители условного Воронежа, которые хотят в США, или, там, в Испанию, ищут возможности переехать на ПМЖ в желаемую страну, а не устраивают "референдум". В чём же крымчане такие особенные???
Ничем. Они захотели, Украина была слаба, Россия воспользовалась, аннексия, обратного пути нет. Зачем крымчанам вокзал если оказалось что можно и таким способом, целым полуостровом свалить? У жителей Воронежа таких возможностей не наблюдается.
24.01.22 17:09
2 5

В Крыму и в прежние времена были крайне пророссийские настроения. Там русские люди...
До текущего момента решения за жителей Крыма принимали и принимают в Кремле.
пруф
24.01.22 17:04
1 2

Так там же русские. Им в Россию хотелось
Чемодан, вокзал, Россия.
Почему-то жители условного Воронежа, которые хотят в США, или, там, в Испанию, ищут возможности переехать на ПМЖ в желаемую страну, а не устраивают "референдум". В чём же крымчане такие особенные???
24.01.22 17:04
8 9

если считать, что прибалты были оккупированы 50 лет, то за исключением краткого периода независимости, случившегося совсем случайно, они всегда были кем-то оккупированы. Ну разве Литва, в древности, стоит особняком. А так всегда под кем-то. Но оккупантами была только Россия почему-то. Аж 4 раза насчитали.
Y_I
24.01.22 16:55
7 9

А зачем в Украину? Пускай будут отдельно. ИМХО, если бы все остановилось на этапе провозглашения Крымом независимости, это был бы идеальный вариант. А потом могли бы как угодно тесно дружить с Россией.
Я думаю присоединили, чтобы не было соблазнов по нападению(давлению) на молодое "независимое" государство. А так это территория РФ, со всеми вытекающими - дураков нет.
Как с Северным Кипром это не сработало бы. Да и Сев. Кипр это фактически территория Турции, там стоят войска Турции. С ней тягаться никому не хочется
24.01.22 16:35
3 2

Так там же русские. Им в Россию хотелось. Да и всё-таки комфортней чем быть в подвешенном мутном состоянии (ДНР, ЛНР).
24.01.22 16:18
3 4

А зачем в Украину? Пускай будут отдельно. ИМХО, если бы все остановилось на этапе провозглашения Крымом независимости, это был бы идеальный вариант. А потом могли бы как угодно тесно дружить с Россией.
24.01.22 16:02
3 2

Эстония, Латвия и Литва были оккупированы почти 50 лет, там выросли поколения при СССР. И что ?
Так и прежние поколения не были особо склонны дружелюбны к этому режиму. СССР кстати не только прибалты похоронили, русские тоже поучаствовали в развале.

В Крыму и в прежние времена были крайне пророссийские настроения. Там русские люди. Сложно представить себе что население загорится желанием вернутся в Украину. Кажется это даже не реально.
24.01.22 15:51
4 7

Сейчас тебе =Anddy= в два счета объяснит, что это другое: распад Америки и крах доллара неизбежен.
Ну что я могу сказать? Не будем оскорблять чувства верующих. Пусть верит.
24.01.22 15:46
1 2

Эстония, Латвия и Литва были оккупированы почти 50 лет, там выросли поколения при СССР. И что ?
24.01.22 15:45
5 7

У нас есть тоже свои такие, которые годами ждут распада Америки и крах доллара.
Сейчас тебе =Anddy= в два счета объяснит, что это другое: распад Америки и крах доллара неизбежен.
24.01.22 15:41
3 5

Смотрю, от аргентинских посылок и тебе кое-что перепадает. 😄
24.01.22 14:41
6 15

У свидомитов есть план Б. Россия под санкциями Украины приходит в упадок, начинаются голодные бунты и центробежные тенденции в многих регионах. Потом на Россию нападает Китай, тут они Крым себе и забирают. Правда в этих влажных мриях еще несколько регионов РФ должны войти в Украинскую Империю, но это уже частности... ?
Я думаю это обыкновенные мечты маргиналов. Вряд-ли в Украине таких много. У нас есть тоже свои такие, которые годами ждут распада Америки и крах доллара.
24.01.22 14:36
2 3

У свидомитов есть план Б.
Россия под санкциями Украины приходит в упадок, начинаются голодные бунты и центробежные тенденции в многих регионах. Потом на Россию нападает Китай, тут они Крым себе и забирают. Правда в этих влажных мриях еще несколько регионов РФ должны войти в Украинскую Империю, но это уже частности... 😄
24.01.22 14:29
21 11

А это вечная проблема. В свое время в 1941 году Япония попала именно в эту ловушку с Китаем. США требовали от японцев выйти из оккупированной части Китая, а для любого японского политика, с точки зрения внутренней политики, уйти из Китая означало самоубийство, причем, в реалиях Японии 40-х годов - не только политическое, но и, возможно, физическое. В итоге Япония вынуждена была сама начать войну, будучи не в состоянии удовлетворить претензии США (обоснованные, я отмечу). Ну и таких примеров можно привести множество и более современных в том числе. Турция и Кипр, к примеру.
Справедливости ради, история Японии и Китая это история оккупации и партизанской войны. Турция не присоединила Северный Кипр, но поддерживает в "спорном и подвешенном состоянии", это скорее можно сравнить с историей Донбасса.

Крым же история не подвешенная. Его присоедили, для России тут история окончена, вообще не обсуждается. Население там лояльно, партизанщиной не занимается, и вырастут новые поколения на полуострове, для которых Крым при рождении был российским. Узел там настолько крепкий, что я готов пойти на серьёзное пари что при нашей жизни он никогда не вернётся в Украину.
24.01.22 14:02
5 14

А это вечная проблема. В свое время в 1941 году Япония попала именно в эту ловушку с Китаем. США требовали от японцев выйти из оккупированной части Китая, а для любого японского политика, с точки зрения внутренней политики, уйти из Китая означало самоубийство, причем, в реалиях Японии 40-х годов - не только политическое, но и, возможно, физическое. В итоге Япония вынуждена была сама начать войну, будучи не в состоянии удовлетворить претензии США (обоснованные, я отмечу). Ну и таких примеров можно привести множество и более современных в том числе. Турция и Кипр, к примеру.
24.01.22 13:34
1 5

"ни один президент России Крым никогда не отдаст"Ватник кокойто, зачем его слушать?
Это не далеко от правды. Для любого политика вопрос возврата Крыма это самоубийство (политические разумеется).
24.01.22 13:09
1 12

Умный человек, раз не поится озвучивать правду про "Ни один президент, не отдаст".
Глупые россияне, которые этого не понимают и исходят пеной на такие мысли.
Конечно, требуется уточнение - без насильственного принуждения, не отдаст.
А если такое принуждение вдруг появится, ну значит, проблема Крыма будет одной из самых неважных к этому времени.
24.01.22 12:53
10 7

Вна УЖЕ внешнее управление. И не украинцам решать, нужен им Крым или нет.
24.01.22 22:33
5 2

И?
эвакуируют.
И британское заодно.
,
:)
24.01.22 18:43
0 0

В Киеве у посольства США митинговали моряки
И?
24.01.22 14:43
0 0

В Киеве у посольства США митинговали моряки
"У нас спрашивают, почему мы вышли под американское посольство. Мы уже были во всех государственных органах, включая Мининфраструктуры и администрацию президента, но коррупция продолжается. Американские партнеры помогают Украине с цифровыми сервисами. Мы хотим их предупредить, что деньги американских налогоплательщиков в Украине могут разворовываться. Также просим помочь в возвращении ситуации в законное русло", - сказал представитель ВОМ Олег Новак.
24.01.22 14:33
1 4

Навальный что ли? Так он сказал, что Крым не бутерброд, поэтому тоже не отдаст. 😄
24.01.22 14:30
9 4

Умный человек, раз не поится озвучивать правду про "Ни один президент, не отдаст". Глупые россияне, которые этого не понимают и исходят пеной на такие мысли.Конечно, требуется уточнение - без насильственного принуждения, не отдаст.А если такое принуждение вдруг появится, ну значит, проблема Крыма будет одной из самых неважных к этому времени.
Президент не отдаст. А вот "Председатель комитета внешнего управления" отдаст. 😄
24.01.22 13:07
5 9

А я вот, как-то не согласен, что "Россия — вместе с Путиным, без Путина, стала официальным врагом государственного дискурса Украины." И я не согласен с тем, что "ни один президент России Крым никогда не отдаст". Ещё как отдаст! Не сразу, конечно, но постепенно. Среди всех прочих нюансов главное - это получить железобетонные стопроцентные гарантии от США, Евросоюза и самой Украины о безопасности всех русскоязычных, украиноязычных крымчан. Если эти, самые важные, гарантии будут получены, то всё остальное, на мой взгляд, дело времени.
24.01.22 12:39
16 2

По мне там есть очень толковые деятели (Мураев, Бондаренко, Лукаш, Комаровский...). Но они вряд ли станут достаточно популярными, чтобы куда-то попасть.
Мураев? Вы это серьёзно? Этот кадр врёт нонстоп, рассказывает про "ихтамнетов", про то, что Россия это не сторона конфликта (хотя даже лидеры ЛДНР-овского движения вроде Стрелкова, Ходаковского или Бородая говорят обратное), пытается протащить ЛДНР в Украину на условиях Кремля, т.е. чтобы там де факто оставался контроль России и чтобы Кремль с помощью него влиял на решения в Украине, постоянно выступает на пропагандистских помойках, вроде передач Соловьёва и Скабеевой, лижет задницу Путину, постоянно пытается "подложить" Украину под Россию.

А как вы Комаровского поставили в один ряд с Мураевым я не знаю, у них очень разные взгляды. Комаровский считает Россию агрессором, он не предлагает сдать ЛДНР или лечь под Россию. Комаровский бывает критикует некоторые моменты украинизации (есть за что), критикует правительство (тоже есть за что), но он патриот, в отличие от Мураева, готового продать Украину России с потрохами.

Ну и по поводу "они вряд ли станут достаточно популярными, чтобы куда-то попасть", эмм, куда попасть? Мураев, если вы не в курсе, депутат, он был кандидатом в президенты на последних выборах (он потом снял свою кандидатуру в пользу Вилкула), он постоянно выступает на телевидении и является одним из самых известных политиков в Украине (не особо любимым, но известным). Комаровского тоже каждая собака знает, он тоже постоянно появляется на телевидении, у Гордона, Влащенко, Голованова и ещё много где. Куда уж популярнее и куда они должны попасть, в галактическое правительство?

Евроинтеграция и развитие стран никак не связаны. Норвегия, Южная Корея, Япония и т.д. развивались без всяких интеграций.
А Японии или Южной Корее какая-то страна мешала развиваться так, как они развивались? США наоборот всячески помогали этим странам выстраивать демократическое государство с верховенством закона и всем прочим. В случае Украины Евроинтеграция и развитие напрямую взаимосвязаны, поскольку быть в группе демократических стран и взаимодействовать с ними по их законам и правилам, это не то же самое, что быть в группе с Россией, которая будет тянуть Украину обратно в коррупционное болото. Путин никогда не позволит Украине стать нормальным демократическим государством, как не позволяет это России, поскольку это его страшный сон, если Украина перестанет быть коррупционной страной и достигнет успеха. В этом случае россияне могут подумать "если у Украины получилось, то почему мы всё ещё живём так плохо, наши страны же так похожи". Для понимания, те деньги, которые даёт Запад, они направлены в том числе на развитие демократических институтов, на реформы и т.п. и их использование контролируется, а Россия если что-то выделит, то там приличная часть осядет в карманах всяких "Януковичей" и Путину это даже выгодно, это своего рода плата за лояльность этих самых "Януковичей", плюс это поддерживает нужную коррупционность системы.

Но если Украина решила идти в ЕС и НАТО, то на скидки за газ она должна рассчитывать только от Евросоюза.
В НАТО? В 2013-м за вступление в НАТО было около 30% украинцев, а сейчас около 60%. Скажите спасибо Путину. Когда соседняя "братская" страна захватывает часть твоей территории и устраивает войну в другой части, то появляется абсолютно естественное желание держаться от этой страны как можно дальше и искать союзников и защиту в другом месте. Украине нужно было вступать в НАТО давным давно, как это сделали прибалтийские государства, глядишь и захвата Крыма бы не было и войны на Донбассе.

Ну так когда по всем новостям показали, что бандеровцы с флагами (в январе 2012) беспрепятственно устроили шествия в нескольких крупнейших городах, и даже постфактум не последовало официальной реакции властей - то, безусловно, данный факт не мог не изменить отношение некоторых россиян к Украине (не к народу, а к властям Украины).
Ага, вот именно "по всем новостям показали" ... по каким новостям? На пропагандистских каналах? Там настолько искаженная картина действительности, что это уже скорее параллельная реальность. Я, если честно, в шоке, что люди до сих пор на полном серьёзе верят зомбоящику.

Что касается маршей бандеровцев, вы про Русские марши не слышали, нет? Это те самые марши на которых собиралось в некоторые годы по 20 тыс. человек, в которых участвовали всякие неонацисты всех мастей, баркашовцы, черносотенцы и прочие. Те самые марши на которых толкал речи и зиговал Рогозин.
Бандера, кстати, воспринимается многими как борец за независимость Украины (он им и был), а в СССР/России его образ был демонизирован. Смешно, когда Бандеру называют предателем, типа предал СССР, хотя СССР для него и Западной Украины это захватчик и враг (его отца расстреляли НКВД-шники). Бандера пытался создать независимое государство, сначала попытавшись заручиться поддержкой Германии, потом выступив и против СССР и против Германии, за что его арестовали и он просидел практически всю войну в немецкой тюрьме. Этнические чистки действительно имели место, но Бандера в это время сидел в тюрьме, а в то время там массовые убийства шли со всех сторон, поляки убивали украинцев, СССР массово репрессировал и уничтожал несогласных с советским режимом. Ну и почему вас не смущает, что в России большая часть населения положительно относится к Сталину, у которого руки по локоть в крови и на совести которого миллионы невинных жизней, но положительно относиться к Бандере это прямо "зашквар-зашквар"? "Любители" Сталина закрывают глаза на его зверства и говорят про "выиграл войну" (скорее победили вопреки его глупости) или про индустриализацию (ценой множества жизней), также как "любители" Бандеры почитают его как борца за независимость, закрывая глаза на негатив.
01.02.22 04:15
0 0

Обычные доп.соглашения, на основании которых меняется цена. Иначе вы обычный балабол, высасывающий инфу из пальца. Либо изменения в договоре, либо решение суда, третьего не дано. Вы не предоставили ни одного из них. Продолжайте сосать палец и информировать нас о его содержимом.
Цена меняется постоянно, там на протяжении этих лет было множество договоров и дополнений к этим договорам, в частности, по скидке на газ в конце 2013-го, которую Янукович выторговал в обмен на Евроинтеграцию (по словам российских же СМИ), вот новость:
Нафтогаз Украины и Газпром подписали дополнение к контракту о закупке газа в первом квартале 2014 г исходя из цены в 268,5 долл США за 1 тыс м3.
...
Напомним, что до этого Украина закупала топливо у Газпрома по цене более чем 400 долл США за 1 тыс м3.
01.02.22 02:25
0 0

Какие ещё "доп.соглашения"? Вы на полном серьёзе ожидаете, что подобные политические вещи включены в некие официальные соглашения, которые ещё и лежат в открытом доступе?
Обычные доп.соглашения, на основании которых меняется цена. Иначе вы обычный балабол, высасывающий инфу из пальца. Либо изменения в договоре, либо решение суда, третьего не дано. Вы не предоставили ни одного из них. Продолжайте сосать палец и информировать нас о его содержимом.
31.01.22 11:16
0 0

Ну и говоря про русофобию, в вашем представлении видимо всё выглядит так, как это подаёт российская пропаганда
Я просто процитировал мем про русофобию. Понятно, что это гиперболизация, которая просто ярче отражает суть вопроса. Живу во Вьетнаме, телевизор не смотрю. Так что про пропаганду не по адресу. Я часто смотрю украинские программы на Ютюбе. По мне там есть очень толковые деятели (Мураев, Бондаренко, Лукаш, Комаровский...). Но они вряд ли станут достаточно популярными, чтобы куда-то попасть.
Евроинтеграция это не рычаг давления с целью выбить более низкие цены на газ, это путь развития страны, который был выбран самими украинцами.
Евроинтеграция и развитие стран никак не связаны. Норвегия, Южная Корея, Япония и т.д. развивались без всяких интеграций. Просто курс на развитие демократии, прав и свобод граждан, борьба с коррупцией. Под Евроинтеграцей имелось ввиду интеграция в Евросоюз и НАТО. Многие страны развиваются в нейтральном статусе, не примыкая ни к какому блоку. Кстати это и было прописано в Декларации независимости.
Но если Украина решила идти в ЕС и НАТО, то на скидки за газ она должна рассчитывать только от Евросоюза.
Вообще, лучше послушайте Мураева. Он один из немногих, кто чётко раскладывает что и как нужно развивать, как решать проблемы, в том числе и территориальные.
что в Украине националисты и русофобы
Ну так когда по всем новостям показали, что бандеровцы с флагами (в январе 2012) беспрепятственно устроили шествия в нескольких крупнейших городах, и даже постфактум не последовало официальной реакции властей - то, безусловно, данный факт не мог не изменить отношение некоторых россиян к Украине (не к народу, а к властям Украины). Не говоря уже о цели вступления в НАТО. Но в любом случае непосредственно к народу Украины подавляющее большинство россиян относится очень хорошо. Да и у многих там родственники, как и у меня.
31.01.22 10:57
0 0

Зачем Вы это делаете? При чём тут оплата крымских баз? За базы платила Россия отдельно (90 млн. в год). А это скидка за нахождение там баз.
Вообще не понял о чём вы. Вы пишите "При чём тут оплата крымских баз?", но сразу же говорите, что это скидка за нахождение там баз. Это же одно и то же. Скидка идёт естественно за нахождение там баз, я об этом и говорил. За что там ещё может идти оплата в контексте баз?

Я вам уже привёл мнение российских же СМИ, в которых объясняется, что цены на газ формируются во многом политически и что ту же скидку на начало 2014 Янукович выбил за отказ от Евроинтеграции, но вы упорно продолжаете говорить про рыночные цены.

Вот тут полностью согласен! Только со стороны Украины. Украина, как и некоторые другие страны восточной Европы "торгуют русофобией за скидки на газ" - это уже известный мем. Смысл посыла всегда был: Если не дадите скидку - мы скажем "пока!" и возьмём курс на евроинтеграцию.
Вы об Украине не знаете похоже вообще ничего. Евроинтеграция это не рычаг давления с целью выбить более низкие цены на газ, это путь развития страны, который был выбран самими украинцами. Это не "или мы возьмём курс на евроинтеграцию", это "мы взяли курс на евроинтеграцию и будем его продолжать, не смотря ни на что". Поверьте, никакими ценами на газ вы украинцев от Евроинтеграции не отговорите.

Про русофобию, это вообще бред, который российская пропаганда пытается вбить в головы россиян. Евроинтеграция никак не связана с отношением к русским, это не вопрос "какая нация больше нравится", это вопрос того, на какую экономическую и политическую систему украинцы хотят равняться и тут европейская модель явно предпочтительнее, чем коррупционно-феодальная система, которая сейчас есть в России. По хорошему россиянам и самим неплохо было бы равняться на европейскую модель и интегрироваться в Европу, но при Путине этого явно не будет. При этом Евроинтеграция никаким боком не мешает продолжать экономические отношения с Россией. Та же Норвегия не входит в ЕС, но прекрасно себе торгует со странами ЕС и всем миром.

Ну и говоря про русофобию, в вашем представлении видимо всё выглядит так, как это подаёт российская пропаганда, т.е. что в Украине националисты и русофобы, а мы то мол, россияне, к украинцам хорошо относимся, но боюсь вас разочаровать, до 2014-го года россияне относились к украинцам хуже, чем украинцы к россиянам. Ну и никто не сделал больше для ухудшения отношений между Украиной и Россией, чем российские власти, захватившие часть украинской территории и устроившие и поддерживающие войну на Донбассе. Про пятиминутки ненависти в отношении Украины, которые на самом деле скорее пятичасовки, я вообще молчу. При этом отношения ухудшились в обе стороны и просели более не менее одинаково, хотя Украина российских земель не захватывала, войн на российской территории не устраивала, волн ненависти в СМИ я тоже не видел (там в том числе и пророссийские политики постоянно выступают).

Что касается "эти страны на иждивении у Евросоюза", это очередной тезис российской пропаганды. ЕС помогает некоторым странам, прежде всего членам ЕС, но эта помощь идёт не на "содержание", а на развитие образования, транспорта, инфраструктуры, предпринимательства и т.п. и составляет лишь небольшую часть доходов этих стран. В той же Эстонии лишь около 7% доходов это субсидии из ЕС. При этом у Эстонии ВВП на душу населения (ППС) в 2020-м было $23к, тогда как у России $10к и это при том, что у России куча нефти, газа и других природных ресурсов, большой внутренний рынок и т.д.
29.01.22 18:33
0 0

Можете это называть "только пряником", как угодно, смысл в том, что это, по сути шантаж, т.е. угроза, что цену повысят, если не будут выполнены определённые требования (такие, как отказ от Евроинтеграции).
Так и вижу как Вы на рынке кричите у прилавка продавца с помидорами: "Граждане, меня продавец шантажирует - он отказывается давать мне скидку как предыдущему покупателю! Что же такое делается, товарищи! Грабят на ровном месте!"
29.01.22 12:16
0 0

Я же выше писал, полная цена, с учётом оплаты крымских баз, $524,5
Зачем Вы это делаете? При чём тут оплата крымских баз? За базы платила Россия отдельно (90 млн. в год). А это скидка за нахождение там баз. Для Германии своя скидка за что-то, для Дании своя и т.д. Мы сравниваем конечную цену для потребителя. Изначальная цена и так понятна - это рыночная стоимость - она одна.
Когда Вы приходите на овощной рынок, часто бывает, что каждый покупатель может договориться о скидке. Скидки разные. Например, при цене 10$ если Вам дали скидку два доллара, а другому покупателю один, то Вы будете кричать почему другой покупатель заплатил 9$, а Вы 10$ (без скидки), хотя прекрасно знаете, что по факту заплатили 8$! Простите, но это уже вне рамок логики! Я бы скорее даже назвал это "мухлежом". Наверное, когда Вы приходите на рынок за продуктами, все продавцы там начинают плакать, поскольку знают, что им ещё придётся Вам доплатить за то, что Вы у них что-то купили.
О том, что скидки Россия даёт также за политическую лояльность - про это спора и нет. Это и так известно. Только при чём тут Украина?
по сути шантаж
Вот тут полностью согласен! Только со стороны Украины. Украина, как и некоторые другие страны восточной Европы "торгуют русофобией за скидки на газ" - это уже известный мем. Смысл посыла всегда был: Если не дадите скидку - мы скажем "пока!" и возьмём курс на евроинтеграцию. Ни для кого не секрет, что эти страны на иждивении у Евросоюза. Таким образом они получают оттуда деньги за лояльность к Западу, а от России скидки за лояльность к Востоку. Так и живут. Украина не исключение. Только если уж взяли курс на евроинтеграцию, имейте хоть совесть не ориентироваться на скидки, которые получают страны ОДКБ.
29.01.22 12:10
0 0

Если сможете найти доп.соглашения по цене в эти периоды, то можем продолжить это обсуждать. Иначе у вас ветер дует потому что деревья качаются.
Какие ещё "доп.соглашения"? Вы на полном серьёзе ожидаете, что подобные политические вещи включены в некие официальные соглашения, которые ещё и лежат в открытом доступе? Янукович, конечно, идиот, но не настолько же, чтобы обнародовать теневые договорённости, по которым он обязался отказаться от Евроинтеграции. Я выше давал ссылки на известные российские СМИ, которые писали о том, что цена во многом определяется политикой и в частности по поводу Евроинтеграции Украины (Газета.ru):
В декабре прошлого года Россия и Украина, президентом которой тогда еще был Виктор Янукович, договорились о снижении цены на российский газ с $400 до $268,5 за 1 тыс. кубометров. По неофициальной информации, скидка была предоставлена за то, что Янукович отказался от евроинтеграции, однако и Москва, и Киев это опровергали.
29.01.22 00:55
1 0

Вы снова лжете. Тяжело спорить с человеком, который постоянно лжет.
Сначал вы говорили, что был обмен, теперь "спорная территория" - wortkarg заврался окончательно.
Спорная территория по определению потому и спорная, что её статус не является определённым с обеих сторон. Цитирую из Википедии: "Молдавские власти считали, что береговая линия изначально принадлежала Молдавии и была «неотчуждаемой землёй»".

Ну и, как я уже говорил, сравнение захвата Крыма другой страной и добровольный обмен крохотными безлюдными спорными участками официальными правительствами двух стран, оно настолько нелепо, что я не вижу смысла в дальнейшем споре. Я всё по пунктам изложил выше.
29.01.22 00:48
2 0

Но мне в данном случае интересны не эмоции, а конкретные факты.
Я в посте выше давал ссылки на статьи в российских СМИ, где как раз рассказывается о том, что формирование цен на российский газ сильно политизировано. Там и про Европу и про Украину (даже на Беларусь Россия давила при помощи цен на газ, я давал выше ссылку на статью в белорусских СМИ). В частности в Газета.ru говорится, что по неофициальным источникам скидку на газ, о которой договорились в декабре 2013-го (с $400 до $268,5), Украина получила в обмен на отказ от Евроинтеграции. Так что это не эмоции, об этом много где говорилось, в том числе в российских СМИ (на на госканалах, естественно).

То есть Вы взяли только один 2012 год и им везде тычете, хотя даже в том же году 9 стран Евросоюза платили за газ больше, чем Украина.
Я же выше писал, полная цена, с учётом оплаты крымских баз, $524,5, т.е. только одна страна - Македония, которая закупает в 300 раз меньше Украины. И, повторюсь, Украина должна бы получать скидки за опт и за отсутствие таможенных пошлин, если уж мы говорим о рыночных отношениях.

По поводу того, что только 2012-й, в 2013-м цена была $272 для стран СНГ и Балтии и $380 для Западной Европы, а для Украины средняя цена была около $413. Германия при этом платила $366. С 2009-го по 2011-й Украина платила лишь незначительно меньше среднеевропейского и ощутимо больше среднего по странам бывшего СССР, хотя повторюсь, опт + отсутствие транзитных затрат.

Ну и к моему главному тезису, что Россия использует цены на газ как рычаг политического давления, я вам давал ссылку на источники, где говорится о политизированности цен на газ для Беларуси. По Европе похожая ситуация, там во многом всё зависит от отношений, вот, к примеру, статья на Ленте:
Формула любви Почему европейцы покупают российский газ по разным ценам
и цитата оттуда:
Формулу, по которой определяется стоимость российского газа для зарубежных потребителей, аналитики в шутку называют формулой любви. И не удивительно. Обычно вопрос о цене на этот товар становится актуальным, если у России разлаживаются отношения с кем-то из стран-покупателей, преимущественно европейских.

А вот цитата из статьи в Газета.ru:
В декабре прошлого года Россия и Украина, президентом которой тогда еще был Виктор Янукович, договорились о снижении цены на российский газ с $400 до $268,5 за 1 тыс. кубометров. По неофициальной информации, скидка была предоставлена за то, что Янукович отказался от евроинтеграции, однако и Москва, и Киев это опровергали.
То что опровергли понятно, не будут же они такое признавать, но известно, что как раз в это время они договорились об отказе от Евроинтеграции. Совпадение? Не думаю.

Можете это называть "только пряником", как угодно, смысл в том, что это, по сути шантаж, т.е. угроза, что цену повысят, если не будут выполнены определённые требования (такие, как отказ от Евроинтеграции).
29.01.22 00:26
0 0

Ну да, ну да, а периоды повышения цены на газ абсолютно случайно совпадали с периодами активизации процессов Евроинтеграции.
Если сможете найти доп.соглашения по цене в эти периоды, то можем продолжить это обсуждать. Иначе у вас ветер дует потому что деревья качаются.
28.01.22 12:14
0 1

Во-первых, это была спорная территория (Молдавия считала её своей).
Вы снова лжете. Тяжело спорить с человеком, который постоянно лжет.
Сначал вы говорили, что был обмен, теперь "спорная территория" - wortkarg заврался окончательно.
Это не территориальный спор. Это противозаконное и преступное изменение госграниц, которые подписались уважать другие страны. Новые границы уважать никто не подписывался.
28.01.22 12:12
0 0

Я же привёл выше цифры, в том же 2012-м Украина в среднем платила $424,5, а в учётом скидки за крымские базы, так вообще $524,5, что намного больше среднеевропейских цен, где среднее $402, а больше Украины платила только Македония.
Логика у Вас замечательная. Сравнивать гипотетическую цену (без скидки) с ценами для других стран (где были свои скидки - каждая страна идет в чем-то на уступки). Либо крестик, либо трусы.
Ваши же две ссылки.
Вы упорно ссылаетесь на 2012 год, но обобщаете за весь период до 2014 года! К чему эти уловки? По Вашим ссылкам прекрасно видно:
в 2010 году ср. цена газа в Европе 305, для Украины 261;
в 2011 году для Европы 383, для Украины 309;
в 2012 году для Европы 402, для Украины 426.
То есть Вы взяли только один 2012 год и им везде тычете, хотя даже в том же году 9 стран Евросоюза платили за газ больше, чем Украина. С учетом того, что курс Украина держит на евроитеграцию, логично, что России не за что давать скидки Украине (кроме баз). А если еще вспомнить, что в январе 2012 года в нескольких городах Украины прошли марши бандеровцев - явно антироссийского движения, без соответствующей реакции властей (а во Львове администрация даже участвовала), то простите, какие вообще могут быть претензии? За что Россия должна платить? Будьте добры, как все остальные платить за газ рыночную стоимость минус скидка за аренду земли для баз. Это всё равно что Вы будете продавать велосипед, а к Вам заявится сосед, который на каждом углу говорит про Вас гадости и потребует себе скидку. Интересно, что Вы ему скажете?
Так что извините, но это не вариант "скидка за лояльность или рыночная цена", это кнут и пряник, кому-то скидки, а если на кого-то нужно надавить, чтобы заставить вступить в Таможенный союз вместо Евроинтеграции, тому цены выше европейских.
Во-первых в большинстве своем ниже (хоть и не понятно за что). Во-вторых, как уже говорил - пряник - это скидка тем, кто в Таможенном союзе. Для остальных - рыночная цена! Для некоторых европейских стран также могут быть применены скидки и в каждом конкретном случае они определяются какими-то политическими и экономическими нюансами, а также конкуренцией на данном рынке. Никакого кнута НЕТ! Не хотите по рыночной покупать у России - покупаете по более низкой цене у Европы (как делаете сейчас).
А вообще раньше шантаж всегда был со стороны Украины: если нас не устроит ваша скидка - возьмем курс на Евросоюз. Чем в результате и кончилось. Но совесть-то тоже надо иметь.
28.01.22 06:39
0 0

Я же привёл выше цифры, в том же 2012-м Украина в среднем платила $424,5, а в учётом скидки за крымские базы, так вообще $524,5, что намного больше среднеевропейских цен, где среднее $402, а больше Украины платила только Македония.
Логика у Вас замечательная. Сравнивать гипотетическую цену (без скидки) с ценами для других стран (где были свои скидки - каждая страна идет в чем-то на уступки). Либо крестик, либо трусы.
Ваши же две ссылки.
Вы упорно ссылаетесь на 2012 год, но обобщаете за весь период до 2014 года! К чему эти уловки? По Вашим ссылкам прекрасно видно:
в 2010 году ср. цена газа в Европе 305, для Украины 261;
в 2011 году для Европы 383, для Украины 309;
в 2012 году для Европы 402, для Украины 426.
То есть Вы взяли только один 2012 год и им везде тычете, хотя даже в этом году 9 стран Евросоюза платили за газ больше, чем Украина. С учетом того, что курс Украина держит на евроитеграцию, логично, что России не за что давать скидки Украине (кроме баз). А если еще вспомнить, что в январе 2012 года в нескольких городах Украины прошли марши бандеровцев - явно антироссийского движения, без соответствующей реакции властей (а во Львове администрация даже участвовала), то простите, какие вообще могут быть претензии? За что Россия должна платить? Будьте добры, как все остальные платить за газ рыночную стоимость минус скидка за аренду земли для баз. Это всё равно что Вы будете продавать велосипед, а к Вам заявится сосед, который на каждом углу говорит про Вас гадости и потребует себе скидку. Интересно, что Вы ему скажете?
28.01.22 06:24
0 0

Сравнивать вполне корректно поскольку формирование цен на российский газ для ВСЕХ стран идёт с политической подоплёкой, Беларусь тут не исключение. Кто не нравится или на кого нужно надавить, тому цену завышаем, а если кто-то лоялен, то наоборот, занижаем.
Не соглашусь.
Политика -- политикой, но конкретно с РБ у РФ есть "единое таможенное пространство", поэтому даже чисто юридически условия поставки кардинально отличаются от всех прочих.

Кстати, поскольку в оное пространство входят ещё Армения, Киргизия и Казахстан, то можно попробовать сравнить с ними. В Казахстан крупных поставок вроде нет (там своих нефти и газа достаточно); если верить Интерфаксу, то "Цена газа РФ для Армении в первом квартале 2021г составит $165 за 1 тыс. кубометров"; цен для Киргизии я сходу не нашёл.

P.S. Я разделяю ваше негодование мерзотной политикой путинской банды (и сам факт узурпации ею власти мне, россиянину, вредит больше, чем украинцам).
Но мне в данном случае интересны не эмоции, а конкретные факты.

Вот ещё ссылка, где есть цены по странам Европы по годам (2010-2012). Цитирую:
Средняя цена поставок российского газа в Украину в 2012 году составила $424,5 за 1 тыс. куб. м с учетом скидки $100 за размещение в Крыму базы ВМФ России.
Вот сейчас более или менее логично. Как я и говорил, цена должна была быть как для Польши - в районе 525$. Но сделали скидку за базы ВМФ. Тогда не понятно с чего претензии? Скидку же сделали. А это, на минуточку, с учетом объемов поставок 3-4 млрд$ в год. То есть, по сути - это и есть плата за аренду земли для баз!
Возьмем для примера базу Манас США в Киргизии - они платят 60 млн.$ в год. Даже с учетом площади, цена в 4 млрд. за аренду - форменный грабёж. Во сколько раз получается выше рыночных цен на аренду земли? Вот это и есть шантаж - тут у России выбора вообще нет совсем - конкурентов же нет и выбора нет.
28.01.22 03:28
0 1

Моё замечание было исключительно о том, что ценообразование для РБ строится по сильно иным принципам, поэтому впрямую сравнивать цены для РБ с любыми другими некорректно.
Сравнивать вполне корректно поскольку формирование цен на российский газ для ВСЕХ стран идёт с политической подоплёкой, Беларусь тут не исключение. Кто не нравится или на кого нужно надавить, тому цену завышаем, а если кто-то лоялен, то наоборот, занижаем.

Простите, но то, что Вам не дали пряник совершенно не значит, что к Вам применили кнут.
Вот если бы Украине цену на газ выкатили больше чем в любой другой европейской стране (например, Польше), то это еще можно было бы как-то назвать кнутом, и то с натяжкой - не хотите - не покупайте - есть другие источники.
Я же привёл выше цифры, в том же 2012-м Украина в среднем платила $424,5, а в учётом скидки за крымские базы, так вообще $524,5, что намного больше среднеевропейских цен, где среднее $402, а больше Украины платила только Македония.

При этом:
1) На газ в Украину не накладываются транзитные затраты (прямая граница).
2) Украина во многие годы была крупнейшим в Европе покупателем российского газа (они периодически менялись с Германией на первом месте по объёму закупок), а за опт в рыночной экономике полагается скидка. К примеру, в 2011-м Украина закупила 40 млрд., Германия 34, Турция 26, остальные ещё меньше.

Так с чего вдруг Украина должна платить больше практически всех стран Европы, хотя из-за пунктов, которые я привёл выше, она должна платить даже меньше стран Европы? Это рыночная цена? Нет уж, извините.

Армения в 2012-м, к примеру, платила $232, при этом газ шел транзитом через Грузию.

Вот ещё от РИА-Новости: "В 2012 году средняя цена за газ европейским странам составила 385,1 долларов за тысячу кубов, а странам СНГ и Балтии — 305,3 долларов за тысячу кубов."

Так что извините, но это не вариант "скидка за лояльность или рыночная цена", это кнут и пряник, кому-то скидки, а если на кого-то нужно надавить, чтобы заставить вступить в Таможенный союз вместо Евроинтеграции, тому цены выше европейских. Для европейских стран цена тоже во многом политикой определяется.
27.01.22 23:48
0 0

Беларусь именно "якобы союзное" государство.
С этим я нисколько не спорю 😄
Моё замечание было исключительно о том, что ценообразование для РБ строится по сильно иным принципам, поэтому впрямую сравнивать цены для РБ с любыми другими некорректно.

А Лукашенко -- вообще готов хоть с чёртом лысым сотрудничать ради сохранения своей личной власти.

То есть Кремль использует цены на газ как рычаг давления на другие страны. Это политика кнута и пряника, пряник за лояльность, кнут за нелояльность.
Простите, но то, что Вам не дали пряник совершенно не значит, что к Вам применили кнут.
Вот если бы Украине цену на газ выкатили больше чем в любой другой европейской стране (например, Польше), то это еще можно было бы как-то назвать кнутом, и то с натяжкой - не хотите - не покупайте - есть другие источники. Но когда продают примерно по средне-европейской рыночной стоимости... Помилуйте, при чем тут кнут?
В отношении Украины это давление, что нарушает Будапештский меморандум.
"Это совершенно замечательно". То есть не давать скидку на продукт, а продавать по рыночной стоимости - это нарушение всех возможных меморандумов??? Простите, но хотелось бы хоть какую-то логику иметь в доводах.
27.01.22 07:10
0 0

Ничего себе "защититься"... У России выхода нет, кроме как поставлять в Европу газ через Украину.
Ещё раз, Украина указывала России, как вести дела, куда двигаться, как развиваться, с кем заключать союзы? Нет, а вот Россия при помощи шантажа газом пыталась заставить Украину отказаться от Евроинтеграции и вступить в Таможенный союз. Вам бы понравилось, если бы другая страна указывала вам, как жить?

По аналогии было бы, если бы Украина шантажировала Россию, угрожая перекрыть трубу в Европу, требуя сменить курс и отказаться от Таможенного союза. Вот это была бы похожая ситуация, но Украина не угрожала перекрытием трубы (ей это и самой не выгодно). Если вы про "воровство газа", то это был короткий период, когда Россия попросту перекрыла газ Украине в разгар отопительного сезона, причём кто и как там что воровал, это тёмная история, поэтому видимо пришлось восполнять из европейского газа и туда уходил не весь объём.

При этом, при всей антироссийской риторике ("это агрессор и мы с ним в состоянии войны"), умудряются возмущаться высокими ценами на газ! Хотя цена на газ для некоторых европейских странах ещё и выше на треть. Да и вообще я не понимаю как можно торговать с агрессором. Надо "либо крестик, либо трусы того этого".
Вы путаете тёплое с мягким. Я говорю о шантаже газом до событий 2014-го, поскольку после них ситуация уже совершенно другая и Украина перешла на закупки из Европы (не было вариантов). А после 2014-го естественно Россия агрессор и Украина по сути находится в состоянии гибридной войны с Россией. Представьте, что соседнее государство захватило часть вашей территории, как вы будете воспринимать это государство? Война тоже уже идёт много лет, ЛДНР изначально управлялся Кремлём, что признают даже сами "ополченцы", всё вооружение поставляет Россия, там открыто подготавливаются, нанимаются и вооружаются "добровольцы", а в самих ЛДНР военнослужащие РФ служат инструкторами или даже присутствуют военные подразделения, что всплыло в недавней истории с судом в России. Также российские подразделения несколько раз вторгались в Украину, что, опять таки, признают и сами "ополченцы", тот же Стрелков или Ходаковский, которые говорят, что если бы Путин в августе не прислал войска (Илловайский котёл), то никаких ЛДНР бы не было.
26.01.22 23:42
0 0

Что же она захватила, когда вся администрация в полном составе осталась прежней? И что при этом штурмовали? Какие здания или города обстреливали? Сколько людей положили?
Что захватили? Всё. Буквально. Повторюсь, российские войска в прямом виде и в виде "зелёных человечков" захватили все административные здания, все ключевые точки. Ещё раз, армия другого государства полностью захватила контроль над частью территории Украины.

Ну и по поводу "администрации в полном составе" и прочего:
Гиркин: «Ополченцы» сгоняли крымских депутатов в зал для голосования

И далее:
После этого депутаты Верховного Совета АР Крым, собравшиеся в здании парламента, отправили в отставку правительство Анатолия Могилёва и назначили главой нового правительства Крыма лидера партии «Русское единство» Сергея Аксёнова

А вот где действительно захватывали административные здания с дальнейшей сменой руководства - это при майдане. Так и где более легетимная власть?
Ну давайте пройдёмся по пунктам.

Захватывали солдаты другого государства? Нет, это были украинцы, которых поддерживала большая часть населения, а власть в стране по конституции принадлежит народу, президент лишь менеджер.

Захватили здания правительства страны, т.е. президента/парламента? Пока Янукович был в стране, нет, захватывали только здания Киевгорадминистрации и Дома профсоюзов Украины, и только после его бегства вечером, в ту же ночь, когда образовался период безвластия, были заняты здания Верховной Рады, Администрации президента, Кабинета министров и МВД. Кстати, в Крыму были полностью экипированные и хорошо вооруженные солдаты (с автоматами, в униформе и т.п.), тогда как то же здание Киевгорадминистрации захватывали люди с дубинками, часто в обычной одежде.

Правительство было выбрано "под дулом пистолета" армии другого государства? Нет, это были местные известные политики с широкой поддержкой и которые изначально позиционировали себя лишь как временное правительство до момента избрания нового законного президента, причём сам Янукович до своего бегства подписал "Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине", согласно которому до конца 2014-го года должны были быть проведены внеплановые выборы президента. И.о. президента Турчинов был назначен парламентом, причём ещё старым парламентом, а сам Турчинов за годы до этого был и и.о. премьер-министра, и первым вице-премьером и председателем СБУ. В мае прошли выборы президента, причём по всем правилам и законам Украины, с подготовкой в несколько месяцев, предвыборными программами, международными наблюдателями, дебатами, доступом к выборам различных фракций (к примеру, там участвовал глава Партии регионов, это партия Януковича, если что).

Так что в Украине власть легитимная, и.о. президента назначил законно избранный парламент после бегства действующего президента, а далее был избран новый президент, согласно законам Украины и указу предыдущего президента. Парламент был переизбран опять таки по всем правилам, аж через 8 месяцев после бегства Януковича. А вот Крым был банально аннексирован Россией, которая захватила его силовым путём, по быстрому провела фейковый и незаконный референдум, поставила своих людей и присоединила Крым к себе.
26.01.22 23:16
0 0

То есть в статье для Европы есть данные только за первое полугодие 2012 года - $413 (при этом указано, что в течение года цена росла).
Вот ещё ссылка, где есть цены по странам Европы по годам (2010-2012). Цитирую:
Средняя цена поставок российского газа в Украину в 2012 году составила $424,5 за 1 тыс. куб. м с учетом скидки $100 за размещение в Крыму базы ВМФ России.
То есть $424,5 для Украины это ещё за вычетом $100 за размещение в Крыму военной базы и общая цена $524,5.

То есть для Украины цена, даже без учёта тех $100, цена выше, чем для Германии с $353 или Нидерландов с $346, на цену которых накладываются ещё и транзитные затраты.

Насчет ценообразования, стоит помнить некоторым странам Россия даёт скидки в обмен на какие-то уступки (политические или экономические)
Во-первых, я же вам об этом и говорю, Россия использует цены на газ как рычаг политического давления или систему поощрений, в зависимости от страны и ситуации. В отношении Украины это давление, что нарушает Будапештский меморандум.

Во-вторых, в каком мире в период до 2014-го года такие страны как, к примеру, Германия, Франция или Нидерланды являются более лояльными России, чем Украина? Как вы это видите, типа мы снизим цену для Франции, она ж почти как Беларусь, лояльная, а Украина это ж вообще далёкая и чуждая нам страна? Это было банальное давление на Украину, чтобы вместо Евроинтеграции она вступила в Таможенный Союз, вот и всё.
26.01.22 22:07
0 0

То есть были переговоры и подписали доп.соглашение к существующему договору?
Я думаю, что вы снова лжете. Цена закреплена формулой расчета и зависит от нефтяных котировок.
Ещё раз, почитайте ссылку белорусского сайта о газовой истории между Россией и Беларусью. Несколько цитат:
Похоже, что это была позиция не только «Газпрома», но и Кремля, который пытался использовать газ в качестве инструмента политического давления в вопросах завершения строительства Союзного государства.


Причины особой лояльности к Беларуси пояснил российский президент Владимир Путин. В мае 2005 года он сказал, что Россия должна поставлять энергоресурсы на рыночных условиях в Украину, Грузию и другие страны, кроме Беларуси. «Исключение составляет Беларусь, так как мы пытаемся найти с ней пути строительства Союзного государства», – заявил В. Путин.

Тогда по этому поводу высказался и госсекретарь Союзного государства Павел Бородин. По его словам, «к «незалежным» хохлам и к безумно «незалежным» грузинам Россия может применить следующую схему: стоит на бирже тонна нефти 400 долларов, вот и покупайте ее на бирже, раз вы такие независимые».


То есть Кремль использует цены на газ как рычаг давления на другие страны. Это политика кнута и пряника, пряник за лояльность, кнут за нелояльность. Но вы продолжайте убеждать себя, что там исключительно рынок, а не политика.
26.01.22 21:34
0 0

Покупала у РФ, платила по указанной в договоре формуле. Нет вины России или Украины в том, что цена на нефть менялась, и, соттветственно, менялась цена на газ. Это был коммерческий договор с известной обеим сторонам формулой цены.
Ну да, ну да, а периоды повышения цены на газ абсолютно случайно совпадали с периодами активизации процессов Евроинтеграции. Я вам давал ссылку на белорусский сайт, где речь о газовом шантаже в отношении Баларуси. Вы серьёзно думаете, что в отношении Украины всё это было случайно? С Грузией тоже видимо случайно вдруг вино и боржоми оказались плохими на фоне обострения отношений? Блажен кто верует.
26.01.22 21:09
0 0

Абсолютно серьезно. Вы лжете, правительство не имеет права в одно лицо менять границы государства, смотрите ст.73 конституции - только референдум.
Во-первых, с юридической точки зрения нарушение одного внутреннего закона (возможное) не оправдывает нарушение другого.

Во-вторых, в конституции есть множество законов и могут быть противоречия между различными законами и спорные моменты. К примеру, там сказано, что власть принадлежит народу и что народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти, так что по сути народ через своих представителей решил обменять этот крохотный участок земли. Напомню, что Россия тоже отдала участок территории другой стране (Китаю). В случае с Крымом был захват другой страной, при помощи военнослужащих другой страны. То, что власть принадлежит народу Украины и что решения должен принимать народ Украины тоже статья конституции, так что тут есть некий спорный момент.

В-третьих, это были спорные территории, которые Молдова считала своими, так что тут скорее территориальный спор о границе, чем передача земли.

В-четвёртых, решение принималось правительством Украины, представляющим народ Украины, которому и пренадлежит власть и земля, это не был захват чужой страной, как в случае с Крымом.

Ну и повторю вопрос, то, что Россия отдала часть своей территории Китаю позволяет Украине захватить, к примеру, Краснодарский край, устроить там по быстрому "референдум", нарисовать себе нужную цифру и присоединить эти земли себе?

Преступным путем, с нарушеием основного закона, отдать безвозмездно кусок территории - это нормально?
Во-первых, это была спорная территория (Молдавия считала её своей). Во-вторых, не безвозмездно, Украина получила контроль над автодорогой, который ей был нужен. В-третьих, не жители этого кусочка земли (там никто и не жил, это участок побережья) решали вопрос о передаче земли и уж тем более не другое государство, а правительство страны, представляющее народ Украины, который и владеет землёй страны (в данном случае спорные территории, которые непонятно чьи). Если это и нарушение закона, то это внутреннее дело Украины и уж точно не дело России.

Тогда каждый житель Донбасса и Крыма имеет такое же право взять свой крохотный кусочек СВОЕЙ территории. Или это снова другое?
Если вы считаете, что это одно и то же, то сценарий там должен был быть примерно следующий:
1) Земля должна была быть признана Молдовой украинской (Крым был признан Россией украинским).
2) Молдова должна была бы при помощи своих военных захватить этот участок земли и провести "референдум", против всех норм проведения референдумов и против законов Украины, естественно, нарисовав нужные цифры. Напомню, это прибрежный участок, среди кого там проводили референдум, среди крабов?
3) Правительство Украины не должно было бы признать законность этого.

Что-то из этого было? Нет, а значит это таки другое.
26.01.22 21:00
0 1

Там тупо нарисовали нужную цифру и всё.
Там смысла не было нечего рисовать. Неужели Вы реально думаете, что за отделение там проголосовало меньшинство, а нарисовали 90%?
Почитайте статью в Википедии, там есть данные других опросов (в Разделе "Результаты" - "Опросы в Крыму", со всеми ссылками). Там данные американского PRC, Института Гэллапа и GfK Ukraine. То есть то, что подавляющее большинство было за отделение - это факт, от которого никуда не деться.
26.01.22 15:23
0 0

Угрожать избиением и пытаться защититься от избиения, это несколько разные вещи,
Ничего себе "защититься"... У России выхода нет, кроме как поставлять в Европу газ через Украину. Хочешь, не хочешь, а придётся либо платить, либо вообще не поставлять, нарушая все договоренности с европейскими странами. У Украины выбор есть. Не нравится цена на российский газ - покупает европейский (как Вы сами выше написали). При этом, при всей антироссийской риторике ("это агрессор и мы с ним в состоянии войны"), умудряются возмущаться высокими ценами на газ! Хотя цена на газ для некоторых европейских странах ещё и выше на треть. Да и вообще я не понимаю как можно торговать с агрессором. Надо "либо крестик, либо трусы того этого".
26.01.22 15:07
0 0

Россия силой, при помощи российских солдат и "зелёных человечков", которые те же российские солдаты, только без лычек, захватила Крым и присоединила его к себе
Что же она захватила, когда вся администрация в полном составе осталась прежней? И что при этом штурмовали? Какие здания или города обстреливали? Сколько людей положили?
А вот где действительно захватывали административные здания с дальнейшей сменой руководства - это при майдане. Так и где более легетимная власть?
26.01.22 12:27
0 0

По Европе, к примеру, в 2012-м средняя цена для Украины 426$, для Европы $385, в 2013-м $413 и $382 соответственно. Вот тут, для сравнения, есть карта с ценами на газ для европейских стран, там Великобритания платит 313$, Германия 379$, Нидерланды 371$, Франция 394$, т.е. меньше Украины.
Вы сами даете ссылки и сами же перевираете цифры оттуда. Из Вашей же ссылки цитата (статья 2013 года): "В частности, так произошло с ценами на газ для Украины. Известно, что в течение прошлого года эта страна платила «Газпрому» по $416–432 за 1 тыс. куб. м (цена росла в течение года).
По данным собеседника «Известий», средняя цена на газ для европейских стран по итогам первого полугодия составила $413,1. Для пяти стран ставка превышала $500. "
То есть в статье для Европы есть данные только за первое полугодие 2012 года - $413 (при этом указано, что в течение года цена росла).
Насчет ценообразования, стоит помнить некоторым странам Россия даёт скидки в обмен на какие-то уступки (политические или экономические). Например для Польши цена была $525. Там и правда не за что скидки делать с их риторикой в отношении России. Поэтому я даже удивлен, что цена для Украины не лежит в районе цены для Польши.
А сравнивать цены на газ в Украине и в Белоруссии - это уже нонсенс. Белоруссия во всех смыслах является союзником и партнером России. В остальных случаях цену диктует рынок. Есть конкуренты на рынке страны - ниже цена, нет конкурентов - выше.
26.01.22 12:04
0 1

по законам Украины такие вопросы не могут решаться региональным референдумом
Некто wortkarg выше заявил, что обязательный общеукраинский референдум по ст.73 совсем не обязательный.
Крым отделился законно, как принято в Европе, как Косово.
26.01.22 09:37
0 0

Кремль попросту использует эту самую "контору", чтобы продавливать свои интересы, что в отношении Украины, что в отношении Беларуси, вы просто отрицаете очивидное.
А еще совсем недавно Кремль использовал эту самую "контору", чтобы проиграть суд полякам и пересмотреть цены для Польши с учетом спотовых цен на газ. Тогда поляки выиграли 1.5 ярда, теперь попали на 4 ярда. Вот какой коварный Кремль.
26.01.22 09:31
0 0

При этом цену в 360$ задрали как раз в разгар отопительного сезона
То есть были переговоры и подписали доп.соглашение к существующему договору?
Я думаю, что вы снова лжете. Цена закреплена формулой расчета и зависит от нефтяных котировок.
26.01.22 09:29
1 1

Вы это серьёзно? Когда избранное народом страны правительство решает вопросы своих же территорий, это одно (имеет право, правительство представляет народ),
Абсолютно серьезно. Вы лжете, правительство не имеет права в одно лицо менять границы государства, смотрите ст.73 конституции - только референдум.

когда другое государство, нарушив все международные законы, захватывает ЧУЖУЮ территорию, это совсем другое.
Я уже заждался, когда же вылезет "это другое" )))))
Вам уже верно ответили, что РФ присоединила независимое государство Крым.
Лолчто? Добровольно обменять крохотный кусочек СВОЕЙ территории это то же самое, что захватить огромную часть ЧУЖОЙ?
Преступным путем, с нарушеием основного закона, отдать безвозмездно кусок территории - это нормально? Тогда каждый житель Донбасса и Крыма имеет такое же право взять свой крохотный кусочек СВОЕЙ территории. Или это снова другое?
А где Украина по вашему десятки лет покупала газ? У рептилоидов? После 2014-го Украина как раз и перешла на газ из Европы, чтобы лишить Россию этого рычага давления.
Покупала у РФ, платила по указанной в договоре формуле. Нет вины России или Украины в том, что цена на нефть менялась, и, соттветственно, менялась цена на газ. Это был коммерческий договор с известной обеим сторонам формулой цены.
26.01.22 09:27
1 1

P.S. С ценами для Белоруссии сравнивать любые другие экспортные цены некорректно, т.к. для РБ цена была "типа как для внутри РФ", из-за якобы "союзного государства".
А вот цены для всех внешних покупателей в Европе уже вполне годятся для сравнения.
Беларусь именно "якобы союзное" государство. Лукашенко Путина сказками про союзные договоры кормит уже много лет, но на деле это отдельное суверенное государство, которое до 2014-го в плане "союзности" не особо отличалось от Украины. У обоих государств были тесные экономические и культурные связи с Россией. Лукашенко, кстати, вполне себе посматривал на Запад до протестов и последующих событий, он пытался усидеть на двух стульях.

Сами белорусы, кстати, доверяют Евросоюзу больше, чем Евразийскому экономическому союзу.

А что с ценами на транзит? Не менялись?
Без понятия, не нашел информацию. В любом случае, если Украина и использовала рычаги давления на Россию, то в защитных целях. Россия при помощи своих рычагов пытается заставить Украину делать то, что она хочет, Украина же при помощи своих (а их почти нет) пытается заставить Россию НЕ давить и НЕ указывать, что делать Украине. Угрожать избиением и пытаться защититься от избиения, это несколько разные вещи, не находите?
25.01.22 18:48
3 0

Юридически - Россия присоединила независимую республику Крым, жители которого провели референдум и выбрали независимость. Так что мимо. Это все равно - что тех кто "засветился" на майдане - нужно судить, как участвующих в государственном перевороте. Так ведь? Или это другое?
Юридически Россия захватила власть в Крыму силовым методом, в том числе при помощи российской армии, и провела фейковый референдум, не имеющий юридической силы (по законам Украины такие вопросы не могут решаться региональным референдумом, а в России за одни призывы к отделению можно сесть на 5 лет), плюс даже для незаконного референдума были нарушены все нормы, т.е. не было длительного периода подготовки, когда велись бы дискуссии и рассматривалось мнение обеих сторон (украинские каналы тупо отключили), не было международных наблюдателей (пара лояльных России фриков не в счёт), не было контроля. Там тупо нарисовали нужную цифру и всё.
25.01.22 18:37
0 0

Читали внимательно? Не было там никакого давления, абсолютно. Был спор двух контор.
Кремль попросту использует эту самую "контору", чтобы продавливать свои интересы, что в отношении Украины, что в отношении Беларуси, вы просто отрицаете очивидное.

Неправда. Украине разъяснили, что если выгодно вам но не выгодно нам - то так нельзя, но они этого не захотели принять, по принципу - нам надо, на остальное плевать.
А, понятно, то есть украинцы должны пожертвовать своими интересами ради России, я правильно понимаю? Это Россия должна указывать Украине, как ей развиваться и что делать? А вам бы понравилось, если бы соседнее государство указывало вам что делать? Пытаться угрозами заставить делать то что хочешь это и есть шантаж.

а я не про закон ,а про заявления Ющенко и др. что в Голодоморе виновата Россия, о как! Ни СССР, ни Сталин, а Россия.
В.Ющенко: Россия НЕ виновата в голодоморе

А вот это прямое доказательство что я прав, а не вы. т.к. сейчас "ополченцев" в Чечне не поддерживают от слова совсем, причем после того что там было.
Самих себя не поддерживают? Вы ведь в курсе, что глава Чечни и предыдущий глава как раз и были теми "ополченцами", которые убивали русских и призывали убивать их как можно больше? Ну и в Чечне война давно закончилась, а какое там реальное отношение, это большой вопрос. Ну и отношение в Чечне, каким бы оно ни было, никак не меняет ситуацию и отношение на Донбассе.

И при этом бежали в Россию, в страну захватчиков. Странно, не находите?
И снова повеяло зомбоящиком. Согласно данным ООН, население ОРДЛО уменьшилось с начала 2014-го на 1,1 млн (28%). В Украину из ОРДЛО уезжает несколько больше людей, чем в Россию, что подтверждают даже некоторые деятели "Новороссии", тот же Царёв(1-й Спикер парламента Новороссии):
Если посмотреть на цифры объективно, тот количество выезжающих из Донбасса в Украину больше, чем выезжающих в Россию. Не только в этом году - это тенденция последних лет.

Замечательно. А "бурятских танкистов" там было 15-20%, значит российского вмешательства не было. Принимается такой аргумент?
Нет, не принимается, поскольку речь не о том, были ли там представители правых сил, а о том, что российская пропаганда строит картинку, в которой там чуть ли не одни националисты, хотя правых там лишь небольшой процент. Для понимания, среди ополченцев огромное число нациков, причём не просто правых, патриотов, а реальных неонацистов, баркашовцев, черносотенцев и прочих. Тот же Губарев бывший баркашовец.

Далеко не все ополченцы были из России.
И? Кто-то с этим спорит? Как это отменяет тот факт, что среди лидеров там было огромное число россиян (Стрелков, Бородай, Козицын и куча других), а управлял всем Кремль через Суркова, который руководил процессами, назначал людей на ключевые должности и т.п. (это не мнение "украинской пропаганды", об этом говорят сами лидеры этого движения, тот же Стрелков). Как это отменяет тот факт, что практически всё вооружение, сотни единиц танков, пушек, различной бронетехники и прочее, всё это поставляла Россия? По поводу того, сколько там было россиян, Захарченко (Премьер ДНР): "среди ополченцев находятся около 3-4 тыс. добровольцев из России" (август 2014-го). А вот про местных "ополченцев", слова военкора Новороссии Дубового: "Обидные вещи сейчас начну говорить. Но массовое движение ополченческое здесь… его не было! Вспомни август 2014 года. Реально воюющих 4 тысячи человек". То есть россиян примерно столько же, сколько местных.

И? что это значит? "совсем не Западная Украина." - правильно, эти ребята более продуманные, как в Киеве или у себя бузить - то они первые, а под пули пусть придурки с других регионов лезут. Молодцы, реально молодцы.
Вот реально поражаюсь полёту вашей мысли, типа их там практически не было, но они всё равно виноваты.

Пожалуйста, избавьте меня от украинской пропаганды. Порошенко на днях в РАде заявил, что его задача доказать "на СЛОВАХ, а НЕ НА ДЕЛЕ.." (цитирую) что он идет правильным путем и что теперь? Совет - если хотите объективную оценку - смотрите пропаганду с обоих сторон, а не только с одной.
Всё, я сдаюсь. Я вам предоставил мнение стороны ЛДНР!!!!!!!!!!!!!! ЛДНР, Карл. Я вам дал ссылки на лидеров с ТОЙ СТОРОНЫ, не с украинской. Я специально приводил вам цитаты из интервью тех людей, кто были лидерами всего этого ЛДНР-овского движения или журналистов/политологов с той же стороны. Ходаковский это "украинская пропаганда"? Российская военкор с урапатриотического канала, которая берёт интервью у Ходаковского и делится своими воспоминаниями, как "нашим ребятам шипели в спину" это украинская пропаганда? Пророссийский политолог, живущий в России, это украинская пропаганда? Он, кстати, всё это говорит на "России 1" в программе "Вечер с Владимиром Соловьевым". Соловьёв и Россия 1 это "украинская пропаганда"? Вот это поворот. По вашей логике, чтобы "смотреть пропаганду с обеих сторон" мне нужно смотреть украинскую пропаганду, я правильно понимаю?

Ну и что касается "украинской пропаганды", в Украине в отличии от России СМИ не подмяты под центральную власть, там различные каналы принадлежат разным силам, в том числе пророссийским политикам и партиям и эти самые политики без проблем высказывают свою точку зрения в телепередачах (практически на всех каналах).
25.01.22 18:28
0 0

Спасибо!

P.S. С ценами для Белоруссии сравнивать любые другие экспортные цены некорректно, т.к. для РБ цена была "типа как для внутри РФ", из-за якобы "союзного государства".
А вот цены для всех внешних покупателей в Европе уже вполне годятся для сравнения.

Ну и про Беларусь я говорил, там цена раза в два ниже, а то больше. К примеру, в 2012-м в Украине 426$ (средняя) в Беларуси (средняя) 168$, т.е. в 2,5 раза дешевле.
А что с ценами на транзит? Не менялись?
25.01.22 17:24
0 1

по ссылке читаем:
деякі ціни на рос. газ у наведеній таблиці вводять в оману. Наприклад, візьмемо 2009 рік. Ціна на рос. газ поквартально:
1 кв - $ 360
2 кв - $ 270,95
3 кв - $ 198,34
4 кв - $ 208
При цьому середньозважена річна ціна була $ 233 (згідно експертизи ГПУ)

То есть цены падали. Наверное, шантажировали вас низкими ценами.
По другой ссылке, что я приводил, в 2009-м средняя цена была 259$ (средняя по Европе $297). При этом цену в 360$ задрали как раз в разгар отопительного сезона и как раз, когда у Украины произошло падение экономики из-за кризиса 2008-го. Цены в 2012-2014 в 413-485$ это как раз средние показатели, а не максимальные (см. таблицу из второй ссылки) и они были выше, чем в Европе. Ну и про Беларусь я говорил, там цена раза в два ниже, а то больше. К примеру, в 2012-м в Украине 426$ (средняя) в Беларуси (средняя) 168$, т.е. в 2,5 раза дешевле.
25.01.22 17:21
0 0

Если ваша территориальная целостность является вашим внутренним делом, то какие вообще могут быть претензии, гарантии и т.п.?
Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Вы это серьёзно? Когда избранное народом страны правительство решает вопросы своих же территорий, это одно (имеет право, правительство представляет народ), а когда другое государство, нарушив все международные законы, захватывает ЧУЖУЮ территорию, это совсем другое. По вашей логике можно оправдать что угодно, к примеру, нападение Германии на СССР в 1941-м. Россия, кстати, отдала Китаю часть территорий, так что, захватывать российские территории теперь можно?

Такой же "захват", так как никакого обмена не было, Украина ничего не получила, конституция грубо нарушена.
Лолчто? Добровольно обменять крохотный кусочек СВОЕЙ территории это то же самое, что захватить огромную часть ЧУЖОЙ?

Как можно пригрозить повышением цен на газ, если Украина газ у РФ не покупает?
Назло бабушке отморозить уши?
А где Украина по вашему десятки лет покупала газ? У рептилоидов? После 2014-го Украина как раз и перешла на газ из Европы, чтобы лишить Россию этого рычага давления.
25.01.22 17:08
1 0

Россия силой, при помощи российских солдат и "зелёных человечков", которые те же российские солдаты, только без лычек, захватила Крым и присоединила его к себе, нарушив территориальную целостность Украины. "Оно как-то само" это нелепая отмазка, не более.
Юридически - Россия присоединила независимую республику Крым, жители которого провели референдум и выбрали независимость. Так что мимо. Это все равно - что тех кто "засветился" на майдане - нужно судить, как участвующих в государственном перевороте. Так ведь? Или это другое?
25.01.22 17:06
0 3

У вас же в цитате есть ответ России, что никак нельзя назвать игнорированием.
Россия проигнорировала переговоры по меморандуму, объяснив это тем, что она якобы его не нарушала, хотя абсолютно очевидно, что аннексия части территории Украины это нарушение пункта "воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины". Россия силой, при помощи российских солдат и "зелёных человечков", которые те же российские солдаты, только без лычек, захватила Крым и присоединила его к себе, нарушив территориальную целостность Украины. "Оно как-то само" это нелепая отмазка, не более.
25.01.22 16:53
4 0

До 2014-го экономическое давление через цены на газ, . Да там длинная история, в частности началось всё со времён правления Ющенко, который был ориентирован на Запад.
Читали внимательно? Не было там никакого давления, абсолютно. Был спор двух контор.
Для начала Евроинтеграция не ведёт к особым финансовым потерям для РФ (в отличии от захвата Крыма),
Еще как ведет, и к немалым.
Украина вполне себе может торговать с РФ и дальше, заключать договора и т.п..
Может, но это не выгодно РФ, т.к. разоряет своих производителей. Все это было разжевано еще в 2013.
Пытаться шантажом заставить с собой дружить, это весьма странная стратегия, она только заставляет держаться от шантажиста подальше,
Неправда. Украине разъяснили, что если выгодно вам но не выгодно нам - то так нельзя, но они этого не захотели принять, по принципу - нам надо, на остальное плевать.
Что касается "это бизнес", нет, бизнес, это когда компания действует исключительно в своих бизнесинтересах, а когда идёт экономическое давление государства на государство, это уже политика.
Уже разобрали - не было никакого давления. Кстати - по вашей логике - "печеньки на майдане" - это фактически подкуп Украины ЕС-ом.
В частности в законе 2006-го года про Голодомор
а я не про закон ,а про заявления Ющенко и др. что в Голодоморе виновата Россия, о как! Ни СССР, ни Сталин, а Россия.
Вам напомнить про чеченские войны и про то, как Грозный стоял в руинах?
Напомните, заодно кто отстроил Грозный и кто наладил там жизнь. Может США или Германия?
Ну и в вашем представлении там местные все обеими руками поддерживали "ополченцев", но это было даже близко не так.
А вот это прямое доказательство что я прав, а не вы. т.к. сейчас "ополченцев" в Чечне не поддерживают от слова совсем, причем после того что там было.
Даже журналистка с урапатриотического проЛДНР-овского канала, которая была там в 2015-м, говорила про то, что "половина шипело им в спину 'враги, захватчики'"
И при этом бежали в Россию, в страну захватчиков. Странно, не находите?
1) В сентябре 2014 года из примерно 50 000 солдат АТО около 7 000 на тот момент воевали в составе добровольческих батальонов, т.е. всего 14%.
Замечательно. А "бурятских танкистов" там было 15-20%, значит российского вмешательства не было. Принимается такой аргумент?
2) Далеко не все добровольческие батальоны были правых взглядов.
Далеко не все ополченцы были из России.
3) Большая часть добровольческих батальонов из Юго-Восточной Украины
И? что это значит? "совсем не Западная Украина." - правильно, эти ребята более продуманные, как в Киеве или у себя бузить - то они первые, а под пули пусть придурки с других регионов лезут. Молодцы, реально молодцы.
А вот вам рассказы самих "ополченцев" и их сторонников о тех событиях:
Пожалуйста, избавьте меня от украинской пропаганды. Порошенко на днях в РАде заявил, что его задача доказать "на СЛОВАХ, а НЕ НА ДЕЛЕ.." (цитирую) что он идет правильным путем и что теперь? Совет - если хотите объективную оценку - смотрите пропаганду с обоих сторон, а не только с одной. Посмотрите в Ютубе "похороны Захарченко", а потом расскажите - что все эти люди - их пригнали силой, это приезжие их Ростова, это переодетые военные... "в спину шипели.." надо же.
25.01.22 15:41
1 2

Вот, к примеру, цены на газ для Украины до 2016-го. Во время правления Ющенко цена выросла с 50$ до 360$ (2009). Главным образом вот это:
по ссылке читаем:
деякі ціни на рос. газ у наведеній таблиці вводять в оману. Наприклад, візьмемо 2009 рік. Ціна на рос. газ поквартально:
1 кв - $ 360
2 кв - $ 270,95
3 кв - $ 198,34
4 кв - $ 208
При цьому середньозважена річна ціна була $ 233 (згідно експертизи ГПУ)

То есть цены падали. Наверное, шантажировали вас низкими ценами.
25.01.22 15:18
1 3

Во-первых, что Украине делать со своей территорией и как это согласуется с её законодательством, это её внутреннее дело
Если ваша территориальная целостность является вашим внутренним делом, то какие вообще могут быть претензии, гарантии и т.п.?
Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

Во-вторых, там идёт речь о спорных территориях, когда крохотный кусочек береговой линии (400 м) обменяли на автодорогу.
Ставить это в один ряд с захватом территории другим государством, это абсурд.
Такой же "захват", так как никакого обмена не было, Украина ничего не получила, конституция грубо нарушена.

Россия пригрозила негативными последствиями (повышение цен на газ) в случае невыполнения требований (если Украина не откажется от Евроинтеграции). Шантаж в чистом виде.
Как можно пригрозить повышением цен на газ, если Украина газ у РФ не покупает?
Назло бабушке отморозить уши?
25.01.22 15:15
0 1

То есть пытались, но Россия ожидаемо проигнорировала.
У вас же в цитате есть ответ России, что никак нельзя назвать игнорированием.
25.01.22 15:10
0 1

А у вас, случайно, не найдётся ссылки на эти цены для разных стран (ещё бы в разные моменты времени)?
Вот, к примеру, цены на газ для Украины до 2016-го. Во время правления Ющенко цена выросла с 50$ до 360$ (2009). Главным образом вот это:
Газовый конфликт между Россией и Украиной (2008—2009)
когда цена скакнула с 179$ до 360$ на фоне прозападной позиции Ющенко. В 2010-м пришёл более лояльный Кремлю Янукович и цена упала до $260. Потом, правда, цена всё равно начала расти, во-многом, полагаю из-за Евроинтеграции, которую Янукович обещал своим избирателям.

Для сравнения, для Беларуси в 2009-м газ стоил 148-150$ (для Украины, напомню, цену задрали до 360$). Вот тут ещё цены для Беларуси в период 2010-2019. В период с 2012-2019 цена для Беларуси падала с 168$ до 130$, тогда как Украина в период 2012-2014 платила 413-485$. При этом Кремль и против Беларуси использовал газ как рычаг экономического давления, об этом подробно описано по ссылке выше.

По Европе, к примеру, в 2012-м средняя цена для Украины 426$, для Европы $385, в 2013-м $413 и $382 соответственно. Вот тут, для сравнения, есть карта с ценами на газ для европейских стран, там Великобритания платит 313$, Германия 379$, Нидерланды 371$, Франция 394$, т.е. меньше Украины. Ни разу не способ подтолкнуть Украину к Таможенному союзу в пику Евроинтеграции, конечно.

Территориальную целостность нарушила сама Украина, нарушив 73 статью конституции и даром отдав землю Молдавии.
Во-первых, что Украине делать со своей территорией и как это согласуется с её законодательством, это её внутреннее дело (было ли нарушение закона, вопрос спорный, там куча юридических нюансов).

Во-вторых, там идёт речь о спорных территориях, когда крохотный кусочек береговой линии (400 м) обменяли на автодорогу.

Ставить это в один ряд с захватом территории другим государством, это абсурд.

Решение суда по транзиту газа нельзя назвать принуждением или шантажом.
Шантаж - угроза любых негативных последствий в случае невыполнения требований.

Россия пригрозила негативными последствиями (повышение цен на газ) в случае невыполнения требований (если Украина не откажется от Евроинтеграции). Шантаж в чистом виде.
25.01.22 14:18
2 1

Этих нет
Я уже сказал выше (подзабыл немного точный текст), защищать от других стран действительно нет (только в случае ядерного удара), но самим не нападать, не оказывать экономического давления и уважать суверинитет, да.

Я погуглил и не нашел, где и когда Украина инициировала консультации по меморандуму.
Собрать все страны, подписавшие меморандум, за одним столом пока не удалось. В начале марта 2014 года в Париже состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств Украины, США и Великобритании, однако Россия на ней отсутствовала. 1 апреля, то есть спустя несколько недель после аннексии Крыма, МИД РФ отверг обвинения Киева. В заявлении было сказано, что выход полуострова из состава Украины был результатом "сложных внутренних процессов, к которым Россия и ее обязательства по Будапештскому меморандуму отношения не имеют". В августе украинское правительство в последний раз попыталось собрать встречу для консультаций, но безуспешно. Москва ответила, что "не видит оснований" для этого, сообщил представитель украинского министерства иностранных дел.

То есть пытались, но Россия ожидаемо проигнорировала.
25.01.22 13:59
0 0

Это какие же, интересно? До 2014г. никто на целостность не покушался, даже в период правления Ющенко.
До 2014-го экономическое давление через цены на газ, с 2014-го добавился захват территорий.

да ладно, это в какие года было?
Да там длинная история, в частности началось всё со времён правления Ющенко, который был ориентирован на Запад.

ребята, это бизнес. Евроинтеграция для РФ - финансовые потери и гемморрой почему мы не должны это компенсировать ??
Для начала Евроинтеграция не ведёт к особым финансовым потерям для РФ (в отличии от захвата Крыма), Украина вполне себе может торговать с РФ и дальше, заключать договора и т.п.. По хорошему России бы и самой евроинтегрироваться, но при Путине этого точно не будет. Пытаться шантажом заставить с собой дружить, это весьма странная стратегия, она только заставляет держаться от шантажиста подальше, а уж после 2014-го экономические отношения ухудшились так, что и десятку евроинтеграций не под силу.

Что касается "это бизнес", нет, бизнес, это когда компания действует исключительно в своих бизнесинтересах, а когда идёт экономическое давление государства на государство, это уже политика.

Согласен, только не "некоторые", в период Ющенко и после 2014- это государственная политика, а не мнение.
И что конкретно тут не так? Голодомор это трагедия, унесшая миллионы жителей Украины, это часть истории Украины, естественно она фигурирует в политике. России то что с того? Это были сталинские репрессии, которые унесли жизни россиян в том числе. В частности в законе 2006-го года про Голодомор, где он называется геноцидом, в частности сказано следующее: "как следствие умышленных действий тоталитарного репрессивного сталинского режима, направленных на массовое уничтожение части украинского и других народов бывшего СССР".

Да да, пыталась вернуть людям хорошую жизнь их убивая.
Повторюсь, украинские войска воевали с вооруженными формированиями (приличная часть которых даже не из Украины), захватившими часть территории Украины. Гражданские погибали с обеих сторон. Вам напомнить про чеченские войны и про то, как Грозный стоял в руинах? Ну и в вашем представлении там местные все обеими руками поддерживали "ополченцев", но это было даже близко не так. Там за отделение в той или иной форме было эдак 40-45%, причём во многом из-за пещерного понимания экономики, а уж за военное решение там было бы намного меньше. Даже журналистка с урапатриотического проЛДНР-овского канала, которая была там в 2015-м, говорила про то, что "половина шипело им в спину 'враги, захватчики'" (речь про тех самых ополченцев), а сколько там ещё боялось "шипеть в спину", поскольку это могло быть черевато, неизвестно.

Даже при том, что это все делалось из "благих" побуждений, отправляя возвращать терр целостность нациков, даже при том что ополченцы грабили и отжимали квартиры и что-то там еще.
Повеяло зомбоящиком. Несколько фактов, для понимания:
1) В сентябре 2014 года из примерно 50 000 солдат АТО около 7 000 на тот момент воевали в составе добровольческих батальонов, т.е. всего 14%.
2) Далеко не все добровольческие батальоны были правых взглядов.
3) Большая часть добровольческих батальонов из Юго-Восточной Украины, к примеру, знаменитый командир "Донбасса" Семенченко из Крыма, Билецкий (глава "Азова") из Харькова, Юрий Береза (глава "Днепр-1") из Днепропетровска. Если посмотреть регионы батальонов, то видно, что в основном это Днепропетровская, Донецкая, Луганская, Полтавская, Харьковская и Киевская области, а совсем не Западная Украина.

А вот вам рассказы самих "ополченцев" и их сторонников о тех событиях:
Ходаковский (бывший министр госбезопасности ДНР, бывший секретарь Совета безопасности ДНР): "мы воюем сами с собой" (о том, что воевали они не с западенцами, а с ближайшими соседями из Юго-Восточной Украины).
Владимир Корнилов (пророссийский политолог, живущий в РФ): о том, что с украинской стороны гибнут в основном русскоязычные парни из Юго-Восточной Украины.
25.01.22 13:42
2 0

Я помню, что сравнивал цены и для Беларуси цена была $160, для Великобритании $313, а для Украины $360.
А у вас, случайно, не найдётся ссылки на эти цены для разных стран (ещё бы в разные моменты времени)?

Я несколько раз пытался найти, но безуспешно.

Криков-то в сети много -- "- Россия заламывала Украине цены на газ выше, чем остальным! - Да неправда!" -- а вот конкретных цифр, чтоб самому иметь возможность сравнить, увы...

Ок, про защиту от действий других стран там идёт только в случае применения атомного оружия, но сами подписавшие страны обязались не нарушать территориальную целостность Украины (привет, Крым и ЛДНР) и не использовать экономическое принуждение (привет, шантаж газом).
Территориальную целостность нарушила сама Украина, нарушив 73 статью конституции и даром отдав землю Молдавии.
Решение суда по транзиту газа нельзя назвать принуждением или шантажом.
25.01.22 09:43
0 1

Там есть такие пункты как "уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины", "воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины",
Эти есть

обязалась в обмен на ядерное оружие обеспечить защиту территориальной целостности Украины и защищать Украину от экономического давления
Этих нет
Вот я и спрашиваю, у вас какая-то собственная версия меморандума?

И если у кого-то возникли вопросы по меморандуму, то нужно использовать п.6
"6. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств."
Я погуглил и не нашел, где и когда Украина инициировала консультации по меморандуму.
Может кто знает, было бы интересно почитать.
25.01.22 09:40
0 1

По поводу газа. Россия, согласно Будапаштскому меморандуму, обязалась в обмен на ядерное оружие обеспечить защиту территориальной целостности Украины и защищать Украину от экономического давления, но при этом сама же сделала обе вещи от которых обещала защищать.
Это какие же, интересно? До 2014г. никто на целостность не покушался, даже в период правления Ющенко.
Кремль на протяжении многих лет шантажировал Украину ценами на газ,
да ладно, это в какие года было?
а когда Украина решила идти путём евроинтеграции заломил цену на газ выше, чем для многих богатых стран Европы
ребята, это бизнес. Евроинтеграция для РФ - финансовые потери и гемморрой почему мы не должны это компенсировать ??
Голодомор реально был, это исторический факт, другое дело, что некоторые в Украине считают его геноцидом украинцев, тогда как на деле там едва ли был национальный аспект (треть умерших была из России), но каждый имеет право на мнение.
Согласен, только не "некоторые", в период Ющенко и после 2014- это государственная политика, а не мнение.
Украина указывала России в какую сторону развиваться? Вообще нет, а вот Россия всеми возможными способами (в основном шантажируя ценами на газ) пыталась заставить Украину делать то, что хочет Россия (точнее Кремль).
А как вы хотели? Повторюсь - если ваша интеграция принесет нам гемморой - почему мы не должны это компенсировать?? Рассказать вам про Мали, Францию и ЧВК?
и напоследок, что Украина сделала Донбассу? Попыталась, согласно закону страны, вернуть под контроль захваченные территории, чтобы люди там могли жить нормальной жизнью, как сейчас живут люди в контролируемых Украиной частях Донецкой и Луганской областей?
Да да, пыталась вернуть людям хорошую жизнь их убивая. Замечательно. Но речь не об этом, и даже не о том что народ на подконтрольных Украине территориях живет "припеваючи". Аха. Разговор шел про другое. Вы сказали что украинцы не забудут того что сделала Россия, по такой-же аналогии жители Донбасса не забудут того что сделала Украина. Даже при том, что это все делалось из "благих" побуждений, отправляя возвращать терр целостность нациков, даже при том что ополченцы грабили и отжимали квартиры и что-то там еще. Или вы думаете что на Донбассе люди другие и у них память другая?
25.01.22 09:17
2 4

свидомого шизоидного бандеровсого дебилизма
Эк его корчит то, родимого...
Бесы, видать, выходют
25.01.22 00:02
3 4

У вас какая-то собственная версия меморандума
Что конкретно вас смущает? Там есть такие пункты как "уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины", "воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины", "никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций", "воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода" и "добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия".

Ок, про защиту от действий других стран там идёт только в случае применения атомного оружия, но сами подписавшие страны обязались не нарушать территориальную целостность Украины (привет, Крым и ЛДНР) и не использовать экономическое принуждение (привет, шантаж газом).
24.01.22 23:12
2 2

У вас какая-то собственная версия меморандума
24.01.22 22:36
1 1

Проблема в том что что нынешние власти Украины по уровню свидомого шизоидного бандеровсого дебилизма
Ваша саятая вера в лапшу, что вам вешают, не пошатнулась даже после вашей облажаки с белорусским морем?

Проблема в том что что нынешние власти Украины по уровню свидомого шизоидного бандеровсого дебилизма мало чем отличаются от этих зверьков из "унсо" образца 1993 года.
А что вы вообще знаете об Украине и её властях кроме той картинки, которую формирует зомбоящик? В Украине, в отличии от России, есть демократия и президента с парламентом выбирает народ. За Зеленского проголосовали 73% украинцев, причём наибольший процент проголосовавших за Зеленского и его партию был ... сюрприз сюрприз ... в Юго-Восточной и Центральной Украине, а совсем не в Западной. Зеленский-бандеровец, вот вы посмешили.
24.01.22 18:43
4 8

Все это бредятина. Все зависит от курса который проводит власть. "Братская" Украина при Ющенко воровала у "брата" газ и завела пластинку про голодомор. И кстати с такой логикой - Донбасс никогда уже не вернется в Украину, т .к. запомнят надолго что с ними сделала Украина.
По поводу газа. Россия, согласно Будапаштскому меморандуму, обязалась в обмен на ядерное оружие обеспечить защиту территориальной целостности Украины и защищать Украину от экономического давления, но при этом сама же сделала обе вещи от которых обещала защищать. Кремль на протяжении многих лет шантажировал Украину ценами на газ, а когда Украина решила идти путём евроинтеграции заломил цену на газ выше, чем для многих богатых стран Европы (при том, что на газ для Украины не накладываются транзитные пошлины, поскольку страны граничат). Я помню, что сравнивал цены и для Беларуси цена была $160, для Великобритании $313, а для Украины $360.

Что касается Голодомора, то в чём собственно претензия? Голодомор реально был, это исторический факт, другое дело, что некоторые в Украине считают его геноцидом украинцев, тогда как на деле там едва ли был национальный аспект (треть умерших была из России), но каждый имеет право на мнение.

Ну и предъявлять подобные претензии на фоне того, что Россия давила на Украину и указывала ей каким путём идти и с кем интегрироваться несколько странно. Украина указывала России в какую сторону развиваться? Вообще нет, а вот Россия всеми возможными способами (в основном шантажируя ценами на газ) пыталась заставить Украину делать то, что хочет Россия (точнее Кремль).

Ну и напоследок, что Украина сделала Донбассу? Попыталась, согласно закону страны, вернуть под контроль захваченные территории, чтобы люди там могли жить нормальной жизнью, как сейчас живут люди в контролируемых Украиной частях Донецкой и Луганской областей? Чтобы люди не жили в нищем гетто, которым сейчас является ЛДНР? Чтобы у них было право голосовать и выбирать правительство? Чтобы они получали в 2 раза большие зарплаты? Чтобы людей не бросали "на подвал" из-за их мнения? Чтобы их квартиры и имущество не могли просто так отжать, если они приглянулись кому-то из местных властей, как с домом Пушилина, который он отжал у местного бизнесмена?

И не надо про то, как украинская армия "убивает мирных жителей", там специально никто мирных жителей не убивает, а в боях стреляют в обе стороны и мирные жители бывает гибнут с обеих сторон. Волноваха, Боинг, обстрел Мариуполя и множество других случаев. Тот же Ходаковский рассказывал, что обстреливал мирные районы. Я уже не говорю про то, что местные "ополченцы" грабят и мародёрствуют, к примеру, один из самых известных командиров - комбат Мозговой, с целью ограбления расстрелял с подельниками автомобиль бизнесмена и его семьи (бизнесмен и его жена погибли, а ребёнок был тяжело ранен). Комбата Ручьева aka "Дизель" тоже поймали на мародёрстве. Ходаковский рассказывал про то, что пришлось арестовать аж 800 казаков, которые занимались грабежом и мародёрствовали, а также про случаи в своих и соседних частях, когда, например, бойцы отжали машину, а хозяев просто застрелили. Там отжимали всё подряд, брали в заложники и требовали выкуп, куча таких случаев (тот же атаман Козицин, контролировавший львиную долю ЛНР этим промышлял). Многие "герои" ЛДНР являются уголовниками по не связанным с войной делам, тот же Моторола или Казак Бабай. Что уж говорить, когда глава ДНР Пушилин живёт в отжатом у местного бизнесмена доме, а министр внутренних дел ЛНР Игорь Корнет жил в отжатой квартире.
24.01.22 18:30
2 12

Проблема в том что что нынешние власти Украины по уровню свидомого шизоидного бандеровсого дебилизма мало чем отличаются от этих зверьков из "унсо" образца 1993 года.

24.01.22 17:28
7 8

А ты в какой реальности живёшь? ?
www.li.ru
Вы на полном серьёзе сравниваете то, чем пугала российская пропаганда, т.е. "каратели, едущие убивать крымчан" и те события, когда группа под охраной УНСО-вцев проехалась с "гастролями" по Украине, проводя крёстные ходы и молебны? С ними киевский хор "Гомон" ездил. Типичная карательная акция, ага.

Во Львове полно русских и русскоязычных, туда приезжает много туристов из России, травелблогеры, и ни у кого никаких проблем не возникает. Это только в представлении российской пропаганды там каждый день марши бандеровцев проходят, а русские передвигаются перебежками, что бы их не поймали.
24.01.22 17:13
4 7

это получить железобетонные стопроцентные гарантии от США, Евросоюза и самой Украины о безопасности всех русскоязычных, украиноязычных крымчан.
Самой надежной гарантией является изоляция РФ. Без ее участия все было в порядке. И вполне железобетонно.

Если в России сменится власть на более адекватную, которая прекратит войну на Донбассе и начнёт диалог по Крыму, то дискурс будет постепенно меняться, но то, что Россия сделала Украине, и то, как многие россияне всё это поддерживали, украинцы запомнят надолго.
Все это бредятина. Все зависит от курса который проводит власть. "Братская" Украина при Ющенко воровала у "брата" газ и завела пластинку про голодомор. И кстати с такой логикой - Донбасс никогда уже не вернется в Украину, т .к. запомнят надолго что с ними сделала Украина.
24.01.22 15:06
13 7

? Все эти "бандеровско-карательные поезда" были исключительно в параллельной реальности, которую рисовала российская пропаганда, что настолько абсурдно, что я даже не знаю, как кто-то на полном серьёзе мог в эти сказки верить.
А ты в какой реальности живёшь? 😄
www.li.ru
24.01.22 14:40
14 5

И я не согласен с тем, что "ни один президент России Крым никогда не отдаст". Ещё как отдаст!
Вы вообще хоть примерно знаете о том, что именно собой сейчас представляет Крым?
24.01.22 14:33
5 3

- А ваша Сарочка вышла замуж?
- Да так, выходит помаленьку )
24.01.22 14:31
0 3

Согласен.
24.01.22 14:30
0 3

Среди всех прочих нюансов главное - это получить железобетонные стопроцентные гарантии от США, Евросоюза и самой Украины о безопасности всех русскоязычных, украиноязычных крымчан.
Я конечно дико извиняюсь, но с чего вдруг крымчанам нужны гарантии безопасности? Им что-то угрожает или угрожало? Все эти "бандеровско-карательные поезда" были исключительно в параллельной реальности, которую рисовала российская пропаганда, что настолько абсурдно, что я даже не знаю, как кто-то на полном серьёзе мог в эти сказки верить.

А я вот, как-то не согласен, что "Россия — вместе с Путиным, без Путина, стала официальным врагом государственного дискурса Украины."
Представьте, что соседнее государство, называвшее себя "братским", захватило приличную часть вашей территории и устроило и поддерживает войну в другой части вашей страны, попутно 24/7 обливая грязью вашу страну, вашу нацию, вашу культуру, ваш язык, вашего президента, бряцая оружием и угрожая. Какое отношение у вас будет к этой стране и её главе?

К Путину положительно относятся только 12% украинцев. Для сравнения, до 2014-го было 59%. Так что этот государственный дискурс сформировался не на пустом месте. Если в России сменится власть на более адекватную, которая прекратит войну на Донбассе и начнёт диалог по Крыму, то дискурс будет постепенно меняться, но то, что Россия сделала Украине, и то, как многие россияне всё это поддерживали, украинцы запомнят надолго.
24.01.22 14:04
6 17

Да, есть и такие, поверьте - шесть раз в Крыму отдыхал, и в украинском, и в российском. Там действительно есть среди местных жителей те, кто предпочитают именно украинскую мову!
Был только в украинском Крыму и вообще ни разу не видел чтобы местные говорили даже с акцентом. Возможно были люди которые приехали из других регионов, но чтобы прям крымчане и говорили на украинском...
24.01.22 13:19
2 11

Ходил я по горному Крыму от Бахчисарая до Балаклавы с группой туристов, заходя в небольшие поселки. У нашего руководителя из рюкзака торчало два флага: крымской АР и украинский. Местные мужики смотрели молча, а вот женщины, завидев флаги издалека, специально останавливались поскандалить. Конкретно про украинский язык, нафига их детей заставляют на нем учиться и всякое такое. Доводы одни и те же: никогда на этом языке здесь не говорили, в быту не использовали, хотим обратно в Россию. Спорить с ними не получалось.
24.01.22 13:18
7 10

Да, есть и такие, поверьте - шесть раз в Крыму отдыхал, и в украинском, и в российском. Там действительно есть среди местных жителей те, кто предпочитают именно украинскую мову!
24.01.22 13:10
4 3

Есть ли тут кто-то более нетолерантный к чужой точке зрения? Ну как минимум в первую пятерку точно попадание.
Скорость, с которой вы сами себя опровергаете вызывает если не уважение, то восхищение точно.

Среди всех прочих нюансов главное - это получить железобетонные стопроцентные гарантии от США, Евросоюза и самой Украины о безопасности всех русскоязычных, украиноязычных крымчан.
Не буду говорить о бредовости самой идеи, но один вопрос всё-же есть. А что будет с татароязычными, армяноязычными, грекоязычными и ещё ста-язычными крымчанами?
24.01.22 12:51
1 7

Как и всегда, эти мощные пассажи очень забавно видеть от вас. Есть ли тут кто-то более нетолерантный к чужой точке зрения? Ну как минимум в первую пятерку точно попадание. Со всеми вытекающими...

украиноязычных крымчан
Необычный термин))
24.01.22 12:48
4 1

Ещё бы персонально ваше согласие играло тут какую-то роль...
Ваша проблема в заболевании под названием "Чуропамфилизм". Развиваясь, оно нарушило вам некоторые функции орагнизма и возможность определять количество людей с разными точками зрениями у вас пропала. Совсем. Её теперь можно восстановить только хирургически, удалив вышеозначенную опухоль.
Но до тех пор вы понятия не имеете, сколько людей думает как Andy1769, а сколько - как вы.

Ещё бы персонально ваше согласие играло тут какую-то роль...
24.01.22 12:42
3 6

"Путин готов ждать ответа от НАТО только до 2036 года!"
(с)
24.01.22 12:34
2 13

Единственный вменяемый спикер из всего эховского балагана клоунов.
24.01.22 12:28
12 2

Россия не хочет видеть Украину в НАТО. Американцы тоже не особо горят желанием (ну как минимум по официальным заявлениям). И чего все эти товарищи никак компромисс не могут найти? Вроде говорят об одном и том же.
24.01.22 12:20
3 13

Хоть бы кто мне привёл обратный пример; ну вот чтобы американец, на плоту, да на "остров свободы"! Нет ответа.
Ну, почему. Такие случаи были. Единичные, правда. И без экстрима. Но, собственно, альтернативно одаренные люди есть везде.

Со смеху, разве что.Ни мексиканцы, ни кубинцы не являются синонимами к слову "идиоты".И это прекрасно понимают как в США, так и в РФ.
А это вообще особых доказательств не требует. Достаточно простой логики; из Кубы люди на плотах пытаются добраться до США; то же, но уже пешком, стараются делать мексиканцы.
Хоть бы кто мне привёл обратный пример; ну вот чтобы американец, на плоту, да на "остров свободы"! Нет ответа.

Найдите в своем доме хоть что-то сделанное в Австралии или в Норвегии или во Франции или.... Вывод: это всё отсталые страны. Классный аргумент!
Надпись made in UK там будет, но это отверточная сборка из готовых комплектов
25.01.22 13:40
1 1

Обошёл кухню. Весь дом лень, он не очень большой, но и не сильно маленький.
Чайник из Германии, микроволновка из Великобритании, стиралка и сушилка из Швеции. Возможно, их собрали азиаты (чайник точно нет); но придумали их в тех странах. А, миксер из Франции.
А что придумали в России, кому продали патент на сборку Лады?

И про ваше "много что" было бы забавно, если бы поподробнее. Мебель из IKEA? Так там вашего только древесина.

Вы читать умеете? Ещё раз, и закончим. В нормальных странах импортируют мозги и экспортируют патенты. В РФ ровно наоборот.

Любить свою жену нормально. Если она в России учитель (при их-то зарплатах), то есть чем гордиться.
А вот что в избирательной комессии, извините, уже как-то не очень.

Ну а на то, что вам плевать, так не удивили.

На этом и завершим бесполезный диалог.
25.01.22 11:08
1 0

Смелее цитируйте до конца, а не подравнивайте топориком там, где неудобно.
Повторюсь. Покажет только время. Я готов поставить на то что Украина в НАТО не окажется при нашей жизни. Нет для этого предпосылок и не вижу особого желания со стороны альянса. Вы видите, ну ок, ждите.

Найдите в своём доме хоть что-то, сделанное в России; не конвейерная сборка, чтобы сами сделали.
Найдите в своем доме хоть что-то сделанное в Австралии или в Норвегии или во Франции или.... Вывод: это всё отсталые страны. Классный аргумент!
И я Вас удивлю - в моем доме много что сделано в России.
P.S. "Просто моя жена работает в школе и была в счетной комиссии."
А этим я бы точно не гордился. Очень мягко говоря.
У Вас с головой всё нормально? Я люблю свою жену и да, я горжусь тем, что она учитель. И мне плевать чем бы Вы гордились, а чем нет. Вернее я скажу мягче: не Ваше собачье дело чем мне гордиться, а чем нет.
25.01.22 10:51
1 3

В Декларации говорится "...проголошує про свій НАМІР стати в майбутньому постійно нейтральною державою, яка не бере участі у військових блоках...".
Причем это была декларация Республики* Украина "у складі Союзу Суверенних Республік на підставі Декларації про суверенітет України"
После путча в 1991 году была провозглашена Независимость. И в Акте о провозглашении - никакого намека на внеблоковость нет.
"Мы исходили из того, что нейтральный внеблоковый статус, точнее, стремление Украины стать внеблоковым нейтральным государством, было провозглашено в Декларации о государственном суверенитете Украины. Акт провозглашения независимости Украины, принятый 24 августа 1991 года имеет такую формулировку: Верховная Рада осуществляет декларацию о государственном суверенитете Украины, в котором провозглашено о стремлении стать нейтральным внеблоковым государством. А вы знаете, что Акт о провозглашении независимости Украины ратифицирован преимущественным большинством народа Украины на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года", - подчеркнул Крючков, добавив, что "Конституция Украины также основывается на Акте провозглашения независимости Украины", - напомнил народный депутат.

"То есть в правовом отношении мы можем говорить, что нейтральный статус заложен в основу Конституции и он должен быть реализован", - подытожил Крючков.

Украина заключила рамочный договор с НАТО в рамках инициативы «Партнёрство ради мира», за которой в 2002 году последовал «Индивидуальный план партнёрства с НАТО».
"Партнерство ради мира"* и закрепленное в Констиитуции вступление в НАТО - не одно и то же. Не находите?
* таких партнерств - по планете, включая РФ - несть числа. Недавно закрытая программа партнерства НАТО-РФ как называлась, не помните?

И, собственно, никто, кроме Хуйла (и "братского" народа РФ в значительном количестве) не приложил таких диких усилий для того, чтоб вступление в НАТО и ЕС стало закреплено аж в Конституции.
Взаимоотношения Украины и НАТО начались в 1992 году, когда Украина после получения независимости присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества. Несколько лет спустя, в феврале 1994 года, Украина заключила рамочный договор с НАТО в рамках инициативы «Партнёрство ради мира», за которой в 2002 году последовал «Индивидуальный план партнёрства с НАТО».

1992-1994 годы, то есть Хуйло - это Леонид Кравчук?

Демагогией, пожалуйста, не занимайтесь. Я вам уже сказал, только за подобный опрос (официальный) можно сесть в тюрьму. Можете рискнуть, конечно. Кстати, откуда у вас данные по Кольскому? Из какого-нибудь ВЦИОМа? Спасибо, не надо.

А про "ситуация меняется" - посмешили. Пшеница и газ - сырьё. Оглядитесь. Найдите в своём доме хоть что-то, сделанное в России; не конвейерная сборка, чтобы сами сделали. И найдите в Европе или Америке хоть, прости господи, чайник российского производства. Вы, конечно, можете возразить, что в США тоже сплошной импорт из Азии; это верно. Но есть нюанс - США экспортирует патенты. Здесь придумали, а собрали там, где рабочая сила дешевле. Что собитают по российским патентам? Да ничего.

Про оружие, что продаётся в кредит, который потом списывается, надеюсь, вы говорить не будете.

Ну а что 80% за Путина, так не удивлён. Дураков на свете всегда больше, чем умных. Ну и всех появляющихся новых политиков убирают. Три прекрасных метода; можно убить, можно посадить, можно купить. А потом, да, выбирайте, как в старинном анекдоте про Горбачёва и продавца арбузов.

P.S. "Просто моя жена работает в школе и была в счетной комиссии."
А этим я бы точно не гордился. Очень мягко говоря.
25.01.22 07:31
3 3

Но мнение жителей, например, Куолемаярви знаю.
Вы опросили уже всех жителей Куолемаярви? Или у Вас родственник / знакомый там, который озвучивает мнение всех жителей?
Как показывает практика, если даже 9 Ваших друзей из 10 что-либо считают, не факт что такой же процент населения данного населенного пункта (не говоря уже о всей области или стране) его разделяет.
А вот мнение населения в небольших населенных пунктах и городках я более или менее представляю. Просто моя жена работает в школе и была в счетной комиссии. Так вот, в отличие от крупных городов, там реально больше 80% поддерживают Путина. Это Кольский п-в, прямо рядом с Карелией. Вы можете мне не верить - Ваше право, но от этого расклад не поменяется. Да, в крупных городах процент поменьше. Но Россия не состоит только из крупных городов. Поэтому и написал, что результаты возможного референдума Вас удивят. Плюс наши люди достаточно ленивые и консервативные (учить чужой язык, менять уклад, неизвестно лучше ли там найдут работу да и потерять небольшую, но уже заработанную пенсию...).
Можно подумать, Россия много на экспорт поставляет.
Не много, но ситуация меняется. Например, Россия уже на первом месте в мире по экспорту пшеницы. Да и продукция энергоносителей впервые за два десятка лет в доле экспорта стала менее 50%.
25.01.22 05:06
2 1

Но вероятность того, что Украина присоединится к НАТО в ближайшее время, не слишком большая», — сказал Байден.
Смелее цитируйте до конца, а не подравнивайте топориком там, где неудобно.

Вы сказали что торговое эмбарго США по отношению к Кубе - не справедливо. Противоположность торговому эмбаро - открытая торговля.
Куба в тот момет но отношению к США была врагом, о чём открыто и заявлял Фидель.
На какой именно "тот момент"?

ЕМНИП, как раз Кастро очень даже хотел нормальных торговых отношений с США.
Но именно США разорвали эти отношения в 1960-м (заодно начав подготовку к вторжению на Кубу).

Думаю найдут Украину на карте.
После того, как госсекретарь США (это аналог министра иностранных дел - ну так, чтобы кто не подумал, это это просто "секретарь") искала на карте Ирак в Южной Америке - есть обоснованные сомнения.
24.01.22 17:15
1 3

Почему крымский референдум (проведённый с нарушением конституции Украины) законен, а даже вариант аналогичного референдума в Кёнигсберге - нет?
Законен и не законен с какой стороны? Если вдруг в Калининграде начнется буза, типа крымской - то со стороны "НАТО" будет все законно, со стороны России - нет. Как с Сербией было.
24.01.22 16:44
3 2

Я разве утверждал что референдум в Крыму был законный?
Просто не догоняю аналогию с Калининградом. Для полной картины, чтобы аналогия работала, вам надо сначала Калининград немцами заселить, и потом провести этот референдум.
24.01.22 16:42
1 0

Очень наивное мышление о народе и его национальном мышлении. Если в Германии жить лучше, несомненно русскон население захочет стать частью этой благополучной европейской страны. Это так не работает. Люди не настолько просты.
Что, правда? Ну, расскажите это крымчанам.
Кстати, покажите, где я написал, что Германия хочет себе Кёнигсберг? Извините, не найдёте. Я про пресловутые референдумы о независимости. Почему крымский референдум (проведённый с нарушением конституции Украины) законен, а даже вариант аналогичного референдума в Кёнигсберге - нет?
Мне кажется, я задал очень простой вопрос.
Пожалуйста, не надо переводить на "ну и что они будут делать, если уже не в РФ, и ещё не в ФРГ?" Это - другой вопрос. И это было бы их проблемой.
Нет?
Итак?
24.01.22 16:26
3 6

Да я как раз за референдумы в любых странах. Если Вы проведёте референдум в Карелии, Калининграде или на Курилах, думаю, тоже удивитесь.
Я бы не против, но уже не в России живу. Но мнение жителей, например, Куолемаярви знаю. Они без РФ прекрасно бы прожили.
Да, а вы, если из РФ, то попробуйте; если, конечно, не боитесь только за призыв к такому референдуму получить до четырёх лет тюрьмы. Это же не Крым, "это другое" (с).
Кстати, Карелия прекрасно бы выжила. Туризм (дешевле, чем у самих финнов) плюс лес. Да, никакой особо промышленности. Можно подумать, Россия много на экспорт поставляет. Что-то я кроме водки и пресловутых чапельников (для русских в "русских" магазинах) ничего и не видел.
24.01.22 16:19
5 3

Действительно. Каким боком США к решению размешать или не размещать российские ракеты на Кубе или Венесуэле???
а что "натовские ракеты" уже не влезают в прибалтику, нужно больше места? 😄
24.01.22 16:06
4 1

А потом, ну, чтобы всё было честно, в Кёнигсберге, в Карелии, на Курилах...
Очень наивное мышление о народе и его национальном мышлении. Если в Германии жить лучше, несомненно русскон население захочет стать частью этой благополучной европейской страны. Это так не работает. Люди не настолько просты.
24.01.22 16:04
7 4

И ужасно хочется спросить - ребята, а вы проведите референдум в Техасе и в калифорнии! Вот удивитесь-то!
А потом, ну, чтобы всё было честно, в Кёнигсберге, в Карелии, на Курилах...
Да я как раз за референдумы в любых странах. Если Вы проведёте референдум в Карелии, Калининграде или на Курилах, думаю, тоже удивитесь.
24.01.22 15:56
6 2

Зато это прекрасный повод для "поторговаться" с Россией.
Как и Донбасс. Каждый имеет свои карты.
24.01.22 15:54
2 1

то США повернутся таким боком, что мало никому не покажется.
Со смеху, разве что.
Ни мексиканцы, ни кубинцы не являются синонимами к слову "идиоты".
И это прекрасно понимают как в США, так и в РФ.

Тут важно уточнить, что санкции США против Кубы ввели ещё в 1960 и они никак не связаны с ракетами. Фидель Кастро просто заявил, что при коммунизме частной собственности нет и отобрал у американцев всю недвижимость и предприятия. За это и получили. А ракеты позже были.
Вы правы. Я изначально не правильно сформулировал, слово эмбарго было ошибочным. Говорим о блокаде, разумеется.
24.01.22 15:34
0 3

Формально у Украины в декларации независимости внеблоковый статус прописан.
Нет.
В Декларации говорится "...проголошує про свій НАМІР стати в майбутньому постійно нейтральною державою, яка не бере участі у військових блоках...".
Причем это была декларация Республики* Украина "у складі Союзу Суверенних Республік на підставі Декларації про суверенітет України"
После путча в 1991 году была провозглашена Независимость. И в Акте о провозглашении - никакого намека на внеблоковость нет.

И, собственно, никто, кроме Хуйла (и "братского" народа РФ в значительном количестве) не приложил таких диких усилий для того, чтоб вступление в НАТО и ЕС стало закреплено аж в Конституции.

* Украина и сейчас республика. Форма государственного управления такая.

Никаким. Также как и США никаким боком к решению принимать в ОДКБ какие-либо страны или нет. Но что-то мне подсказывает, что если Мексика или Куба вдруг захотят в ОДКБ, то США повернутся таким боком, что мало никому не покажется.
Про Мексику - тема отдельная. Я очень люблю читать что-то типа "А не хочет ли США вернуть Техас и Калифорнию Мексике?!"
Так это, знаете, с надрывом, что даже сквозь буковки на экране монитора слышен.
И ужасно хочется спросить - ребята, а вы проведите референдум в Техасе и в калифорнии! Вот удивитесь-то!
А потом, ну, чтобы всё было честно, в Кёнигсберге, в Карелии, на Курилах...
24.01.22 15:30
2 4

Насчёт членства Украины в НАТО согласен, не думаю что американцам это надо. Про Украину на карте нет, это не Люксембург. Это огромная территория в Европе. Огромней вроде и нету даже. Думаю найдут Украину на карте.
Монголия тоже большая. Мне кажется, что размер территории - глупость. Посмотрите на Канаду. Или на Австралию.

Если бы не события семилетней давности, то про Украину в США вспоминали бы только те, кто из неё сюда приехал.
Вы о Сахаре часто думаете?
Ещё раз - не в обиду украинцам. Просто выходцев из Франции интересует Франция; это особенно заметно в Саванне или Чарльзтоне. Выходцев из Ирландии - Ирландия; в Филадельфии прекрасный памятник не так давно поставили жертвам тамошнего голодомора.
Немцы и скандинавы проводят "нордикфесты" в своих городах.
Естественно, сильна еврейская диаспора.

Что им Украина? Ядерной войны нет? Ну и славно, а дальше пусть они сами.

Хотите совсем честно? Если бы не несколько родственников и друзей в России и в Украине, ну и плюс амбиции кремлёвского лидера, что корчит из себя великого правителя, я бы вообще о тех странах не вспоминал. Это не потому, что я не люблю Россию. Отчего? Ну, свой родной Петербург - не очень; вечно пасмурно, уныло; Петр первый, конечно, редкостный идиот, нашёл место. Но есть, например, Великие Луки, очень светлый городок; Муром; Владивосток очень понравился в своё время. Да и в Украине - Харьков, Днепр, Львов... Киев почему-то меньше, но я там был мало.

Вы, боюсь, несколько преувеличиваете значение России в мире.
Кстати, это очень частая ошибка.
Например, одно из самых частых заблуждеиний; "они читают Толстого и Достоевского!".
Не-а. Не читают. Читают студенты определённых ВУЗов. Причём покупают (а не берут в библиотеках - там их почти нет) в магазинах типа "Армия спасения"; да-да, там тоже есть книжные отделы, а не только старые стулья и поношенные блузки) за 25-50 центов. И туда же сдают потом.
Я сам видел; я не отвык от бумажных книг, так что захожу в такие лавки; на днях купил "Перст указующий", давно хотел его в оригинале прочитать. Так там "Лео Толстой" весь в пометках! Ну да, студенты из нашего уневерситета, я один почерк даже разобрал, знаю ту девушку 😄

А кто остался? Набоков забыт, Бродский тоже на уровне Чехова, т.е. как чёрный лебедь в природе, страдания и нравоучения Солженицына никому не нужны (да они вообще не нужны; писал бы человек хорошие книги... а ведь "Раковый корпус" - хорошая книга; и "В круге первом"; ну чтобы Исаичу не остановиться, а не обустраивать Россию?..)

Кинематограф? Весьма частично.
Ну не понимают в Штатах сюжет про надравшегося в бане врача. Наши друзья, посмотрев, сказали, что они были за Ипполита 😄 В общем, я их понимаю. Им уже под 80, этнически немцы, им Лукашин странен. Мягко говоря.

Извините за много сумбура. Я просто не выспался.
24.01.22 15:26
2 8

Каким боком росия к решениям принимать или не принимать какую-либо страну в НАТО?
Никаким. Также как и США никаким боком к решению принимать в ОДКБ какие-либо страны или нет. Но что-то мне подсказывает, что если Мексика или Куба вдруг захотят в ОДКБ, то США повернутся таким боком, что мало никому не покажется.
24.01.22 15:21
4 5

Насчёт членства Украины в НАТО согласен, не думаю что американцам это надо.
Зато это прекрасный повод для "поторговаться" с Россией.
24.01.22 15:09
4 3

Не хотят. Чемодан без ручки.Вот просто вдумайтесь - зачем США Украина в НАТО? Те времена, когда туда принимали чуть не всех подряд (включая, извините, и Грецию), прошли.Как военные базы? Так для этого членство в НАТО не нужно; подписали договор, всё. Был же у России Севастополь в Украине. А какой ещё смысл?Финляндия и Швеция - хоть понятно. Чтобы от Балтийского и Северного флотов ни ошмнётка не осталось за несколько секунд (выгода НАТО), и чтобы Путин не решил на Карельском перешейке поиграть в Сталина (выгода северян).А Украину (не в обиду тем, кто тут пишет из этой страны) не то что средний американец, не каждый сотрудник Госдепа быстро на карте найдёт. Проверял ?
Насчёт членства Украины в НАТО согласен, не думаю что американцам это надо.
Про Украину на карте нет, это не Люксембург. Это огромная территория в Европе. Огромней вроде и нету даже. Думаю найдут Украину на карте.
24.01.22 14:54
1 1

Не хотят. Чемодан без ручки.
Вот просто вдумайтесь - зачем США Украина в НАТО? Те времена, когда туда принимали чуть не всех подряд (включая, извините, и Грецию), прошли.
Как военные базы? Так для этого членство в НАТО не нужно; подписали договор, всё. Был же у России Севастополь в Украине. А какой ещё смысл?
Финляндия и Швеция - хоть понятно. Чтобы от Балтийского и Северного флотов ни ошмнётка не осталось за несколько секунд (выгода НАТО), и чтобы Путин не решил на Карельском перешейке поиграть в Сталина (выгода северян).
А Украину (не в обиду тем, кто тут пишет из этой страны) не то что средний американец, не каждый сотрудник Госдепа быстро на карте найдёт. Проверял 😄
24.01.22 14:47
2 3

Все мы знаем, что такое формально и что ему цена.
24.01.22 14:45
0 0

Устраивать эмбарго острова Кубы как это сделали в 60х американцы, тоже не особо.


Тут важно уточнить, что санкции США против Кубы ввели ещё в 1960 и они никак не связаны с ракетами. Фидель Кастро просто заявил, что при коммунизме частной собственности нет и отобрал у американцев всю недвижимость и предприятия. За это и получили.
А ракеты позже были.
Wet
24.01.22 14:45
1 8

Формально никаким.
Формально у Украины в декларации независимости внеблоковый статус прописан.
24.01.22 14:39
8 3

Запутался?
Нет.
Вспомнил?
Собсно и не забывал.
То есть США диктовали мощному и поднявшему экономику самого вкусного мороженого СССР что далать а что не делать одним своим "не по барабану"?
Не, это у них развлечения такие были- не пускать ссср-овские корабли, ракеты утянуть вертолетом - это все шутка такая... прикол такой американский..
Может ты и решающую роль СССР в WWII отрицаешь?
Казалось бы, причем тут Навальный??

Зачем вообще принимать Украину куда-либо, если есть такая удобная концепция ихтамнетов? Ну хочет Сара негра нужны Путину гарантии на бумаге - так дайте ему. Запретить суверенному государству брать кредиты и покупать на них оружие / трудоустраивать специалистов никто не может.
Я думаю такой бумаги не будет. Но наверно договорятся о не размещении оружия. В общем компромисс найдут, всегда находят.
24.01.22 13:50
0 1

Ну да, всего-то 20. Зато почти 50 лет у них "сидит" Северный Кипр. Верно, отсюда и первый "мах" качелей. Вот какие непредсказуемые в ЕС - не хотят, но планы разрабатывают. Ну при желании там что угодно можно увидеть. Мне, однако, не кажется правильным что-то от себя в циаты добавлять прежде чем делать из них выводы ? Вы сказали что торговое эмбарго США по отношению к Кубе - не справедливо. Противоположность торговому эмбаро - открытая торговля.Куба в тот момет но отношению к США была врагом, о чём открыто и заявлял Фидель.
Ох блин, я с телефона потому не могу копировать ваши тексты, постараюсь без них обойтись.

Северный Кипр лже государство, не часть Турции (турки именно из за ЕС не берут их себе), войска на территории Кипра находятся на условиях соглашения с греками и Великобританией, не помню количество. Кажется по 10 тыс имеют право греки и турки соответственно. (Я кстати служил на Кипре, после получения греческого гражданства).
ЕС это ведь и свободное перемещение по странам союза, давать такое право миллионам туркам, не думаю что хотят и захотят когда либо. Но разумеется грубо об этом сказать не могут, просто не принято. Возвращаемся к стандартному "когда то, возможно,посмотрим".

Не только при желании увидеть можно что хочешь. Но как правило, делать выводы, основываясь и на других аспектах. Разумеется украинцам не скажут "никогда". Но хотели бы, начали бы процесс ещё в 04ом. Я никак не утверждаю что Американцы прям боятся русских, но принимать Украину для них геморрой, думаю они это осознают. Да и собственно зачем? И без этого фактически влияют на эту большую страну. Но тут спорить бесполезно, кто прав покажет время, а скорее всего при нашей жизни и не покажет.

Стоит ещё и отметить что собственно и сама Украина маловато делает. И насчёт ЕС тоже самое. Коррупция на небесах, экономика хромает, бывших президентов даже посадить пытаются

Про Кубу. Меры кроме эмбарго были военно морская блокада, и ультиматум вплоть до вторжения (сенат просил, но слава богу для всех нас, на тот момент у власти был ДФК). Не помню точные цифры но кажется около 200 кораблей устроили полную блокаду острова. Причём по международным правилам, размещение ракет на Кубе, как и американских в Турции, было законными. Блокада, с другой стороны, не очень.

Опять, терпеть не могу аналогии, каждая история индивидуальная. Но так же как я могу понять озабоченность и реакцию американцев на факт наличия советских ракет под носом, так же я могу понять и озабоченность русских властей (которые мне совсем не приятны) на озабоченность входа украинцев в альянс. Это логично что им не нравится, это логично что этому пытаются помешать. И грязными методами тоже. В этом случае не морская блокада, чай не остров Украина, а просто "бряцканием" оружия.

Нафига тут этот экскурс в историю?
Запутался?
Каким боком США к решению размешать или не размещать российские ракеты на Кубе
Вспомнил?
Может ты будешь утверждать, что США было "по барабану" есть ли ракеты ссср-овские на Кубе или нет?
Ой. То есть США диктовали мощному и поднявшему экономику самого вкусного мороженого СССР что далать а что не делать одним своим "не по барабану"?
Может ты и решающую роль СССР в WWII отрицаешь?

С Черногорий облажался, теперь сюда пришёл позориться.
Ты уже с "Навальным" облажался, и опять позоришься, а другим нельзя?
Размещать российские (советские) ракеты на Кубе и потом убирать их оттуда решало исключительно руководство СССР. Простите, что я к вам с историческими фактами тут, я знаю, вы их не переносите.
И? Нафига тут этот экскурс в историю? Может ты будешь утверждать, что США было "по барабану" есть ли ракеты ссср-овские на Кубе или нет? Ну давай, с нетерпением жду твою логику.

Россия не хочет видеть Украину в НАТО. Американцы тоже не особо горят желанием
Зачем вообще принимать Украину куда-либо, если есть такая удобная концепция ихтамнетов? Ну хочет Сара негра нужны Путину гарантии на бумаге - так дайте ему. Запретить суверенному государству брать кредиты и покупать на них оружие / трудоустраивать специалистов никто не может.
24.01.22 13:25
1 0

"Но есть нюансы" (c)
Потому что людям работать надо. Если бы не было таких спор, вот чё бы они делали тогда?
24.01.22 13:20
0 2

Паша то у них не сидит 50 лет
Ну да, всего-то 20. Зато почти 50 лет у них "сидит" Северный Кипр.
а вначале правления он вообще был чуть ли не самым либеральным парнем в исламском мире.
Верно, отсюда и первый "мах" качелей.
Но турков тупо не хотят в ЕС. Никогда не хотели.
Вот какие непредсказуемые в ЕС - не хотят, но планы разрабатывают.
Я все же вижу в словах Байдена (и не только, Меркель когда то тоже высказывалась) именно намек.
Ну при желании там что угодно можно увидеть. Мне, однако, не кажется правильным что-то от себя в циаты добавлять прежде чем делать из них выводы 😉
Не совсем догнал о чем вы, кофе ещё не выпил. Но чтобы там ни было принуждать к чему либо вообще не справедливо.
Вы сказали что торговое эмбарго США по отношению к Кубе - не справедливо. Противоположность торговому эмбаро - открытая торговля.
Куба в тот момет но отношению к США была врагом, о чём открыто и заявлял Фидель.

Простите, но тогда выходит, что по-вашему справедливо принуждать к торговле с откровенным врагом.
Не совсем догнал о чем вы, кофе ещё не выпил. Но чтобы там ни было принуждать к чему либо вообще не справедливо.

Это не намёк, а прямое указание - "вступите выполнив условия". Никакого "не хотим" тут близко нет. С турками идут качели по причине неадекватности их паши. В результате в отношениях то вперёд то назад, что есть прямая противоположность отношениям НАТО-Украина, там никаких "назад" не было никогда вообще.
Паша то у них не сидит 50 лет, а вначале правления он вообще был чуть ли не самым либеральным парнем в исламском мире. Но турков тупо не хотят в ЕС. Никогда не хотели.

Я все же вижу в словах Байдена (и не только, Меркель когда то тоже высказывалась) именно намек. "Когда нибудь, может быть". Американцы ребята умные, я не думаю что им нужен подобный геморрой. Сотрудничать, дружить, от части влиять, ок. В альянс? Не при нашей жизни.

Устраивать эмбарго острова Кубы как это сделали в 60х американцы, тоже не особо.
Простите, но тогда выходит, что по-вашему справедливо принуждать к торговле с откровенным врагом.

Если это не жирный намек "хрен вам" то что тогда?
Это не намёк, а прямое указание - "вступите выполнив условия". Никакого "не хотим" тут близко нет.
Напоминает о истории турков и ЕС.
С турками идут качели по причине неадекватности их паши. В результате в отношениях то вперёд то назад, что есть прямая противоположность отношениям НАТО-Украина, там никаких "назад" не было никогда вообще.

Действительно. Каким боком США к решению размешать или не размещать российские ракеты на Кубе или Венесуэле???
Опять АУВНЛ. Ну да ладно, понимаю, профессия такая.
А что, Украина размещает натовские ракеты?
24.01.22 12:58
12 8

Вот тут поподробнее - по какой именно справедливости кому-то запрещено высказывать своё мнение относительно каких бы то ни было событий?
Не мнений. Высказывать ради бога. Стягивать войска и пугать войнушкой, как Россия это уже не справедливо. Устраивать эмбарго острова Кубы как это сделали в 60х американцы, тоже не особо. Но как я сказал, обоим товарищам на справедливость...

Странная интерпретация слов "вступят когда выполнят некоторые условия".
Но вероятность того, что Украина присоединится к НАТО в ближайшее время, не слишком большая», — сказал Байден.
Если это не жирный намек "хрен вам" то что тогда? Напоминает о истории турков и ЕС. Лет 50 уже как ждут. Разумеется никто не выйдет и в грубой форме не скажет "Украина, не видать тебе НАТО". Вместо этого шаблонное и дипломатичное "не сейчас, как нибудь потом, может быть".

Имели ли право выступать против этого? По справедливости, нет.
Вот тут поподробнее - по какой именно справедливости кому-то запрещено высказывать своё мнение относительно каких бы то ни было событий?

Действительно. Каким боком США к решению размешать или не размещать российские ракеты на Кубе или Венесуэле???
С Черногорий облажался, теперь сюда пришёл позориться.
Размещать российские (советские) ракеты на Кубе и потом убирать их оттуда решало исключительно руководство СССР. Простите, что я к вам с историческими фактами тут, я знаю, вы их не переносите.

Компромисс с кем? С росией? Каким боком росия к решениям принимать или не принимать какую-либо страну в НАТО?
По справедливости никаким. Терпеть не могу аналогии, но и американцы не особо были в восторге от советских ракет на Кубе. Имели ли право выступать против этого? По справедливости, нет. А по сути, и те и другие ребята срать хотели на справедливость.
24.01.22 12:50
3 18

Каким боком росия к решениям принимать или не принимать какую-либо страну в НАТО?
Действительно. Каким боком США к решению размешать или не размещать российские ракеты на Кубе или Венесуэле???
24.01.22 12:48
14 16

Сотрудничать думаю будут, но прям принимать в альянс не очень хотят.
Странная интерпретация слов "вступят когда выполнят некоторые условия".

А можно ссылку на официальное заявление официальных лиц США с указанием того что "американцы не хотят украину в нато"? Вроде пару десятков лет уже как договор о сотрудничестве у них, не?
Сотрудничать думаю будут, но прям принимать в альянс не очень хотят.

www.rbc.ru

Формально никаким. Практически есть методы воздействия.
24.01.22 12:38
2 3

И чего все эти товарищи никак компромисс не могут найти?
Компромисс с кем? С росией? Каким боком росия к решениям принимать или не принимать какую-либо страну в НАТО?
24.01.22 12:35
8 11

Американцы тоже не особо горят желанием (ну как минимум по официальным заявлениям).
А можно ссылку на официальное заявление официальных лиц США с указанием того что "американцы не хотят украину в нато"? Вроде пару десятков лет уже как договор о сотрудничестве у них, не?

И чего все эти товарищи никак компромисс не могут найти? Вроде говорят об одном и том же.
"Но есть нюансы" (c)
24.01.22 12:30
0 4

Интересно а с чего вдруг Британия и США дипломатов эвакуируют с Украины?
24.01.22 11:15
3 7

На мой взгляд, такая аналогия с двумя соседними домами не подходит совершенно.
Дома -- это ЛИЧНОЕ пространство, и за пределами домов/участков оно и заканчивается.

Между жителями даже Владивостока и Челябинска, несмотря на 7+тык расстояния, различий меньше, чем между жителями любого из этих городов и какой-нибудь деревни Гадюкино в полусотне километров от них.

За исключением нескольких республик Кавказа (и Москвы 😄), границы между регионами РФ никаких СОЦИАЛЬНЫХ обоснований не имеют -- люди там живут плюс-минус одинаковые, с несильно различающимся менталитетом.
Никаких бонусов разделение РФ на независимые регионы не принесёт, а только лишь проблемы.

Главный недостаток современной РФ -- это феодальный строй, а вовсе не состав.

И правильно делают.
25.01.22 18:43
0 0

Не бросайте на меня чужих крокодильчиков, своих хватает 😄

Я же не предлагаю полный распад в стиле "дружба врозь, ребёнка об пол" (к чему порой такие разводы и приводят, не обязательно смотреть на Украину, вспомним Югославию, например).,
И не так, чтобы каждая изба - своё государство.
Хоть в этом кое-что и есть, кстати. Как пример - вот у меня есть дом. И у соседа дом. Участки перед и позади домов небольшие, хоть и немаленькие (о чём я каждый раз вспоминая, когда плачу тому парню, что на газонокосилке приезжает).
Сосед уже на пенсии, очень любит заниматься огородом. Кукурузу выращивает; очень, кстати, вкусную. И постоянно ей нас угощает. Я совсем не огородник, а вот жена любит немного повозиться, в качестве релакса от умственной деятельности; я не против, у нас прекрасные перцы, что в России почему-то называют болгарскими. Мы ими соседа угощаем (если я их не успеваю слопать, нафаршировав мясом с рисом).
Естественно, у нас все эти огороды примерно два на два метра, целину не пашем. Лучше оставить место для гриля и беседки, в которой при хорошей погоде можно спокойно посидеть с книгой; или с лаптопом, как я сейчас 😄
Но мы с соседом всегда стучим друг другу в дверь. И никогда не ходим по газонам друг у друга, обходим по дорожке. Там, на газоне, ничего не растёт, только трава, огородики на бэкярде,
Ещё раз - конечно, такие аналогии впрямую не работают. Но в этом что-то есть, не находите?
Я бы точно не смог жить в Чечне. В Челябинске не пробовал; наверное, смог бы. И тут дело именно в обычаях.

Встречный вопрос. А зачем во времена СССР вместе жили дагестанцы и эстонцы? Зачем в "империи, над которой не заходит солнце" жили якобы вместе шотландцы и индусы? Ну, тем, кстати, было попроще, расстояние позволяло.
"- Почему вы всё время отвечаете вопросом на вопрос?
- А вам зачем?" 😄

Я ничего не говорил ни про шотландцев, ни про индусов.
И про эстонцев тоже ничего не говорил и не спрашивал. Эстония - уже разошлась с Россией.

Но вы написали "Чем быстрее РФ развалится, тем лучше" -- откуда следует, что вы считаете правильным ПОЛНЫЙ распад РФ на составляющие (простите, если понял неверно).
Откуда и вопрос -- ЗАЧЕМ? Что эти составляющие выиграют от распада?

P.S. Клятая "вертикаль власти" -- порождение Путина, к составу РФ она отношения не имеет. Будь вместо нынешнего феодального строя (2/3 налогов уходят в Москву) нормальная федерация -- и сепаратизм был бы нафиг никому не нужен.

Наоборот, вполне верю и было бы интересно услышать что-то от непосредственного свидетеля.
Так а что там особо рассказывать. Просто личное знакомство с т.н. "сильными мира сего" позволяет их не обожествлять, но и не демонизировать.
25.01.22 16:51
0 0

Финляндия вон ни в НАТО ни в ОДКБ и прекрасно себя чувствует.
В свете последних событий уже подумывает о НАТО.
25.01.22 16:35
0 0

Скажите, пожалуйста, зачем разводиться, например, Красноярскому краю, Новосибирской области и Республике Алтай?А Челябинской и Свердловской областям?Приморскому и Хабаровскому краям?И всем им друг с другом (Челябинску с Владивостоком, например)?
Встречный вопрос. А зачем во времена СССР вместе жили дагестанцы и эстонцы? Зачем в "империи, над которой не заходит солнце" жили якобы вместе шотландцы и индусы? Ну, тем, кстати, было попроще, расстояние позволяло.
Зачем сегодня весь этот бред типа нью-СССР? Вы действительно думаете, что между чеченцами и жителями Новосибирска много общего?
Плюс не надо забывать о законе больших числ; он и в политике работает, и в экономике. Чем проще упавлять, фирмой из десяти человек или транснациональной корпорацией?
В России сейчас построили (и то весьма сомнительно) т.н. "вертикаль власти", президент страны на "прямой линии", что раз в год, решает вопрос ремонта в детском саду, трах-тарарах. Больше некому, видимо.
Поймите верно, я за разумный баланс, я не за то, чтобы все разбежались навсегда. Но тут даже с В.И.Ульяновым, пожалуй, соглашусь, иногда полезно сначала размежеваться. Кстати, хорошее слово тот журналист, который "Ленин", использовал. Межа. Граница.
Да, нужны границы, и не только в их привычном понимании (хоть и в нём тоже). Границы обычаев, если угодно. А уже потом - договариваться. И торговать. И вместе заводы строить. Или землю пахать. Или как в той байке, вы не даёте в долг, но и не торгуете семечками; и наоборот. Ну и так далее. Меньше риска, что в какой-то момент всё взорвётся.
Вот, уж извините за "многобукв", обратимся к тем же скандинавам. Резали друг друга почём зря веками. А теперь - Северный союз. Финны хихкают над норвежцами почти как русские над чукчами, те в ответ. Но там даже намёка на опасность междуусобной войны нет. Разве так не лучше?

Чем быстрее РФ развалится, тем лучше. Для самих россиян; лишь бы крови поменьше; разводиться ведь тоже можно разными способами, от битья тарелок и "деточка, ты кого больше любишь, маму или папу?" до спокойного похода в ЗАГС, а потом вместе это в кафе рядом отметить, оставшись близкими людьми.
Скажите, пожалуйста, зачем разводиться, например, Красноярскому краю, Новосибирской области и Республике Алтай?
А Челябинской и Свердловской областям?
Приморскому и Хабаровскому краям?
И всем им друг с другом (Челябинску с Владивостоком, например)?

"Извиняюсь" - фигура речи; ибо в вашем прощении, разумеется, не нуждаюсь.
Будем считать, что я отбросил вежливость и просто послал вас по (уверен) известному вам адресу. Так лучше? Привычнее? Ну и славно.
25.01.22 11:51
1 2

Запросто; раз уж вы более одной мысли зараз держать в голове не способны, помогу.
"Москва всяко ближе к России, чем Киев."
Это - ваше.
Я какую-то такую чушь и ожидал.
"Москва - не Россия" - это ваше, не надо это приписывать мне, тем более, что подтвердить это вы не в состоянии.
25.01.22 11:48
2 1

Путин плох для России, вот что печально. И плох ион тем, что ничего не делает.
Благодаря вам, весь мир знает, что мост и СП2 Россия постоить не сможет.
25.01.22 11:44
1 1

Мда. Извините, но после употребления слова "русофобия" я понимаю, что далее разговор с собеседником теряет смысл.
Всего доброго, прощайте.
Не извиняю. Вы же прекрасно все понимаете, зачем комедию ломать?? Идея "Россия прекратит свое существование" такая же идиотская как и "Россия захватит/освободит Европу". А если они идиотские, то зачем их озвучивать?? Жаль, я думал вы более вменяемы.
25.01.22 11:42
0 1

Нет. Чем быстрее Россия освободит Европу от псевдо-демократических русофобских правительств и реакционных кругов.
Мда. Извините, но после употребления слова "русофобия" я понимаю, что далее разговор с собеседником теряет смысл.
Всего доброго, прощайте.
25.01.22 11:31
1 1

Чем быстрее Россия освободит Европу от своего существования, вы хотели сказать?Ничем.
Нет. Чем быстрее Россия освободит Европу от псевдо-демократических русофобских правительств и реакционных кругов.
25.01.22 11:22
2 1

А цитатку мою слабО дать, где я утверждаю, что Москва - не Россия?
Запросто; раз уж вы более одной мысли зараз держать в голове не способны, помогу.
"Москва всяко ближе к России, чем Киев."
Это - ваше.
Как говорится, живите с этим. Удачи. Далее диалог полагаю совершенно бесполезным; но, конечно, уверен, что вы оставите за собой последнее слово. Жаль, я не прочту.
25.01.22 11:13
1 0

Продолжаете утверждать, что Москва - не Россия?
Дальнейшее бла-бла-бла, видимо, настолько же обоснованное...
А цитатку мою слабО дать, где я утверждаю, что Москва - не Россия?
25.01.22 10:56
1 2

Чем быстрее Россия освободит Европу от своего существования, вы хотели сказать?
Ничем.
25.01.22 10:56
0 0

Потому, что не дипломатов.Вам стало понятней?
Вы хотя бы начало ветки прочитайте "Интересно а с чего вдруг Британия и США дипломатов эвакуируют с Украины?"

Чем быстрее РФ развалится, тем лучше. Для самих россиян; лишь бы крови поменьше;
Хм, прикольная мысль. А чем она лучше - Чем быстрее РФ освободит Европу тем лучше. Для самих европейцев, лишь бы крови поменьше.
25.01.22 10:39
1 1

Продолжаете утверждать, что Москва - не Россия? С этим тезисом я не спорю. Только кончиться может скверно. Например, в 1914-м, когда объявили всеобщую воинскую мобилизацию, много где в Российской империи удивились. Мол, если немчура напала на смоленских, то нам-то, томским, до этого какое дело? Их разборки, им надо, пусть воюют.
Впрочем, скверно - неверное слово. В отличие от нынешнего российского президента я не полагаю развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой 20-го века. Росс.империи - тоже.
Чем быстрее РФ развалится, тем лучше. Для самих россиян; лишь бы крови поменьше; разводиться ведь тоже можно разными способами, от битья тарелок и "деточка, ты кого больше любишь, маму или папу?" до спокойного похода в ЗАГС, а потом вместе это в кафе рядом отметить, оставшись близкими людьми. Я понимаю, что впрямую проецировать отношения между людьми на государства неверно. Но, к сожалению, нынешнее российское правительство это делает уже многие и многие годы, вот и пришлось самому прибегнуть к подобной аналогии.
25.01.22 10:24
3 0

Россия собирается напасть на Москву?Впрочем, я бы не удивился.
Да, как и на Украину.
Или в Украину?
И мой ответ был на "А потому что Россия рядом. А от нее лучше подальше держаться. "
Москва всяко ближе к России, чем Киев.
25.01.22 09:46
0 1

вы много раз пересекали на машине границу РФ-Украина по дороге Белгород-Харьков?Если нет, то понятно, почему такие вопросы.
Боже мой, вас обидели украинские пограничники и таможенники? Или гаишники (не знаю, как они сейчас там называются)?
А в РФ они ангелы?
На вопрос отвечаю - нет. В то время, когда я жил в России, я вообще редко бывал в Украине; Крым неплох с точки зрения ландшафта, с детства помню гору "Спящий рыцарь", например, но отдыхать в Крыму? Зачем, если в мире полно замечательных мест даже для любителей т.н. "пляжного" отдыха, где соотношение цена/качество значительно лучше.
А так в Украину я предпочитал летать; быстро, удобно. Последний (навермое, уже последний) раз я там был на похоронах хорошего человека; новость застала меня в Москве, поехал поездом. Ну да, таможенники были забавные, всё пытались понять - как это человек может ехать с небольшим портфелем, в котором книга, смена белья и бритвенные принадлежности 😄 Но, думаю, если вы с таким набором поехали бы из Украину в Россию, то тоже бы столкнулись с несколько подозрительным настроем в ваш адрес.
А на машине я даже из Питера в Хельсинки предпочитал не ездить; стоять по несколько часов в пробке удовольствие весьма сомнительное; если нужна машина, так прокатных контор полно.
Вот по Штатам, да, на машине проще, а порой даже быстрее. Т,е, если в Калифорнию, то, конечно, полечу, другое побережье, это дня четыре ехать минимум; а если в Мэйн - два дня; запросто. Заодно новые места посмотреть по дороге.
Впрочем, естественно, своё мнение не навязываю, каждый путешествует исходя из личных предпочтений.
25.01.22 09:34
1 2

Это ниже среднемирового показателя, так что да, это мало.
Для среднемирового - может и мало, а для небольшой страны это много.
Предвосхищая следующий дебильный вопрос: нет, слово "мало" - это не синоним слова "недостаточно".
И предвосхищая следующий дебильный вопрос - это их дело, и никто не собирается им указывать что делать.
25.01.22 09:29
3 1

Они решили что им безопасней в НАТО нежели нетральный статус. В общем решение не наше, почему им туда захотелось нас не должно особо касаться, и собственно проблем особых с этим не было.
Да собственно никто и не касается. По посмеятся над этим можно? Если ваш сосед ждет что вы не него нападете и что-то там отберете и тратит кучу сил, средств и усилий но у него получается посредственно - почему-бы это не по-троллить?
Нравится нам или нет, но припятствие этому процессу со стороны Российской Федерации вполне логичное. Я почему-то даже уверен что это понимают и на западе. Потому и найдут компромисс.
Самое удивительно, что это остается непонятным и нелогичным для наших либеральных "аналитегов", хотя думаю все они понимают, просто "вера не позволяет".
25.01.22 09:27
1 0

И кто им мешал туда ездить?
вы много раз пересекали на машине границу РФ-Украина по дороге Белгород-Харьков?

Если нет, то понятно, почему такие вопросы.
25.01.22 09:02
0 2

т.е.по вашему это мало?
Это ниже среднемирового показателя, так что да, это мало.

Предвосхищая следующий дебильный вопрос: нет, слово "мало" - это не синоним слова "недостаточно".
25.01.22 04:46
0 0

А почему "или-или"? Почему нельзя самим? Финляндия вон ни в НАТО ни в ОДКБ и прекрасно себя чувствует. И если бы не орали в Латвии, что если вчера вдоль границы проехал военный грузовик, значит через неделю Путин нападет - то не появлялось бы вопросов - а нафига мы платим НАТО?
Они решили что им безопасней в НАТО нежели нетральный статус. Особо латышей пугать было необязательно, не так давно они были частью страны, в которой не особо горели желанием быть частью. В общем решение не наше, почему им туда захотелось нас не должно особо касаться, и собственно проблем особых с этим не было. Неприятный факт, но наверно приемлемый. С фактом не то что вступлением Украины в НАТО, которое на горизонте и не видно, но с самим даже намеком на потенциальное членство когда-то, РФ смириться не смогло. И это я понимаю. Нравится нам или нет, но припятствие этому процессу со стороны Российской Федерации вполне логичное. Я почему-то даже уверен что это понимают и на западе. Потому и найдут компромисс.
24.01.22 20:06
3 3

А мне кажется, он умный псих. А это страшнее всего
24.01.22 19:56
1 1

Я спрошу, почему дипломатов эвакуируют из Киева, а не из Москвы?
Потому, что не дипломатов.
Вам стало понятней?

Но не думаю что спросив сегодня у латышей "ОДКБ или НАТО" они побегут за первым вариантом.
А почему "или-или"? Почему нельзя самим? Финляндия вон ни в НАТО ни в ОДКБ и прекрасно себя чувствует. И если бы не орали в Латвии, что если вчера вдоль границы проехал военный грузовик, значит через неделю Путин нападет - то не появлялось бы вопросов - а нафига мы платим НАТО?
24.01.22 19:02
5 1

Наоборот, вполне верю и было бы интересно услышать что-то от непосредственного свидетеля.
24.01.22 17:49
0 0

Да очень просто. Общественные мнения, рейтинги, опросы и т.д.. Любой народ в любой стране интересует одно - как и когда мы будем жить лучше чем сейчас. Те кто поумнее понимают, что такое бюджет, как он тратиться и как он мог тратиться.
Сомневаюсь что они возмущаются по поводу вступления в НАТО и ЕС. Локальная политика конечно же есть, свои партии, оппозиция и так далее. Но не думаю что спросив сегодня у латышей "ОДКБ или НАТО" они побегут за первым вариантом.
24.01.22 17:25
2 2

А как народ про деньги спрашивает? В Латвии.
Да очень просто. Общественные мнения, рейтинги, опросы и т.д.. Любой народ в любой стране интересует одно - как и когда мы будем жить лучше чем сейчас. Те кто поумнее понимают, что такое бюджет, как он тратиться и как он мог тратиться.
24.01.22 17:03
2 3

Кстати, а зачем России Крым?
Ну тут-то не сравнить с Латвией. Стратегическое расположение, флот, бо́льшая часть русских, да и общая лояльность населения. Вплоть до того, что удалось всё сделать без военных наступательных операций с партизанским сопротивлением и т.п. В противном случае никто бы туда не полез: смысла нет.
24.01.22 16:59
2 2

Извините, но я своим знакомым из Латвии, Литвы и Эстонии верю больше, нежели вам. Они не жалуются.
А они верят что злобный Путин готовиться напасть и их захватить?
Т.е., конечно, после вступления в ЕС и в зону евро стало на какое-то время труднее, но сейчас всё в порядке.
Простите, "в порядке" что? У меня есть несколько знакомых, у которых тоже все в порядке. Частный дом, бассейн, баня - и это не в Москве, а в очень средней полосе, и не чиновники и не силовики. Представляете?
Впрочем, если вам хочется верить, что вся молодёжь моет туалеты в Лондоне, то я не стану вам мешать. Зачем?
Я разве такое говорил? Но по крайней мере глупо утверждать что в странах Прибалтики стало лучше когда пошла вся эта возня с санкциями.
Но позволю себе задать вам - лично вам - пару вопросов. просто мне интересно стало что-то узнать о вас. Ничего страшного-ужасного-интимного, обещаю ?
Забавно, зачем?
если ответ "да", скажите, пожалуйста, откуда вы родом и чем занимаетесь (профессия)?
Родился в СССР, в Белоруссии, живу в России. Работаю в сфере связи.
24.01.22 16:59
5 3

А при чем тут "беспорядки" и "тотальная бедность"? Не совсем уловил аналогию.
А как народ про деньги спрашивает? В Латвии.
24.01.22 16:51
1 2

В 2019 году военные расходы в Латвии составили 2,03% ВВП. (Для сравнения, в России - 4,3%). Куча денег, говорите?
т.е.по вашему это мало?
24.01.22 16:51
5 2

Я, как говорят одесситы (ну или так говорят, что они так говорят), конечно, дико извиняюсь, но "группе молодых удавов" (копитайт за Ф.Искандером) в моём лице хотелось бы узнать - кто те россияне, что мечтали о Крыме? И кто им мешал туда ездить? Неужели бандеровцы?!
Мечтали наверно сказано с излишним пафосом. Просто приняли как приятный факт. Раз случилось, ну и здорово.

Никто не мешал. А теперь просто "наше". Я уж и не знаю как объяснить более понятно.

Само определение "бандеровец" до 04го года для россиян было просто обозначение населения западной Украины. Это позже, с помощью пропаганды, это слово стало синонимом "националиста".
24.01.22 16:50
2 2

В Латвии беспорядки из за тотальной бедности?
А при чем тут "беспорядки" и "тотальная бедность"? Не совсем уловил аналогию.
24.01.22 16:50
3 2

Однако, какие только люди не посещают Экслера. С таким уровнем персонального знакомства спорить не берусь, конечно. Ещё что-нибудь интересное из первых рук поведаете, раз уж зашла такая тема?
А что вас смутило? Я работал в мэрии тогда, многих нынешних "бонз" знаю лично, с некоторыми до сих пор поддерживаю отношения.
В т.н. "Леонтьевском центре" постоянно встречались тогда с Чубайсом, с Кудриным. Вам кажется, что я вру? Но зачем бы мне это?
Я не министр, не олигарх, просто в своё время судьба свела.
24.01.22 16:46
1 4

Я, как говорят одесситы (ну или так говорят, что они так говорят), конечно, дико извиняюсь, но "группе молодых удавов" (копитайт за Ф.Искандером) в моём лице хотелось бы узнать - кто те россияне, что мечтали о Крыме? И кто им мешал туда ездить? Неужели бандеровцы?!
24.01.22 16:39
2 6

Однако, какие только люди не посещают Экслера. С таким уровнем персонального знакомства спорить не берусь, конечно. Ещё что-нибудь интересное из первых рук поведаете, раз уж зашла такая тема?
24.01.22 16:30
1 2

Кстати, а зачем России Крым? Вот реально интересно; зачем?Ответ "попилить бабло, построив мост" не предлагать; слишком очевидно.
Собиратель земель русских, Крым это мечта. Удовлетворили глубинные имперские настроения. Не то что россияне мечтали о Крыме много лет, но раз случилось то и здорово. Рейтинг президента Путина буквально до небес, хоть и на короткий срок. Не последняя (а может быть и первая) причина конечно же черноморский флот. Распил просто как бонус. Без него никуда. Думаю как то так.
24.01.22 16:29
1 3

А зачем вообще нападать на Латвию?
У вас нет знакомого медиума? Если вдруг есть, вызовите дух Сталина, вдруг ответит.
Кстати, а зачем России Крым? Вот реально интересно; зачем?
Ответ "попилить бабло, построив мост" не предлагать; слишком очевидно.
24.01.22 16:12
2 6

Да, встречался. И, кстати, на протяжении долгого времени (во время работы в питерской мэрии) он действительно был очень дельным руководителем. Пару раз так вообще блеск, не шучу. Уникальной сложности вопросы решал.

Просто... Как бы так, чтобы и попроще, и ... В общем, помните, были такие шуточные (а порой и не такие уж шуточные) "законы" - Мэрфи, Паркинстона, Питерса? Ну, которые типа "если что-то плохое может случиться, то оно обязательно случится"?
Так вот, у Питерса была прекрасная формулировка, совсем не шутка.
Каждый человек по мере своего продвижения по служебной лестнице достигает предела своей некомпетентности.
И очень простой вывод - надо уметь останавливаться.

Я, например, точно не хотел бы быть президентом. Даже какого-нибудь, прости господи, Парагвая. А перепутаю с Уругваем, конфуз выйдет.
Разве что на уровне старинного анекдота про сочинение для школьников на выпускном - что бы сделали, став президентом? Все сочинения были очень разными, но - удивительно! - все заканчивались одной фразой.
"И хрен вы меня потом найдёте!"

А про трусость.. Ну когда вице-мэр ездит по городу с пятью машинами охраны, примерно как префект палермо в семидесятые, то это о многом говорит, нет?

И, повторю; умный и хитрый - не синонимы.
24.01.22 16:09
1 7

Вот чего не было, того не было, лично не общался. Следует ли понимать, что вы встречались?
А вообще не стоит путать наследственных правителей (там любому качеству не стоит удивляться, включая глубокой дебильности) и поднявшихся с нуля до вершин и надежно там закрепившихся. И ладно бы просто трус, но еще и неумный - очень интересное сочетание для такого.
24.01.22 15:51
3 1

на Латвию он не напал
А зачем вообще нападать на Латвию?
24.01.22 15:50
1 5

- молодцы надо было брать в кавычки. Потому что - потратить кучу денег на перевооружение, на взносы - и когда народ начинает спрашивать "где деньги" - пичкать его сказками что завтра Путин придет нападать. Ну не "молодцы"?
Извините, но я своим знакомым из Латвии, Литвы и Эстонии верю больше, нежели вам. Они не жалуются.
Т.е., конечно, после вступления в ЕС и в зону евро стало на какое-то время труднее, но сейчас всё в порядке. Впрочем, если вам хочется верить, что вся молодёжь моет туалеты в Лондоне, то я не стану вам мешать. Зачем?
Но позволю себе задать вам - лично вам - пару вопросов. Можно? Не о прибалтах, не о НАТО, просто мне интересно стало что-то узнать о вас. Ничего страшного-ужасного-интимного, обещаю 😄
И, если ответ "да", скажите, пожалуйста, откуда вы родом и чем занимаетесь (профессия)?
Повторю, это не провокация/троллинг, нет.
24.01.22 15:45
3 6

Может ли неумный трус дойти до вершин власти и держаться там столько лет? Вопрос, конечно, риторический.
Ну что же сразу - риторический. Отнюдь нет.
Трус запросто может долгие годы быть властителем крупной державы. Примеров тому в мировой истории полно. Например, столь любимый в последнее время в России Иван четвёртый; в Британии таковых было немало; в Испании, во Франции.
А {утин действительно трусоват. Вы просто, видимо, с ним лично не встречались.
24.01.22 15:38
2 4

Потому что - потратить кучу денег на перевооружение, на взносы - и когда народ начинает спрашивать "где деньги" - пичкать его сказками что завтра Путин придет нападать.
В 2019 году военные расходы в Латвии составили 2,03% ВВП. (Для сравнения, в России - 4,3%). Куча денег, говорите?
24.01.22 15:30
2 5

- молодцы надо было брать в кавычки. Потому что - потратить кучу денег на перевооружение, на взносы - и когда народ начинает спрашивать "где деньги" - пичкать его сказками что завтра Путин придет нападать. Ну не "молодцы"?
В Латвии беспорядки из за тотальной бедности?
24.01.22 15:15
1 4

А прибалты молодцы. Потратили кучу денег на перевооружение, согласились платить соответствующие взносы, зато теперь аккуратно прикрылись американцами и англичанами. Кстати, Клайпеда и Лепои - прекрасные военно-морские базы.
- молодцы надо было брать в кавычки. Потому что - потратить кучу денег на перевооружение, на взносы - и когда народ начинает спрашивать "где деньги" - пичкать его сказками что завтра Путин придет нападать. Ну не "молодцы"?
24.01.22 14:59
12 6

Может ли неумный трус дойти до вершин власти и держаться там столько лет? Вопрос, конечно, риторический.
24.01.22 14:58
3 3

Вы, как мне кажется, меня не поняли.
Путин не дурак. Но и не умный. Он хитрый; а это - опаснее. И, кстати, он трус. А хитрый трус опаснее любого смелого дурака.
24.01.22 14:55
4 4

Я спрошу, почему дипломатов эвакуируют из Киева, а не из Москвы?Москва к России всяко ближе. "А от нее лучше подальше держаться. "?
Россия собирается напасть на Москву?
Впрочем, я бы не удивился.
24.01.22 14:49
3 8

Извините, не соглашусь. Дурак - это просто. А простые вопросы просто и решаются.Это лет 300 назад было позволительно быть дураком при власти, сейчас система власти работает принципиально иначе; даже в самых отсталых странах появилась т.н. "система противовесов", в которой на каждый электрощит есть электромеч; и наоборот.Ну вот чем страшен Путин? Сбреит и нажмёт на пресловутую кнопку? Так нет никакой кнопки, а то мы бы все померли ещё чёрт знает когда; там как раз пресловутая "защита от дурака" не то что продублирована, там её, защиты, немалое число уровней. Ну никто не позволит Трампу после поноса из его любимого обеда (гамбургер и молочный коктейль) или Байдену с просонья устроить нам звездец. Путину тоже.Путин плох для России, вот что печально. И плох ион тем, что ничего не делает.Как у Кэррола, в "Алисе" - "Для того, чтобы просто остаться на месте, надо бежать; а чтобы куда-то прибежать, надо бежать в два раза быстрее".
Путин и не хочет быть страшен, как мне кажется. Он хочет быть доминантом на "своей территории" (Украина, Белоруссия, средняя Азия). И собственно страшен он не ядерным оружием. Его следует опасаться хотя бы только из за того что он может повлиять на более агрессивные действия сепаратистов на востоке Украины. А это трупы. Дурак бы просто пошёл на Киев, на то он и дурак. Дурак опаснее.
24.01.22 14:43
0 1

А потому что Россия рядом. А от нее лучше подальше держаться. Вы ещё спросите, чего это все вокруг России так в НАТО хотят, несмотря на весь сопутствующий этому геморрой?
Я спрошу, почему дипломатов эвакуируют из Киева, а не из Москвы?
Москва к России всяко ближе. "А от нее лучше подальше держаться. "?
24.01.22 14:43
5 7

Мне кажется наабарот было бы хуже если он был бы дураком...Вам надо ознакомиться с творчеством братьев Коенов. Нет никого опасней дурака.

Извините, не соглашусь. Дурак - это просто. А простые вопросы просто и решаются.
Это лет 300 назад было позволительно быть дураком при власти, сейчас система власти работает принципиально иначе; даже в самых отсталых странах появилась т.н. "система противовесов", в которой на каждый электрощит есть электромеч; и наоборот.
Ну вот чем страшен Путин? Сбрендит и нажмёт на пресловутую кнопку? Так нет никакой кнопки, а то мы бы все померли ещё чёрт знает когда; там как раз пресловутая "защита от дурака" не то что продублирована, там её, защиты, немалое число уровней. Ну никто не позволит Трампу после поноса из его любимого обеда (гамбургер и молочный коктейль) или Байдену с просонья устроить нам звездец. Путину тоже.
Путин плох для России, вот что печально. И плох ион тем, что ничего не делает.
Как у Кэррола, в "Алисе" - "Для того, чтобы просто остаться на месте, надо бежать; а чтобы куда-то прибежать, надо бежать в два раза быстрее".
24.01.22 14:35
0 4

Интересно а с чего вдруг Британия и США дипломатов эвакуируют с Украины?
Вы хотите, чтобы вам кто-то объяснил этот фейк?
24.01.22 14:22
1 3

что Путин - не дурак. Всё хуже; он опасный и хитрый.
Мне кажется наабарот было бы хуже если он был бы дураком...Вам надо ознакомиться с творчеством братьев Коенов. Нет никого опасней дурака.
24.01.22 14:18
0 0

Кстати, а кого НАТО защитило от России? Ладно румыны, они как оказалось топливо натовское коммуниздили.. а остальные?
Ну, например, несмотря на то, что Путин отпускал шуточки из Ильфа и Катаева-мл. ("Петрова"), на Латвию он не напал.
Ибо мозгов хватило даже у него.
Вы, боюсь, просто не понимаете, что Путин - не дурак. Всё хуже; он опасный и хитрый. Не умный, нет. Но и не дурак. Такое сочетание бывает; у Юнга, например, это очень хорошо описано.
А прибалты молодцы. Потратили кучу денег на перевооружение (я в этом слабо разбираюсь, да и скучно, но всякие там калибры патронов и пр.). согласились платить соответствующие взносы, зато теперь аккуратно прикрылись американцами и англичанами. Их там на один батальон не хватит, но важно, что это НАТО. И Путин это отлично понимает.
Кстати, Клайпеда и Лепои - прекрасные военно-морские базы.
24.01.22 14:13
3 4

А если воспользоваться логикой чуть более сложной чем у вольвокса?
Ну попробуй, может у тебя и получится. Пока, честно говоря, не очень.

Интересно а с чего вдруг Британия и США дипломатов эвакуируют с Украины?
Может подоражали жилищно-коммунальные услуги...
Не иначе 😉
И билетов на более поздние рейсы не зарезервировать.
24.01.22 12:33
0 2

А когда-то здесь был Peter Zabriski…
Вспомнили былые времена... (с грустью)
24.01.22 12:32
0 3

Интересно а с чего вдруг Британия и США дипломатов эвакуируют с Украины?
Может подоражали жилищно-коммунальные услуги...
24.01.22 12:29
1 5

Ну если за "Навального" топит госдеп, то да, признаю - Черногория вся за НАТУ.
А если воспользоваться логикой чуть более сложной чем у вольвокса?

То есть ты таким образом признал что Черногория на самом деле вся за вступление в НАТО? Или запутался просто?
Ну если за "Навального" топит госдеп, то да, признаю - Черногория вся за НАТУ. Вот только переживаю - тебя госдеповское начальство не поругает что Навального слил?? А то еще штраф какой выпишут..

А, значит "за Навального" тоже агенты госдепа воду "мутят"
То есть ты таким образом признал что Черногория на самом деле вся за вступление в НАТО? Или запутался просто?

То есть "за Навального всего-то 2% - это ничто вообще", а как в Черногории 2% - так сразу вся страна против?
А, значит "за Навального" тоже агенты госдепа воду "мутят" - вон оно-че Михалыч... а мужики-то не знают..

Да видимо достаточно
Ух ты!
То есть "за Навального всего-то 2% - это ничто вообще", а как в Черногории 2% - так сразу вся страна против?
Это между двух полушарий связи нет или в одной оставшейся половине уже рассогласования пошли?

Ой, да ладно! Сколько там вышло на эти протесты граждан? 2%-то набралось хотя бы?! Или меньше?
Да видимо достаточно, если "российских агентов" искали.
Кстати, а кого НАТО защитило от России? Ладно румыны, они как оказалось топливо натовское коммуниздили.. а остальные?

Сколько процентов граждан Украины вышло на Майдан?
Погодите, пусть он почупахается в собственной же логике и как следует провоняет.

Сколько процентов граждан Украины вышло на Майдан?

Помнится в Черногории народ протестовал против вхождения в НАТО
Ой, да ладно! Сколько там вышло на эти протесты граждан? 2%-то набралось хотя бы?! Или меньше?

Вы ещё спросите, чего это все вокруг России так в НАТО хотят, несмотря на весь сопутствующий этому геморрой?
Кто это "все"? Помнится в Черногории народ протестовал против вхождения в НАТО, так обвинили что это агенты из России их "настрапалили".
24.01.22 11:38
17 8

Потому что нечего на Украину влезать.
24.01.22 11:27
19 9

А потому что Россия рядом. А от нее лучше подальше держаться. Вы ещё спросите, чего это все вокруг России так в НАТО хотят, несмотря на весь сопутствующий этому геморрой?
24.01.22 11:26
14 21

Насколько далеко может зайти Путин в военной конфронтации с Западом из-за Украины и расширения НАТО? Давайте перефразируем: насколько далеко может зайти человек, всё финансовое благополучие которого по факту, его родственников, его окружения и их родственников, перспективы их детей целиком и полностью связаны с противоположной стороной конфликта? Деньги - там, имущество - там, дети и внуки уже в западных университетах и забывают русский, а кто и не начинал учить. Скажите, что тем не менее у этого человека может сорвать крышу, и он в самоубийственном порыве пойдет против собственных интересов? Бывает. Но власть - это не один человек. Поэтому в таком случае будет старый добрый дворцовый переворот и чулок на шею. Следовательно, все эти громкие предупреждения и озабоченности, грозные высказывания и санкции не должны нас обманывать - всё это не более чем показной театр, из которого каждая сторона извлекает собственную выгоду. Договариваться они или просто подыгрывают в нужный момент - без разницы.
24.01.22 11:10
6 20

Как только московский чиновник не сможет покупать пент-хаусы в Нью-Йорке или заказывать яхты на верфях в Голландии, тогда часы режима будут сочтены.
Или наоборот - исчезнет тормоз агрессивности режима.
25.01.22 11:50
0 0

Государство (в лице соответствующих структур) платит подрядчику (Абрамовичу), скажем, один доллар за все тот же кв. мм.
подождите. А с каких пор АНО (автономная некоммерческая организация) получает деньги от государства за то, что оно делает?
Я, конечно, у них бухгалтером не работаю, но из общих соображений это выглядело бы странным.

Господряды - это понятно. Мост в Крым там, дорога до моста (кстати, прямо жду, когда ее дотянут до М4, надоело по станицам петлять) - тут очевидно огромные деньги.
Но какой-то никому не нужный, кроме жалкой кучки маргиналов, проект велодороги - не вижу тут государства.

Лично для Абрамовича? Не думаю, что тут профит.
Да, что вы! Никогда! Исключительно, волонтерство. Просто, квадратный миллиметр дороги стоит Абрамовичу, скажем, один цент. Государство (в лице соответствующих структур) платит подрядчику (Абрамовичу), скажем, один доллар за все тот же кв. мм. За 25 км дороги можно скупить весь флот планеты, включая космический, лет на сто вперед. Если б не откат, конечно. Поэтому, одна-две яхты в год. Не больше.

Насколько далеко может зайти Путин в военной конфронтации с Западом из-за Украины и расширения НАТО?
А если он думает, достаточно обоснованно, что военной конфрoнтации с "Западом" не будет?
24.01.22 16:25
0 0

Нее, лучше уж пусть Абрамович.
24.01.22 15:17
0 1

Сдуется Абрамович, купят очередные шейхи, такое раскрученное имя не пропадёт.
24.01.22 14:49
0 0

Переживаете за его благополучие?
И я переживаю. Люблю Челси...
24.01.22 14:08
0 0

А это таки сам Абрамович или просто связанные с ним структуры?
Ну вряд ли он сам за трактор сядет, да 😄. АНО «Вело1»
velo-1.com

И в чем профит?
Лично для Абрамовича? Не думаю, что тут профит. Просто ему это нравится.
В Москве, например, его структура привела почти в идеальное состояние Мещерский парк. Зимой каждый день техника лыжную трассу готовит.

На велодороге этой, кстати, тоже ратрак каждый день ходит. Летом - велодорога, зимой - лыжная трасса. Да, равнина, но зато идеально подготовленная.
24.01.22 14:07
0 0

А они тогда из какой страны засланные, получается?
Рен-ТВ всё еще смотрите?

Как вы уже поняли, ключевое - элиты.
А они тогда из какой страны засланные, получается? Я запутался просто.

Сам российский народ к этому никаким боком, конечно.
Если элита категорически недовольна своим правителем, получи дворцовый переворот. Если недовольны и элита и народ - получи революцию. Яркие примеры второго - оба наши майдана в Украине. Если недоволен только народ, то см. Беларусь. Как вы уже поняли, ключевое - элиты.

Как только московский чиновник не сможет покупать пент-хаусы в Нью-Йорке или заказывать яхты на верфях в Голландии, тогда часы режима будут сочтены.
Но сделать это должен "приедет барин". Сам российский народ к этому никаким боком, конечно.

Путин и К уже поставили под большую угрозу и свои активы на западе, и свою возможность как то с ним взаимодействовать, я уж не говорю, учиться, лечиться и жить на западе?
Как только московский чиновник не сможет покупать пент-хаусы в Нью-Йорке или заказывать яхты на верфях в Голландии, тогда часы режима будут сочтены.
24.01.22 13:06
3 0

О как, надо же. А это таки сам Абрамович или просто связанные с ним структуры? И в чем профит?
24.01.22 13:05
0 0

Переживаете за его благополучие?
Я тоже переживаю. Он как раз начал велодорогу Москва-Питер строить. Пока только от Яхромы в сторону Дмитрова 25 км проложили. Надо бы остальное тоже доделать 😄

И рядом с велодорогой в Крылатском начал какой-то мегакомплекс строить. Под это дело, ходят слухи, могут и асфальт на велодороге впервые с 1979 года обновить.
24.01.22 12:53
0 3

Переживаете за его благополучие?
Очень переживаю. Желаю ему и его семье мирного неба над головой, а также мирного неба над всеми его домами и яхтами и чего ещё у него есть дорогого.
24.01.22 12:42
0 2

Переживаете за его благополучие?
24.01.22 12:37
0 0

Ну самый свежий пример - португальское гражданство Абрамовича.
Надеюсь, он таки сумеет им воспользоваться.
24.01.22 12:34
0 3

Вы путаете такие понятия как пропаганда и фейк.
И чем же из этого является сбитый боинг?

Вы путаете такие понятия как пропаганда и фейк. Несколько дней назад президент Зеленский выступил с обращением, назвав всех, кто раскручивает историю с неминуемым нападением РФ на Украину - провокаторами и т.д. Ни на Евроньюс, ни в Гардиан это выступление не сделали сенсацией типа "как мы ошибались", точнее вообще не упомянули. Не укладывается в "правильную" пропагандистскую позицию?

То есть для вас загадка, для чего внутренней пропагандой культивируется образ врага для рядовых граждан?
Крым, ДНР, Грузия и сбитый боинг как-то не похожи ни на "пропаганду" ни тем более на "внутреннюю".

Я, видимо, пропустил момент когда вместо Сената и Президента санкции США против других стран стали вводить рядовые граждане.
То есть для вас загадка, для чего внутренней пропагандой культивируется образ врага для рядовых граждан? Или опять желание спорить перевешивает доводы рассудка?

Давно смотрел Навального по поводу детей российской элиты, но конкретные фамилии и названия университетов не столь важны.
24.01.22 12:14
5 1

Внуков Лаврова уже выперли из Кембриджа?
А они там были?
24.01.22 11:48
0 4

Насколько далеко может зайти Путин в военной конфронтации с Западом из-за Украины
Вот именно: Крым, Грузия и т.д. В этом списке нет ни Техаса, ни Аляски или хотя бы Панамы.
А какой частью Украины являются Техас, Аляска и хотя бы Панама?
А звание пугалки для рядовых граждан США
Я, видимо, пропустил момент когда вместо Сената и Президента санкции США против других стран стали вводить рядовые граждане.

аргументы разбиваются о Крым, Грузию, ДНР и так далее.
Вот именно: Крым, Грузия и т.д. В этом списке нет ни Техаса, ни Аляски или хотя бы Панамы. А звание пугалки для рядовых граждан США тоже надо было как-то заслужить

Каким-то мелкими персонами всегда можно пожертвовать за соответствующее вознаграждение. Внуков Лаврова уже выперли из Кембриджа?
24.01.22 11:34
3 1

Ну это если рассуждать разумно.
А еще, если рассуждать разумно, человек, распоряжающийся неограниченными финансовыми потоками, не должен неограниченно воровать как временщик, а как-то обустраивать свою поляну, возделывать, в том числе и для увеличения доходов. Однако так не происходит.
А при неограниченной по сути власти и деньгах может появляться и потребность выше порядком - начать править историю, карты, "влиять" на мир, что, помноженное на личные свойства характера, безнаказанность, срок нахождения у ресурсов, иные отклонения, связанные с возрастом - может давать очень не предсказуемые результаты.
А окружение - это не "коллективное политбюро", что могло быть сдерживающим фактором, а странный конгломерат, сам по себе мало что представляющий и боящийся выйти из существующего статус-кво (могут сожрать, скинуть или посадить) и не очень способный на какие-то альянсы в силу недоверия.
Это как вариант.
24.01.22 11:31
4 18

Давайте перефразируем: насколько далеко может зайти человек, всё финансовое благополучие которого по факту, его родственников, его окружения и их родственников, перспективы их детей целиком и полностью связаны с противоположной стороной конфликта?
Все эти восхитительные аргументы разбиваются о Крым, Грузию, ДНР и так далее.

И как вы объясните тот факт, что Путин и К уже поставили под большую угрозу и свои активы на западе, и свою возможность как то с ним взаимодействовать, я уж не говорю, учиться, лечиться и жить на западе?
24.01.22 11:28
2 12

высокопоставленных чиновников заставляет рвать эти связи (не знаю, насколько успешно).
Ну самый свежий пример - португальское гражданство Абрамовича.
24.01.22 11:26
3 3

Очень хотелось бы, чтобы Вы были правы. Но у меня складывается впечатление, что Путин уже сильно уменьшил зависимость своей семьи от западных стран, да и наиболее высокопоставленных чиновников заставляет рвать эти связи (не знаю, насколько успешно).
24.01.22 11:19
2 14

Блин обсудить что ли нечего им? Крым мусолят восьмой год... Отдаст не отдаст, отжали не отжали...
Тоже мне актуальная повестка дня.
24.01.22 11:01
32 9

Наоборот, эти люди в силах обсудить все что угодно, даже “домработницу Градского признавшуюся, что музыкант не хотел оплачивать ей отпуск”.
Но больше всего они любят обсуждать тех, кто обсуждает то, что обсуждать-то и нечего.

русские военные... русские чиновники... русские войска... русские регулярные части
Вот полнейшую херню он несет.
Абсолютно нет акцента на национальностях, речь идет исключительно о российских войсках, а не о русских.
И да, по секрету скажу - в украинском языке ВООБЩЕ нет возможности обвинить русскую национальность по причине отсутствия такого термина.
В украинском языке есть только российских язык и россияне как народ. Прилагательное "руський" может использоваться либо для чего-то времен Киевской Руси, либо как ироничную кальку на российскую риторику.
24.01.22 10:47
17 18

Индейцы, небось, тоже обижаются: где они, а где Индия...
Таки да

Что ж поделать!
Так уже
25.01.22 11:10
0 0

Надо было про Гоголя спрашивать. Про Толстого нещитово.
Mykola Hohol?
25.01.22 10:02
0 0

По такой логике, правильное слово было бы «германский», по аналогии с английским
То-то и оно, что язык управляется традицией, а не логикой. Поэтому по-русски слово "германский язык" означает всего лишь принадлежность к соответствующей языковой семье, а конкретно основной язык Германии называется "немецкий".

Русскоговорящие немцы очень обижаются
Что ж поделать! Индейцы, небось, тоже обижаются: где они, а где Индия...
25.01.22 08:20
0 2

правильное слово было бы «германский»
Что характерно, граждане искомой страны называют себя не в честь германцев, а просто "северными народами" - римское "те деско," превратившееся в "дойч".
25.01.22 08:15
0 0

Что за сказка про белого бычка, я выше уже всё написал, вы даже согласились. Нет слова "russian" с маленькой буквы. И "Russian" - это и "русский", и "российский", в зависимости от контекста.

а зачем? Тест ДНК - и вопроса нет.
Тест ДНК не показывает национальность от слова совсем
25.01.22 05:46
1 1

Во французском языке, например, нет слова "немецкий", а есть слово "аллеманский" (allemande). Это все равно как если бы современных русских называли древлянами. Никто по этому поводу особо не парится, ни во Франции, ни в Германии.
С немецким мимо. По такой логике, правильное слово было бы «германский», по аналогии с английским и и.д. Немецкий/немец от слова «немой». Русскоговорящие немцы очень обижаются )
25.01.22 03:48
0 0

Высер про кота и кита - это хороший, замечательный лакмус, поздравляю.
25.01.22 03:10
3 1

А как перевести то, что я сказал, ибо здравый смысл, знаете ли...? ?
Насколько я знаю в английском переводят не слова, а смысл. Да, я знаю, есть словари ?

Насколько я понимаю, всегда было только одно слово украинец для всего. Но ведь в русском есть это различие, почему же его не использовать? Мы не называем маффины кексами, потому что это разные вещи. И русский-российский тоже разные.
Так об этом же я и говорю!
В русском языке прилагательное "украинский" может использоваться как в смысле "принадлежащий украинской национальности", так и "принадлежащий украинскому государству". Существуют пограничные ситуации, но как правило и идиоту понятно, что выражение "украинский танец" - это "национальный украинский танец", а вот "украинский солдат" - это "солдат украинского государства" (по национальности, например, русский).
Аналогичная ситуация в украинском языке: прилагательное "росiйский" будет переводиться как "русский" когда мы говорим о языке или том же танце. А вот когда речь идет об выражениях "роciйська армiя" или "росiйська вiйськова частина" - это ВСЕГДА переводится как "российская армия" и "российская военная часть".
Заявлять, что украинская власть обвиняет в оккупации Донбасса "роciйських солдат" и переводить это как "русских солдат" - это весьма существенная манипуляция. И, как вы понимаете, дело не в незнании Радзиховским украинского языка. Это сознательная ложь, для перевода конфликта между государствами Украина и Россия в плоскость конфликта между украинцами и русскими. Нигде нет риторики выгнать из Украины русских. Выгнать хотят российскую армию.
25.01.22 01:09
1 4

Таки да! У латышей русские - кривичи.
Ну так они только за этим туда и ездят...

Это все равно как если бы современных русских называли древлянами
Таки да! У латышей русские - кривичи.
24.01.22 21:31
0 2

Нет, ни слова про государственный язык там нет
Так russian тогда это "русский" или "российский"? 😉

Кстати, национальность в Украине нигде в документах не регистрируется.
а зачем? Тест ДНК - и вопроса нет.
24.01.22 18:24
1 0

Там ещё интересный вопрос с прилагательным принадлежности к стране у котрой госязык не совпадает с её названием
И что с ним не так? Ну давайте какую-нибудь Бразилию возьмём. Brazilian - бразильский (прилагательное)/бразилец (существительное). Portuguese - португальский язык (и португалец тоже). Можно что-нибудь типа Brazilian Portuguese - бразильский португальский (вариант языка). Iranian - иранский/иранец. Farsi - фарси (язык). Уот'с йор поинт?
24.01.22 17:32
0 0

Нет, ни слова про государственный язык там нет. Государственный язык - это "official language". Это термин. Что вы попросили, я то и перевёл.

Life of native Russian speakers before the formation of Kievan Rus.
У вас получилось носители государственного языка Руси. До возникновения, собственно, оной.
А как перевести то, что я сказал, ибо здравый смысл, знаете ли...? 😉

Там ещё интересный вопрос с прилагательным принадлежности к стране у котрой госязык не совпадает с её названием, но это на десерт 😄

Никуда не делось, но означает принадлежность к стране Иудее (что крайне редко используется вне исторических текстов), а не к иудаизму.
Если нужна четкая принадлежность к иудаизму - Judaic.
www.merriam-webster.com
24.01.22 16:48
0 0

Life of native Russian speakers before the formation of Kievan Rus. Это если не учитывать, что тогда ещё не было такого понятия, как русский язык.

Как "Jewish"в английском означает и "еврейский", и "иудейский".
Исключительно потому, что слова "еврей" и "иудей" две с половиной тысячи лет были синонимами. (Как и в русском, кстати.) Что вполне естественно для народа, для которого религиозная самоидентификация была первична, языковая - глубоко вторична, а территориальная вообще отсутствовала.

Когда необходимо подчеркнуть, что речь идет именно о народности, а не о вероисповедании, используется термин Hebrew.
24.01.22 15:22
0 0

Ведь русские народные обычаи не включают в себя татарские, а вот "российские народные обычаи" татарские в себя включают.
Традиции наименования наций и народов - это просто традиции, докапываться до них можно бесконечно, но смысл?

Во французском языке, например, нет слова "немецкий", а есть слово "аллеманский" (allemande). Это все равно как если бы современных русских называли древлянами. Никто по этому поводу особо не парится, ни во Франции, ни в Германии.
24.01.22 15:16
0 0

Насчет "русский" в английском. Все ИМХО просто: название государства - Russia, название гражданина - Russian, русский этнос - Russian ethnos. Не русский, а российский!

Таких понятий как "русский язык" и русские" не существует в украинском языке?
Та чого б це?
Руська мова. Погугліть.
А от державна мова РФ - російська. І вона відрізняється від руської.
Не сарказм.

Вы что, всерьез думаете, что Булгаков не знал как по-украински "кот" и как "кит"? Смысл этого монолога (AFAIR в "Белой гвардии" именно монолог) в иронизировании над людьми, которые всю жизнь говорили по-русски, а тут внезапно перешли на украинский (которого при этом толком и не знают) из шкурных соображений, но при этом лицемерно врут, что всегда были украиноязычными.
24.01.22 14:00
2 4

Потому что в английском этнонимы и и лингвонимы пишутся с большой буквы. И слова "russian" там нет, в отличие от "polish" - "лак" и "china" - "фарфор".
Хех, поймал 😄

Ну тогда осталась самая малость: перевести фразу "Жизнь носителей русского языка до образования Киевской Руси" на английский. 😉

Потому что в английском этнонимы и и лингвонимы пишутся с большой буквы. И слова "russian" там нет, в отличие от "polish" - "лак" и "china" - "фарфор".

Булгаков - великий писатель, но напыщенный российско-имперец и большой дурак в этом диалоге.
Какая-то странная конкретика. Почему только в этом диалоге?
24.01.22 13:09
1 2

"Judaean" куда делось?
Никуда не делось, но означает принадлежность к стране Иудее (что крайне редко используется вне исторических текстов), а не к иудаизму.
24.01.22 13:04
0 4

В английском языке нет слова "russian" с маленькой буквы (в отличии от polish и china)
Интересная версия. А почему?

These are russian people and those are Russian people.
В английском языке нет слова "russian" с маленькой буквы (в отличии от polish и china), так что обсуждать разницу между russian и Russian бессмысленно, ИМХО. Можно считать написание с маленькой буквы опечаткой или стилем, но глубокого смысла я в нем не вижу.

Не скажу за ранее, но еще с 1960-х годов так и было.
24.01.22 12:39
0 0

Прочитайте весь разговор с самого начала
Читаю. Про понятия и термины вижу:
по причине отсутствия такого термина
Про идентичное произношение - нет.
Уж вас-то точно никто ни о чем не спрашивал
Просто научитесь признавать ляпы.

У вас кто-то спрашивал про идентичное произношение? Кто-то вообще про него говорил?
Прочитайте весь разговор с самого начала, поймите про что шла речь и успокойтесь. Уж вас-то точно никто ни о чем не спрашивал, вы влезли и начали шашкой махать непонятно зачем.

Как же тогда переводится "russian" с английского на русский, если не как "русский"?
русский
российский
Простити... чтоб получился "российский" на английском надо будет писать "Russian". А вопрос был про "russian". Смотри, сейчас покажу колдунство:
These are russian people and those are Russian people.
Попроще вроде, чем японский? 😉

Надо было про Гоголя спрашивать. Про Толстого нещитово.
24.01.22 12:15
1 2

идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о наличии/отсутствии слов (понятий) с идентичным произношением
У вас кто-то спрашивал про идентичное произношение? Кто-то вообще про него говорил?
Таких понятий как "русский язык" и русские" не существует в украинском языке?
Вот на что вы отвечали. Забыли уже? Бывает...

Как же тогда переводится "russian" с английского на русский, если не как "русский"?
Вот что дает гугл, если не хочется заморачиваться с серьезными словарями:
Adjective:
русский
российский

Noun:
русский
русский язык
русская

Как же тогда переводится "russian" с английского на русский, если не как "русский"?
Речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о наличии/отсутствии слов (понятий) с идентичным произношением, которые означают одно и тоже.

"Jewish"в английском означает и "еврейский", и "иудейский".
"Judaean" куда делось? 😉
А по существу я с Вами согласен, конечно.
24.01.22 12:09
0 1

И, оказывается, в английском тоже нет слова "русский", а есть "russian"
А всё, оказывается, ещё серьёзнее..
Ладно. Союз "а" поставленный вами перед запятой в этом предложении читается как "но", не как "и", очевидно?
Как же тогда переводится "russian" с английского на русский, если не как "русский"?

В разных языках разными словами?! Да это открытие прямо лингвистическое! Мы-то думали - одинаковыми.
)) вы видимо весь этот разговор не с начала читать начали.
А там всё началось с того, что некоторые начали удивляться, что оказывается, в украинском языке нет слова "русский", а вместо него есть "росіянин". И, оказывается, в английском тоже нет слова "русский", а есть "russian". Вот это поворот, правда? Да это открытие прямо лингвистическое! А некоторые-то думали, что слова одинаковые, а оказалось вон оно как.

Речь идёт сугубо о том, что в разных языках понятия обозначаются разными словами.
В разных языках разными словами?! Да это открытие прямо лингвистическое! Мы-то думали - одинаковыми.
"Русский язык" и русские" звучат так в русском языке, а в других языках обозначаются другими словами.
Спасибо. Теперь я всё понял,
кроме того...
таких понятий как "русский язык" и русские" не существует не только в украинском, но и в других языках тоже.
...почему вы утверждаете, что понятия "русский язык" не существует в других языках.

Как "Jewish"в английском означает и "еврейский", и "иудейский".
Нет. Judaic.
Как в русском отличить граждан Украины от этнических украинцев?
А вот прямо так как вы написали и отличить 😉

Но всё остальное верно 😄

Почему вы решили, что в других языках (например английском), не существует таких понятий, как "русский язык" и "русские"?
Речь идёт сугубо о том, что в разных языках понятия обозначаются разными словами.
"Русский язык" и русские" звучат так в русском языке, а в других языках обозначаются другими словами.
В английском, например, это будут "Russian" и "russians". В украинском- "Російська мова" и "росіяни". В других языках соответственно тоже будут свои слова.

Развели тут на ровном месте. У слова может быть несколько значений. Данное слово в украинском может, в зависимости от контекста, означать и "русский", и "российский". Точно так же, как "Russian" в английском. Как "Jewish"в английском означает и "еврейский", и "иудейский". Как в русском отличить граждан Украины от этнических украинцев? Всех называют "украинцы", чот никого это не смущает.
24.01.22 11:51
0 10

Если не поймете, то задавайте вопросы, но только по существу
Задаю вопрос по существу.
Может конечно это для вас и открытие, но таких понятий как "русский язык" и русские" не существует не только в украинском, но и в других языках тоже.
Почему вы решили, что в других языках (например английском), не существует таких понятий, как "русский язык" и "русские"?

Теперь поняли, что за ересь вы написали?
Вы прочитайте еще раз полностью то, что я там написал. Потом вспомните, что в разных языках понятия обозначаются разными словами.
Потом прочтите полностью еще раз, если опять не поймёте. Если не поймете, то задавайте вопросы, но только по существу, а не "что за ересь вы написали".

Російська мова, росіяни. Толстой - російський письменник.
Неожиданно, чего уж там 😄
24.01.22 11:43
0 2

Ничего не понял
Правда? Ну давайте я вас ещё раз процитирую
таких понятий как "русский язык" и русские" не существует не только в украинском, но и в других языках тоже.
Теперь поняли, что за ересь вы написали?

Ну вы уж нас извините, нам австрийский генштаб так приказал.
H2O
24.01.22 11:38
0 7

В английском (и других) не существует понятия РОССИЙСКИЙ язык.
Ничего не понял, потому что действительно, такого понятия не существует.

Может конечно это для вас и открытие, но таких понятий как "русский язык" и русские" не существует не только в украинском, но и в других языках тоже.
Я думаю, это для всех будет открытие.
На английском, например
ровно наоборот тому, что вы сказали. В английском (и других) не существует понятия РОССИЙСКИЙ язык.

Мне казалось, что русский и украинский язык ближе друг к другу, чем русский и английский, да и языковая потребность различать понятия русский и российский выше. Вообще, лично меня поражает эха языковая нетерпимость, очень сильная и в русском тоже, при использовании заимствований, калек и других вещей из других языков, когда это и полезно, и удобно.
24.01.22 11:32
4 5

Когда я получал паспорт, то заполнял довольно обширную анкету, там была графа национальность. Но в самом паспорте не прописана.
24.01.22 11:26
0 1

диалог про кота и кита из Булгакова
Этим москалям их российский медведь на ухо наступил - "кИт" от "кЫт" отличить не могут.
24.01.22 11:26
0 9

Кстати, национальность в Украине нигде в документах не регистрируется.
H2O
24.01.22 11:24
0 5

У великих и факапы великие, да
То есть вы не поняли смысла этой сцены в книге. Факап.
24.01.22 11:20
7 1

другие украинцы, которые не только граждане Украины, но и по национальности украинцы, находят более точное слово, нисколько не стесняясь его применять.
А "другие россияне", для евреев-граждан России и слов-то таких не знают, не то, чтобы применять!
24.01.22 11:20
0 8

Вы серьёзно? Таких понятий как "русский язык" и русские" не существует в украинском языке?
Может конечно это для вас и открытие, но таких понятий как "русский язык" и русские" не существует не только в украинском, но и в других языках тоже.
На английском, например, это будут "Russian" и "russians". В украинском- "Російська мова" и "росіяни". В других языках соответственно тоже будут свои слова. Вот такое лингвистическое открытие, что в разных языках слова, оказывается, звучат по-разному.
24.01.22 11:18
3 11

"Украина для украинцев", которая, зачастую, означает именно "для граждан Украины"
"зачастую" - это вы правильную оговорку сделали)). Ведь для, например, евреев-граждан Украины другие украинцы, которые не только граждане Украины, но и по национальности украинцы, находят более точное слово, нисколько не стесняясь его применять.
24.01.22 11:18
9 3

А как в английском или немецком дифференцируют русский и российский, Вы знаете?
H2O
24.01.22 11:17
0 6

Насколько я понимаю, всегда было только одно слово украинец для всего. Но ведь в русском есть это различие, почему же его не использовать? Мы не называем маффины кексами, потому что это разные вещи. И русский-российский тоже разные.
24.01.22 11:15
4 2

Мне это начинает напоминать диалог про кота и кита из Булгакова
Булгаков - великий писатель, но напыщенный российско-имперец и большой дурак в этом диалоге. У великих и факапы великие, да. В украинском языке есть оба слова, и кит и кот, различающиеся на письме и в произношений, просто великому Булгакову было невместно интересоваться такими нюансами "малороссийских говоров".
24.01.22 11:14
9 14

То есть "татарские народные обычаи" либо не татарские, либо татары не россияне? Ведь русские народные обычаи не включают в себя татарские, а вот "российские народные обычаи" татарские в себя включают.
24.01.22 11:11
9 7

А в чем проблема? Російські народні. Что не устраивает? Отсутствие слова "руській"? Совсем хохлы оборзели, действительно.
H2O
24.01.22 10:59
1 9

Мне это начинает напоминать диалог про кота и кита из Булгакова. А как тогда сказать "русские народные обычаи"?
россiйськi народнi звичаї
24.01.22 10:58
0 6

Не понял, а как Достоевского с Толстым называют, какими писателями?
Российскими.
Но если вам интересно, то и термин "украинец" тоже означает и гражданство, и национальность. Отсюда распространенное непонимание фраз типа "Украина для украинцев", которая, зачастую, означает именно "для граждан Украины"
24.01.22 10:57
2 8

Мне это начинает напоминать диалог про кота и кита из Булгакова. А как тогда сказать "русские народные обычаи"?
24.01.22 10:57
3 2

Вы серьёзно? Таких понятий как "русский язык" и русские" не существует в украинском языке?
Російська мова, росіяни. Толстой - російський письменник.
H2O
24.01.22 10:54
0 21

В украинском языке есть только российский язык и россияне как народ.
Вы серьёзно? Таких понятий как "русский язык" и русские" не существует в украинском языке?
24.01.22 10:53
4 5

Не понял, а как Достоевского с Толстым называют, какими писателями?
24.01.22 10:52
1 5

Хочется от всего этого идиотизма в скит уйти.
24.01.22 10:47
0 7

Движущиеся картинки.
Уйти в скит и скитаться - вещи разные.
24.01.22 21:32
0 0

Не разделяю вашей любви к эпатажным эстрадным певцам.
Значешь, что может быть хуже нелюбви к эстрадным певцам? Узнавать их на видео.

Боря, а ты можешь не палиться хотя бы 24 часа?

скиД
Картинка со звуком.

роу?
скиД

роу?
ашрам

Хочется от всего этого идиотизма в скит уйти.
роу?

Хочется от всего этого идиотизма в скит уйти.
Идиотизм достанет и там. 😒
24.01.22 10:53
0 5
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 249
авто 427
видео 3778
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1544
попы 185
СМИ 2592
софт 907
США 82
шоу 6