Адрес для входа в РФ: exler.bar

Лучшее в мире советское образование

20.12.2021 13:04  23944   Комментарии (890)

Бастрыкин тут отмочил:

Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин призвал возродить старую систему образования, которая существовала в Советском Союзе.

Такое предложение прозвучало в его выступлении на сегодняшней конференции "Роль права в обеспечении благополучия человека".

По мнению Бастрыкина, советская школа образования "была лучшей в мире, это все признавали всегда, и на это должны быть направлены наши законодательные предложения".

Также министр образования и науки Ольга Васильева призывает к возврату советской системы - из интервью "Новой".

По отношению к школе я консерватор, я за возврат к лучшим традициям советской школы. Все новое – это хорошо забытое старое. Сегодня это все тоже актуально.

Как человек, который получил это "лучшее в мире" образование, я могу только поржать. Никто в мире это образование лучшим ни разу не считал, это только во влажных мечтах Бастрыкина. В тех же советских вузах, которые, кстати, в отличие от советских школ в мире ценились, поступившим сразу говорили одну коронную фразу: "Забудьте все то, чему вас учили в школе".

Насколько я мог судить, образование в СССР очень сильно зависело от конкретных учителей, а не от самой системы как таковой. Попадались хорошие учителя, которые могли вызвать интерес к предмету - тогда и предмет усваивался хорошо. Но такие учителя были редкостью, намного чаще учительствовали всякие непонятно зачем пошедшие в педагогику люди, и преподавали они крайне слабо. В моей первой школе учительница литературы и русского была совсем никакая, просто ужас. Реально хороших учителей я из моих двух школ могу по пальцам пересчитать - это буквально пять-шесть человек.

Ну в "Ленте" интересное интервью по этому поводу: "«Эти знания наполняли голову, как чердак» Почему советское образование нельзя считать лучшим в мире".

О том, насколько хорошо учили школьников во времена СССР и стоит ли нам сегодня равняться на советскую школу, «Ленте.ру» рассказал сотрудник отдела редких книг и рукописей Научной библиотеки МГУ, историк российского образования, руководитель гуманитарной магистратуры Университета Дмитрия Пожарского Алексей Любжин.

«Лента.ру»: Правда ли, что советское образование было самым лучшим, как и все в СССР?

Любжин: Не заметил я этого. Если бы мнение о превосходстве советского образования было хоть сколько-нибудь близко к действительности, логично предположить, что страны Запада должны были бы устроить у себя образовательную реформу по примеру СССР. Но ни одно из европейских государств — ни Франция, ни Англия, ни Италия — никогда не думало заимствовать советские модели. Поскольку они их невысоко ценили.

Как же Финляндия? Говорят, что в свое время она заимствовала свои методики у нас. При этом считается, что сегодня по школьному обучению равных этой стране нет.

Я не могу согласиться, что Финляндия вне конкуренции. Это связано с особенностями местного образования, которое рассчитано не на высокие результаты отдельных индивидуумов, а на то, чтобы поднять средний уровень образованности каждого гражданина. Им это действительно удается. Во-первых, Финляндия — маленькая страна. То есть там все легче организовать. А во-вторых, в учителя там идет очень доброкачественный народ. Так что вытянуть ребят финнам удается за счет сильных преподавателей, а вовсе не за счет хорошей программы. Но при этом там серьезно проседает высшая школа.

читать дальше

Ну и у Дмитрия Чернышева на эту тему в Facebook интересный пост о знаменитых советских ученых.

Давайте посмотрим на биографии выдающихся советских ученых

Петр Капица — Кронштадтское реальное училище, электромеханический факультет Петербургского политехнического института, работа в лаборатории Иоффе, обучение в Шотландии, работа в Кавендишской лаборатории под началом Эрнеста Резерфорда, действительный член Лондонского Королевского общества. В 1930 году Совет Королевского общества принял решение о выделении 15 000 фунтов стерлингов на строительство в Кембридже специальной лаборатории для Капицы. Во время одного из визитов к матери в СССР Капице аннулируют визу и насильно оставляют в стране. Фактически его берут в заложники.

Возмущенным англичанам сообщают, что возвращение Капицы в СССР продиктовано запланированным в пятилетнем плане ускоренным развитием советской науки и промышленности.

Абрам Иоффе — среднее образование получил в реальном училище в Полтавской губернии. Потом окончил Санкт-Петербургский практический технологический институт. Затем Мюнхенский университет в Германии, где работал под руководством В.К. Рентгена и получил степень доктора наук.

«Отец» советской атомной бомбы Игорь Курчатов — одновременно с учёбой в Симферопольской мужской казённой гимназии окончил вечернюю ремесленную школу, получил специальность слесаря. По всем предметам имелись отличные оценки. Однако золотой медали Игорь Курчатов не получил: в условиях войны власти перестали их выдавать. В 1920 года поступил в Таврический университет на физико-математический факультет (там остались еще царские профессора)

Основатель советской ядерной энергетики Анатолий Александров — домашнее образование, Киевское реальное училище, воевал в составе Русской армии Врангеля пулемётчиком и был награждён тремя георгиевскими крестами. Чудом остался жив после захвата Крыма большевиками.

Выдающийся физик-теоретик Лев Ландау — бакинская Еврейская гимназия. В 14 лет поступает в Бакинский университет, одновременно на два факультета: физико-математический и химический. Продолжает образование в Германии, Дании, Англии и Швейцарии. В Гёттингене посещает семинары М. Борна, в Копенгагене работает с Нильсом Бором, которого с тех пор считал своим единственным учителем. Ландау потом выгоняют отовсюду, травят и целый год он проводит в застенках НКВД

Один из основоположников химической физики Николая Семенов (Нобелевская премия по химии) — Самарское реальное училище с занесением на золотую доску. Математическое отделение физико-математического факультета Петроградского университета.

Зек и Генеральный конструктор Сергей Королев — одесская гимназия и домашнее обучение и т.д.

Советская власть холила и лелеяла тех, кто ей был близок и понятен. С пролетарским происхождением. Таких, как Трофим Лысенко — научился читать и писать лишь в 13 лет, после окончания двухклассной сельской школы, поступил в низшее училище садоводства в Полтаве. Академик АН СССР (1939), академик АН УССР (1934), академик ВАСХНИЛ (1935). Герой Социалистического Труда (1945). Лауреат трёх Сталинских премий первой степени (1941, 1943, 1949).

Талантливейшие люди появлялись в стране не благодаря, а вопреки «лучшей в мире» советской системе образования.

Комментарии 890

Интересно, где учился Григорий Перельман?
22.12.21 17:29
0 0

В школе и в институте, я думаю. Но это не имеет отношение к СИСТЕМЕ образования. Выдающиеся ученые, особенно в областях, где достаточно только своей головы, есть у всех народов (если им сразу не отрубают голову, конечно).
Ну, еще Перельман еще учился у Сергея Рукшина, у него еще один ученик стал филдсовским лауреатом.
23.12.21 10:51
0 0

Интересно, где учился Григорий Перельман?
В школе и в институте, я думаю. Но это не имеет отношение к СИСТЕМЕ образования. Выдающиеся ученые, особенно в областях, где достаточно только своей головы, есть у всех народов (если им сразу не отрубают голову, конечно).
23.12.21 08:33
0 1

Б... них.. не понимаю, где все учились ?!!!, В каких еб..ях?!! В каких Задрищенских ?!!! Челябинск - столица Южного Урала, Металлургический район так называемое чумазе (ЧМЗ) (как писалось при покупке и обмене квартир "ЧМЗ и ЧТЗ не предлагть") обычная школа № 91, период 1980-1990, по математике преподавалось так, что я первый семестр универа пинал балду, так как давалось то, что мы уже прошли, физика - сдал вступительную олимпиаду в другой универ на 5 с двумя плюсами - так как нашел и доказал ошибку в олимпиадном задании, литература, русский - сын в 6 классе я ему наизусть цитирую большинство стихотворений, которые они проходят, хотя он в лицее.
Труд - любимый предмет - и табуретки делали и ящики и железяки обтачивали и сверлили, всякие, станки конечно древние, но и с деревом и с металлом работали, с трудовиком прекрасно общались и после окончания школы... Биология - нормально - могу сыну подсказывать, английский - самый нелюбимый предмет, казалось совершенно не учат, но почему то сыну по английскому помогаю почти без словаря .... черчение, программирование - в старших классах освоил бэйсик и писал мелкие игрушки.. и я в нашем классе, даже параллели абсолютно не уникален..можно даже сказать среднячок... Общался с пацанами из других школ, 92, 94 .. примерно так же ... Так что у меня повода хаять советское образование вот нет ни малейшего....
med
22.12.21 07:15
2 3

Я могу сравнивать только старую советскую систему (испытанную на себе) с нынешней американской (наблюдаемую на моих детях). Так вот, в смысле именно знаний советская система легко даст сто очков вперед американской. Говорить буду на примере государственной школы в штате Нью-Джерси.

Математика - это слёзы. Математическому мышлению просто не учат в принципе. Геометрия, которая учит тому, как строятся доказательства и как работают аксиоматические системы, у них занимает один год, даётся в восьмом классе и доказательств практически не включает.

Естественные науки - физика и химия - даются в виде годового интенсива. То есть за год вываливают дикое количество материала, которое усвоить в таком виде тяжело. Естественно, никаких межпредметных связей нет.

Понятия "урок литературы" толком нет. То есть что-то читается и обсуждается, но выбор произведений бессистемен и хаотичен.

Но при этом - офигительная программа по музыке (оркестры, разные инструменты, прекрасные классы). Замечтельные занятия спортом - залы, тренажёры, поле, куча видов спорта. Шикарный школьный театр.
21.12.21 18:31
1 2

Замечтельные занятия спортом
Вот что-что, а спорт вообще, и студенческий в частности - это в США просто пример для подражания. Территория спортгородка в Стенфорде по моим субъективным впечатлениям примерно равна территории МГУ на Ленгорах (минус новые здания на другой стороне Ломоносовского). Мы там от одних бассейнов офигели.
22.12.21 15:50
0 1

То, что Вы описали - это и достоинство, и недостаток американской системы образования. Школы сильно децентрализованы, финансируются из местного бюджета и потому каждая школа сама решает, какие предметы важны. Местные органы власти могут на это влиять, хоть и не напрямую, а вот уже на уровне штата всё, что делают - это определяют минимум знаний, который школа обязана давать.

В результате школы и образование в разных городах в США очень разное и, выбирая место для жизни, родители выбирают школу своим детям.
22.12.21 03:52
0 3

Математика - это слёзы. Математическому мышлению просто не учат в принципе. Геометрия, которая учит тому, как строятся доказательства и как работают аксиоматические системы, у них занимает один год, даётся в восьмом классе и доказательств практически не включает.
это как со школой повезет, и с учителем. У моего ребенка геометрия была один год, но такая, что и доказательства и задачки были такие, что всеы семьей решали (не вместо ребенка, а вместе, потому что было интересно). К старшим классам так и вообще калкулус был на уровне первого курса физмата. Честно говоря на первом курсе Торонтовского университета проходили тоже самое. Было очень обидно, потому что Канада не засчитывает математику из школы. Правда ме когда переезжали из Торонто в раион Сиэтла, я потратила 3 месяца на поиски подходящей школы и программы.
Да в советской школе тотже объем геометрии преподавали три года. Но уроки были два раза в неделю, а не каждый день. Плюс еще алгебра параллельно шла. И вспомните, сколько человек из вашего класа реально разбирались в доказательствах? Я училась в простой школе. На класс 3-4 человака было кто реально соображал. Остальные - делай раз, делай два ... и т.д.
Естественные науки - физика и химия - даются в виде годового интенсива. То есть за год вываливают дикое количество материала, которое усвоить в таком виде тяжело. Естественно, никаких межпредметных связей нет.
дочь брала два года физики, два года химии. Все было очень связано с математикой и между предметами. Но опять же, наша программа была одна из самых сильных в штате.
21.12.21 19:27
0 2

Самый главный недостаток советской школы: насильно впихивала огромное количество предметов, из-за чего у среднего советского школьника были только поверхностные знания, которые ему в жизни никак не помогали. А еще задолго до коммунистов великие люди говорили в одинаковом ключе: «Важно не количество знаний, а качество их. Можно знать очень многое, не зная самого нужного». Но советская школа сделала все наоборот, из-за чего у советских людей полностью отсутствовало способность критического мышления и логики. Когда-то смеялись над Шерлоком Холмсом, что он не имеет элементарных знаний, но по сути, он был абсолютно прав, когда до совершенства довел свои науки сыщика, при этом выкинув из головы ненужное для его работы барахло.

Какие недостатки были на мой взгляд:

Серьезная литература, которую поймет только взрослый человек (Достоевский, Толстой). Она отнимала много времени и совершенно была ненавидима всеми. Кто придумал её изучать в школе, добился совершенно противоположного эффекта. Мало того, что школьники вообще ничего не понимали, но гораздо хуже, что даже в старшем возрасте, после этого садизма в школе, такая литература отторгалась всеми фибрами души. Именно советская школа учила не вникать в смысл написанного, и тем более понимать всю внутреннюю философию, а только зубрить наизусть эти тексты. После который все школьники с облегчением забывали это как страшный сон.

Уроки труда. Я их терпеть не мог. Даже не знаю, для чего их придумали. Скорее всего для обучения навыков производить снаряды и вообще заводским работам, если случится новая война.

Почти полное отсутствие гуманитарных наук, зато было очень много математики, физики и химии. Для тех, кто шел до 8 класса, а затем в ПТУ-техникумы, эти науки были только ненужным балластом.

Полное отсутствие преподавания морали и нравственности. Изначально предполагалось, что школа даст все эти необходимые знания, о остальное самое придет. Но ничего школа из этого не давала, а остальные моральные и нравственные ценности, особенно в пролетарской среде, уже давала улица. Но даже в культурное среде, кого не коснулась улица, тоже были набиты под завязку всеми комплексами *советского человека* (Homo Soveticus).

Из школьной программы убрали основы всех основ - греческий с латынью. Именно эти предметы являются базисными школьными науками в нынешней . Вся научная терминология связана с этими языками. Пролетариям действительно это не нужно, но высшим слоям науки, эти предметы необходимы. Недаром в европейских гимназиях так усиленно изучают эти предметы.

Колоссальная цензура касаемо иностранных учебников и авторов. Зато множество предметов связанных с историей КПСС, Революции 1917, коммунизма и прочей белиберды. Советский школьник имел смутное представление об мировой истории, зато накачивался коммунистической жвачкой.

Полное отсутствие полового воспитания в школах. Только в старших классах рассказывали про "тычинки" и "пестик". Как говорил наш военрук про половое воспитание: "Вас в армии научат правильно засовывать свой ствол невесте в брачную ночь". Все это приводило к тому, что мальчики-подростки искали любые реализовать естественные физиологические потребности. Если сейчас для этого достаточно включить компьютер с интернетом, то в те времена, ничего другого, как подглядывать за оправляющимися в туалетах женщинами, больше не было. Все это приводило к самым различным расстройствам полового развития. Недаром в СССР кожвендиспансеры были такими же стандартными атрибутами советской жизни, как и сами районные поликлиники. Советский народ массово лечил там все виды ЗППП.
21.12.21 10:09
11 4

Уроки труда. Навыки работы с столярным инструментом, даже деревянные вазы точили. Работа с металлом.Пригодилось по понемногу.Последний учитель труда обожал классическую музыку, ставил на занятиях Карузо и других выдающихся оперных певцов. Потом два года не мог слушать ни советскую ни западной эстрады, включая Битлз и иже с ними.
Как выше сказано: зависело от учителя. Вам повезло. У нас Пинчук из всех ваз знал только ночную. Любимая фраза "Что сидите, как на ночных вазах?"
21.12.21 18:37
0 0

Серьезная литература, которую поймет только взрослый человек (Достоевский, Толстой). Она отнимала много времени и совершенно была ненавидима всеми. Кто придумал её изучать в школе, добился совершенно противоположного эффекта. Мало того, что школьники вообще ничего не понимали, но гораздо хуже, что даже в старшем возрасте, после этого садизма в школе, такая литература отторгалась всеми фибрами души. Именно советская школа учила не вникать в смысл написанного, и тем более понимать всю внутреннюю философию, а только зубрить наизусть эти тексты. После который все школьники с облегчением забывали это как страшный сон.
Так проблема не в Толстом и Достоевском, ведь и в англоязычных школах проходят сложные произведения Шекспира или того же Оруэлла. Если бы объясняли глубину общечеловеческих проблем, описанных в этих книгах, вместо того чтобы натягивать на них омерзительную марксистко-ленинскую идеологию, то и они бы были полезными для формирования умного и культурного человека. А, учитывая, что их преподают в старших классах, уже более-менее мыслящим ученикам, это не рано читать про дилеммы добра и зла, эгоизма и совести в "Преступлении и наказании" или страшные образы войны и пушечного мяса в "Войне и мире". Я читал эти книги только в старших классах и не перечитывал, и уже многое понял из них. А потом, когда уже читал, скажем, "Невыносимую легкость бытия", эти аллюзии на Толстого очень живо откликались в моей памяти. Так что я согласен в целом с вашими рассуждениями, но конкретно про литературу я бы расставил акценты по-другому.
21.12.21 14:29
0 1

Ваш в общем-то вполне грамотный и логично выстроенный текст с вкраплениями редких для эпохи интернета слов - это прямо панегирик советскому образованию ))

Но советская школа сделала все наоборот, из-за чего у советских людей полностью отсутствовало способность критического мышления и логики.
Да уж, почитаешь тут (и далее везде) некоторых экспертов во всех областях знаний - непроизвольно начинаешь верить в разрушительную мощь советского образования.
21.12.21 12:23
0 1

Советский школьник имел смутное представление об мировой истории, зато накачивался коммунистической жвачкой.
Целый год изучали историю древнего мира, потом год - средние века, новая история...история СССР была вроде бы только в 10м классе. (70е годы).
Как сейчас помню, даже мифы Древней Греции рассматривали. Мифы Древней Греции Куна я приволок в школу, а учительница несколько занятий потом рассказывала (5й класс).

Уроки труда. Я их терпеть не мог. Даже не знаю, для чего их придумали.
Навыки работы с столярным инструментом, даже деревянные вазы точили. Работа с металлом.
Пригодилось по понемногу.
Последний учитель труда обожал классическую музыку, ставил на занятиях Карузо и других выдающихся оперных певцов. Потом два года не мог слушать ни советскую ни западной эстрады, включая Битлз и иже с ними.
21.12.21 11:48
1 2

Уроки труда. Я их терпеть не мог. Даже не знаю, для чего их придумали. Скорее всего для обучения навыков производить снаряды и вообще заводским работам, если случится новая война.
Невольно вспоминаю Николая Петровича (стихи)

Автор слов: Игорь Иртеньев



Невольно вспоминаю Николая
Петровича, учителя труда,
Он, сам того нисколько не желая,
Привил вперёд на долгие года

Мне ненависть такой высокой пробы
К общественно-полезному труду,
Что могут испытать лишь юдофобы,
Узревшие Давидову звезду.

Явившись в класс наутро после пьянки
И волю дав трясущимся рукам,
Он раздавал тяжёлые киянки
Трясущимся своим ученикам.

По детским пальцам ею попадая —
А это деревянный молоток, —
Всей кожей ощущал уже тогда я,
Насколько будет мир ко мне жесток.

Склонясь в халате синем над тисками,
Я твёрдо знал, предчувствуя судьбу,
Что мне свой хлеб не добывать руками,
Пахать придётся на чужом горбу.

На нём же въехать в райскую обитель
Мне суждено, когда настанет срок,
Прими же благодарность, о учитель,
За твой когда-то данный мне урок,

Что не служил я ямщиком на почте,
Что тяжкий молот выше не вздымал.
Твой прах истлел на алкогольной почве,
Но ты судьбу мою не поломал.

Ты мир духовных мне открыл сокровищ,
И сам того не ведая тогда,
Простой советский Николай Петрович,
Учитель ненавистного труда.
21.12.21 11:37
0 7

Четкое разделение на два главных пути примерно с 5 класса:

1) Система Гимназий, которая готовит к высшему образованию и остальным наукам. Там преподается полная линейка естественных наук. В этой системе Гимназий тоже разветвление на гуманитарные науки и естественные.

2) Система Колледжей, которая готовит школьника к рабочим специальностям. Здесь нет необходимости обучать греческому и латынь, а также нет надобности в естественных науках выше среднего уровня в школе. Зато хорошо преподается все необходимые для работы руками знания.

Именно такая система в Европе.
21.12.21 10:31
2 4

Вместо математики и физики учить греческий и латынь ?! Гуманитарные науки вместо хотя бы базовых понятий о том, как устроен окружающий мир ?!

Вредительством это называется 😄.
21.12.21 10:20
0 8

Бастрыкин везде, популярнее Моргенштерна, который кстати популяризатор необразованности среди детишек.
А насчет статьи дочитал и поперхнулся, как-то советские люди всё делали "вопреки", не только науку подняли, но и войну выиграли, и в космос полетели, и ядрёну бомбу правдами-неправдами смастерили. А уж наша старая военная техника вопреки всему до сих пор котируется, несмотря на то что армия прославилась своими маразмами.
Про возвращение советской системы образования вспоминается анекдот про "откопали стюардессу".
21.12.21 10:03
3 2

А уж наша старая военная техника вопреки всему до сих пор котируется, несмотря на то что армия прославилась своими маразмами.Про возвращение советской системы образования вспоминается анекдот про "откопали стюардессу".
Вашу старую военную технику недавно дронами размотали на раз-два )))
21.12.21 22:45
0 1

Вся разница мнений местных обывателей определяется, повезло писателю с учителем в годы его обучения в СССР или нет.
21.12.21 09:21
0 4

Полностью согласен. Думаю, что мотивация (отношение к профессии, а не финансовая составляющая) у учителей в наши когда была много выше, чем сейчас. Поэтому и "везения" было раньше больше. Например, они разбирали домашние задания в "продленку" (это такое время до вечера, у кого то перед кружком-секцией-музыкалкой было пару часиков, а кто просто делал уроки). Помню в больнице провалялся пару месяцев - меня и еще пару ребят после уроков учителя дотягивали (про репетиторов я и не знал).

Еще один момент, который сейчас сильно ухудшился: стандартизация. У нас рядом со школой был цирк, в нашем классе обычно учились 2-3 детей циркачей, которые менялись с новой труппой раз в 2-3 месяца. Среди них были и двоечники, но также и "хорошисты-отличники" . А вот как с такими теперь? Они же выпали из системы образования - кругом лицеи-колледжи-спецшколы, каждая со своей программой (а уж в разных регионах)?
21.12.21 10:03
0 0

После изучения английского в пост-советской школе, когда я реально начал им пользоваться, пришлось буквально учиться заново. Причем оказалось, что если делать упор на практику и интересные тексты, то грамматику потом куда проще усваивать.
Точные науки преподавали на мой взгляд неплохо, хотя мне кажется что можно было бы делать это еще лучше.
Отдельно можно упомянуть программирование - начинать программировать с паскаля, это как проверка на прочность.
21.12.21 09:08
0 1

Проще язык для структурного программирования и со строгой типизацией еще поискать надо
Как профессиональный программист могу заметить, что строгая типизация нужна профессиональным программистам. Все остальные, кому приходится по работе программировать - физики, биологи, лингвисты, статистики - нынче пишут на питоне и в гробу видали строгую типизацию.
21.12.21 18:44
1 0

Отдельно можно упомянуть программирование - начинать программировать с паскаля, это как проверка на прочность.
Э... с робикаи рапиры?

Чем вас не устраивал паскаль? Проще язык для структурного программирования и со строгой типизацией еще поискать надо

Пример православной рапиры ниже
21.12.21 10:09
0 4

Хороший наброс, но это ведь очевидно, что в системах такого масштаба ничего "вопреки" не происходит.
Школы успешно готовили кадры для ВУЗов, одних их лучших в мире.
Да, были перекосы с генетикой и гуманитарными науками.
В остальном мощнейшие конструкторские бюро подтверждают класс и уровень образования, как ни старайся опровергнуть.
m1k
21.12.21 09:06
8 4

ВУЗов, одних их лучших в мире.
В области с/х и ветеринарии -так точно нет.
Я понимаю, многим нужно гордиться ракетами. Но они имеют свойство плохо перевариваться
21.12.21 21:37
0 0

По числу публикаций, например?
Публикации - это вполне годный показатель, хотя и не совсем честный. По нему российские ВУЗы будут в заднице, поскольку в России исследовательские центры в России традиционно отделены от ВУЗов почти всегда. Т.е. если профессор из, например, ФИАНа опубликует статью, то она будет считаться статьёй ФИАНа, даже если он преподает, например, в МФТИ. МГУ или МИФИ.
Дополнительное важное условие - речь должна идти об одном уровне публикаций (например, на одних и тех же международных конференциях или в журналах), для всех сравниваемых организаций.
21.12.21 18:03
0 0

Я еще раз прошу показать, по каким параметрам советские или российские ВУЗы - одни из лучших в мире?
По числу публикаций, например?
m1k
21.12.21 15:10
0 0

У меня вопрос: объяснять где, при устройстве на работу или при подтверждении диплома (переучивании)?
При устройстве на работу, в некоторых местах был скрининг (проверка подлинности документов и того, что написано в резюме). В принципе, непосредственному начальнику было все равно, но вот отдел кадров требовал.
21.12.21 13:15
0 0

У меня вопрос: объяснять где, при устройстве на работу или при подтверждении диплома (переучивании)?
Эмм.. оторопь вопрошающих не брала или они люди натренированные и ко всему привычные? 😄
21.12.21 11:27
0 0

Марксизм-ленинизм и научный коммунизм преподавались в СССР намного лучше, чем в любой другой стране мира. Еще преподавание физмата наверное было хорошим, но тут непонятно, по каким критериям и с чем сравнивать.
Да уж, каждый раз приходилось объяснять, почему у меня в дипломе первой идёт История КПСС, потом всякая политэкономия и пр. ху-та, потом Научный коммунизм, а всякие теории построения компиляторов и архитектура ЭВМ запрятаны в строчку "специальные предметы - хх штук".
21.12.21 10:56
0 0

Я еще раз прошу показать, по каким параметрам советские или российские ВУЗы - одни из лучших в мире?
Марксизм-ленинизм и научный коммунизм преподавались в СССР намного лучше, чем в любой другой стране мира. Еще преподавание физмата наверное было хорошим, но тут непонятно, по каким критериям и с чем сравнивать.
21.12.21 10:28
0 1


Я еще раз прошу показать, по каким параметрам советские или российские ВУЗы - одни из лучших в мире?
По параметрам Советских же вузов и советских СМИ.
crc
21.12.21 09:59
0 5


Школы успешно готовили кадры для ВУЗов, одних их лучших в мире.
Я еще раз прошу показать, по каким параметрам советские или российские ВУЗы - одни из лучших в мире?
21.12.21 09:16
3 6

Не соглашусь по поводу плохого качества советского и затем российского образования. Работаю в Камбодже в IT академии, буквально из 5% местных получаются стоящие специалисты, именнр за счет отсутствия у них фундаментального школьного образования. В России и Украине процентов 50% заканчивает курсы и устраиваются на работу по специалтности
21.12.21 08:27
2 0

А это точно не вы их так плохо учите? ?
21.12.21 11:34
1 1

буквально из 5% местных получаются стоящие специалисты,
В СССР процент реально был примерно таким же. Особенно если смотреть через 3-5 лет после окончания ВУЗа
21.12.21 11:21
0 0

Не соглашусь по поводу плохого качества советского и затем российского образования. Работаю в Камбодже в IT академии, буквально из 5% местных получаются стоящие специалисты, именнр за счет отсутствия у них фундаментального школьного образования.
Это просто отличный комментарий! ?
21.12.21 10:59
0 1

Ежели с Камбоджей сравнивать то да, неплохое. Расходимся?
21.12.21 10:27
2 7

Я помню несколько случаев, когда родители объясняли мне очень простыми способами решения некоторых задач. При этом у нас в учебниках было сложнее. Сейчас смотрю в задачи для второклассника по русскому и математике и вижу, что их составляли бездари, мне не всегда удаётся понять условия задачи, при этом задачи в том же егэ составлены понятно. Обществознание не в счёт конечно, это высшая лига ??‍♂️
Старший готовится к егэ по математике, так я вижу, как толковый препод Школково очень понятно и качественно все рассказывает. В школе ну никах не могут их подготовить к сдаче на 90+.
Писал писал и забыл зачем. В сухом остатке выскажу своё мнение - учебники раньше были понятнее и проще, позволяли более качественно усвоить материал в среднем. Сейчас ученик либо отстаёт конкретно, либо наоборот все понимает и готовится к этому егэ.
21.12.21 06:08
0 7

В моей советской школе была сильнейшая мотивация - будешь плохо учиться - не поступишь в ВУЗ и значит загремишь на два года в армию (а это филиал ада на земле). Фактически, за плохие оценки в аттестате дадут двушечку. Вот и стараешься изо всех сил.
21.12.21 05:06
2 16

не поступишь в ВУЗ и значит загремишь на два года в армию
Не во всех ВУЗ-ах кроме нормальных кафедр была ещё и военная.
22.12.21 01:50
0 1

В мое время (середина 80-х) ушлые парни очень ловко делали карьеру коммуниста в армии. А многие оставались по месту службы. Да и военная кафедра померла уже, у нас в ИХТИ (Ивановский химико-технологический институт) мели всех в 1984 и позже.

Ну это личные тараканы начальника, а там государственная политика.
21.12.21 12:41
0 1

Например, в милицию брали только отслуживших в СА. Мой знакомый хотел устроиться в милицию программистом, а ему сказали: Не служил ̶н̶е̶ ̶̶м̶у̶ж̶и̶к̶ ничего не получится.
Далеко не только в милицию. В отдел IT (!!!) на заводе не брали. Начальник пояснял следующим образом: "Почему не был в армии - либо больной, либо маменькин сынок, ну и на фига он мне нужен?"
21.12.21 12:21
1 0

для отслуживших в СССР было много всяких плюшек
Например, в милицию брали только отслуживших в СА. Мой знакомый хотел устроиться в милицию программистом, а ему сказали: Не служил ̶н̶е̶ ̶̶м̶у̶ж̶и̶к̶ ничего не получится.
21.12.21 10:31
0 1

И, кстати, не так мало народу пошли в "куски" после срочной.
21.12.21 09:56
0 0

Я, может быть, неточно выразился. Сам по себе процесс срочной мало кому нравился, это да. Но это рассматривалось как некий лифт, какой даёт возможности устроиться - как в продолжение службы в армии, так ив расширении возможностей после (для отслуживших в СССР было много всяких плюшек).
21.12.21 09:55
1 2

Собственно в той же армии я встречался со многими ребятами из сельской местности и вообще периферии, которые вполне хотели в армию
Любопытно. Мне за время службы в советской армии ни разу никто не говорил, что хотел в армию попасть. Все воспринимали это как наказание и почти неизбежное зло. И все мечтали об освобождении, дырочки в календариках кололи, от сынков до черпаков и дедов.
21.12.21 09:34
0 4

Фактически, за плохие оценки в аттестате дадут двушечку.
:) 😄
21.12.21 09:14
0 4

Это только про мальчиков, причем в основном столичных. Собственно в той же армии я встречался со многими ребятами из сельской местности и вообще периферии, которые вполне хотели в армию, просто потому, что это был чуть ли не единственный способ как то устроить свою жизнь - дома делать было нечего.
21.12.21 09:13
2 4

Судя по высокому уровню комментирующих, советское образование действительно было хорошим! ?
21.12.21 01:47
0 4

Если судить по этому треду, то минимум половину его давали в Москве ?
Это комментаторам. А их детям - уже где-то в странах Загнивающего Капитализма.
21.12.21 05:07
0 4

Эдак мы и до 1000 комментов дойдём. ?
Иосифа Виссарионовича на них нету.
21.12.21 02:29
1 1

Цэ месть за такое себе АлиЭкспресс.
21.12.21 02:28
0 1

Зря ты об этом сказал! Эдак мы и до 1000 комментов дойдём. ?
21.12.21 02:16
1 6

Из тех кому 45 и старше это советское школьное образование. "Диды воевали". Никак не отпустят совок, который 30+ лет назад ушёл
21.12.21 02:05
9 4

Если судить по этому треду, то минимум половину его давали в Москве 😄
21.12.21 01:56
0 3

Запустили папуасов. Развертывают карго-культ. П - план!
21.12.21 01:44
1 0

Запустили папуасов.
Пафнутий вошёл в чат.
21.12.21 02:14
2 4

Видно, модная тема, грех не отметиться. Позвольте кратко резюмировать по советскому образованию (как среднему так и высшему):
1. Естественные науки (математика, физика, химия, биология, астрономия и т.п.) - весьма неплохо. Большим минусом в позднем СССР была оторванность от реальной индустрии, т.е. теоретизированность. По медицине, например, сказывалась оторванность от современных диагностики и фармакологии.
2. Гуманитарные науки. Пустыня. Можно с уверенностью говорить, что большинство социальных специализаций было выжжено каленым железом марксизма-ленинизма. Достаточно сказать, что диссертации переписывались по результатам каждого нового съезда КПСС. Вменяемых массовых специалистов по экономике или управлению не существовало.
3. Иностранные языки. В большинстве своем чисто формальное преподавание для галочки. Лучшее, что выпускалось средним учебным заведением (МГИМО и спецшколы не берем) - человек читающий "со словарем" без умения сказать или услышать.
21.12.21 01:44
0 17

Программа средней школы предлагала всем один и тот же набор предметов, не считаясь ни со способностями, ни с интересами ребят. Для одаренных детей планка была слишком низкой, им было не интересно, школа им только мешала. А отстающие, наоборот, с нагрузкой не справлялись.
Из интервью историка.
Все кому плохо давалась зубрежка стихов и квадратные уравнения (пол класса в обычной советской школе) надолго оставались за бортом в разряде "двоечников".
21.12.21 01:23
0 0

Глубокий анализ выпускников советских школ и вузов товарищей Любжина и Чернышева опустим за очевидной ущербностью полученного ими образования.


В тех же советских вузах, которые, кстати, в отличие от советских школ в мире ценились, поступившим сразу говорили одну коронную фразу: "Забудьте все то, чему вас учили в школе".
Тут все мы, большей частью, рассказываем про форму советского слона (самого большого в мире, само собой) исходя из ограниченного личного опыта.


А вот интересно, что поменялось-то в России в сфере школьного образования? Ну, кроме не упоминаемого всуе ЕГЭ.
Читаешь всякое-разное: большей частью все декадентство какое-то, если речь про ширнармассы, а не про счастливых обладателей успешных родителей.
Прелести домашнего обучения многие недавно вкусили самостоятельно (или в РФ не было удаленки?).
Что еще?

В наших палестинах (бывш. ЛССР) судя по своим отпрыскам (две разных неэлитных школы, одна похуже, другая получше):
- Авторитет учителю авансом больше не выдается. Я скорее за, чем против. Хоть и не припомню никаких педагогических страстей в своем детстве.
- Больше упор на гуманитарные "науки". Тоже скорее за. Этика и социология в начальной школе - это несколько... странно, а языки - плюсую.
- Больше самостоятельной работы дома. Проектные недели, вот это все. В младших классах - родители мама вступает в бой (не одобряю), в старших - таки да, самостоятельно (одобряю). Но учтем, что и мир сильно изменился - Интернет кроет поход в библиотеку, как..., а Powerpoint - коробку с карандашами, как... В общем, позавидуем и помянем.
- Больше лекторского преподавания. Это в классах постарше, но еще не выпускном. Мне кажется, рановато. И ребенок жалуется (ребенок учится на отлично), и одноклассники.
- Больше заданий с вариантами ответов. Скорее против, мне такие задания кажутся сильно проще в решении, это фактически подсказка. В наше время такого не было!(с)

В остальном, все то же самое.
Хочешь что-то сверх условной нормы - полный вперед, любой каприз за ваши деньги.
Не очень понятно, как массовое образование может быть другим.
Ну, если только школьным учителям не платить как условным юристам/программистам.
21.12.21 00:10
0 2

Когда мне было не лень, я писал свои тесты, в них не было половине вопросов правильного ответа. Да, строка "Свой вариант ответа" - была.
Ну, такой вариант - это имитация выбора правильного ответа.
Но даже в таком варианте: главный недостаток, который я вижу в данной методике - отсутствие хода решения задачи (если мы про математику-физику-химию).
То есть учителю не видно как именно ученик решил задачу (и решил ли, и решал ли), даже если выбран/вписан правильный ответ. И если выбор не верный - аналогично, не дает точной информации о том, в чем именно ошибка.
Очевидно, это компенсируется массовостью и разнообразностью тестирования, но подозреваю - в том числе за счет упрощения самих задач. И в этом тоже есть свои плюсы, конечно.
В общем, мне кажется, тестовые задачи - это такой win-win: учителям проще проверять работы, ученикам проще их сдавать.
Как это влияет на уровень знаний - вопрос интересный.
Я тут интереса ради нагуглил задания по латвийскому выпускному экзамену для средней школы (по математике) - ну, такое.
Можно заценить, гугл-переводчик в помощь
Из 13 заданий я завалил 3 - одно по невнимательности, одно из-за своего латышского (не угадал с терминологией), и одно просто поленился посчитать на бумаге - все остальное решал в уме.
С математикой я завязал более четверти века назад - как универ закончил.
В жизни и по работе что-то сложнее дробей и процентов - если и было, то я забыл что.
Но возможно, это журналисты ради хайпа натягали вопросов попроще.
21.12.21 13:37
0 0

- Больше заданий с вариантами ответов. Скорее против, мне такие задания кажутся сильно проще в решении, это фактически подсказка. В наше время такого не было!(с).
Когда мне было не лень, я писал свои тесты, в них не было половине вопросов правильного ответа. Да, строка "Свой вариант ответа" - была.
21.12.21 11:54
0 0

Поверьте, хороший multiple choice test ничуть не уступает просто open questions тесту.
В лучшем случае - именно не уступает, если говорим именно о проверке знаний.
И речь не идет о "ложных" тестах, когда варианты выбора - это на самом деле не варианты ответов, а фактически отдельные задачи, каждую их которых нужно решить.

Хорошо сделанные тесты имеют варианты ответов, которые включают в себя все стандартные ошибки. То есть, решил неправильно, а ответ такой есть.
А если нестандартные, то решил неправильно - и ответа такого нет? Считай, подсказка.
И речь идет не только про математику.

На самом деле, я не против тестов, как таковых. Как часть учебного процесса - вполне годно.
21.12.21 11:06
0 0

Например, веберите то, что не является правильным решением. Поверьте, хороший multiple choice test ничуть не уступает просто open questions тесту.
При этом результат такого теста гораздо меньше зависит от того, как себя чувствует учитель и как он относится к ученику. А то в советских вузах была целое искусство, как попасть к нужному преподавателю и как правильно сдавать экзамены.
21.12.21 05:16
0 2

Больше заданий с вариантами ответов. Скорее против, мне такие задания кажутся сильно проще в решении, это фактически подсказка.
- это плохо сделанные тесты. Хорошо сделанные тесты имеют варианты ответов, которые включают в себя все стандартные ошибки. То есть, решил неправильно, а ответ такой есть. Ты его на радостях выбираешь, и пролетаешь как фанера над парижем. А еще куча ловушек на слова. Например, веберите то, что не является правильным решением. Поверьте, хороший multiple choice test ничуть не уступает просто open questions тесту.
21.12.21 03:04
0 5

Ну, порядок, значит - зарплаты настолько высоки, что уже программисты с юристами меняют квалификацию ради блистательной учительской карьеры.
Ну это ведь не на територии бывшего СССР.
В бСССР ведь даже врачи - низкооплачиваемая профессия.
21.12.21 01:44
0 2

А в чем проблема так платить?
Тайна сия великая есть!


Я у нас знаю пару програмистов прешедших на преподавание в школу. Говорят деньги почти те-же. У сына был учителем бывший юрист.
Ну, порядок, значит - зарплаты настолько высоки, что уже программисты с юристами меняют квалификацию ради блистательной учительской карьеры.
21.12.21 01:40
0 2

Ну, если только школьным учителям не платить как условным юристам/программистам.
А в чем проблема так платить?
Я у нас знаю пару програмистов прешедших на преподавание в школу. Говорят деньги почти те-же. У сына был учителем бывший юрист. Так что, где хотят - делают.
21.12.21 01:15
0 1

Совесть есть?
Я домой пришёл, а тут 673 комментария. Когда их все читать?

Есть у кого-то краткий обзор? Что народ говорит?

:-)
21.12.21 00:03
0 0

Есть у кого-то краткий обзор? Что народ говорит? 😄
Кстати, эта должность при нашем дворе ещё не занята!.. )
21.12.21 09:15
0 0

Мы этим не страдаем, мы этим наслаждаемся!
21.12.21 00:24
0 0

Что народ говорит?
Народ дипломами меряется - у кого краснее.
21.12.21 00:10
0 3

Совковая система была не самой лучшей, но при этом она открывала всем доступные социальные лифты. Наличие хороших учителей было редкостью, но кто хотел выучиться - тот учился. Мне повезло с математичкой и англичанкой. Литература была бессмысленна и беспощадна, тк изучать в школе Достоевского, Горького и "Войну и Мир" Толстого - ну это так себе идея. Я в это время читал Фенимора Купера, Жуль Верна да Стругацких. Изложение по "Как закалялась сталь" писалось левой ногой не открывая книги, просто по краткому содержанию- и никто слова не говорил. По моему мнению, произведения типа "Преступление и Наказание" надо читать лет в сорок, получив от жизни п**дюлей и пожив как Достоевский в сырой каморке над речкой без шиша в кармане. 😄
20.12.21 23:29
3 6

Вот а чо сразу ВиМ-то? Вполне себе норм семейная сага с элементами окружающего мира. Ну вот "Сага о Ф." типа ок, а ВиМ - не ок? Ну ерунда же )

Верн все таки был Жюль.... А Достоевский был игроманом, оттуда все его беды.
21.12.21 07:50
0 1

Всегда было любопытно, а почему советскую систему образования считают лучшей в мире? Или был какой-то всемирный конкурс, где СССР победил?
Но вот что точно помню, так это как советские люди с "лучшим советским образованием" массово залипали в телевизор с Чумаком и Кашпировским, и заряжали воду в банках. Видимо не доверяли "лучшей в мире советской бесплатной медицине". Потому что телевизор врать не будет.
20.12.21 23:00
3 8

Вы бы еще про секс спросили (которого не было) ?
21.12.21 01:37
1 1

То есть, что такое психология и НЛП в совке при наличии "самаго лучшаго" образования не знали?
21.12.21 00:42
2 2

Ну, справедливости ради, Чумак и Кашпировский были не продуктами советской системы, а пользовались технологиями отработанными на Западе много лет назад. Просто для совковых жителей это было в новинку. 😄
20.12.21 23:15
2 6

Я бы хотел вернуться в советскую школу.
Потому что там старшеклассники запирали меня в женском туалете, а я это не ценил…(с) ?
20.12.21 22:45
2 7

Я - человек получивший образование в советской школе, какое-то время учивший в Российской (почти еще советской) школе, учившийся в Канаде (несколько курсов в университете и профессиональная ), плюс моя дочь училась в Канаде и в штатах в школе (школы были государственные, но хорошие) , и заканчивает университете в Канаде.
Могу сравнивать одно с другим не на голых эмоциях, а на кое-каком опыте.
вот несколько наблюдений.
1. Хорошая программа по математике 5 - 9 классов. То что геометрия и алгебра начинались достаточно рано и много времени уделялось доказательствам, уравнениям, преобразованиям из одночленов в многочлен и обратно. Да не во всех школах были хорошие учителя, не все дети это усваивали. Но, по моему мнению учителя физики, если эта часть программы не усвоена вовремя, то потом трудности будут и с физикой, и с химией, и вообще системность мышления быдет страдать. В Канадских школах до 9 класса это вообще не изучают. А потом начинают галопом по европам, пытаясь впихнуть все в четыре года обучения, начиная от квадратных уравнений до дефференцирования и интегралов. В штатах все зависит от штата, школы, ребенка и родителей. Поскольку выбор классов начинается с пятого класса, есть возможность идти по ускоренному курсу и изучать алгебру и геометрию в средней школе (5-8 класс). С учителями такая же фигня как и везде. Бывают хорошие, бывают и никакие. Ну и в бедных районах школы часто не дают того выбора классов как в районах побогаче.
2. Хорошая программа по географии. Особенно по картам и планам. И в штатах, и в Канаде география - это малюсенькая часть предмета "наука". В старшей школе иногда предлагают на выбор этот предмет. Но очень редко.
3. Очень плохой подход к преподаванию литературы. Сплошные шаблоны. Возможность сконструировать сочинение из кусков надерганных из критических статей. Воспитание в ребенке отвращения к письму. В северо-американских школах с этим получше. Учат самостоятельно писать начиная с первого класса. Есть четкие критерии что ребенок должен уметь в каком возрасте. При этом в школьную программу включено намного меньше произведений, что дает возможность убедиться, что произведение действительно прочитано, а не пролистано.
20.12.21 22:33
2 15

История древнего мира - отлично. Средневековье и новое время - хорошо.
Вот с новейшей жопа...
21.12.21 11:39
0 0

Однозначно математика в СССР преподавалась хорошо. География, практически, на отлично. Ну а история.. ну преподавать переделываемое каждый раз под нужны власти видение - оно так себе. Вот и превратилось в заучивание дат событий без трактовки смыслов.
20.12.21 23:18
1 3

Ого, 600 комментариев.
Есть у меня один знакомый адепт всего лучшего в СССР в том числе медицины и образования.
Также этот адепт рассказывает что земле 5000 лет и правительство скрывает скелеты великанов. А есть какой-то учёный в США который говорит правду но его все гнобят.
А так, надеюсь в России таки внедрят то самое советское образование и образованные люди сделают с нею то что сделали с СССРом - развалят нафиг. Хоть соседи вздохнут спокойно.
20.12.21 22:28
8 9

Украину и Грузию уже развалили. При прямом участии России.

Скажите, а Украину с Казахстаном тоже стоит развалить? Ну и там Молдавию с Узбекистаном и Грузией, чтоб никому не обидно было. Или только Россию нужно?

Не берусь сравнивать советское образование с зарубежным, но точно могу сказать, что сегодняшнее российское образование упало ниже плинтуса. Спасибо в том числе системе ЕГЭ.
Если у тебя нет бабок на репетитора, ребенку путь в нормальный вуз заказан. В принципе, он и так заказан, если бабок нет - поступить на бюджетное практически нереально.
Знаю, о чем говорю - сын в выпускном классе. По большей части его одноклассники выбирают вуз по принципу "где меньше проходной порог". Ни о каких личных предпочтениях зачастую речь не идет. Для пацанов это вообще в первую очередь отсрочка от армии, во вторую очередь все остальное. Ну и понятно, как они там будут учиться и работать по профессии. А потом власти ноют, что нормальных кадров нет. Епт, откуда им взяться, если вуз - это не трамплин, а зачастую препятствие по пути к нормальной работе.
20.12.21 22:26
2 1

человек идет туда, на что хватит денег, а не туда, куда хочется.
добро пожаловать в капитализм
21.12.21 23:42
0 0

Если честно, я не вижу нормальных требований к абитуриентам. Тупая больная система на выходе из школы, которая никак не привязана к требованиям вузов. Мне кажется, старая система сдачи вступительных экзамен хоть и не была идеальной, но намного больше соответствовала этой задаче.
Вот тут полностью соглашусь. На все 100%.....
Но имеем что имеем - потому живем в текущих реалиях....
21.12.21 11:13
0 0

Вы хотите сказать, что это распространенный в мире подход. А вот нормальным я бы его не назвал.
Я бы отнесся к этому факту как к единственно логичному... Это как обсуждать то что зимой снег, а летом жара - я не бы не назвал это нормальным.


Я и говорю - человек идет туда, на что хватит денег, а не туда, куда хочется.
Так простите -у того завадения куда захочет большинство нет ресурсов принять всех. А если ресурсы появятся - то и качество снизится и все не захотят уже (собственно обсуждение советской системы образование к таким выводам и приводит). Поэтому конкурс и конкуренция это ествесвенный процесс... И в обсуждении этого процесса называть его ненормальным - как минимум забавно, но глупо
21.12.21 11:12
0 0

А вы своих детей пробовали сами готовить к ЕГЭ без репетитора?
Да

Ну вот банально - когда вы прикажете этим заниматься, если обычный человек, работающий на полный день, домов в 8-9 возвращается?
Но тогда он зарабатывает деньги. А ведь посыл был "Если у тебя нет бабок на репетитора"
Многому вы научите ребенка, даже если забьете на все остальные дела и только этим жить будете?
Многому

Например, что в ЕГЭ по литературе сочинение надо писать по четкой схеме, от которой нельзя отступать. Я вот не в курсе был, а репетитор в курсе. Более того, каждый год требования меняются, выходят новые рекомендации - как вы прикажете все это учитывать?
А я не настаивал что я все знаю и что я то лучше репетитора сделаю. Но вы отчего то из этого процесса полностью исключили ребенка. Как будто это какая то вешь сбоку....

Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую.
Еще раз - ЕГЭ зло. Но обвинять во всем ТОЛЬКО егэ не стоит.

Школа сейчас не дает и половины знаний, необходимых для нормальной сдачи ЕГЭ
Ищите школу лучше. Где дают. Если живете на переферии и таких школ нет - есть минус. Но если живете на переферии вам и раньше поступить в вуз было сложнее. А вот если в школу лучше ребенка не берут ибо он не выдается знаниями и складом ума - то стоит ли в этом винить егэ?

В стране учатся по десяткам разным программ, по которые нужно минимум 5 часов в неделю, а в школах ставят 2-3 урока в неделю, но зато потом у всех стандартизированный экзамен.
Я эти сказки что дети перегружены слышу постоянно от других родителей в классе. А мои дети достаточно разгружены. Еще раз - вы из этих уравнений выкидываете ребенка и его способности и обвиняете только егэ. Это некорректно

Вот и получается. Или плати, или бросай все и учи сам. Это нормально?
Такова жизнь. И не только в образовании. Или плати или делай сам. Удивляет что именно к сфере образования у вас это вызывает претензии. Ну ладно там к специализированным областям - вот при всем своем желании операци. я сам себе не сумею сделать.... Но образование.....
21.12.21 11:06
1 0

Наличие нормальных требований к абитуриентам это как раз нормально, печально что школьного образования часто недостаточно, чтобы соответствовать этим требованиям. Еще очень печально, что во многих ВУЗах программы устарели лет на 10, и выходцам из этих ВУЗов потом придется дополнительно доучиваться, чтобы подходить под требования работодателей.
Если честно, я не вижу нормальных требований к абитуриентам. Тупая больная система на выходе из школы, которая никак не привязана к требованиям вузов. Мне кажется, старая система сдачи вступительных экзамен хоть и не была идеальной, но намного больше соответствовала этой задаче.
21.12.21 10:38
0 0

У меня складывается ощущение что бОльшинство родителей подобной мыслью покрывают не самые высокие умственные способности своих детей именно что "во всем виновата система". Нет, ЕГЭ безусловно зло. Но готовиться к ЕГЭ можно и без репетитора. Так что не нужно обманывать себя обвиняя во всем "систему". Нет денег на репетиторов - сидите сами с ребенком и гоняйте этот несчастный ЕГЭ. У самого не хватает знаний - так может задуматься о причинах и в кого ребенок... У самого не хватает времени - так а где тогда деньги на репетитора.....
А вы своих детей пробовали сами готовить к ЕГЭ без репетитора? Ну вот банально - когда вы прикажете этим заниматься, если обычный человек, работающий на полный день, домов в 8-9 возвращается? Многому вы научите ребенка, даже если забьете на все остальные дела и только этим жить будете? А еще, а вы в курсе всех подводных камней ЕГЭ, какие там требования, что именно нужно? Например, что в ЕГЭ по литературе сочинение надо писать по четкой схеме, от которой нельзя отступать. Я вот не в курсе был, а репетитор в курсе. Более того, каждый год требования меняются, выходят новые рекомендации - как вы прикажете все это учитывать?
Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую.
Школа сейчас не дает и половины знаний, необходимых для нормальной сдачи ЕГЭ. Это еще ладно, что иностранный язык убрали - это вообще цирк был. В стране учатся по десяткам разным программ, по которые нужно минимум 5 часов в неделю, а в школах ставят 2-3 урока в неделю, но зато потом у всех стандартизированный экзамен.
Вот и получается. Или плати, или бросай все и учи сам. Это нормально?
21.12.21 10:36
0 1

Мой ребенок 9,5 лет проучился во Владивостоке, 1,5 года - в Питере. В Питере же получил золотую медаль. Поступил на бюджет. Математику (с репетитором) практически завалил - 84 балла. Русский (безо всяких репетиторов) - 98 баллов.Я к тому, что не всегда репетитор - панацея. И про "не поступить на бюджет без бабок" - бред.
Я и не утверждаю, что репетитор - панацея. Ну и русский язык - на мой взгляд, как раз тот предмет, который вполне можно самому сдать.
Насчет бюджета - я говорил, что нельзя поступить на бюджет без бабок в нормальный вуз на популярное направление. Ну и не забывайте, что если в Москве и Питеров много приличных вузов, то в провинции их 2-3 в лучшем случае. Я вот не хочу, чтобы мой ребенок шел в какой-нидь сельхозвуз (не техникум), хотя туда его без проблем возьмут на бюджет.
21.12.21 10:29
0 0

Вы очень удивитесь, но это вполне нормальный подход к выбору университета. В Северной Америке (Канада и США) ученики в последнем 12 классе смотрят на свой аттестат, на свои ресультаты стандартизированных тестов и сравнивают со средними данными по разным университетам. И смотрят, куда им реально поступить
Вы хотите сказать, что это распространенный в мире подход. А вот нормальным я бы его не назвал. Я и говорю - человек идет туда, на что хватит денег, а не туда, куда хочется.
21.12.21 10:26
0 1

Если у тебя нет бабок на репетитора, ребенку путь в нормальный вуз заказан. В принципе, он и так заказан, если бабок нет - поступить на бюджетное практически нереально.
Наличие нормальных требований к абитуриентам это как раз нормально, печально что школьного образования часто недостаточно, чтобы соответствовать этим требованиям. Еще очень печально, что во многих ВУЗах программы устарели лет на 10, и выходцам из этих ВУЗов потом придется дополнительно доучиваться, чтобы подходить под требования работодателей.
21.12.21 09:48
0 0

Не берусь сравнивать советское образование с зарубежным, но точно могу сказать, что сегодняшнее российское образование упало ниже плинтуса. Спасибо в том числе системе ЕГЭ.
Вот тут соглашусь

Если у тебя нет бабок на репетитора, ребенку путь в нормальный вуз заказан. В принципе, он и так заказан, если бабок нет - поступить на бюджетное практически нереально.
А вот тут не соглашусь.

У меня складывается ощущение что бОльшинство родителей подобной мыслью покрывают не самые высокие умственные способности своих детей именно что "во всем виновата система". Нет, ЕГЭ безусловно зло. Но готовиться к ЕГЭ можно и без репетитора. Так что не нужно обманывать себя обвиняя во всем "систему". Нет денег на репетиторов - сидите сами с ребенком и гоняйте этот несчастный ЕГЭ. У самого не хватает знаний - так может задуматься о причинах и в кого ребенок... У самого не хватает времени - так а где тогда деньги на репетитора.....
21.12.21 06:36
1 2

А как тогда крутые университеты находят себе "умненьких", которые могут случайным образом быть и в бедных и в богатых семьях?
у них конкурс 20 человек на место. При этом часть мест отдается детям бывших выпускников (которые уж никак не бедные). То есть для человека со стороны вероятность туда попасть 2 -3 %
Полная стипендия покрывает все расходы?
full tuition - только учебу, full ride - все расходы, но ее дают 2-5 % поступивших
21.12.21 03:14
0 0

и 20т за "одаренность".
- это уже не самый крутой университет. Ivy, Stanford and MIT не дают ничего за одаренность 😒
21.12.21 03:10
0 0

А какова картина с финансированием учёбы для особо одарённых детей из бедных семей, не способных потянуть 50-70 тысяч в год?
Ну для примера я знаю один случай бедной семьи.
Даже не особо, просто довольно умный ребенок получил в частном университете 20т по "бедности" и 20т за "одаренность". Плюс небольшая гос помощь и гарентированая возможность работать на кампусе (тоже в качестве помощи). Так что, для родителей его учеба обходится меньше 10т в год. Что для них немало, но не смертельно.
21.12.21 01:07
0 0

А как тогда крутые университеты находят себе "умненьких", которые могут случайным образом быть и в бедных и в богатых семьях?Полная стипендия покрывает все расходы?
У крутых университетов нет отбоя и от богатеньких умненьких. В том числе и из других стран.
Полная стипендия бывает даже до 120% от расходов. Но не часто.
21.12.21 01:01
0 1

Картина на уровне единичных случаев. Дети из бедных семей (даже если они очень уж одаренные), обычно вынуждены подрабатывать лет с 15.
Ну есть еще вариант с военной службой. После контракта дядя Сэм покроет все расходы на образование, включая жилье, еду и "на чай".
21.12.21 00:57
0 1

>>Обычно если хорошие оценки и результаты тестов, то выбирают какой-либо университет пониже уровнем, но который хочет привлечь умненьких студентов и дают полную стипендию.

А как тогда крутые университеты находят себе "умненьких", которые могут случайным образом быть и в бедных и в богатых семьях?

Полная стипендия покрывает все расходы?
21.12.21 00:17
0 1

А какова картина с финансированием учёбы для особо одарённых детей из бедных семей, не способных потянуть 50-70 тысяч в год?
Картина на уровне единичных случаев. Дети из бедных семей (даже если они очень уж одаренные), обычно вынуждены подрабатывать лет с 15. А чтобы поступить в крутой колледж нужно еще показать как ты талантлив в других отраслях и какие у тебя способности к лидерству. То есть надо каким-либо спортом или музыкой серьезно заниматься, организовать какой-то клуб в школе, отработать где-либо волонтером (без оплаты) на благо общества, быть первым в своем выпуске (400-500 человек) и т.д. У ребенка из бедной семьи нет на это времени. Плюс его родители не способны ему помочь (у них нет образования).
Расчет финансовой помощи очень несправедлив. Совсем бесплатное обучение можно получить если доход на семью меньше 60К в год до налогов. Но кроме платы за учебы есть еще плата за общежитие, плюс кушать надо, плыс учебники и.т.д. Набегает 16-20 К. Что для семьи с доходом 60 в год - очень много (реально после налогов там максимум 52 остается.
Обычно если хорошие оценки и результаты тестов, то выбирают какой-либо университет пониже уровнем, но который хочет привлечь умненьких студентов и дают полную стипендию. То есть оплачивают и учебу, и общежитие с питанием, и еще на расходы подкидывают. Плюс еще есть государственные университеты, которые для жителеы штата 15-16 штук в год. Но не в каждом штате есть хорошие университеты. Например в Калифорнии их University of California - очень крутая школа. И для жителей штата -недорого. Но если ты туда поступаешь не из Калифорнии, то цена для тебя будет примерно те же 60 К, как и в частном университете.
20.12.21 23:51
0 2

Мой ребенок 9,5 лет проучился во Владивостоке, 1,5 года - в Питере. В Питере же получил золотую медаль. Поступил на бюджет. Математику (с репетитором) практически завалил - 84 балла. Русский (безо всяких репетиторов) - 98 баллов.
Я к тому, что не всегда репетитор - панацея. И про "не поступить на бюджет без бабок" - бред.
20.12.21 23:14
0 1

А какова картина с финансированием учёбы для особо одарённых детей из бедных семей, не способных потянуть 50-70 тысяч в год?
20.12.21 23:09
0 0

По большей части его одноклассники выбирают вуз по принципу "где меньше проходной порог". Ни о каких личных предпочтениях зачастую речь не идет.
Вы очень удивитесь, но это вполне нормальный подход к выбору университета. В Северной Америке (Канада и США) ученики в последнем 12 классе смотрят на свой аттестат, на свои ресультаты стандартизированных тестов и сравнивают со средними данными по разным университетам. И смотрят, куда им реально поступить. Потом выбирают так называемые safety schools , то есть несколько университетов куда их возьмут с очень высокой вероятностью. Парочку университетов ниже чем safety school, где их 100% возьмут. И 2-6 университетов куда есть небольшая вероятность попасть. Но кроме этих соображений, есть еще вопрос цены. Обучение в крутом университете - это 50 -70 тысяч в год. И уверяю вас, слухи о финансовой помощи очень сильно преувеличены. Так же специальный кредит на обучение лимитирован 5 тысячами в год. Так что если семья не накопила денег к моменту поступления в университет, то реальный путь идти в community college (типа техникум). Где выбор профессий по которым можно получить бакалавра можно пересчитать по пальцам одной руки.
20.12.21 22:46
1 3

Знаете, застав советское образование, поучившись за пределами бСССР, слушая знакомых, чьи дети учатся сейчас в разных странах, на ум приходит только анекдот "мы думали что то было говно, а то было повидло". В СССР был миллион недостатков, в образовании была масса недочетов, но то что есть в мире сейчас...это прообраз СССР и всех его прелестей. При чем валить из него некуда
20.12.21 22:22
8 4

слушая знакомых, чьи дети учатся сейчас в разных странах,

где же эти дети учатся? Скорее всего в очень дешевых местах, куда были посланы только для галочки "Учеба зарубежом". Открою вам "страшную тайну", практически везде в мире есть и хороший и плохой сервис (чем обучение и является). И если не смотреть что покупаешь, топ нечего и жаловаться.
20.12.21 22:50
1 3

Ух ты, Бастрыкин предлагает выпнуть из школы попов и религию как таковую! Прикольно.
20.12.21 22:20
0 5

Не очень понял, что пытался этим постом показать Дмитрий Чернышев. Как бы очевидно, что самородки и гении появляются и при плохой, и при хорошей системе образования.

Насколько я мог судить, образование в СССР очень сильно зависело от конкретных учителей, а не от самой системы как таковой.
Безусловно
чаще учительствовали всякие непонятно зачем пошедшие в педагогику люди, и преподавали они крайне слабо
По сравнению с более новыми временами - если в советское время в учителях были хоть и непонятно зачем, но все же пришедшие в педагогику, то в 90-е уже школы заполонили те, кто прошел совсем мимо педагогики. В этом смысле, да, советские школы были покрепче. Но к системе образования это относится очень косвенно.
aag
20.12.21 22:12
1 1

Какой бред со всех сторон. Советская система образования была построена для того чтобы поднять общий уровень грамотности с нуля, до некоего среднего и дать шансы всем на дальнейшее развитие. Именно поэтому школьная программа с одной стороны всесторонняя, с другой стороны с многими упрощениями. Дальше человек мог уже или учиться или лениться, определенный уровень знаний он всё равно получал. Причем тут западные системы, где образование всегда было привилегией и почему вдруг они должны стремиться это изменить - не ясно.
20.12.21 21:47
5 5

Причем тут западные системы, где образование всегда было привилегией
Вообще-то всеобщее бесплатное школьное образование было придумано и внедрено совсем не в СССР, а как раз на том самом "западе". И высшее образование на "западе" практически везде бесплатное, кроме США и Британии. То есть, это не привилегия, а вполне себе доступное право.
Но в самом лучшем советском образовании про это, естественно, предпочитали не рассказывать.
21.12.21 09:52
0 1

Чтобы человек из обезьяны смог достичь уровня включить телевизор и приложить зад к Чумаку.
Ну чего, достойная миссия.
20.12.21 22:32
4 2

Моя учительница по математике заставляла отличников позаниматься с двоечниками. Иногда был результат, иногда - нет. А сейчас только репетиторы.
20.12.21 21:45
0 0

Это благодаря лучшему советскому образованию в 90х миллионы людей заряжали воду перед телевизором?
20.12.21 21:45
7 9

Лучшее в мире советское образование давшее миру несколько поколений гениев, отдавших все свои деньги в пирамиды, берущих кредит, чтобы отдать кредит, видящих распыление ковида в конденсационных следах самолётов и люто боящихся вышек 5g и вакцинации.
20.12.21 21:38
5 10

и устраивающих охоту на ведьм
21.12.21 09:41
0 0

В США первая «пирамида» была создана Чарльзом Понци (Понзи), эмигрантом из Италии. В 1919 году.
Вот это действительно передовое образование, намного опередившее свое время!
20.12.21 23:26
1 0

Как же они все совок восстановить хотят! ДБ!
20.12.21 21:31
5 5

Передергивание - наше всё!
С ходу физики: Зельдович (1914) без высшего образования, академик, трижды герой соц.труда
Сахаров (1921) - академик, трижды герой соц.труда
Жорес Алферов (1930) , Гинзбург(1916), Абрикосов (1928)- Нобелевские лауреаты, Гейм с Новоселовым - то же имели советское образование (Нобелевские лауреаты)
Также Канторович (1912) - Нобелевский лауреат по экономике
Калашников (1919) - как же без него.
20.12.21 20:58
2 8

Не могу сказать про остальных, но отец у Сахарова был знаменитым преподавателем физики, он и обучал сына. Андрей и школу пошёл лишь в старших классах, учился дома. Да и самой физике учился не столько в МГУ, сколько у Тамма. Так что этот контрпример не годится.

Добавлю ещё, что сестра моей бабушки, тоже учитель физики очень сильно восхищалась им, даже меня гоняла по учебнику Сахарова-старшего. А в старших классах меня учитель физики заставлял решать задачи из задачника Сахарова-младшего. Если кто-то заметит про то, что задачник был запрещён вследствие диссидентства, то объяснить ничем не смогу. Задачник был хорошим, я и не уверен, что сам наш физик как-то связывал автора с диссидентством. А может, запреты и не распространялись на подобные книги.
20.12.21 22:43
0 3

А что такая привязанность к Нобелевским лауреатам?
Испанцам тогда вообще удавиться надо…
20.12.21 20:53
3 4

а индийцам с японцами... да и кетайцами (им не надо, на али купят)
20.12.21 21:32
0 3

Перекличка выбившихся в люди вопреки
20.12.21 20:46
2 17

Вы в школе плохо учились. Поэтому и "понятно".
20.12.21 23:27
2 2

Перекличка выбившихся в люди вопреки
Точно. Правда многие из них так и не усвоили что значит "ошибка выжившего". А посмотрев на реальность вокруг, построенную носителями "самого лучшего образования" сразу становится понятно, какое "хорошее" было в СССР образование.
20.12.21 21:41
2 2

Ничего не могу сказать плохого о школьном образованиее в миллионном городе при 10 летнем обучении и наличии всех учителей , Классная дама вбила англиийский в подростковые умы , историчка и химичка были энтузиастами своих предметов. Даже благодаря трудовику мог сделать табуретку, а военруку- разобрать и собрать антомат калашнекова...Быстро.. неполная разборка за 45 сек(?). Поступил в политех с первого раза...
Образование на западе- гораздо хуже , программа меньше, требования в учиникам и экзамены
проще... Говорю по опыту общей школы ( бесплатной) и 7 классов в частной, за деньги
Подчеркиваю- Это моё ЛИЧНОЕ мнение.
20.12.21 20:43
10 15

Я , кстати уехал на запад в 90 х...Так получилось...

У меня балл был 4.5 в аттестате...Проблема была- я не был в это время в комсомоле.. но пробился в политех.. Хотя был единственный из абитуры в этос году без значка...
21.12.21 06:00
0 0

Я думаю ошыпки , апичатки и вааще тут понимают...

Жму руку!
20.12.21 23:28
1 1

над учительницей, говорившей “тубаретка” - слово, кстати, используется в простонародье
Ничего не имею против того, чтобы так говорил физрук. Но для учительницы русского языка это диагноз.

Благодаря связям твоих родителей тебя туда и запихнули.
Благодаря связям родителей на физмат не запихивали. Хотя бы потому что физмат не обещал выгодной (по меркам позднего СССР) карьеры. Впрочем, не сомневаюсь, что с телефонного узла разница не особо заметна.

От тебя за километр веет сынком журналистов, министерского чиновника, партийного работника средней руки (нужное подчеркнуть).
Все зачеркнуть. Научный сотрудник (точная механика) и научный сотрудник (химия). Упс...

Совок из тебя так и прёт.
Ну, тебе с телефонного узла виднее. СССР-то видел? Или только на картинке?

Аналогично. За все 10 лет не могу вспомнить ни одного плохого учителя. Многих до сих пор помню по именам.
Поддерживаю. Чуть ранее писал, что учился в обычной московской школе и многие ребята-одноклассники смогли поступить в хорошие ВУЗы не будучи детьми каких-то «блатных» родителей, а благодаря хорошим учителям. Я помню увлекательные викторины, театральные постановки, небольшие походы по Подмосковным лесам, поездку в Ленинград и главное, искреннее желание учителей видеть нас разумными и порядочными людьми.
И эту память я никому не позволю перечеркивать.
20.12.21 22:16
2 5

Аналогично. За все 10 лет не могу вспомнить ни одного плохого учителя. Многих до сих пор помню по именам. На похоронах учительницы начальных классов был, как и многие из нашего класса. На похоронах нашей учительницы истории, мы, будучи еще школьниками, несли крышку гроба и ее портрет. Сами, без указаний.
Про табуретки от трудовика уже написали выше 😄 Плюс, мы еще заказы для ДВЖД в нашем классе для трудов делали летом. Деньги зарабатывали.
С военруком ездили на Русский остров (Владивосток), в школу прапорщиков морской пехоты. Стреляли из автоматов, лопали рис с вареным салом, курили махорку, купленную в местном магазине.

На последнюю встречу одноклассников специально приглашали своих учителей. Самое удивительное - они нас тоже по именам помнят. В своем-то возрасте.

P.S. Обычная средняя школа г. Владивосток

Мне нормальные учителя стали попадаться en masse
Не обязательно демонстрировать свои познания во французском, чтобы спустя столько лет показать своё превосходство над учительницей, говорившей “тубаретка” - слово, кстати, используется в простонародье.

я поступил в спецшколу с неслабым конкурсом.
Благодаря связям твоих родителей тебя туда и запихнули.
Называй вещи своими именами.
От тебя за километр веет сынком журналистов, министерского чиновника, партийного работника средней руки (нужное подчеркнуть).

самым антисоветским по духу учреждением
Тебе это на пользу не пошло.
Совок из тебя так и прёт.

Прогуливали уроки или учились в сельской школе?А это обязательное условие?
Это простой вопрос.

Черт, что же так много нормальных учителей попалось мне?
Мне нормальные учителя стали попадаться en masse, когда я поступил в спецшколу с неслабым конкурсом. До этого мне попадались учительница русского языка, говорившая "тубаретка", и учительница математики, которая до половины урока тратила на проверку наличия сменной обуви и обсуждение последствий ее отсутствия.

Наверное, вопреки кровавой тоталитарной системе.
Вышеупомянутая спецшкола была, наверное, самым антисоветским по духу учреждением, которое я успел застать при живом СССР.

Прогуливали уроки или учились в сельской школе?
А это обязательное условие?

Даже благодаря трудовику мог сделать табуретку, а военруку- разобрать и собрать антомат калашнекова...Быстро.. неполная разборка за 45 сек(?). Поступил в политех с первого раза...
Повезло вам. Обычно в политехах требования к абитуриентам несколько жестче.
20.12.21 21:16
1 6

Думал, не дождусь перед сном.
Прогуливали уроки или учились в сельской школе?

Про ошибку выжившего ваши нормальные учителя, думаю, вам объясняли.

образованиее
антомат калашнекова
в учиникам
Ждите - сейчас докопаются до ошибок.
А по существу, всё вы написали верно.
Благодарю своих классных руководительниц начальной школы, замечательного физрука/военрука, преподавательниц химии, истории, английского, географии, биологии, физики.
Черт, что же так много нормальных учителей попалось мне? Наверное, вопреки кровавой тоталитарной системе. И в жизни добился определённых успехов, не покидая родины и не подвергая её постоянной критике в стиле Россия - щедрая душа. ?

В середине 80-х годов доля затрат на образование от валового дохода в СССР составляла 2,7 % (во Франции 7,1 %, Японии 6,3 %, США 6,1 %, ФРГ 4,5 %. Расходы на одного ученика в СССР были в 12 раз меньше, чем в США, в 8 раз меньше, чем в Англии. Затраты на оборудование средней школы в расчете на одного ученика в СССР составляли 58 рублей, в Швеции — 1200 долларов. 10 % общеобразовательных школ СССР находились в аварийном состоянии, в 40 % школ отсутствовала канализация, 45 % школ не имели физкультурных залов. Среди учителей было очень мало мужчин.
20.12.21 20:21
3 2

Какой смысл мериться процентными соотношениями затрат к доходам или валовому продукту при наличии абсолютно разных экономических систем. Политэкономия и научный коммунизм были чуть ли не главными предметами во всех вузах СССР.
Чему там учили? Постепенному отмиранию товарно-денежных отношений при полной и безоговорочной победе коммунистического строя?!
Причем все и студенты и большинство преподавателей понимали, что чушь это всё. Лжи много было в образовании по советски.
80 е годы уже были более менее открытыми - фильмы, радио, редкие телепередачи о загранице давали представление о уровне и качестве жизни там. Разница была слишком заметна.

что с чем сравнивается? цены в совке определялись не рынком, а директивно, причем безотносительно даже к себестоимости. назначили цену на школьные принадлежности вчетверо ниже американских - вот вам и "затраты на школьные принадлежности в совке вчетверо ниже". на дорыночных межстрановых сравнениях экономисты докторские пишут, давать такие цифры без описания методики подсчета означает демонстрировать свое невежество, и больше ничего.

Однако брякнулся таки Совок, а не США, однако
DS^
20.12.21 21:45
1 5

внешний долг США превышал советский в 30 раз. Занимательная арифметика, однако.
Внешний долг бомжа Васи, живущего в картонной коробке, равен нулю. Потому что никто и никогда не даст ему в долг ни копейки. Вот такая занимательная арифметика.
20.12.21 21:13
1 16

А по существу,
По существу образования в СССР про госдолг США?
Я так не умею, простите.

при этом внешний долг США
Думал, не дождусь...

"Трофим Лысенко — научился читать и писать лишь в 13 лет, после окончания двухклассной сельской школы, поступил в низшее училище садоводства в Полтаве. Академик АН СССР (1939), академик АН УССР (1934), академик ВАСХНИЛ (1935). Герой Социалистического Труда (1945)"
Это не о советском образовании. Это пример идеологического маразма при Сталине. Кстати, из-за таких персонажей СССР далеко отстал в биотехнологиях. Кстати, наряду с генетикой "буржуазной лженаукой" была признана кибернетика(то, что мы сейчас называем IT). Есть вопросы, почему по компьютерам СССР отстал?
20.12.21 20:16
2 8

"буржуазной лженаукой" была признана кибернетика(то, что мы сейчас называем IT). Есть вопросы, почему по компьютерам СССР отстал?
Это не совсем так. Во-первых, кибернетика и ИТ это разные дисциплины. Во-вторых, с вычислительной техникой все вовсе не так плохо было. Хотя бы книжку Малиновского почитать. Проблемы были с технологиями. Пока все на лампочках было, то не сильно и отставали. Как только перешли на транзисторы, то...
А вот именно кибернетику невзлюбили по вполне понятным причинам. Она никак не отражала ведущую и руководящую роль партии, а пыталась подменить ее некими общими принципами управления системами. Это что ж получается, какая-то железяка будет решения принимать?
22.12.21 20:55
0 0

Ну вот а ты спрашиваешь, за что люди не любят и не уважают митрича. Почему его считают русофобом и проплаченным блогером. Вот именно поэтому 😄

Надергал кучку людей, которые в силу возраста никак не могли получить "советское" образование - ну не было такового до революции.
Привел как важный аргумент о советском образовании главного конченного на всю голову Лысенко, у которого по сути классического образования считай и не было.
При этом конечно же надо полностью проигнорировал всех советских и российских учёных, получивших образование во времена СССР. Не было таких, правильно же? И достижений не было. Ни в физике, ни в математике, нигде не было. И в космос не летали, куда же этим неучам с таким-то образованием и в космос? 😄

И еще надо было обязательно подтасовать факты, скромно умолчав, что, например, Ландау показал выдающиеся способности еще до обучения за рубежом, что он закончил физмат Ленинградского универа, куда его перевели из Бакинского за достижения. Не было аспирантуры, не работал в ЛФТИ и не издавал там первые работы по физике и не занимался квантовой теорией. Не было такого, по мнению честнейшего блогера митрича - Ландау сразу в Германию поехал. Ну так вот написано же: Баку, потом сразу Германия. Убедись выше в своём же топике. И выходит, что только там он уже гением стал, до этого советское образование не давало ему развиваться. Вот прямо в 19 лет уехал и его прямо сразу всему и научили. За пару недель. Не то что в совках, только мешали развиваться, из Баку вон выслали..
А Королёв не учился в Киевском политехе и в Бауманке в советское время - только в дореволюционной "гимназии" и "на домашнем обучении". Ага, так и было. Всякий может убедиться, достаточно открыть биографию - тут читай, тут пропускай и будет как у митрича. Правда, если читать подряд, то не получится, окажется что учился и там и там, но то такое.
Ты только не забывай когда читаешь митрича с ушей макарошки иногда стряхивать... А то некрасиво выглядит, с лапшой на ушах-то...

Вот это и есть та самая ситуация, когда блогер абсолютно сознательно врёт, сознательно утаивает информацию, сознательно игнорирует факты, которые не согласуются с его утверждениями. Он же не дурак, не кретин, не попка, который только чужое публикует. Он специально и сознательно создаёт искаженное мнение. При чём не только в этот раз, о том что не было ни советского образования, ни достижений советских учёных, а практически всегда.

Когда я его читал, у него подавляющее большинство постов было построено по этому же принципу - всегда только односторонний взгляд, подборка только удобных фактов и полное игнорирование неудобных, сознательное искажение и умалчивание фактов. И как-то так случайно получается, что всё русское плохое, а всё иностранное хорошее.

PS Если кто не понял, я строго про источник перепоста, а не про образование в целом и советское образование в частности. Только про подачу материала и использование таких дурнопахнущих источников в качестве аргументации.
20.12.21 20:04
13 19

Тут полностью согласен. Я бы не стал из биографии отдельных людей (причём реально гениальных людей) делать такие глубокие выводы о системе всеобщего образования. Ломоносова на них нет... Вот уж на чьём примере можно построить теорию о великолепном образовании в Российской империи начала 18 века, ибо из дремучих крестьян она делала академиков, ученых и поэтов 😄

Но даже если вдруг какие-то выводы делаются, то уж точно нельзя вот так вольно обращаться с фактами, отбрасывать то что не нравится и не укладывается в желаемую теорию. Вот это бесит.
Причём, попробуй зайди и скажи ему об этом - тут же забанит. Даже никаких намёков на дискуссию не будет. Посему давно отписался и вот только иногда вижу в чужих журналах вот такие перепосты. 😄
20.12.21 22:50
0 2

Самое главное, что какие-то надерганные биографии ученых вообще ничего не доказывают в принципе. Ну допустим, Ландау попал бы за рубеж сразу в школьном возрасте - и как это показывает убожество советского обучения? Да никак.
aag
20.12.21 22:16
0 1

Не выдают нам видеокамеры. К компьютеру-то раз в неделю допускают. Под присмотром.
20.12.21 22:08
0 0

Может у меня биполярное расстройство и это мой второй акк, чего пристал? ?
Тогда, если можно, снимите видео по последнему предложению. Я про такое только анекдот знаю.
20.12.21 22:05
1 1

Может у меня биполярное расстройство и это мой второй акк, чего пристал? 😄
20.12.21 21:56
1 0

Спасибо. Я тоже ценю в людях адекватность, способность думать самостоятельно и анализировать прочитанное. Но, к сожалению, в наше время думающие граждане в явном меньшинстве ?
Читая вас двоих - я вспомнил сцену из "Неудержимых". Персонажи Сталлоне, Шварценнеггера и Уиллиса.
Шварц - Сталлоне:
- Ты крут!
Сталлоне-Шварцу:
- Ты тоже крут!
Уиллис - обоим:
- Так, ребятки, отсосите уже друг у друга и займемся делом*.
* Настоятельно прошу не считать последнюю фразу призывом или рекомендацией к действию. Исключительно, по мотивам. )))
20.12.21 21:40
3 5

Спасибо. Я тоже ценю в людях адекватность, способность думать самостоятельно и анализировать прочитанное. Но, к сожалению, в наше время думающие граждане в явном меньшинстве 😒
20.12.21 20:53
0 4

Я учился в какой-то другой советской системе. У нас из класса тридцать из тридцати двух поступили на разные физ-мат факультеты киевского и московского университетов, МФТИ, МЭСИ, КПИ и прочие. Одна только пошла на химический. Зато первая стала доктором наук. И эта система не помешала нашему старосте стать профессором в универе Флоренции.
Но это была элитная школа, а из предыдущего класса в обычной школе двое стали миллионерами в США, а одна - женой миллионера.
Гуманитарий из университета Пожарского может продолжать делиться своим виденьем успехов советской школы. И нет, я ее не идеализирую, но и срать на голову своим учителям не дам.
20.12.21 19:51
13 11

Разве уважение должно быть просто по факту занятия какого-то места?
Потому как многие учителя заслужившие мое уважение просто "воют" с оголотелыми родителями, которым "все всё должны"... Их и в этом месте хватает.... Т.е. то что ребенок идиот - не видят (свое же дитятко, а яблочко от яблони...), а то что все беды от учителей и вообще кто этот учитель то (нищеброд какой то, который просто ничего не добился) - отношение формируется родителями... Родителями того самого переходного периода с совка в современность. И.....

Уважение надо ЗАСЛУЖИТЬ. У хорошего учителя уважение будет. Плохого уважать просто не за что.
Если окунетесь попробробнее в систему (для этого достаточно войти в вотсап группу класса с мамашками) - то поймете что ваша фраза тут лишняя.....

ем более такого, что оскорбляет учеников и лупит их линейкой.
Ну про таких даже сказать нечего.....

Речь о нормальной ситуации, а не о малолетних гопниках, надеваюзих учителю на голову урну
Речь скорее нужно вести о родителях детей... А дети лишь проецируют это потреблядское отношение....
22.12.21 08:29
0 1

> Не то, чтобы уж всех их любили, но как-то уважали.

Да. Это было нормой в обществе и это прививали детям. Нынче такого нет.... Тут к сожалению да...
Почему "к сожалению"?
Разве уважение должно быть просто по факту занятия какого-то места?

Уважение надо ЗАСЛУЖИТЬ. У хорошего учителя уважение будет. Плохого уважать просто не за что. Тем более такого, что оскорбляет учеников и лупит их линейкой.
(Речь о нормальной ситуации, а не о малолетних гопниках, надеваюзих учителю на голову урну.)
22.12.21 05:48
0 0

Я учился в трёх найобычнейших, кроме супер физмат. И нормально учили
Я тоже более одной учился... И нормально учили... И сейчас нормально учат. От обучаемого тоже многое зависит... У него в этом процессе далеко не последняя роль (как то все про это забывают).
Но в целом тенденция что обучение что ранее что сейчас имеет свои минусы (которые изначально и перечислены в статье).

одумал, смогу хоть одного учителя плохо вспомнить - и не смог.
У... Вот тут просто толпа. Начиная от самодуров, продолжая теми кто просто просиживал место (так сказать служебное несоотвествие). Понимение этого приходит сейчас после далекого окончания школы....
Не то, чтобы уж всех их любили, но как-то уважали.
Да. Это было нормой в обществе и это прививали детям. Нынче такого нет.... Тут к сожалению да...
22.12.21 05:32
0 0

Хватило мозгов прихватить себе богача. А может и гоняла его в три гривы, пока не заработал.
21.12.21 22:49
0 0

Я учился в трёх найобычнейших, кроме супер физмат. И нормально учили. Тогдашний троечник больше трёх ошибок на листе диктанта не делал. Подумал, смогу хоть одного учителя плохо вспомнить - и не смог. Не то, чтобы уж всех их любили, но как-то уважали.
21.12.21 22:45
1 0

советской школы. И нет, я ее не идеализирую, но и срать на голову своим учителям не дам.
А несвоим можно? А не идеализируете вы конкретную свою элитную школу или советскую как класс?
21.12.21 11:48
0 0

Или американцы отличного от белого цвета кожи зазря нагаваривают на прекрасные системы образования для своих отпрысков и там тоже воспитываюи сплошь гениев?
Как обычно - а в Америке негров линчуют, да.

Согласен полностью. У меня вообще ощущение, что больше всего гундят по поводу советского образования те, кто вообще не прикладывал никаких усилий в обучении, а почему-то думал, что его, такого единственного и неповторимого, должны были со всех сторон облизывать и набивать знаниями, несмотря на все его сопротивление.
20.12.21 22:07
1 2

... а одна - женой миллионера.
Повеселило. Советское образование помогло? ?
Чтение некоторых самиздатовских книг. Их, обычно детям не давали.

наверное, можно было бы развернуть дискуссию насчет того, а бывают ли "элитные" школы?
или всё же элитарные....
ладно, проехали

Все советские школы были элитными, да?
Мастерски загнали в угол! Ведь смысл данного обсуждения именно в сравнении среднестатистической советской школы с лучшими загранничными образцами. Или американцы отличного от белого цвета кожи зазря нагаваривают на прекрасные системы образования для своих отпрысков и там тоже воспитываюи сплошь гениев?

Широкая эрудиция
20.12.21 20:50
0 3

Но это была элитная школа
Все советские школы были элитными, да?

... а одна - женой миллионера.
Повеселило. Советское образование помогло? 😄
20.12.21 20:18
0 11

Сколько видел споров на тему советского образования, практичски они сводились к: "мне ваша химия\физика\грамматика в жизни вообще не пригодились, а за стрессы из-за двоек в другой стране мне до сих пор выплачивали бы миллионы", "насилие в семье из-за неумения правильно общаться, а наше школьное время воровали бессмысленными заполнениями дневника наблюдения за погодой", "умение наладить контакт с чиновником и заводить правильные знакомства - вот чему должны были бы обучать".
20.12.21 19:22
6 3

в сотый раз процитировать перл про то, что не пригодилось и про вышки 5Г ?
Кто ж вас, кроме образования, остановит-то...

в сотый раз процитировать перл про то, что не пригодилось и про вышки 5Г ?

вы способны обсуждать серьезный вопрос серьезно? В школе не научили?))) После школы из вас плохой слесарь получился, так как в ПТУ вступительные экзамены не осилил, по всей видимости. А то может жизнь и сложилась бы, и теперь не путал тёплое с мягким)))

Какая специальность в школе???
Вам сколько лет-то? Дофига специальностей в школе, знаете ли, получали. Вот конкретно у меня в городе из 5-и школ три давали, по окончании: водитель, монтажник радиотехники (могу ошибаться в точном названии), слесарь.

Какая специальность в школе???

См. строчку номер 2,
Строчка номер два про НЕ пригодилась. Я же говорю о качестве продукции тех, кто работал по специальности.

См. строчку номер 2, хотя и последующие тоже об этом

И вам ни разу не попался вопрос о практическом применении результатов этого образования? Прям никогда-никогда?

Задам тот же вопрос, что и митричу (непревзойденному знатоку образований, хехехе, чего уж там).
Человек, получивший высшее образование, прямо-таки ОБЯЗАН стать ученым/нобелевским лауреатом/членкором и пр.? Ил всё-таки не для того оно в принципе придумано?
20.12.21 19:18
5 2

Действительно в школах других стран работают преимущественно педагоги по призванию, энтузиасты своего дела? Кто что может сказать из своего опыта, особенно кто сам учился, а не со слов детей?
20.12.21 19:13
3 1

Кого или лидов не спросишь - деньги плохой мотиватор. Кого из сотрудников не спросишь - все не против повышения зп.
Никакого противоречия здесь нет. Мотиватор - это не то, что сотрудникам хотелось бы получить, а то, ради чего они согласны работать лучше. Если всех сотрудников отпустить в бессрочный отпуск с сохранением 100% з/п - они будут просто счастливы, но производительность труда упадет до нуля.

С остальным содержанием коммента - вполне согласен.
21.12.21 19:03
0 0

Действительно в школах других стран работают преимущественно педагоги по призванию, энтузиасты своего дела? Кто что может сказать из своего опыта, особенно кто сам учился, а не со слов детей?
Мне было бы интересно, если бы кто-нить привёл пример страны, где учителя довольны своими зарплатами, и это не какая-нить Швейцария.
21.12.21 01:37
0 0

и за зарплату тоже, но вопрос не столько в ней, сколько в принятых отношениях в обществе. россиянским учителям платить не за что, при отношении к ученикам "сдохни ты сегодня, а я завтра" он не учитель, а сторож.
Vlm
20.12.21 22:12
0 0

Простите, но я вокруг себя вижу людей за крайне хорошую зарплату работающих как очень хорошо, так и совсем плохо, при этом либо умело иммитируя какую-то пользу, либо даже этим не напрягаясь.
Это вопрос к вашим менеджерам уже.
Деньги - только один из стимулов, зачастую неэффективный.
Как я люблю этот аргумент. Кого или лидов не спросишь - деньги плохой мотиватор. Кого из сотрудников не спросишь - все не против повышения зп. Вот совсем.

Но основную мысль вы похоже не поняли. Там, где уровень зарплаты у профильного специалиста ниже уровня зарплаты неквалифицированной рабочей силы, работать по профилю могут только энтузиасты-идеалисты, которых на свете не так и много. Там же, где уровень зарплаты у профильного специалиста приличный есть конкурс этих самых специалистов за место и стимул для саморазвития.
20.12.21 21:35
0 5

Простите, но я вокруг себя вижу людей за крайне хорошую зарплату работающих как очень хорошо, так и совсем плохо, при этом либо умело иммитируя какую-то пользу, либо даже этим не напрягаясь. Деньги - только один из стимулов, зачастую неэффективный. Да и речь о системе образования. Никто ведь не говорит давайте просто поднимим зарплату, а учить будем как в СССР.
20.12.21 20:42
4 0

Действительно в школах других стран работают преимущественно педагоги по призванию, энтузиасты своего дела?
Там люди работают за приличную зарплату. И дорожат своим местом, так как могут его потерять. Поэтому на работе им приходится работать, а не сидеть с 8 и до последнего звонка. Так что дело не в энтузиазме вовсе.
20.12.21 20:10
3 3

Я в таких случаях всегда вспоминаю анекдот про несовместимость трёх: быстро, качественно и дёшево.
Увы. Массовые и социальные проекты, они не про уникальные методики и не про потрясающий уровень для всех.
Ну, и да. Образование это не зубриловка. Это не закон трёх З.
Образование это на 2/3 «научи меня, как» и на 1/3 «научи меня работать с информацией».
И вот тогда не надо будет удивляться тем, кто запоминает Библию или Энциклопедию наизусть. И считать их светочами науки.
Недавно помянутый Шерлок хорошо это сформулировал.
20.12.21 19:04
0 1

Вот только проекты были задолго и до курсов, и до анекдота.

Много чего в этой жизни начиналось с хохмочек.
"Помнишь тот рыбацкий клуб, который я организовал две тысячи лет назад? Так он ещё существует!"
21.12.21 22:53
0 0

с чего начинается любой курс по управлению проектами.
Анекдот старше любого из курсов по управлению проектами, годиков, эдак, на 50-70. А, может, и поболее.

Может быть, вы и удивитесь, но есть реально такой анекдот. И именно его я вспомнила. Он хорошо сформулирован.
А уж то, что он построен на знании жизни (из которой вырос не один образовательный курс) - это не совпадение.
20.12.21 20:02
0 1

Это не анекдот. Это первое, с чего начинается любой курс по управлению проектами. Есть такая дисциплина.
Только там поясняют, что нужно выбирать два из трёх: ресурсы (~финансы), сроки, качество.
20.12.21 19:56
1 2

Посмотрев на то, как в не самой плохой государственной школе в Америке обучают точным наукам, я с ностальгией вспоминаю уроки геометрии по советскому учебнику Погорелова. Здесь про то, что теорему нужно доказывать, в школе не говорят.
Ну а сначалом ковида школы вообще в разнос пошли, мне кажется. В прошлом году - дистанционное обучение, все сидят по домам, и вот тебе радость: занятия отменяют на снежный день.
В этом году от сына постоянные жалобы - на уроках не делают ничего. Он берет с собой лаптоп и программирует, чтобы время занять (его уже в универ приняли, так что теперь задача - характеристику не испортить). Вот недавно - ребенок ходит на уроки веб дизайна, рассказал, чем они занимались: учительница велела написать что-нибудь хорошее про одноклассника (уж не знаю, как там назначали, про кого писать).
!2-й, выпускной, класс в школе с хорошим рейтингом.
20.12.21 19:01
2 5

Сама сижу, смотрю на этот бардак, а то же и в ВУЗах, и думаю. А это ж ещё не конец совсем.. я о пандемии, конечно
20.12.21 19:06
0 1

Советская система образования растила безмозглых роботов (ха-ха, привет от Андроида), которые должны были безропотно голосовать за планы КПСС и служить винтиками в советской системе труда. Да, она давала знания по общему обустройству мира (впрочем, не всегда и не совсем, зависело, как правильно заметили выше, от учителей. хорошие, да были, но их было очень мало, увы), но этим ограничивалась, когда заходила речь о глубоком развитии ребенка, по его способностям. Во главе угла советской системы стояло, чтобы ребенок ничем не выделялся, и был готов стать серой массой, винтиком в системе. И это меня бесило, прямо очень сильно - октябрята, пионерия, комсомол в школе - все это работало именно на это - не выделяйся, учи и конспектируй речи уважаемого Л.И.Брежнева, вставляй их на выступлениях на комсомольских собраниях и в конспекты, по любым предметам (даже техническим SIC!), в институте, где надо и не надо, будь винтиком, вступи в КПСС, восхваляй компартию и лично Леонида Ильича Брежнева, и будет тебе счастье) До сих пор тошнит от времен СССР, хотя сейчас жизнь конечно не лучше, ибо рулят у власти выходцы из того же СССР.
20.12.21 19:01
7 11

Это кто ж вам так в голову насрал-то...
Не хами Жека, это, как минимум, некрасиво...
21.12.21 16:35
0 1

Это кто ж вам так в голову насрал-то...
20.12.21 22:18
4 1

ну, насчет проходимцев не уверен (это я про вас)
а если что вам и мерещится, зачем смешить аудиторию своими снами.
(ага, в партию вас силой загоняли...)
кстати, я в РФ и не живу давным-давно. благодаря, собственно, этому самому никакому образованию
20.12.21 21:23
3 0

С антисемитизмом я на собственной шкуре познакомился в распрекраснейшей советской школе (и дворе, конечно)
Сочувствую, и ни в коем случае не оправдываю советские школы. Согласен, что это все было в те годы (можно вспомнить хотя бы песни Высоцкого, выступления Райкина и т.д.), но мне повезло. Мои лучшие друзья были, и до сих пор есть евреи. Самое интересное, что я узнал, что они евреи, намного позже окончания школы и института, и это неожиданное знание никак не повлияло на нашу дружбу

Детьми дружили, а как повзрослели...
Все, что вы написали было, согласен. И пятый пункт, и покидавшие СССР, но это только подтверждает мою ненависть к тому строю. Наверное, мне просто повезло, что школе, где я учился и в моей семье, где я жил, это не выпячивалось и не обсуждалось, и я, как ребенок, не обращал на это внимания. Ненавижу коммунистов и религиозных служителей любой конфессии ибо пути к богу не нуждаются в посредниках ("зачем показывать фигу?" (с)) Верю в науку и, неожиданно, 42)))

не было религиозного и националистического идиотизма...
до окончания школы, и даже в институте, я не понимал шуток про разные национальности,..
С антисемитизмом я на собственной шкуре познакомился в распрекраснейшей советской школе (и дворе, конечно)
Благодарен этой системе, что не заставляли показывать фиги несуществующему богу в школьное окно,
Классе, эдак, во втором я был, когда из одноклассниц (актив класса), учительницы и принудительно организованного физрука по прозвищу "Окурок" был сформирован передовой отряд по борьбе с щедровальщиками. С последующим клеймением на класном часе. Буквально, конечно, фигу в небо тыкать не заставляли. Да и что это за октябренок (пионер/комсюк) с фигой (вполне себе религиозный, хоть и языческий, символ) наперевес.

дудки, дорогой товарищ
Какой вы мне товарищ - так проходимец, с которым языком зацепились)
то есть я, как тот самый безмозглый, с вами, типа, соглашаюсь...
вы прекрасно себя охарактеризовали, браво!
Если серьезно, вы же взрослый человек, хорош цепляться за мифы об СССР, пора забыть вкус мифический вкусного советского мороженого, и улыбнуться)
20.12.21 20:28
2 3

Это да, но про коммунистическое убожество, я уже высказался. назвать это религией язык не поворачивается, ибо не доросли они в своем большевистском тупизме
Да ладно. В коммунистической религии гораздо меньше дыр и несоответствий чем в любой другой "традиционной".
Вот это вы зря. В моем классе училось очень много ребят из еврейских семей, и я очень дружил, и до сих пор дружу с ними
Ну прям идиллия. Откуда тогда взялся повальный "вызовопад", пятый пункт, отворот в ВУЗах по причине "не той" национальности - прям загадка. Детьми дружили, а как повзрослели...
У нас в соседней (прям вот через забор) школе тоже была парочка - все их так любили, так любили... слово буллинг они выучили, наверное, первым. И это не гопникозажопинск, это прямо таки подмосковный наукоград, ковавший, так сказать, ядерный щит страны а на выходных - искуственные алмазы просто как развлечение. 90% населения с ВО. В результате этой парочке вместе с родителями пришлось стать первыми в нашем городе свалившими из коммунистического рая в звериный оскал лос-анжелеса. Ещё до перестройки - вы, в силу возраста, прекрасно поймёте что это значит. Это вам не геройский перестроечный выезд на ПМЖ или комфортый свал имени 90-х (кстати о директоре института создававшего искуственные алмазы и получившего нобелевку).

однако... это же вы вслух отмачиваете такое: Советская система образования растила безмозглых роботов (ха-ха, привет от Андроида), которые должны были безропотно голосовать за планы КПСС и служить винтиками в советской системе труда.
то есть я, как тот самый безмозглый, с вами, типа, соглашаюсь...
дудки, дорогой товарищ. сами садик садили, сами будете и политы.
20.12.21 20:13
2 1

Апостолы и кандидаты в апостолы по школьным коридорам...

ну, мне 57, и три тех самых высших
Мы с вами практический ровесники. Давайте не будем ругаться. Вам нравится помнить хорошее о том времени, и я уважаю вашу память. Мне же, то время кажется ужасным, но я прошу вас уважить и мое мнение. Спасибо.
20.12.21 19:58
0 5

ни к сакральному трупу детей на церемонию инициации не водили. А уж про великую Библию немецкого пророка и говорить нечего.
Это да, но про коммунистическое убожество, я уже высказался. назвать это религией язык не поворачивается, ибо не доросли они в своем большевистском тупизме
Советский человек и без учителей прекрасно разбирался в том, кто виноват в отсутствии воды.
Вот это вы зря. В моем классе училось очень много ребят из еврейских семей, и я очень дружил, и до сих пор дружу с ними, и искренне благодарен им и их родителям за то, что они привили мне любовь к прекрасным произведениям литературы, живописи, и музыки.

ну, мне 57, и три тех самых высших, а вот ни разу не приходило в голову, что меня, оказывается, по вашему, " где надо и не надо, будь винтиком, вступи в КПСС, восхваляй компартию и лично Леонида Ильича Брежнева, и будет тебе счастье)"
20.12.21 19:50
4 3

Забыл добавить плюс в советскую систему образования - не было религиозного
Да ну конечно. Ни иконостаса свежего ни в одном кабинете истории не висело, ни к сакральному трупу детей на церемонию инициации не водили. А уж про великую Библию немецкого пророка и говорить нечего.
и националистического идиотизма.
Вот да. Советский человек и без учителей прекрасно разбирался в том, кто виноват в отсутствии воды.

это вы про свой опыт вещаете? кстати, сколько вам (годков).
Конечно про свой, мне 58 годков.
20.12.21 19:39
0 1

Советская система образования растила безмозглых роботов (ха-ха, привет от Андроида)
Забыл добавить плюс в советскую систему образования - не было религиозного и националистического идиотизма. Благодарен этой системе, что не заставляли показывать фиги несуществующему богу в школьное окно, и что до окончания школы, и даже в институте, я не понимал шуток про разные национальности, люди делились для меня не по национальности, а потому, как мне, интересно с ними или нет.
20.12.21 19:38
1 4

это вы про свой опыт вещаете?
кстати, сколько вам (годков).
20.12.21 19:21
3 2

Не все, что было в СССР было плохим и не все было хорошим, однако попытаться сегодня восстановить советскую модель попросту невозмоно, и те, кто об этом говорят с высокой трибуны просто портят воздух.
20.12.21 18:35
1 5

Эдак вы договоритесь. Что и СССР восстановить невозможно. ?
я эту тему начал с лопаты и кладбища, если считаете , что все возможно, идите и откапывайте
20.12.21 19:30
1 3

Эдак вы договоритесь. Что и СССР восстановить невозможно. 😄
20.12.21 18:50
3 3

Курчатов организатор, а никакой не ученый.
и да, в совке высшего образования как системы не было вообще, потому что дипломы получали люди, из иностранных языков знавшие только "хенде хох!" и искренне считавшие, что советская наука во всем лучшая в мире, потому что она основана на учении марксизма-ленинизма, а это учение всесильно, потому что оно верно. то есть гуманитарная составляющая высшего образования не просто отсутствовала как класс, но была отрицательной. "образованщина" (с), ага.
причем оное было обусловлено даже не столько свойствами системы, сколько свойствами учеников. дурака всерьез обучить невозможно, в лучшем случае н станет лишь больше знать, а умные из раши валили начиная с дорюриковских времен.
Vlm
20.12.21 18:25
9 4

Так вот же.
militera.lib.ru

а должен был понять?

ну примерно
Вы даже не поняли, откуда скрин.

Курчатов организатор, а никакой не ученый.
Тут вы неправы.
Курчатов -- И учёный, И организатор. Как и большинство "корифеев" того времени.
21.12.21 09:49
0 0

ну примерно ))) но это про институт, там не все факультеты жд. я заканчивал автоматику и управление в техсистемах, он "гражданский".

одно к другому имеет очень мало отношения. Открытый универ это МБА, там достаточно диплома о любом высшем. хотя в некоторой степени да, вопреки - ту же математику мне пришлось добирать самостоятельно, западным даже бакалаврам инженерных специальностей ее хватало с лихвой.
Vlm
21.12.21 03:31
0 0

без второго, по большей части гуманитарного, первое инженерным назвать было нельзя, по западным понятиям это техник. в приличных странах эту составляющую получают по большей части еще в школе.
Vlm
21.12.21 03:29
0 0

первое - Омский транспортный

это общеизвестные вещи. неужели вы настолько невежественны? хотя да, советская система...
первое - Омский транспортный, второе - Открытый университет UK
Точно, от советской системы один шаг к Открытому университету UK...
Впрочем, простите, о чем это я, понятно же, что это не благодаря, а вопреки.
21.12.21 00:43
0 0

на 80% это были сотрудники внешней разведки
гуманитарная составляющая совкового образования
Восхитительно.

первое - Омский транспортный, второе - Открытый университет UK
Vlm
20.12.21 23:53
0 0

советский инженер мог не знать физику, а эти формулы у него должны были отскакивать от зубов, иначе диплома не увидишь...
Это не ваше, часом, умник?
20.12.21 23:22
0 0

Простите, вы где образование получали? Интересно просто.
20.12.21 22:24
1 0

то есть связную беседу на столь "сложные" темы вы поддерживать не в состоянии, тут же срываетесь на обсуждение личности оппонента. не сподобились усвоить даже достижения античности, за такую "риторику" в Греции 5-6 вв. д.н.э. деток нещадно пороли, дабы они, став взрослыми, не позорили своих учителей.
так какое, говорите, у вас образование?
Vlm
20.12.21 22:19
1 0

то есть у вас то самое, о чем я написал. "гуманитарная составляющая совкового образования не просто отсутствовала, но была отрицательной". не исключая и лучших технических вузов, ага.

где и на кого учились-то?
инженер...
20.12.21 21:16
0 1

это общеизвестные вещи
Я не вхож в такие "общества".
неужели вы настолько невежественны?
Да. Нас в курчатовский институт только таких и отбирали.

это общеизвестные вещи. неужели вы настолько невежественны? хотя да, советская система...

Курчатов организатор, а никакой не ученый.
Ну тогда вам всего-то нужно назвать фамилии тех, кого он "организовывал".
на 80% это были сотрудники внешней разведки
Вы или с Мальты, или где-то успели вперёд неё легализировать.

на 80% это были сотрудники внешней разведки, для которых он выступал заказчиком. и да, умный заказчик это половина успеха.

Курчатов организатор, а никакой не ученый.
Ну тогда вам всего-то нужно назвать фамилии тех, кого он "организовывал". 😉

мне деваться было некуда. советский инженер мог не знать физику, а эти формулы у него должны были отскакивать от зубов, иначе диплома не увидишь.
Vlm
20.12.21 18:48
1 1

искренне считавшие, что советская наука во всем лучшая в мире, потому что она основана на учении марксизма-ленинизма
Вижу глубокое знание предмета.
20.12.21 18:43
1 3

Весьма странная логика у цитируемого вами Дмитрия Чернышева: в качестве примеров выдающихся ученых он приводит людей с дореволюционным образованием. Но и после этого в СССР была масса выдающихся и просто хороших ученых.
Чтобы судить о системе образования, нужны четкие критерии, а не эмоции и воспоминания об отдельных хороших учителях. В целом неплохая была система, кто хотел научиться - учился. Многое зависело не от учителей, а от семьи, от среды. В рабочих районах отношение к учебе было одно, в более интеллигентных - другое. И так было и будет всегда. Насчет других стран - почитайте, что В.И.Арнольд писал о французском образовании, да и об американском можно найти много.
20.12.21 18:23
3 4

Вы так считаете, что все учили дифференциальные уравнения по его книжкам?
Не знаю, что он говорил, подскажете где - прочту. Но один наш профессор немного рассказывал про высшее образование во Франции в 70х. Про всякие Сорбонны он только хмыкал, а причмокивал от разных эколь нормаль и эколь экономик.
21.12.21 23:27
0 0

И кто-то смеет ещё говорить что Бастрыкин что-то там такое! Смотрите, какой прекрасный тред он инициировал.
20.12.21 18:13
0 1

Так он - тредогенератор!А я полагал его генератором того, что отличается от треда лишь первой буквой.
Бредсеттер. ?
20.12.21 18:54
1 1

Так он - тредогенератор!
А я полагал его генератором того, что отличается от треда лишь первой буквой.
20.12.21 18:47
0 1

К советским школам нужно бы еще кружки а домах пионеров добавить и детские спорт секции.
Авиамодельный, фото и плавание мне много дали в довесок к физ-мат школе.
20.12.21 17:58
0 4

Я школу в 99-м закончил. За всё время обучения у меня было всего три по-настоящему крутых преподавателя. Остальные - ну такое среднее, как я сейчас на работе примерно.
20.12.21 17:24
0 4

А ты чего ждал, что вокруг тебя будут одни крутые Учителя, которые научат тебя Пути?
20.12.21 22:30
0 0

Я школу в 99-м закончил. За всё время обучения у меня было всего три по-настоящему крутых преподавателя. Остальные - ну такое среднее, как я сейчас на работе примерно.
А у меня было 4 таких преподавателя: математичка, физик, биолог и англичанка. Ещё была замечательная литератор, но к сожалению, не в нашем классе, хотя и часто замещала нашу. И ещё она вела у нас театр, что тоже было здорово.
20.12.21 17:35
0 1

Школа была не фонтан, кроме 9-10 классов лучшей математической школы города, а вот родному МХТИ и его преподавателям - очень благодарен по сей день.
20.12.21 17:20
0 1

Ну ок, советское образование самое лучшее. Но почему наши институты/университеты не попадают/попадали в рейтинг самых лучших в мире. Хотя бы в топ 50?
P.S. туда же мем про то, что мы(были) - самая читающая нация.
20.12.21 17:12
1 3

Я подозреваю, что она взяла именно то, что советская система образования взяла от германской.
вы хотели сказать "от прусской"?
20.12.21 19:12
0 0

Я подозреваю, что она взяла именно то, что советская система образования взяла от германской.
20.12.21 19:04
0 1

И даже ее "повторили", В Финляндии, скажем.
И что же конкретно финская школа взяла на вооружение от советской? Есть конкретные примеры?
20.12.21 17:34
0 6

Правда эти же капиталисты почему-то признают советскую школу. И даже ее "повторили", В Финляндии, скажем. Это тоже "мем", который имеет такое же отношение к действительности
20.12.21 17:29
9 0

Ну, это как раз понятно. Рейтинги кто составлял? Капиталисты проклятые!
Я не думаю, что с рейтингами все так банально. Диплом МГУ или МФТИ все-таки где-то за рубежом ценится.
20.12.21 17:26
0 0

Ну, это как раз понятно. Рейтинги кто составлял? Капиталисты проклятые! Разве могли они присвоить передовому советскому ВУЗу рейтинг, которого он на самом деле заслуживает?
20.12.21 17:22
0 5

Сейчас у школы функция - проверять как родители учат своих детей.
20.12.21 17:11
0 4

Сейчас у школы функция - проверять как родители учат своих детей.
По-моему, никакой осознанной функции у школы нет после первых трех классов. Дальше - эклектика, без особой цели, просто составили программу, переписав прошлогоднюю - и вперед. А ученикам - как повезет с учителями.
20.12.21 17:53
0 2

Сейчас у школы функция - проверять как родители учат своих детей.И растить людей с чувством собственной неполноценности, не имеющих собственного мнения.
Но гордящихся дидами и понимающих, что интересы страны (что бы это ни значило) выше их собственных.
20.12.21 17:19
1 5

Сейчас у школы функция - проверять как родители учат своих детей.
И растить людей с чувством собственной неполноценности, не имеющих собственного мнения.
20.12.21 17:14
1 5

Меня учили многие-
И добрые,и строгие,
Я строгих не любил.

Меня учили многие,
Но выучили строгие.
И вышло,что в итоге я
Всех добрых позабыл.
20.12.21 17:02
1 3

Вы явно не понимаете разницу между строгим учителем и самодурой
(Громко и протяжно зевая):
- да? Ну и ладно.
(Еще вам тут доказьівать что-то...)

Вы явно не понимаете разницу между строгим учителем и самодурой

А строгая учительница скорее запомнилась тем, что пришлось идти к ней после уроков и выяснять, почему она мне правильные ответы подчеркнула и поставила трояк за контрольную.
Моя поставила мне на выпускном экзамене 3/4 со словами "злее будешь. пригодится". Видимо, это была мстя за несложившиеся попытки "поставить меня (а точней - ее предшественницу-математичку) на место". После моих слов "буду однозначно. сажусь писать заявление на оспаривание оценки", - сменила надменность на "можно подумать. какой умный" и поставила столько, на сколько написал - 5/5.
Ирония состоит в том, что я написал работу минут за 40 из трех часов. Она же догнала меня в коридоре с просьбой "ты же знаешь - Ире и Оксане нужны медали - реши их работы, а я им подкину". И я решил.

А я вот недобрыми мыслями вспоминаю злую (не строгую) учительницу математики в 8 классе, которая нам обещала показать "небо в алмазах". И показала, да, класс за год "похудел" ровно на 10 человек - набрали 40, в 9й пошли 30. И вот в 9м нам дали добрую, умную. И сразу всё наладилось, и комбинаторика, и теория пределов, и производные стали спокойно браться, и не стало проблем ни с интегралами, ни с аналитической стереометрией. И 100% класса поступило в университеты, на физтех, в МИФИ и другие приличные ВУЗы.
А всё потому, что мы её любили, и не нервничали на уроках. Ну поставит тройку-двойку, так за дело поставит, а не просто так, от фонаря! И всегда можно было прийти, разобраться, объяснить что не так и пересдать во внеучебное время.
20.12.21 18:18
0 4

Я как раз помню учительницу математики, которая не стогая была. Зато она сумела привить любовь к предмету. А строгая учительница скорее запомнилась тем, что пришлось идти к ней после уроков и выяснять, почему она мне правильные ответы подчеркнула и поставила трояк за контрольную.
20.12.21 17:30
0 5

Собственно, сам факт, что о "лучшести" советского образования говорит Бастрыкин, который сам учился как раз в те годы, вполне красноречиво свидетельствует об уровне этого самого образования. 😄
20.12.21 16:52
3 16

А Буш младший, к примеру, как американскую систему образования характеризует?Отлично он её характеризует - она научила его не лезть её оптимизировать.
А как же знаменитое no child left behind?

А Буш младший, к примеру, как американскую систему образования характеризует?
Отлично он её характеризует - она научила его не лезть её оптимизировать.

в Америке есть кое-кто кроме Буша, и в количестве. в раше в количестве точно нет, да и по поводу единичных экземпляров не без вопросов.

Собственно, сам факт, что о "лучшести" советского образования говорит Бастрыкин, который сам учился как раз в те годы, вполне красноречиво свидетельствует об уровне этого самого образования. ?
А Буш младший, к примеру, как американскую систему образования характеризует?

А чем системе сегодняшняя отличается от советской? Да ничем. Урок 45 минут, 35 недель, 4 четверти, каникулы. На уроке учитель, ученик, учебник, домашка. Чем? Только экзаменами.
20.12.21 16:50
3 2

Ещё дети со своими смартфонами и соцсетями сильно сдали в части нанесения друг другу телесных повреждений разной степени тяжести...
Это точно. Драки за гаражами исчезли как класс.
21.12.21 15:55
0 0

это вам просто мерещится.
ничего страшного, медикаментозно купируется
Нет, не мерещится. Под школы уровня ЦПМ, 1329, Лицеи "Вторая школа", Вышки, ЛИТ, 1543 люди квартиры покупают рядом на время обучения - кто может себе позволить, конечно. А остальные таскаются через весь город годами чисто из стойкой любви тусоваться...
А про пик качества образования - опять же нет, не кажется. У Вас сейчас есть 9-11 классники в семье? У меня вот есть, видел несколько школ в процессе роста и падения качества. А в районе нашем все нормальные школы просто уничтожили слияниями и поглощениями...
21.12.21 00:41
0 0

это вам просто мерещится.
ничего страшного, медикаментозно купируется
20.12.21 21:45
2 0

А чем системе сегодняшняя отличается от советской? Да ничем. Урок 45 минут, 35 недель, 4 четверти, каникулы. На уроке учитель, ученик, учебник, домашка. Чем? Только экзаменами.
Вы не в теме явно. Основополагающее отличие современной системы - ЕГЭ/ОГЭ вместо выпускных/вступительных экзаменов. И это, должен сказать, КАРДИНАЛЬНО меняет всю систему после 6-7 класса, говорю как отец 11-классника.
P.S. Вообще по топику - пик качества образования был где-то в 2000м году примерно, потом его планомерно централизованно стали ухудшать (уничтожили сеть спец. школ, например), упрощение обычных программ и т.д. В итоге сейчас остались вместо двух-трёх-пяти приличных спец. школ в каждом районе остались десятка полтора-два топовых на весь город. Т.е. хочешь дать ребёнку хорошее образование - изволь его заранее готовить, сдавать серьёзные вступительные экзамены, и потом через весь город таскаться лет 7 подряд 6 дней в неделю.
20.12.21 18:09
1 2

А чем системе сегодняшняя отличается от советской? Да ничем. Урок 45 минут, 35 недель, 4 четверти, каникулы. На уроке учитель, ученик, учебник, домашка. Чем? Только экзаменами.
Ну ща. Сейчас есть ещё триместровая и модульная системы. Школы в МСК пообъединяли в крупные объединения из нескольких школ (не знаю как в других регионах), больше возможностей для сортировки детей по силе и желанию учиться, да и всяких специализаций сейчас расплодилось немерянно. Есть вариативность в учебниках, построении программ на год и даже между годами.
Ещё дети со своими смартфонами и соцсетями сильно сдали в части нанесения друг другу телесных повреждений разной степени тяжести...
20.12.21 17:13
0 1

четверти
уже давно не четверти , а семестры.
далее раньше четверть заканчивалась, выставляли отметки и качинались каникулы,
сейчас каникулы каждые 5 недель и пофиг, что семестр не закончился ,
дети выходят и ничего не помнят что было в прошлом "сезоне"
20.12.21 17:04
1 2

Алекс, пожалуйста. Большинству ваших читателей интересно другое, не это.
И я получил образование там же, но сейчас вы вроде про лучший пломбир и прошлое, оставьте его там.
Прошлое приятно, будущее бесценно)
Если важнее просмотры, то да, хозяин-барин
20.12.21 16:40
14 1

Алекс, пожалуйста.
Я не Алекс, но возьму на себя смелость ответить вам от себя, простого почитателя его сайта.
вы вроде про лучший пломбир и прошлое, оставьте его там
Совсем наоборот, топик автора был про то, что пломбир, читай советское образование, тогда были, мягко говоря не айс, и мы бы рады оставить его там, но идиоты во власти, в конкретном случае данного поста, в лице Бастыркина, пытаются возродить весь этот ужас.
Прошлое приятно, будущее бесценно)
Ну, не так же: "Прошлое забыто, будущее закрыто, настоящее даровано!" (с) Уго вей "Кунг фу панда"

Естественно, 500 комментариев - это не показатель интереса к теме

что вы хотите от человека с лучшим в мире советским образованием?
Vlm
20.12.21 18:31
1 2

Большинству ваших читателей интересно другое
Что Алекс сожрал на обед, и какие былинные проблемы нынче в Испании?

Хорошо, меньшинству. Ошибся наверно
+

нигде не видел опроса большинства
В коментариях, где же еще
Хорошо, меньшинству. Ошибся наверно
20.12.21 16:56
5 0

Странно, я нигде не видел опроса большинства читателей.
20.12.21 16:48
0 9

Ничего тут особенного придумывать не нужно. Финансирование образования нужно увеличивать!
Зарплату учителей повышать в разы. Чтобы престиж профессии увеличивался, чтобы в педвузах был высокий конкурс. Тогда и качество образования повысится.
Ну неужели таких простых вещей они не понимают?
20.12.21 16:37
1 2

Поэтому надо окончательно отменить бесплатное образование и медицину. Уж тогда-то заживем!
А в какой стране есть бесплатное образование и медицина? Или вы так наши налоги списываете в никуда?
Или мед страховка нигде не работает?
21.12.21 11:57
0 1

Финансирование образования нужно увеличивать!
Чтоб разворовывали еще больше!
aag
21.12.21 01:20
0 0

Сейчас конкурс в пед-вуз меньше человека на место, вот и идут туда те, кому нигде больше места не нашлось. Повышение зарплаты повысит конкурс, а значит и качество будущих учителей.
Это где так? Если брать московские педвузы, то там конкурс очень даже, да и в регионах проходной балл на условного инженера- энергетика в местный политех существенно ниже, чем на учителя русского в пед.

Гарвад - частный университет.
Вузы - да, должны быть платными (не исключая бюджетные места для особенно одаренных). К выбору профессии нужно подходить ответственно, чтобы не бросать учебу через несколько лет, проучившись за счет налогоплательщиков.
Но среднее образование может и должно быть бесплатным.
20.12.21 18:53
0 2

Сейчас конкурс в пед-вуз меньше человека на место, вот и идут туда те, кому нигде больше места не нашлось. Повышение зарплаты повысит конкурс, а значит и качество будущих учителей.
20.12.21 18:28
0 2

Поэтому надо окончательно отменить бесплатное образование и медицину. Уж тогда-то заживем!
20.12.21 18:00
1 1

Финансирование образования нужно увеличивать! Зарплату учителей повышать в разы.
ИМХО это путь в никуда. Гарвад - частный университет.
P.S. Пока государство контролирует образование и медицину все будет как сейчас.
20.12.21 17:21
1 0

Ничего тут особенного придумывать не нужно. Финансирование образования нужно увеличивать!Зарплату учителей повышать в разы.
Где денег взять, Зин? На всех не напасешься. А как же пацаны? Ротенберги, Тимченки, прочие правильные ребята из кооператива? Ты ж должна понимать, что такое приоритеты... 😄
20.12.21 16:58
0 11

Качество советского образования отлично иллюстрировали залы, которые собирали Кашпировский, Чумак и Глоба, и деньги, которые собирали МММ, Хопёр и Властелина.
ЗЫ: написали уже...
20.12.21 16:22
7 10

Качество советского образования отлично иллюстрировали залы, которые собирали Кашпировский, Чумак и Глоба, и деньги, которые собирали МММ, Хопёр и Властелина.ЗЫ: написали уже...
Не, это все фигня по сравнению с законом о защите чувств верующих. Уверен, что для молодежи он не так важен, как для людей, получивших советское образование.
21.12.21 14:56
0 0

Друг мой, почитайте, откуда есть пошли финансовые пирамиды. Даю маячок - это не СССР. Ладно мы, неучи темные, но как же просвещенные нации-то с замечательным образованием...
20.12.21 22:35
0 0

А чего стоит образование, если, чтобы усомниться в нем, достаточно "потрясений"?
Смотря каких потрясений. Вот, например, если в школе у тебя Гёте и Гейне, а по выходу из школы - окоп, где тебя травят хлором и жрет заживо гангрена, трудно не усомниться не только в Гёте и Гейне, а и в 2х2 тоже. И очень легко начать вместо этого верить в Гиперборею и всемирный еврейский заговор. Потому что таблица умножения не отвечает на вопрос, ради чего тебя засунули в окоп, а всемирный еврейский заговор - отвечает.

Сохранить представления о мире при крушении идеалов помогает критическое мышление - но вот критическому мышлению советское образование, увы, точно не учило.
20.12.21 20:53
0 2

Качество советского образования отлично иллюстрировали залы, которые собирали Кашпировский, Чумак и Глоба, и деньги, которые собирали МММ, Хопёр и Властелина.ЗЫ: написали уже...
Да, у советских людей прививочки от всего этого дерьма не было, их, в этом отношении, держали в тепличных условиях. Да, верили всему (абсолютно всему), что показывают по телевизору.
Только при чем тут образование?
Собственно, жажда халявы неистребима. Казалось бы, 21-й год заканчивается, а мне все так же приходят СМС-ки, что мой номер телефона что-то там выиграл. Не просто так же бомбят, кто-то, наверное, ловится.
20.12.21 18:56
0 4

От потрясений зависит степень уверенности в том, что результат сложения 2 и 2, усвоенный в школе, соответствует действительности.Правильно. А чего стоит образование, если, чтобы усомниться в нем, достаточно "потрясений"? Не льстите поклонникам МММ. Их тупость от потрясений не зависела. А вот вера в телевизор была. Только это тоже не имеет отношения к хорошему образованию. Кто был с хорошим, либо успели вывести деньги(я знаю таких), либо вообще не участвовали в пирамидах.
Мне так кажется что ковид даже на 1% не такое потрясение для людей как был развал союза, а посмотри как крышу посносило, причём часто у самых образованных. Учитывая то, что произошло и то, что из самого плохого ты вспоминаешь МММ и Чумака, нормальное было образование.
20.12.21 18:38
1 2

От потрясений зависит степень уверенности в том, что результат сложения 2 и 2, усвоенный в школе, соответствует действительности.
Правильно. А чего стоит образование, если, чтобы усомниться в нем, достаточно "потрясений"? Не льстите поклонникам МММ. Их тупость от потрясений не зависела. А вот вера в телевизор была. Только это тоже не имеет отношения к хорошему образованию. Кто был с хорошим, либо успели вывести деньги(я знаю таких), либо вообще не участвовали в пирамидах.
20.12.21 17:26
1 4

Способность сложить два и два не зависит от "потрясений".
От потрясений зависит степень уверенности в том, что результат сложения 2 и 2, усвоенный в школе, соответствует действительности.
20.12.21 17:06
1 2

Когда начинаются великие потрясения и крушение всего, чем раньше жили и верили, сразу поднимается наверх всякое отребье
Не может быть! А что про это говорит образование? Разве качество образования страдает от "великих потрясений"? Способность сложить два и два не зависит от "потрясений".
20.12.21 17:00
0 13

Когда начинаются великие потрясения и крушение всего, чем раньше жили и верили, сразу поднимается наверх всякое отребье: НЛО, колдуны, гадалки, Кашпировские, Чумаки, секты, уринотерапевты, МММы и все подобное.
20.12.21 16:33
8 2

"Лучшее"... "Худшее"... Образование не существует само по себе - в отрыве от жизни.
Предположим что в СССР и впрямь было ЛУЧШЕЕ В МИРЕ образование.
Результаты-то у страны в итоге никакие.
То есть применить это образование в промышленности, науке и экономике - некуда.
Успешно себя реализовали только те кто уехал и вписался в чужую систему.
20.12.21 16:22
1 12

Военная техника закономерным образом тоже была не фонтан. У нас в части по тревоге из парка выезжала своим ходом дай Бог половина техники (самоходная артиллерия). Автомат заряжания работал только у каждой пятой самоходки. Пару раз на марше длиной 10 -15 км загорались двигатели. И т.д. и т.п.
С чего бы советской военной технике в общем случае быть лучше каличной гражданской? Её ведь делали одни и те же советские инженеры и рабочие.
20.12.21 20:10
0 3

Ну ясный пень, раз автор учился через пень-колоду и поступал по блату, то советское образование никуда не годилось. А вот выдержки из доклада НАТО на тему "Научно техническое образование и кадровые резервы в СССР" от 1959г:

"Сорок лет назад безнадежно не хватало обученных кадров, чтобы вывести советский народ из трудной ситуации, а сегодня СССР оспаривает право США на мировое господство. Это достижение, которое не знает равных в современной истории"
«На протяжении многих лет значительная доля обученных кадров возвращается обратно в систему образования, чтобы подготовить ещё больше специалистов. Преподавание — хорошо оплачиваемое и престижное занятие. Чистый ежегодный прирост обученных кадров составляет 7% в СССР (для сравнения, в США — 3,5%, в Великобритании 2,5 — 3% )»
«На уровне постдипломного образования СССР не испытывает нехватки в профессионалах, способных управлять государственными проектами. В высшем и школьном образовании всё указывает на то, что количество профессионально подготовленных выпускников не только без труда останется на прежнем уровне, но может быть увеличено»

Но это конечно не соответствует уютному мироощущению многих присутствующих
p.s. Кто сомневается, сканы и номер документа могу выложить.
20.12.21 16:10
11 11

Серьезно? Без образовательной базы?
Вам не кажется, что вьі запутались сами же в своих умозаключениях?

p.s. Кто сомневается, сканы и номер документа могу выложить.
Спасибо, я уже сам нашел - archives.nato.int

т. Сталин как-то сказал:
"У нас имеется теперь немало ответственных работников, которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов, и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных отзывов со стороны этих господ. …Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят меня".

Как видим, таких товарищей хватает и сейчас. Ну вместо Черчилля у нас доклад НАТО.

Это достижение, которое не знает равных в современной истории"
В англоязычном тексте другая фраза - This achievement is one that bears comparison
with any of modern times. Вы явно читали перевод, а не оригинал доклада.

Преподавание — хорошо оплачиваемое и престижное занятие.
Это неверно. Здесь достаточно просто открыть статистический справочник зарплат СССР этого периода (кто сомневается, ссылку, сканы и номер страницы могу выложить)

При средней зарплате горожан в 80 руб работники сферы образования получали 72 рубля. Также не подтверждается и другая статистика.

«На уровне постдипломного образования СССР не испытывает нехватки в профессионалах, способных управлять государственными проектами.

Тогда откуда провал реформ? Хрущев мешал? Так ведь и брежневские провалились. И горбачевские. Может быть, учитывая специфику учреждения докладчика, речь шла о военных государственных проектах + космос. Опять же, в докладе рассмотрены только четыре направления: математика, физика, химия и инженерное дело. Соответственно, такие области как общественные науки, биология остались вне поля зрения докладчика.

Но это конечно не соответствует уютному мироощущению многих присутствующих
Когда "многие из присутствующих" говорят о советском образовании, они явно или неявно подразумевают 70-80-е. А не 1950-е. Между этими периодами - достаточно много отличий. Более того, я думаю, если вдруг по неразумию Путин попытается ввести систему 1950-х годов, с ее "профориентацией" и принудительной мобилизацией подростков по линии ФЗО, то это вызовет массовые протесты на порядок сильнее куаркодовых.

Вы все путаете теплое с мягким: в СССР качество такое было не от отсутствия знаний, а от осознания того, что пофиг на это качество. Способность сделать хорошо и желание это делать - это совсем разные вещи.
Я вот всё пытаюсь понять - если восхитительно образованым советским инженерам не позволяла реализоваться система, то как вы вычислили, что они восхитительные инженеры? И никто ответить не может до сих пор.
А вы теперь им задачу ещё больше усложнили. Инженеры, получается, были не просто восхитительные без возможности реализации, так они ещё и не хотели нихрена реализовываться. Боюсь, при таких вводных доказать качество их образования становится вообще невозможно...

И причем тут это, простите? Какое отношение это имеет к системе образования? Я правильно понимаю, что в не-советской системе образования способность делать хорошо - это какая-то иная материя, недоступная для советской системы?
21.12.21 01:09
0 0

Но для этого мне пришлось полностью пересмотреть принципы, заложенные совковой системой образования и учиться заново.
На что вы тратили свое время перед этим... Как будто мы в разных СССР образование получали. Впрочем, понятно: у вас была "совковая", у меня - советская. Кто на что учился, так сказать.

Что такое - отсутствие знаний? Пришел в библиотеку - вот они. Дальше что?
Серьезно? Без образовательной базы? Вы про детскую библиотеку, надеюсь?

Способность сделать хорошо и желание это делать - это совсем разные вещи.
Способность сделать хорошо не появляется от чисто теоретических знаний. Нужна постоянная практика делать хорошо и перенимание опыта от тех, кто делает хорошо.
20.12.21 23:32
0 3

Друг, простой вопрос: ты получил советское образование? Если да, ответь: ты делаешь свою работу так, что результат - говно?
Да. Я получил среднее образование в совке. Одно из высших - уже после, но, за исключением ОДНОГО препода (два предмета вел у нас) - по совковым лекалам, так сказать. Второе высшее - сильно после совка. Я делаю свою роботу хорошо. Но для этого мне пришлось полностью пересмотреть принципы, заложенные совковой системой образования и учиться заново.
Вы все путаете теплое с мягким
Хорошо, что есть вы - всем сразу разъяснили.
в СССР качество такое было не от отсутствия знаний,
Что такое - отсутствие знаний? Пришел в библиотеку - вот они. Дальше что?
Мы тут об образовании. О той системе, которая дает те самые знания, умения и навыки. Она (система) в совке имела совершенно неприемлемо низкий уровень. Так что не путайте теплое с мягким. Знания и систему образования.
Способность сделать хорошо и желание это делать - это совсем разные вещи.
Знаете - детские "качели" напоминает:
- я десять раз подтянусь
- а я - двадцать!
- а ну!
- да неохота, просто. поел недавно/рука болит/спешу уже/ой, мама зовет
Так и тут: я умею/знаю. неохота, просто.

Друг, простой вопрос: ты получил советское образование? Если да, ответь: ты делаешь свою работу так, что результат - говно?

Вы все путаете теплое с мягким: в СССР качество такое было не от отсутствия знаний, а от осознания того, что пофиг на это качество. Способность сделать хорошо и желание это делать - это совсем разные вещи.

Мы тут про телевизоры или про образование?
Их придумали и ввели в производство инженеры. Все они где-то учились. Поэтому ВАЗ, который "Фиат", вел себя, как у Жванецкого: "итальянский на морозе заводится. Наш включаешь - не работает". С телевизорами, каналы которых переключались плоскогубцами и, которые до середины 80-х в большинстве своем были черно-белыми, при этом половину времени проводили в ремонте - то же самое.
Разумется, образование тут ни при чем, что вы.

На уровне постдипломного образования СССР не испытывает нехватки в профессионалах, способных управлять государственными проектами.
Но это конечно не соответствует уютному мироощущению многих присутствующих
Зато это прекрасно соответствует РЕЗУЛЬТАТАМ всех тех "государственных проектов".

Ну т.е. не считается?
Считается. США вовремя обратили внимание, что у них расходы на образование ниже плинтуса, и стали принимать меры. В начале 20 века ~1% ВВП, а 1975 году - уже 3,8%. В итоге третью НТР делали США, а СССР попросту проспал.

Ну да, это когда у них после спутника бомбануло.
Ну т.е. не считается?

Лучше выложи модели совейских телевизоров и автомобилей. Тех, что не копии буржуйских.
Мы тут про телевизоры или про образование?

Ну да, это когда у них после спутника бомбануло.
Читать документ надо между строк: "Дай! Дай денег! Дай! А то русские придут. Дай денег!"

Лучше выложи модели совейских телевизоров и автомобилей. Тех, что не копии буржуйских.

Что в школе, что в институте - все зависело от конкретного преподавателя. Одному важно, чтобы на лекциях присутствовал, а другому - чтоб в предмете разбирался. На экзамене хоть весь конспектами обложись, все перепиши - это в сторону. Все выяснится в беседе.
20.12.21 16:01
0 2

А Сахаров, например...
А Калашников? )
20.12.21 15:47
5 1

У вас несколько ошибок в слове "спёр".
Будьте любезны, расскажите, с какой именно модели автомата Калашников спёр свой АК-47?

Лучше подойдет слово"сконструировал"
У вас несколько ошибок в слове "спёр".

Известный факт. Только какое это имеет значение к нашему спору??? )
20.12.21 22:29
0 0

возможно, что и читали, да не прочитали.
блохе стальной какие-то прохиндеи подковы ковали.
и, в силу обуявшей их гордыни и водки, имена свои проставили.
а Левша, как раз, гвозди для оных отковал, а на них ничего не поместилось ( в смысле бренда)
20.12.21 22:25
0 0

Согласен, Левши как-то не очень получилось, зря он так. А сказ этот я, кстати, читал ещё в пионерском возрасте. )
20.12.21 21:57
0 0

вы бы вначале почитали Лескова, кто там и что делал с "блохой"...
а то как-то не очень получилось.
20.12.21 21:48
0 0

ИМХО ещё лучше будет слово "скомпилировал".
В случае с Калашниковым - уж точно будет лучше )) Или, даже "более лучше". ))
20.12.21 21:06
1 0

Лучше подойдет слово"сконструировал"
ИМХО ещё лучше будет слово "скомпилировал".
20.12.21 20:28
1 1

Пардоньте. Забыл табличку "Сарказм"
20.12.21 17:39
0 0

Какой же это козырь. От подкованной блохи, как от козла молока. Кому нужна та блоха? )
20.12.21 17:32
0 0

Вот так? Прямо сразу с козырей?
20.12.21 17:29
0 0

А началось всё с Левши, который блоху подковал. )
20.12.21 17:09
0 1

А Сахаров, например...А Калашников? )
Вы еще про Королева напишите и про Ломоносова.
Чтобы список "вопреки" был полон))
20.12.21 17:05
0 3

Кого судить?
О качестве образования)))
P.S. удивлен, что воспитанник советской школы, пытается сделать вид, что не понял контекста вопроса))
20.12.21 17:04
0 2

Рекорд Надоев не успел. )

автомат изобрёл
Лучше подойдет слово"сконструировал"

Кого судить?
20.12.21 16:20
2 1

Во какая ШКОЛА, дала знаний на столько, что автомат изобрёл лучший в мире!

А Сахаров, например...А Калашников? )
А если судить по количеству нобелевских лауреатов?
20.12.21 16:19
0 1

А Калашников?
Девять классов сельской школы?

Насколько я мог судить, образование в СССР очень сильно зависело от конкретных учителей, а не от самой системы как таковой. Попадались хорошие учителя, которые могли вызвать интерес к предмету - тогда и предмет усваивался хорошо.
это относится к любой школе, не только Российской (ну или Советской). И западные тут совсем не исключение.
20.12.21 15:36
1 5

О "достоинствах" школьного образования.
Намылился я было поступить в, как это модно сейчас говорить, "элитный военный вуз". Отец решил, что без репетитора по математике (хотя я знал математику на отлично) и физике (тут пришлось позаниматься) - не обойтись.
Занятие-знакомство. Репетитор дает контрольную. Решил.
- Давай сложней.
- Решил
- а давай вот такую
- решил.
- ты откуда такое решать умеешь?
- школьная учительница.
- СТРАННО...
но, да. моя школьная математичка была, по тогдашним меркам, странной. Поэтому - я знаю математику.
А вот физичка - была прекрасной женщиной. У всех у нас были оценки, начиная от "твердое три". У меня - "4" - "5". Поэтому физику мне пришлось догонять усиленными темпами.
20.12.21 15:35
0 10

Я в выпускном классе письменный по алгебре сдала одной из первых, потом мы с друзьями гулять пошли, заглянули на параллель, в соседнюю школу, слово за слово - мой вариант решения госэкзамена перекатало две школы.
Моя на выпускном меня попросила решить две работы для "девочек, которым нужна медаль". Я решил. (Медали девочки получили). Мне было (за мою работу) поставлено 3/4 со словами "злее будешь. пригодится". Я пригрозил накатать заявление на пересмотр. Нехотя исправила оценку. Потребовал работу посмотреть: ни одного исправления ни по ходу решения ни по результату. ни в одной из задач.

Мне училка по биологии в 10м классе в сентябре пообещала два в году, но уволилась: в октябре с новой учительницей у меня было уже 5. Старая застряла еще в 40х годах, а я как любознательный школьник много чего читал. Два бы не поставили, у меня в итоге в основном в аттестате были пятерки. 70е годы.
20.12.21 21:07
0 0

Что мешало.. могла, вот и вела.
У меня вопрос был не в сложности задач. Она проще действовала. За 10 минут до конца урока проводила тест - 5 задач. Написать нужно было не готовый ответ, конечно, а подробное описание решения. Я успевала оформить только 3. Редко 4 (но тогда она находила грамматическую ошибку).
За два года средняя 3 и выходила. ?
Я в выпускном классе письменный по алгебре сдала одной из первых, потом мы с друзьями гулять пошли, заглянули на параллель, в соседнюю школу, слово за слово - мой вариант решения госэкзамена перекатало две школы. У всех, кто успел - «отлично». У меня - 4. Две грамматические ошибки в тексте решения.
И ты хоть бейся, хоть умри!)))))

Математичка в 10-11 классах поменялась, и начала меня «топить». Ну, у неё контры были с предыдущей.
Ну, у меня была история похожая. Моя первая математичка, была очень классной учительницей и мою любовь к математике всячески поддерживала (разумеется, и отцу спасибо - он первый начал )). Вторая заявила, что первая никуда не годится и начала меня "валить", чтоб наглядно продемонстрировать ничтожность первой. Справедливости ради - "валила честно" и ниже пятерки я не получал. Через полгода неудачных попыток - валить устала. И оставшееся до конца школы время мы провели к общей пользе - я ей - поездки на олимпиады во славу школы - она мне - задачи повышенной сложности на уроках, чтоб я другим не мешал. Что мешало второй вести себя, как первая - ХЗ. Ее (вторую) не зря называли Валентина Рейхсфюреровна.

У меня наоборот было. Математичка в 10-11 классах поменялась, и начала меня «топить». Ну, у неё контры были с предыдущей. А я не математик ни разу. Но если мне обьяснить, научусь чему угодно. В общем, два года в школе меня не учили. Когда она заслышала, что я на экономику поступать собралась, у неё истерика была от смеха: «Да она же тупая!».
Я плюнула. Мама нашла репетитора. Я за полгода выучила двухлетнюю программу по математике заново. Плюс прошла программу подготовительного отделения ВУЗа.
Принципы выучила, примеры зубрила, матрицы, интегралы - исписывала каждую свободную бумажку, пока на экзамены ехала.
Меня перед ними тоже так знакомая бабули проверила - она очень сильным репетитором была. Дала с десяток задач, сказала, что учить меня нечему, поступлю в любой ВУЗ. Ну, и я поступила. На госзаказ. Набрав на два балла больше проходного.
Эт ещё один урок из советской школы - что учитель может издеваться над тобой. А за деньги - не может. И ты ещё и выбирать будешь, кому платить и чьи навыки образования лучше. Я это на всю жизнь усвоила)

Я как-то нашел диплом моего отца с оценками из МВТУ Баумана - половина предметов содержала в своем названии КПСС или коммунизм.

Да уж, образование зашкаливало.
20.12.21 15:33
3 22

Вы, скорее всего, просто не знаете, что такое авиационный двигатель. Я у Вас спрошу по другому. Сколько стран в мире могут его сделать от начала и до конца? Это очень сложные технологии. Мало кому доступные.
Наше образование дало возможность обеспечить авиационными двигателями ВСЕ самолеты и вертолеты, которые производились в СССР. Они продавались и в другие страны. В основном военная авиация и вертолеты. И сейчас продаются. Если самолет или вертолет купило иностранное государство, можно говорить, что он используется в мире? Если подсчитаете, сколько самолетов и вертолетов было продано за рубеж, то получите цифру, которая Вас заинтересовала.
22.12.21 00:45
0 0

Именно в содержании и содержит. 😄
21.12.21 04:00
0 0

Абрам Соломонович, не узнаю вас в гриме!
21.12.21 00:50
0 0

А ваше?
20.12.21 23:03
0 0

половина предметов содержала в своем названии КПСС или коммунизм.
Да ладно гнать-то.
Научный коммунизм, марксистко-ленинская философия и имхо история КПСС.
Все три предмета на экзаменах не сдавались и на защите их не спрашивали.
aag
20.12.21 22:31
1 1

свой найдите, дешевле обойдется.
20.12.21 22:22
0 0

Во вкладыше к диплому предметы перечислены. Несколько лет назад рылся в документах, выкопал свой диплом, посмотрел вкладыш, удивился, надо же, какие, наверное, интересные штуки я учил и сдавал! Ещё бы расшифровать аббревиатуры. 😄

Марксистко-ленинской (затем переименованной, но программа не изменилась) философии и научного атеизма не было?
20.12.21 18:56
0 2

И диплом - вишенка на торте - расчет двигателя по заданным параметрам, а потом ты его чертишь в масштабе 1:1. Чертеж метра полтора в высоту и длиной до 7 метров. Так что наше образование зашкаливало. Не знаю, как Ваше.
И сколько двигателей, использующихся сейчас в мире, родило "ваше" образование? Академический интерес.
20.12.21 18:50
3 7

Я закончил МАИ давным-давно. Во-первых, в дипломе нет перечисления предметов, а во-вторых, таких предметов было раз, два и обчелся. Научный коммунизм, История КПСС, Политэкономия. Больше ничего не вспоминается. Перечислить, сколько профильных и общих предметов мы изучали? Начерталка, ТММ, Матанализ, ТФКП, Теория ВРД, Лопаточные машины, Сопромат, Резание, станки и инструменты, основы ЖРД, Допуски и посадки, Конструкция авиационных двигателей и еще дофига всякого добра из этой серии. И диплом - вишенка на торте - расчет двигателя по заданным параметрам, а потом ты его чертишь в масштабе 1:1. Чертеж метра полтора в высоту и длиной до 7 метров. Так что наше образование зашкаливало. Не знаю, как Ваше.
20.12.21 18:46
3 5

Я как-то нашел диплом моего отца с оценками из МВТУ Баумана - половина предметов содержала в своем названии КПСС или коммунизм.
Как сейчас помню, сижу на экзамене по научному коммунизму и мучительно соображаю, как же мне логически и научно доказать тезис о неизбежности победы коммунизма во всем мире. Не смог. А через несколько лет Союз развалился. Простите, если сможете...
20.12.21 17:04
0 7

а вот истории кпсс была мрачным заучиванием съездов
ох сколько людей загремело в армию из-за этой дисциплины))
20.12.21 16:20
1 4

Я как-то нашел диплом моего отца с оценками из МВТУ Баумана - половина предметов содержала в своем названии КПСС или коммунизм.
что поделать 😄, но опять же все зависит от преподавателя. на политэкономике, профессор очень неплохо рассказывал про современные экономические теории. А на теории научного атеизма удалось познакомится с развитием религий и их взаимосвязями. а вот истории кпсс была мрачным заучиванием съездов
20.12.21 15:41
0 1

Сидя на родительском собрании, Роза Марковна нацарапала на парте:
"Сёма, если ты завтра придешь в школу живой и прочитаешь это, считай - тебе крупно повезло!"
20.12.21 15:32
0 13

поступившим сразу говорили одну коронную фразу: "Забудьте все то, чему вас учили в школе".
Справедливости ради - это распространенная в мире тема. Как раз недавно попался анекдот:
- Welcome to our company! First of all, please forget everything you learned at the college.
- But I didn't go to college!
- Then you're not qualified for us. Good bye!
20.12.21 15:29
0 17

Вот тут, в основном, образованные люди. Большинство именно с советским образованием. Большинство состоялись как специалисты в разных областях, многие разъехались по миру. Прекрасно. Но есть маленький вопрос, вы реально считаете, что это не благодаря советскому образованию, а вопреки? Фундамент у вас был гавно, а вот небоскреб на нем вырос прекрасный?
20.12.21 15:28
15 11

Без понятия. Думаю, средний был выше, чем в СССР. Потому что такой адок, как в некоторых сельских школах в СССР - очень сильно бы средний уровень вниз утянул. Это Сомали какое-то... Так что разброс был дикий, от уровня школы для дураков по сути - до крутых ФМШ.
У меня товарищ преподавал в с/х академии, от его рассказов у идеалистов волосы бы дыбом встали.

Не умеющие читать, кстати, были в моём классе. Два мальчика и две девочки. Мальчики ушли в путягу после восьмого. Девочки закончили десять классов, одна из них поступила в институт, видимо, даже закончила, стала тренером (обе девочки были спортсменки).
Они просто не умели читать. Одна мычала по складам, "Мы-а-мы-а... Мама!" другая вообще отказывалась читать, когда её вызывали.
Функционально неграмотные, то есть читать умеют - смысла не понимают - были многие, ну я думаю, это вообще большинство людей таковы.
Про США... чё мне гуглить, понятно, что всякий трэш выпустится, не умея читать-писать-считать, тем более с английской-то орфографией. Ну так это во всех странах так, да и пофиг.
21.12.21 03:58
0 0

А вы и впрямь уверены, что в не-советских системах образования достукиваются до всех?
Я где-то так написал?
вот если бы гипотетически представить нас, живущих в то же самое время где-нибудь в США и учащихся, согласно доходам наших небогатых родителей, в местных государственных школах того времени - у кого из нас были бы шансы получить тот уровень образования (пусть и советского), который мы получили? И у всех бы была сама возможность?
Хоть вопрос и не мне: я-то сын военного летчика. Сильно подозреваю, что в США я при своем уровне знаний/развитии мог бы еще поперебирать вузами. Чем я и у нас занялся, поступив в тот самый "элитный военный вуз", практически, назло родителям. А затем с легкостью сменил его на тоже нехилый КПИ.
И я уж не говорю о том, что мою нелюбовь к школе разделял и отец. Так что, думаю,
и школу я мог бы выбрать. вплоть до частной.

Согласен. У меня мама работала на железной дороге, в отделе спец. перевозок. Наверное, тоже нормально бы получала. Но это у вас. У меня. А у остальных? Тут, надо полагать, одна элита, достойная оксфордов, отписывается? Я вас отдельно спрошу: был ли уровень образования обычной средней европейской (или американской) школы того времени сильно выше, чем в советской школе? Насколько велики были шансы после окончания такой школы получить БЕСПЛАТНОЕ высшее образование, позволяющее (конечно же вопреки этому образованию) довольно безбедно жить в другой стране за счет грамотной организации срача в комментах? 😄
20.12.21 22:58
0 1

Да нет, в ту. Вы привели ваш пример, у остальных, видать, родители - тоже ученые-атомщики сплошь были? Вопрос был в следующем: если вы возьмете среднюю государственную общеобразовательную школу США (или Европы) того же времени, на сколько выше там был уровень образования? Вот про США я вам предлагаю погуглить данные о количестве выпускников, не умеющих читать. Так, ради интереса.
20.12.21 22:52
0 0

представить нас, живущих в то же самое время где-нибудь в США и учащихся, согласно доходам наших небогатых родителей
Мои родители работали инженерами на АЭС. Был бы у меня шанс получить образование инженера, если бы мы жили в США? Однозначно да. Только одно ваше условие не выполнено: мои родители в США получали бы намного большие зарплаты, чем в СССР. Такие, что хватило бы и на собственный дом, и на машины, и отложить на образование детей.
20.12.21 17:43
1 2

Фундамент у вас был гавно, а вот небоскреб на нем вырос прекрасный?
Дело не в фундаменте, а в личности. Да, некоторые смогли пробиться, вопреки фундаменту, но их меньшинство. А фундамент определяет общий уровень населения и, соответственно, страны. А где у нас страна? Правильно, в ней сАмой.
20.12.21 17:10
1 0

Согласно доходам? Чё-то вы, уважаемый, не в ту степь...
У меня родители были инженеры, не из последних, оба на полную ставку работали. Может, прикинем, какие были бы доходы в подобной семье в США в то время?
Уж в очереди на однушку им там несколько лет не пришлось бы стоять, быгыгыгы.
Но к чему вообще СССР сравнивать с США? Ничего общего же вообще!
Почему не с Турцией или с Грецией?

А насчёт образования... Разные были школы, вот у нас в рабочем районе в новой школе из четырех восьмых классов делали один девятый. А в центре из трех восьмых - три девятых, "потери" были процентов 10-15.
Потом в институте видел, как из одних школ были целые "кластеры" отличных студентов, а из ряда школ на нашем потоке / специальности, например, вообще ни одного человека не было. Без шансов!
20.12.21 16:46
0 3

Я работаю, инженер-электрик. Школа 1968, потом пару курсов одного института, потом армия. Потом КИИГА в 1980 году закончил приборист-электрик, в авиации Казахстана работал, пока в Россию не уехал.
20.12.21 16:21
0 0

Я работаю по специальности. Электропривод)
20.12.21 16:13
0 0

А вы и впрямь уверены, что в не-советских системах образования достукиваются до всех?

И вот еще у меня такой вопрос (это уже не к вам 😃: вот если бы гипотетически представить нас, живущих в то же самое время где-нибудь в США и учащихся, согласно доходам наших небогатых родителей, в местных государственных школах того времени - у кого из нас были бы шансы получить тот уровень образования (пусть и советского), который мы получили? И у всех бы была сама возможность?

Я тоже по специальности работаю. Радиотехника.
20.12.21 16:09
0 3

Кто тут работает по специальности, да на багаже времен СССР? Думаю таких нет
Я работаю по специальности. Как закончил РТ на Физтехе, так до сих пор занимаюсь электроникой. Разумеется, всё время приходится доучиваться - ну так я защитил диплом в 1987 году, так что это неизбежно.
20.12.21 15:55
1 6

Но есть маленький вопрос, вы реально считаете, что это не благодаря советскому образованию, а вопреки?
Да.
Фундамент у вас был гавно, а вот небоскреб на нем вырос прекрасный?
У фундамента есть имена. С первой учительницей мне не повезло. Она умела заставить ненавидеть школу искренне и сильно. Поэтому ее функцию (в плане тяги к знаниям) исполняли родители. А в дальнейшем - те самые пара учителей, которые знали и ЛЮБИЛИ избранное дело, а не закончили педвуз, только потому, что это - проще всего. И кстати, те, до кого эти пару замечательных учителей НЕ достучались - никакого "небоскреба" на говне не построили.

Разве что научили учиться.

Кто тут работает по специальности, да на багаже времен СССР? Думаю таких нет
20.12.21 15:35
3 8

Я помню, как когда-то давно одного иностранца, работающего в России, спросили такой вопрос: если советские инженера и конструкторы такие умные, то почему ни в СССР ни сейчас не могут создать ничего путного, что хоть как-то могло напоминать иностранный товар?

Он ответил примерно следующее: представьте себе разобранные на шестеренки механические часы. Все эти шестеренки лежат на столе и ничего из себя не представляют. Но вдруг появляется такой конструктор как Форд или Джобс, который изначально представляет свою концептуальную разработку и знает как применить все это в конечный продукт. Он берет эти шестеренки и из них создает единый механизм, в котором каждая шестеренка двигает другую, а все в целом это функционирующий единый механизм. Так вот, СССР производил эти шестеренки (инженеров), нo не производил свободно мыслящих конструкторов, которые бы могли из этих шестеренок сделать единый механизм и затем все материализовать в доходный бизнес. И когда грохнулся СССР со всеми его техническими заводами, эти инженера с конструкторами остались не у дел, так как не могли работать в чужеродной для них системе конкурирующей борьбы, а привыкли выполнять то, что им скажут сверху.
20.12.21 15:13
2 12

Прямо весь? Я вот просто уточняю: прям вот ВЕСЬ? Ну просто, чтобы вам потом балаболом не выглядеть и не оправдываться, типа, ну да, весь, кроме...
20.12.21 23:01
1 0

не "недостаточно", а не нужно и в общем случае даже вредно. это другая специальность, менеджмент, качественно сложнее конструирования. в товарных количествах способных ее освоить в России не было никогда.
Vlm
20.12.21 18:38
0 0

А что мог СССР пропихнуть на мировой рынок? Весь советской товар не мог конкурировать, даже авиатехника была очень посредственной, хоть и летала. Никсон просил Брежнева открыть советской рынок для иностранных товаров, на что ему Брежнев ответил, что тогда у нас советские товары не станут покупать.
20.12.21 16:25
1 6

Конструкторы тоже были, но появилась новая проблема - как пропихнуть на рынок свой прекрасный товар. И вот тут точно были большие проблемы.
Тут уже недостаточно быть просто отличным инженером или конструктором.
И вообще, отладить производство тоже не так просто.
20.12.21 16:09
2 2

Ничего личного. Но мне кажется, что вопрос нельзя спросить. Его можно задать, поставить, решить...Это как раз иллюстрация к вопросу об образовании. Закончил школу в 1968 году.
20.12.21 15:53
0 4

Моя доча учится в лицее с техническим уклоном в Баку. При всех плюсах программы - программирование, французский с пятого класса, английский с первого, элементы высшей математики с четвертого вся система оценваний основана на тестах. В результате ребенок привык выбирать из ответов один нужный. Иногда просто методом подбора по опредеренным признакам. Никакого произвольного мышления. Вот это плохо.
Советская школа зависела от учителей. Были хорошие в плане учителей школы, классы и т.д.
20.12.21 15:12
4 4

Что то мне кажется, что с вашим произвольным мышлением вы не одного их теста не пройдете. Даже методом подбора. ))))
20.12.21 15:15
6 5

Ну, справедливости ради, периодически мне в ютубе в рекомендациях попадаются ролики екатеринбуржского блоггера Векшито, который задаёт прохожим вопросы из школьной программы, так современная молодёжь, в основной массе, не знают ответов на элементарные вопросы, на которые легко отвечают люди старшего поколения, прошедшие советскую школу.
20.12.21 15:11
5 2

Школьное образование в России раньше было вполне приличное, кроме иностранных языков. Ужас начинался в университете, где образовательные программы обновлялись только со сменой предподавателей.
20.12.21 15:10
2 1

Особенно по предметам типа философии 😄 У нас ещё в техникуме сменилось 3 преподавателя философии (первый, заядлый коммунист, умер за 3 дня до путча), так у нас было три философии. Мне повезло, я получил автомат за хорошие оценки, а тем, кто пошёл экзамены сдавать, крупно не повезло.

Про универских философа и социолога тоже могу много "хорошего" рассказать.
20.12.21 15:16
0 1

Насколько я мог судить, образование в СССР очень сильно зависело от конкретных учителей, а не от самой системы как таковой. Попадались хорошие учителя, которые могли вызвать интерес к предмету - тогда и предмет усваивался хорошо.
Плюс миллион.

Но такие учителя были редкостью, намного чаще учительствовали всякие непонятно зачем пошедшие в педагогику люди, и преподавали они крайне слабо.
Плюс миллиард.

Над последним, кстати, в еще в самом совке стебались по полной программе. Помню, была карикатура в "Крокодиле" где учительница отчитывает ученицу фразой "Петрова! Будешь учиться на тройки, пойдешь в педагогический!".
20.12.21 15:04
1 11

Если никто не хотел идти в школу, откуда брались учителя, на сколько знаю, без профильного образования в школу устроиться было нельзя?
Даже бронь от армии не спасала. Средний возраст учителя в школе был близок к пенсионному. Причем при совке учительствовать, не особо напрягаясь, еще как-то могли. Ненуачо - отпуск большой, з/п - +/- как у всех. Уволить учителя за что-нибудь, включая нарушение ТД - практически невозможно - лафа. Вечно пьяные трудовики - это ж не всегда анекдот (да - у меня трудовик был нормальный). А вот в конце 80-х, в 90-е появились возможности заработать на хлеб с маслом буквально, где угодно и смысл идти работать в школу исчез. Идеалистов, ввиду их малого количества - в рассчет не берем. Поэтому учителя брались от неумения и нежелания делать что-то еще (при отсутствии тяги к учительству) - большинство. От тяги и таланта к учительству - подавляющее меньшинство. И те и те - работали до глубокой старости.
20.12.21 22:36
0 0

Газеты, радио, издательства, типографии, просачивались в культурку, "активисты", чтоб им пропасть, устраивались в органы комсомола, на подсос в партию, ГеБе, даже в ментовку и т.п.
Учителя... это была проблема, и проблема серьёзная. У нас работали уже сильно в пенсионном возрасте, не уходили, мол, заменить некем. А что творилось на селе - это Адъ и Преисподняя. Поэтому забавно слушать все эти сказочки про "лучшее образование" от столичных детишек, засунутых по блату в хорошую школу, а потом в институт, затем куда-нибудь бумажки перекладывать...
Вроде же любой или в армии, или на заводе, или в деревне где-нибудь должен был лично столкнуться с плодами этого "самого среднего в мире образования" и охренеть от бездны невежества, дикости и тупости. Нет, это не олигофрены и не редкие вырожденцы... Это именно массовый уровень. Средний.
20.12.21 19:12
0 3

Пойти в школу - это был адский сценарий для выпускников педа.
А куда же они шли трудоустраиваться ?
Если никто не хотел идти в школу, откуда брались учителя, на сколько знаю, без профильного образования в школу устроиться было нельзя?
20.12.21 18:21
0 2

Пойти в школу - это был адский сценарий для выпускников педа.
Они даже от распределения умудрялись как-то отбояриваться, особенно городские из приличных семей, с какими-то связями...
Деревенских на пару лет удавалось в школы запихать, потом они тоже оттуда линяли.

Работал несколько лет вместе с кучей выпускников педа. Кроме моей супруги, добровольно из идеалистических соображений распределившейся в деревню, в школе не работал никто. Ни дня.
20.12.21 16:51
0 2

Я это уже говорил здесь, но повторюсь еще раз - мы, похоже, жили в разных с ними СССРах. )

Таки да... Профессия школьного учителя имела более высокую репутацию.
20.12.21 15:47
2 1

Да кэп, безусловно, почти все зависит от учителя, только в советские годы хороших учителей было гораздо больше и шансы попасть на такого учителя были гораздо выше.
Спасибо, поржал. Анекдот времен совка даже был.
- куда бы дочь "поступить"?
- а к чему у нее тяга есть?
- да ни к чему...
- в пединститут.
20.12.21 15:45
1 12

Да что вы говорите?!
20.12.21 15:12
2 2

зависело от конкретных учителей
Да кэп, безусловно, почти все зависит от учителя, только в советские годы хороших учителей было гораздо больше и шансы попасть на такого учителя были гораздо выше.
20.12.21 15:10
7 6

Ну так а что вы хотите от этих до мозга костей советских людей? "Александр Иванович, когда вам жилось лучше, при кровавом царском режиме, или сейчас, при социализме? - При царе, конечно. - Как же так? Почему? Ведь вы же заслуженный ветеран! - Ну как... тогда мне девушки давали".
20.12.21 15:00
3 9

"Александр Иванович, когда вам жилось лучше, при кровавом царском режиме, или сейчас, при социализме? - При царе, конечно. - Как же так? Почему? Ведь вы же заслуженный ветеран! - Ну как... тогда мне девушки давали".
Тогдашний Александр Иванович, да еще заставший царский режим, так бы не сказал.
20.12.21 17:14
0 2

"Ну вот у Тони не жизнь, и у меня не жизнь". Допустим. Но жаль, что никто не понимает, что теперь дальше)
20.12.21 14:51
0 0

Почитал комментарии, вот что хочется добавить, если везде одна опа (в управлении страной, в экономике и тд), ну не может в отдельно выделенном образовании быть хорошо.
Как не рассаживай квартет ничего не выйдет, начинать надо с другого.
20.12.21 14:45
2 5

Офис, в отделе продаж все суетятся, переставляют мебель с места на место, посреди всего этого хаоса стоит бабушка уборщица и бормочет про то что "она только что все вытерла, а они опять натоптали". Менеджеры начинают расставлять мебель, вымерять ее положение каждого стула и стола по линейке, компасу, теодолиту... Бабушка не выдерживает и спрашивает: "Ребята, а что вы делаете то?" Один из менеджеров объясняет: "Да вот, бабуль, у нас что то в последнее время обороты упали, но мы сейчас мебель по фэншую расставим - и все у нас будет замечательно". Знаешь, милок, говорит бабка, до Революции, вот в этом самом доме был бордель, так когда у них доходы падали, они кровати не двигали. Они блядей меняли."

В целом с мыслью согласен
21.12.21 07:37
0 1

Какие советские вузы ценились зарубежом? Несколько московских технических?
20.12.21 14:39
0 12

Генетика
Да история Вавилова и подонка Лысенко известна всем, но причем здесь образование.
20.12.21 18:26
3 1

руководители страны хорошо понимали что для страны нужны грамотные и профессиональные специалистыГенетика — продажная девка империализма!
Вместе с кибернетикой.
20.12.21 17:51
0 4

руководители страны хорошо понимали что для страны нужны грамотные и профессиональные специалисты
Генетика — продажная девка империализма!
20.12.21 15:51
0 5

Зюганыч, перелогинься!
Проханыч, это ты что ли, не узнал, мир тесен.
20.12.21 15:12
1 2

зарубежомА причем здесь "зарубежом", потребителем специалистов в советские годы был сам СССР, при всей маразматичности и жестокости советской власти, руководители страны хорошо понимали что для страны нужны грамотные и профессиональные специалисты и для решения этой задачи сил не жалели. А сейчас банда оккупантов разворовывает страну, зачем им нужны грамотные граждане? Проще дурить и обворовывать необразованное буратино.
Зюганыч, перелогинься!
20.12.21 14:58
4 6

зарубежом
А причем здесь "зарубежом", потребителем специалистов в советские годы был сам СССР, при всей маразматичности и жестокости советской власти, руководители страны хорошо понимали что для страны нужны грамотные и профессиональные специалисты и для решения этой задачи сил не жалели.
А сейчас банда оккупантов разворовывает страну, зачем им нужны грамотные граждане? Проще дурить и обворовывать необразованное буратино.
20.12.21 14:57
6 6

Тут трудно что либо определенно сказать, но лучше смотреть результаты. Как факт: уровень науки в СССР и сейчас - просто несоизмеримый. Конечно, советская техника (кроме космоса) не дотягивала до уровня западных и азиатских стран. Но совсем не потому, что советские инженеры были плохими и их знания уступали иностранным, а только из-за уродливой и противоестественной советской системы труда и разработок, где не сами инженера решали, что им делать, а где-то сверху, посторонние люди, принимали все решения. Мой отец, инженер, рассказывал какими неимоверными усилиями надо было добиваться любым инноваций на производстве. Надо было получить уйму заключений, пройти множество комиссий, собрать подписи научных отделов, собрать многокилометровую документацию... Именно такой подход предопределил советский тупиковый путь развития: ты приходишь на работу и делаешь вид, что работаешь.

Ну а что касается школьного образования, то не все так однозначно. В Москве были прекрасные школы с замечательными учителями. Это 57 школа, которую закончило множество известных людей. Это и 43 школа, ученики которой с теплотой отзываются о своих любимых школьных годах. Еще 2 школа дала миру много ученых. Я более чем уверен, что не только в одной Москве были такие школы, но еще в других городах. Но не только в таких школах рождались ученые. Андрей Гейм, к примеру, закончил обычную школу в Нальчике. Новоселов закончил обычную школу в Нижем Тагиле. Но если оба они остались в России, про них никто бы нe узнал, и нe факт, что они вообще бы остались в науке, а не подались куда-нибудь аналитиками в любой банк.
20.12.21 14:36
5 3

Вот классные часы, когда у нас был классным руководителем Михаил Анатольевич Трахтман, я вспоминаю всегда с теплотой. Как и самого Михаила Анатольевича. Он нам вместо всякой чепухи просто играл на электрогитаре что-то из "Битлз" и классического рока ("Пёрплы", "Пинк Флойд"...). И из Боба Марли - в 1982-83гг творчество Боба Марли для меня было открытием. Собственно, Михаил Анатольевич дал мне первую катушку Боба Марли, по-моему, это был альбом Exodus. Конечно, если были неотложные вопросы (а не идеологическая мишура), то мы их решали. К моменту его прихода в школу я уже серьезно занимался физикой и электроникой, и Михаил Анатольевич лишь укрепил меня в желании продолжать этим заниматься. Он называл меня "Последний из Могикан",- потому, что я был едва ли не единственный в классе, кто бухалову и куреву в беседке предпочитал, например, налаживание 50-ваттного усилителя с двуполярным питанием.

Надо ли говорить, что дружный учительский серпентарий, состоящий преимущественно из женщин возраста и вида, как завуч в "Доживем до понедельника" никак не мог смириться с тем, что молодой учитель (26 лет тогда) пользуется уважением и любовью учеников. В итоге Михаила Анатольевича просто выжили. Последняя капля - "ах, он же играет в каком-то ансамбле, они играют чуть ли не на свадьбах! как можно!"

Та в школе ли мужчин-учителей остались физрук (очень хороший человек), трудовик (я с ним контактировал еще и на почве фотографии, чем я и он увлекались), военрук. Все были, как я теперь это издалека вижу, вполне мудрые люди, физрук и трудовик даже иногда решали наши мальчишеские споры и конфликты.

Большинство же учительницы были копией той самой завуча из фильма. И внешне, и манерами.

Только в 10м классе к нам пришла новая учительница биологии, совсем молодая. Это была такая отдушина... пацаны сразу полюбили биологию. 😄 Во время нашего выпускного экзамена Алла Анатольевна (так звали учительницу) так волновалась, что упала в обморок, и ей вызвали "скорую", а экзамен потом принимала сама директор.

Михаил Анатольевич умер два с половиной года назад в возрасте всего 63 года.
20.12.21 20:21
1 1

Ну, про полное отсутствие уважения к ученикам и их чувствам я тоже могу упомянуть. "У нас Лахно, оказывается, влюбился! Вместо того, чтобы решать задачи и готовиться к поступлению, он гуляет с [фамилия одноклассницы]!"
Ха! У меня была точно такая же история. Когда нашса классная Ася Юзефовна выдала на такое же классном часе, мой одноклассник Олег встал и спросил: "Нам что, на классном часе больше нечего обсуждать, кроме как сердечные дела Виталика и Гали?"
Я ему за этот вопрос до сих пор благодарен.
20.12.21 19:18
0 3

Ну, вот лично у меня советское школьное образование едва не отбило тягу к знаниям. Начиная от того, что мне снижали оценки за то, что я решал задачи не тем способом, который был в учебнике (при этом собственно метод решения не оговаривался, ну, типа такого: "решить неопределенность без применения правила Лопиталя",- такого не было), хотя, в отличие от киношного Сыроежкина я мог объяснить весь ход решения, т.е., я прекрасно ориентировался в материале. Снижали за "плохой почерк" - это на математике или физике, например. А что мне почерк? - я давал правильный ответ на некоторые задачи, как только учительница заканчивала зачитывать условие задачи (помню, была задача про объем пузырька воздуха, который поднимается из глубины на поверхность, например, еще что-то там про колебательные контуры - я такое в уме щелкал).

Ну, про полное отсутствие уважения к ученикам и их чувствам я тоже могу упомянуть. "У нас Лахно, оказывается, влюбился! Вместо того, чтобы решать задачи и готовиться к поступлению, он гуляет с [фамилия одноклассницы]!" - на весь класс. Это как, нормально? Однажды на замечание кого-то из учителей "Ты же на медаль идешь! Ты же должен ого-го!" я прямо в глаза сказал: "Признайтесь, вам моя медаль нужна больше, чем мне. Для отчетности. А я и без этой вашей медали поступлю, куда захочу."
20.12.21 18:01
1 5

Пардон, частная школа и престижный вуз это не только и не столько про знания. Для знаний мотивированным достаточно самообразования, а немотивированным школа не поможет, только розги еженедельно как минимум.
Частная школа и престижный вуз - это "контролируемое окружение". Связи, которые обеспечат гарантированную карьеру. За это и платят.
20.12.21 16:57
0 0

"Ну где ты, варвара... " (с)
Тут трудно что либо определенно сказать, но лучше смотреть результаты. Как факт: уровень науки в СССР и сейчас - просто несоизмеримый. Конечно, советская техника (кроме космоса) не дотягивала до уровня западных и азиатских стран. Но совсем не потому, что советские инженеры были плохими и их знания уступали иностранным, а только из-за уродливой и противоестественной советской системы труда и разработок, где не сами инженера решали, что им делать, а где-то сверху, посторонние люди, принимали все решения.
Эти посторонние люди, простите, не учились в советских же вузах и высших партийных школах? Их в СССР прямо с Нибиру забрасывали?

Но только есть у меня гнусное подозрение, что Гейм, Новосёлов и другие, кто добился успеха, но при этом учился в обычной советской "провинциальной" школе, добились это не столько благодаря, сколько *вопреки* советской системе образования и советской школе.
Школьное образование, это как воспитание. Если это школьное образование не привило любовь к знаниям и учебе, то потом "поздно пить Боржоми". Именно поэтому в США родители готовы платить за частную школу огромные для них деньги. После такой школы у ребенка появится страсть к наукам и дальнейшему самосовершенствованию. А если пойдет в какую-нибудь общеобразовательную Public school, то это предопределит его будущее развитие и затем социальный статус. Я не думаю, что Гейм с Новоселовым ругают свои школы.

Да, большинство учителей были "сильные предметники", но и не более того. Попробуй с ними подискутировать - по существу предмета, конечно (а я многое знал в гораздо большем объеме, чем это давалось в школе). Как же, как же. И то, что "учитель всегда прав" (а это твердили и учителя, и родители) - я для себя отверг в классу пятом, наверное. Ну, и общая обстановка.
Когда учитель ведет себя как диктатор и даже мысли не допускает, чтоб ученик мог с ним дискутировать, это лишь говорил за очень плохой уровень подготовки этого школьного учителя. В хороших школах учителя сами способствовали научной дискуссии. Разумеется, таких школ в союзе было очень мало. В обычной школе какая-нибудь МарьИвановна из себя представляла этакий образ тюремной надзирательницы.
20.12.21 15:42
2 3

В целом, да, конечно.
Но только есть у меня гнусное подозрение, что Гейм, Новосёлов и другие, кто добился успеха, но при этом учился в обычной советской "провинциальной" школе, добились это не столько благодаря, сколько *вопреки* советской системе образования и советской школе.

Я ни в коей мене не сравниваю себя с упомянутыми лицами. Но мне в школе реально было "душно". Как в смысле образования как такового, так и в смысле просто "социализации". Как и было отмечено, хороших учителей, которые могли бы заинтересовать своим предметом, в школе было очень мало. Да, большинство учителей были "сильные предметники", но и не более того. Попробуй с ними подискутировать - по существу предмета, конечно (а я многое знал в гораздо большем объеме, чем это давалось в школе). Как же, как же. И то, что "учитель всегда прав" (а это твердили и учителя, и родители) - я для себя отверг в классу пятом, наверное. Ну, и общая обстановка. Ориентация на "средних". Возможно, в "элитных" школах было иначе,- не знаю, я учился в самой обычной средней школе Днепропетровска в 1975-1985гг (все 10 лет в одной).

То, что я "нашел себя" (а я с четвертого класса знал, куда именно я хочу поступить, несколько колебался между физфаком и радиофизом,- их, кстати, уже объединили, а уже в 9м знал не только кафедру, но и лабораторию, в которой я хотел бы работать) и уже многие годы (десятилетия) занимаюсь тем, что мне интересно, и занимаюсь этим вполне успешно, это заслуга моя собственная (я научился учиться очень рано, и, кстати, школа не очень-то этому учила, а это важно), моих родителей и старшей сестры, моего старшего друга (тоже выпускника моей школы, который к моменту моего выпуска как раз в той лаборатории уже и работал,- сейчас у него своя лаборатория в одном британском университете) и буквально трех учителей.

Про всякие идеологические заморочки советской школы я даже говорить не буду. "Кто был,- тот не забудет", как говорится. Меня выгнали с председателей совета отряда за "проваленное пионерское поручение" (а видал я это в гробу, когда, вон, надо рисовать и травить плату специального блока питания!), а потом чуть не исключили из пионеров, когда я написал на ракете вместо USSR - USSA. "Это же американская ракета! USA! Он летит бомбить СССР! Ядерными бомбами!". Дурдом, короче, ну их нафиг всех.
20.12.21 15:22
0 10

Плюсом советского образования была цельность. Которая начиналась с того, что было четко понятно, кого школа должна была вырастить и почему (не важно, хорошие ли это были цели или ложные). Было четко понятно место учителя в образовательной системе и в обществе. И это было не последнее место. В итоге учителя понимали кого и зачем учат, ученики понимали в целом чему и зачем учатся.
Может ли этим похвастаться современная российская школа? Однозначно нет. Каковы её цели? Зачем человеку идти в учителя? Что хорошо, что плохо? И т.д. и т.п.
ddd
20.12.21 14:32
11 1

С двумя такими кусками он уже получал больше инженера
Да, мама подрабатывала дворником - 70 рублей, я работал инженером - 160-налоги=130 рублей.

работе на воздухе 2-4 часа в день.
Навеяло:
Палач не знает роздыха!..
Но всё же, чёрт возьми,
Работа-то на воздухе,
Работа-то с людьми!

Владимир Вишневский.

Согласно правилам дискуссии, упоминать нужно Гитлера, а не кого-то другого.
У Адика цели менялись со временем. Пол Пот всегда точно знал, что хочет 😄
Потому что сразу давали служебную квартиру.
А кроме того, ставка дворника подразумевала конкретный кусок территории. С двумя такими кусками он уже получал больше инженера, и это при свободном графике и работе на воздухе 2-4 часа в день.

Потому что сразу давали служебную квартиру.

Согласно правилам дискуссии, упоминать нужно Гитлера, а не кого-то другого.

Которая начиналась с того, что было четко понятно, кого школа должна была вырастить и почему
Только "должна" была школа лично партии.
А вот учить приходилось живых людей. А они, заразы, не из методичек институтских. Поэтому все они отесывались до среднего уровня болванов. Именно это школа и должна была.
А вот из тех, кто не очень отесывался - кое-что и произрастало. Другое дело, что при совке очень было проблемно противостоять такому отесыванию.
20.12.21 15:51
0 1

Перед дворниками, да.В мск на ставку дворника устроиться было, между прочим, невозможно. Поговорите с кем-нибудь, кто в теме.

Из «поколения дворников и сторожей»

Перед дворниками, да.
В мск на ставку дворника устроиться было, между прочим, невозможно. Поговорите с кем-нибудь, кто в теме.

Было четко понятно место учителя в образовательной системе и в обществе. И это было не последнее место.
Предпоследнее. Перед дворниками, да.

Плюсом советского образования была цельность. Которая начиналась с того, что было четко понятно, кого школа должна была вырастить и почему (не важно, хорошие ли это были цели или ложные).
Ещё Пол Пот тоже такими же плюсами обладал.

В начале 90х я по школьному обмену попал в США, где проучился год. И советская и американские школы, в которых я учился были, наверное, лучше среднего, но ничего особенного. Советская программа была, с моей точки зрения и на основании сильно ограниченного опыта, сильнее.
20.12.21 14:30
1 3

Сейчас американская школьная программа тоже слабже российской.
Такой вещи, как "американская шклольная программа" не существует.
В каждом школьном округе (а их в штатах тысячи) своя программа. И есть округа, где эта программа на порядок круче любой российской и советской.
21.12.21 01:28
0 0

Сейчас американская школьная программа тоже слабже российской. Знакомые знакомых переехали несколько лет назад в США, девочка (правда она училась тут не в обычной школе, а в престижном лицее) в обычной средней американской школе сразу стала звездой. Впрочем, насколько я читал, в США тоже есть обычные школы и необычные и программы в них отличаются гораздо сильней, чем в наших школах и лицеях с гимназиями.
20.12.21 15:21
3 1

О качестве советского образования, как среднего, так и высшего, говорит всплеск популярности всячских магов, гадалок, чумаков-кашмировских, гомеопатов и иже с ними после перестройки.
20.12.21 14:30
5 23

Одно слово пропущено. "Плохое".
22.12.21 11:04
0 0

Ну очевидно же, что раз человек поверил в заряженную воду, то образование было далеко от блестящего.
Нет. Очевидно, что образование существует параллельно верованиям и предрассудкам.
aag
21.12.21 22:11
0 0

Вы теплое с мягким путаете.
Не путаю.
Вера в бога не мешала Планку создавать квантовую теорию.
Надо судить не по исключительным людям, а по основной массе населения. Последние две строчки цитаты из Дмитрия Чернышева как раз об этом.
В результате даже блестящее академическое образование в физике или химии никак не помогало избежать афер Мавроди или не верить в заряженную воду Кашпировского.
Ну очевидно же, что раз человек поверил в заряженную воду, то образование было далеко от блестящего. Об этом я и толкую.
21.12.21 10:55
1 0

Чувак, если у тебя одновременно с обучением в институте была квартира и дача, я верю что ты не голодал.
О, да! Двухкомнатная хрущоба и шесть соток на болотах в ста километрах от Москвы. Я просто купался в роскоши.
21.12.21 10:51
0 0

Я не из богатой семьи, в 90-е учился в институте, а потом работал.
Мавроди я прекрасно помню. Незадолго до того, как ммм прикрыли, у меня образовалась небольшая сумма свободных денег и я собирался купить его фантики. Но для меня это была чистой воды игра, я не собирался продавать дачу, квартиру и все деньги вкладывать в ммм в расчете на халяву.
Чувак, если у тебя одновременно с обучением в институте была квартира и дача, я верю что ты не голодал. Не у всех так было.
21.12.21 02:22
0 0

Вы теплое с мягким путаете. Вера в бога не мешала Планку создавать квантовую теорию.
Если бы все верили так, как Планк, религия исчезла бы сама по себе.
21.12.21 02:12
0 1

Вот только почему-то мои родители вложили ваучер в Газпром, а не в МММ. И отца с радостью взял на работу Нижегородский Интел.
Хорошо твоим родителям, молодцы 😄
20.12.21 23:28
0 0

> при этом даже эту картошку приходилось выращивать
Ну и? Я с родителями это делал. Был массовый самозахват земель в 92 году. Мы выращивали картошку. Вот только почему-то мои родители вложили ваучер в Газпром, а не в МММ. И отца с радостью взял на работу Нижегородский Интел.
20.12.21 22:32
1 0

Жизнь в 90-е не была шикарна. Это просто жизнь. Не самый хороший, но и не самый плохой период в жизни.
Вы теплое с мягким путаете.
Вера в бога не мешала Планку создавать квантовую теорию.

90-е - это крушение привычной жизни множества людей, потеря ориентиров как нравственных, так и экономических, обыденных. С другой стороны, когда прекратился жесткий официальный запрет в СССР на упоминание как религии, так всяких оккультных вещей, неизбежно пошел откат. Который сложился с этими жизненными переломами.
В результате даже блестящее академическое образование в физике или химии никак не помогало избежать афер Мавроди или не верить в заряженную воду Кашпировского.
Чаще их избегали как раз люди может, и не самые грамотные, но с сильной практической жилкой.
aag
20.12.21 22:28
1 2

Жизнь в 90-е не была шикарна. Это просто жизнь. Не самый хороший, но и не самый плохой период в жизни. Кашпировский и Мавроди сыграли не на голоде, а на безграмотности. Мавроди я прекрасно помню. Незадолго до того, как ммм прикрыли, у меня образовалась небольшая сумма свободных денег и я собирался купить его фантики. Но для меня это была чистой воды игра, я не собирался продавать дачу, квартиру и все деньги вкладывать в ммм в расчете на халяву.
Нищета и голод это всегда хороший стимул для роста мошенничества.
Наивно полагать, что грамотный человек с минимальными навыками критического мышления пойдет к гадалке или магу, даже если он не ел два дня.
20.12.21 19:57
1 2

Я не из богатой семьи, в 90-е учился в институте, а потом работал. И ни о каком голодании, недоедании и речи не было. И я не знал ни одного человека, который бы недоедал (кроме тех, кто сидел на диете). Вообще, все эти страшилки об ужасных 90-х процентов на 90 - выдумки пропагандонов.
20.12.21 19:51
4 6

В 90е годы случаев голодных смертей не было вообще. Так что поменьше пафоса.
Вопрос терминологии, возможно формально правильнее назвать это не голодом, а недоеданием, но масса людей перебивались хлебом и картошкой, при этом даже эту картошку приходилось выращивать самим на розданных под прокорм 4х-6ти сотках. И это при двух работающих родителях. У моей сейчас супруги родители были в разводе, и она, например, хорошо помнит, что такое голодный обморок.
20.12.21 16:47
0 1

Я с вашим собеседником полностью согласен:

> Вы хотите сказать своим сарказмом
1. Что всякие маги и гадалки появились еще в СССР. Чумака транслировали во времена СССР. Ни о каком голоде тогда говорить не приходилось.
2. В 90е годы случаев голодных смертей не было вообще. Так что поменьше пафоса.

> Мавродий, сыграли на каких чувствах россиян
Так кто мешал включать голову людям с "самым качественным образованием"?
20.12.21 15:29
2 18

Эта демагогия.
Нет. Это следствие той "сильной школьной программы". Как бы вам этого не хотелось.
20.12.21 15:11
5 15

Вы хотите сказать своим сарказмом что жизнь в России 90х была сыта и шикарна? Вопрос, только ответ хочу честный. Кашпировский и Мавродий, сыграли на каких чувствах россиян тех лет? Были ли это сложные бытовые условия, или они решили вдруг возпользоваться не качественным советским образованием?
20.12.21 14:52
7 1

О качестве советского образования, как среднего, так и высшего, говорит всплеск популярности всячских магов, гадалок, чумаков-кашмировских, гомеопатов и иже с ними после перестройки.
Это не из-за образования, а из-за полного крушения морально-нравственных установок.
20.12.21 14:44
14 6

Позвольте дополнить ваш ответ. Не только нищеты и голода, (а все крематории были забиты умершими от голода), но и неблагоприятного влияния планет, космического излучешия и интриг внутренних жителей полой Земли.
20.12.21 14:42
4 17

Эта демагогия. Все то что вы описали, это результат того что жрать нечего было. Нищета и голод это всегда хороший стимул для роста мошенничества. Образование там был не первостепенный фактор.
20.12.21 14:37
22 5

Вот раньше Юрий Лоза по любому поводу свое мнение высказывал. Но его еще можно понять: на концерты не приглашают, в общем и целом забывают. Хоть таким образом о себе напомнить.

А тут у человека вроде как постоянное занятие есть... Причем, не то, чтобы все шло гладко в его вотчине. Но скоро Лозу обгонит и перегонит.
20.12.21 14:17
0 9

Лучшее в мире советское образование это Кашпировский, МММ, зарядка воды перед телевизором с Аланом Чумаком, массовый психоз с газетами про инопланетян, Белое братство, карательная медицина в виде банок, горчичников, ингаляций с картошкой и т.д. и т.п.
20.12.21 14:17
8 21

Лучшее в мире советское образование это Кашпировский, МММ, зарядка воды перед телевизором с Аланом Чумаком, ...
Ох, а сколько психозов было в США, сколько там гадалок и сект.
Правда же в том, что с образованием эти явления связаны слабо.
aag
20.12.21 22:34
0 1

Так ирония в том, что уже находятся люди, которые в это верят))
Об этом и речь. Что на откровенный бредовый стеб насобирал последователей нормально.

Так ирония в том, что уже находятся люди, которые в это верят
Опять.

Так ирония в том, что уже находятся люди, которые в это верят))

Эээ. Они и не скрывают, что это стеб.
Вы зачем человека огорошили с утра в понедельник?!

Если из свежего - почитайте новость про американских ребят, которые двигают идею про птиц- роботов ЦРУ.
Эээ. Они и не скрывают, что это стеб.

«Птиц не существует» — это абсурдистская пародия на современные теории заговора, придуманная группой молодых американцев. Лидер движения и создатель его идеологии — 23-летний Питер Макиндоу из Мемфиса, которому эта идея пришла в голову в 2017 году. «Это способ борьбы с бедами этого мира, когда других способов борьбы уже не осталось, — объясняет 22-летняя Клер Кронис из Питтсбурга. — Мое любимое описание нашей организации — это „бред против бреда“».

почитайте новость про американских ребят

О, бездоказательные, не привязанные ко времени и месту действия утверждения - тоже отличительный признак советского образования.
Если из свежего - почитайте новость про американских ребят, которые двигают идею про птиц- роботов ЦРУ. Если из старого - про подъем оккультизма и т.п. в Веймарской Германии.
ddd
20.12.21 14:39
4 0

И засовывает их на центральные каналы?
Уж что точно не делает система образования, так это не засовывает вообще никого на центральные каналы.

В острые моменты любое образование порождает антипрививочников, плоскоземельщиков и т.п.
О, бездоказательные, не привязанные ко времени и месту действия утверждения - тоже отличительный признак советского образования.
20.12.21 14:35
2 6

В острые моменты любое образование порождает антипрививочников, плоскоземельщиков и т.п.
И засовывает их на центральные каналы?

Мухи тоже, как на что не сядут - так дурно пахнущая субстанция.
20.12.21 14:29
4 0

Лучшее в мире советское образование это Кашпировский, МММ, зарядка воды перед телевизором с Аланом Чумаком, массовый психоз с газетами про инопланетян, Белое братство, карательная медицина в виде банок, горчичников, ингаляций с картошкой и т.д. и т.п.
В острые моменты любое образование порождает антипрививочников, плоскоземельщиков и т.п.
ddd
20.12.21 14:29
4 2

Два нормальных учителя в школе... И для меня загадка.... Как за пять лет необучить английскому языку..... Как? И пять нормальных преподавателей в двух вузах... Мрак
20.12.21 14:13
1 1

не было стимула учить английский
У меня был стимул учить английский из-за того что вся литература по информатике была на английском. А эту х**ту коммунистическую не учил, и даже не был принят в комсомол по причине личного раздолбайства.
21.12.21 17:23
0 1

Как за пять лет необучить английскому языку. Потому что х*евые учителя.
Полностью согласен насчет учителей. К этому хотелось бы добавить, что в то время не было стимула учить английский, так как в перспективе никто не видел возможности вырваться из "железного" занавеса, и, хотя бы съездить в англоговорящую страну - так зачем учить бесполезный язык. Вот учить и конспектировать труды В.И. Ленина (на минуточку, аж 50 томов!), речи Л.И. Брежнева (Да-да - Поднятая целина), очень даже ценилось))) Но, мы тогда все же начали заинтересованно учить английский, но не благодаря системе советского образования, а вопреки ей, чтобы забыть речи бровеносца, и понимать о чем поют Битлы и Цепеллины.
21.12.21 16:53
0 0

У них тоже нет среды. Все фильмы в стране дублированные и СNN они не смотрят.
Вы слегка отстали от жизни. Смотрят на Нетфликс сериалы в оригинале и англоязычных ютюберов.

Например, почти все немецкие школьники довольно сносно могут на нём говорить. У них тоже нет среды.Бедные немецкие дети, запертые до совершеннолетия в границах Германии - до 14 лет проводящие каникулы у бабушек в деревнях или пионерлагерях на берегу Одера, а после 14-и перебирающие сельдь в трудовых лагерях на северном побережье, никогда не видевшие сверстников из других стран, не говоря уж о том, чтоб учиться с ними в одном классе... Незавидная судьба.
По разному они проводят каникулы, но до 14 лет в основном с родителями и большинство из них не покидает языковую среду.

Ну по переписи 2010-го года иностранными языками владели что-то около 5-7% населения. И это по собственному признанию (без каких-либо экзаменов), записанному со слов. Практически 100% населения учили язык минимум 7 лет.
20.12.21 15:33
0 2

Например, почти все немецкие школьники довольно сносно могут на нём говорить. У них тоже нет среды.
Бедные немецкие дети, запертые до совершеннолетия в границах Германии - до 14 лет проводящие каникулы у бабушек в деревнях или пионерлагерях на берегу Одера, а после 14-и перебирающие сельдь в трудовых лагерях на северном побережье, никогда не видевшие сверстников из других стран, не говоря уж о том, чтоб учиться с ними в одном классе... Незавидная судьба.

Можно привести ишака к реке, но пить его не заставит даже шайтан.
Американец, англичанин и русский поспорили, что заставят кошку съесть горчицу.
Американец хватает кошку и запихивает горчицу ей в пасть.
- Вот! Сразу видно чисто американский подход - насилие! - протестует русский. Англичанин кладет горчицу между двумя кусками колбасы, и кошка съедает.
- Старая европа и старые методы! Обман! - возмущается русский
- Ок, давай тогда ты.
Русский мажет горчицей кошке под хвостом, и кошка с воем начинает её вылизывать.
- Видите? Всё как в СССР: добровольно и с песней!

Два нормальных учителя в школе... И для меня загадка.... Как за пять лет необучить английскому языку..... Как? Легко. Нет среды - нет языка.
Это сомнительный аргумент. В других странах отсутсвие среды школьникам не мешает изучать английский. Например, почти все немецкие школьники довольно сносно могут на нём говорить. У них тоже нет среды. Все фильмы в стране дублированные и СNN они не смотрят.
При правильно поставленном обучении среду создаёт сама группа/класс с которой учишь язык. В ней происходит основное общение. За пределами группы сложно найти возможности для общения с кем то даже если живёшь в стране языка.

Потому что х*евые учителя.
Можно привести ишака к реке, но пить его не заставит даже шайтан.
20.12.21 14:46
1 5

Два нормальных учителя в школе... И для меня загадка.... Как за пять лет необучить английскому языку..... Как?
Легко. Нет среды - нет языка.

Как за пять лет необучить английскому языку
Потому что х*евые учителя.
20.12.21 14:21
0 7


Техникум (РТРП - Рижский Техникум Радиоэлектронного Приборостроения) я вспоминаю с любовью, школу и одноклассников - см. выше
20.12.21 14:12
0 1

Всё верно, советская система образования была заточена на подъём среднего уровня образованности всех граждан страны во всех областях знаний, а европейско-американская - на подготовку конкретной группы граждан, выбравших продвижение в определённую область. Какая лучше - вопрос критериев сравнения. В Союзе всё граждане знали, кто такой Шекспир, а в США больше всех нобелевских лауреатов. Однозначно точно можно сказать, что очень плохо - это гибрид этих систем, существующий сейчас в России.
20.12.21 14:10
3 4

В Союзе всё граждане знали, кто такой Шекспир
"Почему-то никто в России не знает, отчего умер Пушкин, а как очищается политура — это всякий знает." (C)
20.12.21 15:19
0 2

Народ привычно начал ломать копья вокруг вовсе не того, о чем топик. Бурно обсуждают советскую систему, кто чего из нее вынес и так далее.
А топик на деле о том, что эти вот охранные патриоты во главе ведомств, несут в голове адский трэш тем поколениям, которые впереди них просто в силу возраста и мировоззрения и будущим - еще не родившимся. И это безотносительно советской системы: просто они не могут мыслить ничем иным. У них взгляд назад, а не вперед. Именно это страшно, когда бастрыкины и васильевы втапливают за традиционализм и прочий лубок, в их представлении идеально сочетающийся с общественной системой, должной существовать в стране.

Так оно, впрочем, и будет.
20.12.21 14:09
1 25

По поводу "плохой" системы образования - интересный факт - учебник физики, созданный еще в советское время используется до сих пор. Его разделили, подправили, примазались к нему - но на сегодня ничего лучше не создано.
А по поводу "советской системы образования" - все эти упоминания только обыкновенный пиар. Что конкретно они хотят возродить? Отменить ЕГЭ вернуть школьные экзамены, которые сейчас вспоминаешь со смехом? Какую систему имеют в виду - школьную или вузовскую? Методика преподавания не сильно изменилась со времен СССР, изменить школьную программу? Болтовня это все, в общем.
20.12.21 14:08
5 5

Интересный факт, не говорящий ни о чём, кроме судьбы учебника.
Вот именно. А учебник на самом деле был так себе. Я помню в 70-х родители мне купили "Занимательную физику" Перельмана (ну или как-так, по памяти пишу). Вот там простым человеческим языком объясняется физика, а не казенным как в школьном учебнике.

И еще раз, для Пафнутия - физика-информатика.
Информатика, который не умеет искать в гугле. Видимо, специализация не та. Ракеты на Аде, наверное, программирует.

Отличные такие дополнения к портрету современного образования - цитаты нашего всеми любимого южанина про страны в Чёрном Море, славянское происхождение молдаван ну и вообще всё, что там было, оказывается, принадлежат не кому-нибудь, а человеку, считающего себя учителем.
Все завидуешь? Твои перлы про плотность и перемешивание мы тоже помним. А уж обязательное умение для руководства -дискутировать и отвечать на вопросы - "прекрасно характеризуют" тебя как инженера. И еще раз, для Пафнутия - физика-информатика.

Многие учебники были написаны настолько через жопу, что тому, кто это написал, надо руки вырвать. Это касается физики в первую очередь. Читаешь нормальный учебник - понятно всё.
20.12.21 23:17
0 0

по образованию я учитель физики и информатики.
фига се, коллегу встретить...
Отличные такие дополнения к портрету современного образования - цитаты нашего всеми любимого южанина про страны в Чёрном Море, славянское происхождение молдаван ну и вообще всё, что там было, оказывается, принадлежат не кому-нибудь, а человеку, считающего себя учителем.

> учебник физики, созданный еще в советское времяНу реформы Колмогорова для школы - они не очень были хороши как бы помягче сказать. И учебники были написаны после этого так себе.
Именно поэтому нас в 9-10 классах с математическим уклоном заставляли искать учбники алгебры, которые выбросили за то, что в них была "недостаточно освещена роль вождя рабочего класса".
Я потом в политехе первый семестр мог смело не ходить на лекции по мат. анализу.
20.12.21 18:13
0 0

Привет, коллеги. Правда я не физик-информатик по образованию, но доводилось и эти предметы преподавать.
20.12.21 17:26
0 1

Она конечно была учить английского, но все же..
То есть русский она не должна знать что-ли?! С такой логикой учитель физики и математики должен быть безграмотным? Так что не надо "но все же..." Это поколение ЕГЭ.
20.12.21 16:16
0 0

Преподаватели элементарно не грамотные, говорят и пишут с ошибками - это я про школу,
о, да. Преподаватель как то ребенку исправил "мартышка" на "мортышка"
Она конечно была учить английского, но все же....
20.12.21 15:47
0 1

> учебник физики, созданный еще в советское время
Ну реформы Колмогорова для школы - они не очень были хороши как бы помягче сказать. И учебники были написаны после этого так себе.
20.12.21 15:35
0 0

Другое дело что в этом возрасте никто учиться не хочет.
особенно если преподаватель не "горит".
Ну оценки это не главное
дак и знания были фрагментарные, пришлось всю физику в институте восстанавливать за первый год обучения, где был преподаватель от бога.
фига се, коллегу встретить..
да нас всего два выпуска было, экспериментальная профессия 😄
На счет "ада" не соглашусь,
Преподаватели элементарно не грамотные, говорят и пишут с ошибками - это я про школу, в университетах такая же история помноженная на пофигизм (заканчивал магистратуру 2017-19 годах).
Вузы, кстати, уральские, им до столичных как до Китая пешком.
20.12.21 14:36
1 1

По поводу "плохой" системы образования - интересный факт - учебник физики, созданный еще в советское время используется до сих пор. Его разделили, подправили, примазались к нему - но на сегодня ничего лучше не создано.
Интересный факт, не говорящий ни о чём, кроме судьбы учебника.
20.12.21 14:34
1 3

И что с того? Алекс говорит о том что школьное образование зависело от учителя.
Ну это не совсем так. Методически все было на хорошем уровне. А роль учителя сводилась больше к "заставлять" и "контролировать". Иными словами кто хотел - тот мог хорошо освоить материал и при "плохом" учителе. Другое дело что в этом возрасте никто учиться не хочет.
с трех раз догадайтесь какие в каком случае были оценки.
Ну оценки это не главное. У меня благодаря "физ-матовской" программе, уровень знаний был на порядок выше выпускников обычной школе, при достаточно средних оценках.
PS по образованию я учитель физики и информатики.
фига се, коллегу встретить...
PPS а нынешнее образование - это вообще запредельный ад по подготовке к ОГЭ/ЕГЭ.
На счет "ада" не соглашусь, но перегибы в системе есть. На это есть объективные причины.
20.12.21 14:27
3 2

интересный факт - учебник физики, созданный еще в советское время
И что с того? Алекс говорит о том что школьное образование зависело от учителя. У меня вот были совершенно отвратительные учителя физики, математики, иностранного, биологии, но были прекрасные учителя информатики, химии, литературы, истории, с трех раз догадайтесь какие в каком случае были оценки.
PS по образованию я учитель физики и информатики.
PPS а нынешнее образование - это вообще запредельный ад по подготовке к ОГЭ/ЕГЭ.
20.12.21 14:15
1 2

Хорошее интервью про образование и отличие "советского" от советского и от российского образования вышло у "ещё не Познер", дня 3 назад.
Беда образования - это "одна гребёнка" под всех, на десять лет. Это можно ещё ухудшить, если убрать объективные оценки и обратную связь, чтобы не обижать.
Оптимальный вариант - искать сильные стороны детей, а под них уже образовывать, разделяя поток на 3-4-5 направлений.
20.12.21 14:02
1 2

Я стратегией занимаюсь 😄 А если серьёзно - то это обычная дилемма - сделать "правильно" VS "сделать, как привыкли".
Главный выбор именно тут.
Потом уже может пойти "сделать правильно, но неидеально", но чаще всё остаётся как есть.
20.12.21 15:04
1 1

Оптимальный вариант - искать сильные стороны детей, а под них уже образовывать, разделяя поток на 3-4-5 направлений.
Если делать такой среднюю школу, во сколько она будет обходиться? И где взять учителей во всех школах на все эти направления, особенно при их текущих зарплатах?
ddd
20.12.21 14:34
2 0

А я внезапно за.
1. Отменят все уроки религии и подобную ересь. "История религии". Ну да, ну да, это история самизнаетекакой религии.
2. Вернут уроки труда. Настоящего труда, а не "технологии". Мой ребёнок страдает от того, что не удастся поработать на токарном станке.
Когда он учился в младших классах, он с диким восторгом ходил мимо окон кабинета труда, где стояли зелёные токарные станки. И представлял, как в старших классах он наконец-то сможет ими управлять!
Мечта мальчишки!
Но увы, станки демонтировали.
Может быть, потому что это "небезопасно". А может быть, потому что станки уже потихоньку выходят из строя, а обслуживать их - кроме трудовика - некому. А трудовик уже вышел на пенсию, и теперь вместо него - училка "технологии".
3. Отменят "дополнительные" - но по факту обязательные уроки типа "история родного края".
По закону нельзя принуждать детей ходить на эти дополнительные занятия... но по учебному плану, согласованному с комитетом образования - они есть.
Этот законодательный оксюморон бесит. Если ребёнок реально хочет ходить в кружки - он будет ходить, а принуждать детей к кружковой деятельности нельзя.
20.12.21 14:00
3 6

> ВЫ утверждали, что простые станки в школе нафиг не нужны, вам подавай с ЧПУ

Я утверждал, что ЕСЛИ учить специальности, то современной, хотя бы.
ШКОЛЬНОЕ обучение на уроках труда -- это нифига не обучение специальности.
Специальности -- это ВУЗ, ПТУ, производственная практика.
А школьное обучение -- даёт базовые навыки и позволяет сориентироваться, на какую специальность пойти учиться.

А эту практику нельзя начать получать ПОСЛЕ того, как стало понятно, что она будет нужна?
*пожимая плечами* есть хорошая поговорка: дорого яичко к великому празднику.

Как вы думаете, на каком кадре этот старенький мазак въедет башкой в шпиндель на скорости 24 м/мин
Ни на каком. Я думаю сработает "конечный выключатель". Станок же не школьники на уроке труда проектировали.

Токарная (фрезерная) обработка начинается именно с универсального станка. Изучение основ механообработки целесообразно проводить без всяких чпу.
Полностью согласен. У нас в школе стоял токарный и я даже немного поработал на нем.

ЕСЛИ учить специальности, то современной, хотя бы.
Добавлю также, что учебе вообще имеет смысл основываться на видении будущего, а не прошлого. То есть простой станок - это вообще не про учебу специальности, а демонстрация истории оной специальности. В лучшем случае это пригодный в будущем навык: дома у себя в гараже можно развлекаться на любом станке. А вот на заводе придется иметь дело с куда более современными технологиями, ЧПУ и даже CAD-интеграцией в производство - это если конечно школа ставит задачу дать ученику знания, а он - взять их и применить в современном, а то и будущем мире.

ВЫ утверждали, что простые станки в школе нафиг не нужны, вам подавай с ЧПУ
Я утверждал, что ЕСЛИ учить специальности, то современной, хотя бы.

А разве в советской школе были уроки коммунизма?
Конечно, просто они так не назывались. Во-первых в ней практически невозможно было существовать, не будучи причащенным. Сначала "принимали" в октябрята, потом в пионеры, потом в комсомольцы. Все это обставлялось соответствующими ритуалами, атрибутами, речами и идеологически выверенным следованием ценностям данных возрастных групп. Дети, конечно, не сильно брали в голову всю эту чушь, но т.к. существовать вне этой секты было почти невозможно, то разумеется она оставляла след в мозгах.
Во-вторых, что до уроков - в старших классах были "политинформации" и собрания на актуальные политические темы, периодически на них выступали с заученной политхренью учителя и завучи. В учебниках по вполне светским предметам встречалась и руководящая роль партии, в сочинениях писали эпиграфы из выступлений какого-нибудь актуального генсека - ни одна училка не смела проверить истинность оных)

Правильней будет сказать, что были не уроки коммунизма, а ничего другого и быть не могло. Часть учителей конечно тихо саботировала и занималась прямым делом - учила детей. Но вся жизнь была пронизана общественно-политическими метастазами учения и дети в ней вырастали, мало замечая (сравнить-то было не с чем) и получая психологическую травму на всю жизнь. В сущности у всех нас, кому тут 45+ она есть. И в этом ничего хорошего.
21.12.21 10:35
0 0

> интересующегося профессиями, связанными с дерево- и металлообработкой.

А! Понял. Как замечательно, что ПОГОЛОВНО ВСЕ 13-и летние дети в стране интересуются этими профессиями.
Ну это уже вы сами придумали 😄

Вы сейчас подменяете предмет обсуждения: ВЫ утверждали, что простые станки в школе нафиг не нужны, вам подавай с ЧПУ. В ответ на что вам указали, что именно простые станки в школе и нужны, для обучения азам.
Сейчас же вы перескочили на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ обучения дерево- и металлообработке всех детей в течение длительного времени. На что есть простой ответ: нет, такое обучение должно быть факультативным. А "всем" -- только показать самые основы, чтоб было представление.

Химия, физика, литература тоже не нужна "оператору кассы" гипермаркета.
Литература нужна чтоб его объяснительные о том, почему он вчера пришёл бухой, можно было хотя бы понять.
Физика - чтоб не лез внутрь кассы потому что там электричество.
Химия - чтоб спирт один от другого отличал, а то никаких операторов не напасёшься.
Предвосхищая следующий вопрос - биология тоже нужна. Чтоб знал куда есть.

Изучение основ механообработки целесообразно проводить без всяких чпу.Изучение основ механообработки целесообразно проводить среди тех, кому она нужна.
Химия, физика, литература тоже не нужна "оператору кассы" гипермаркета.

Навыки обработки металла (да-да, напильник, надфиль, киянка)
-не освоишь, прочитав пару документов. Здесь нужна реальная практика руками.
Естественно. А эту практику нельзя начать получать ПОСЛЕ того, как стало понятно, что она будет нужна? Вопрос-то об этом был.

Ну вот я спрошу, и без всякого намёка на попытку оскорбить - а вы БЕЗ этих уроков труда не справились бы с этой задачей? Это такая страшно сложная в понимании вещь для человека пусть даже со средним образованием - пару даже не книжек, а просто документов прочитать?
Пафнутий, отвечу без попыток оскорбиться:
навыки обработки дерева (рубанок, фуганок, сверлильный станок)
Навыки резьбы по дереву (я больших высот не достиг, а пацаны, которые на кружок ходили -реально красивые вещи делали)
Навыки обработки металла (да-да, напильник, надфиль, киянка)
-не освоишь, прочитав пару документов. Здесь нужна реальная практика руками.

Вот буквально пару недель назад -пришлось менять сито на лабораторной дробилке. Да, я знаю, что для этого есть специально обученные люди, которые по договору осуществляют техподдержку оборудования, и т.д..
Но проблема в том, что
а) такое обслуживание не делается сейчас и здесь (заявка, срочность, лид-тайм)
б) производитель данного оборудования в рф не представлен. Ну так получилось.

Вот не хвалясь скажу, что как раз навыки работы с металлом очень пригодились.

ЧТо до трудовика -еще раз напишу, что моей школе повезло. У нас трудовиком был классный/офигенный/талантливый человек и педагог. Я до сих пор вспоминаю его с благодарностью

Таки "Изя всьо".

Сам "Прогрес" еще существует: www.ua-region.com.ua
Сайт не работает. "Статус ЄДРП" - "припинено" (с 2019 года)

Сам "Прогрес" еще существует: www.ua-region.com.ua
Аж удивительно.

шибаетесь. Сталь до 10-15 мм режут лазером, толще - плазма. Алюминий - водяная резка. Это все делается автоматически. В машину загружаются шаблоны и она все сама режет.
Ну, вот, возможно, я ошибаюсь в распространенности таких методов в производстве. Н так давно это были единичные случаи.

Фабрика называлась "Прогресс".
возможно. не помню уже.
Кроссовки делали очень даже неплохие. Не адидасы, но носить в школу было можно.
Ну, да. Если не ошибаюсь, на их базе потом появился "ЛьвівПласт" - вполне нормальные подошвы делают.

Кроссовки львовской фабрики (если повезет)
Фабрика называлась "Прогресс". Кроссовки делали очень даже неплохие. Не адидасы, но носить в школу было можно.

ну, если не брать какую-нибудь водяную/лазерную резку, которая не шибко-то и применяется в общем производстве
ошибаетесь. Сталь до 10-15 мм режут лазером, толще - плазма. Алюминий - водяная резка. Это все делается автоматически. В машину загружаются шаблоны и она все сама режет.

Писать от руки (а не набирать на компьютере или смарте) -- тоже "древность".
С той лишь разницей, что это находящаяся в употреблении древность - везде, вне зависимости от уровня технологического развития той или иной страны.

Но письму таки учат, потому, что это БАЗОВЫЙ навык.
Работа на простом токарном станке -- руками -- такой же базовый навык для человека,
Как и письмо? 😲 Как вы долетели сюда с планеты Шелезяка?
интересующегося профессиями, связанными с дерево- и металлообработкой.
А! Понял. Как замечательно, что ПОГОЛОВНО ВСЕ 13-и летние дети в стране интересуются этими профессиями.

Потому что токарные станки на которых надо работать руками - древность.
Писать от руки (а не набирать на компьютере или смарте) -- тоже "древность".
Но письму таки учат, потому, что это БАЗОВЫЙ навык.
Работа на простом токарном станке -- руками -- такой же базовый навык для человека, интересующегося профессиями, связанными с дерево- и металлообработкой.

Уроки труда - штука небессмысленная, но в подавляющем большинстве случаев убитая бездарным преподаванием, худшим, чем в большинстве остальных предметов - так было в совке, и совершенно не с чего ему быть иначе в РФ.
У нас с 9-го класса на уроки труда приходил доцент кафедры вычислительной математики универа и читал нам курс "Прикладная математика и программирование". Это было действительно классно. Разве что потом не пригодилось.
То, что было до того... нематерными словами и не опишешь: напильниками вытачивать завесы для досок, учиться сверлить на трофейном сверлильном станке фирмы Крупп.
20.12.21 18:23
0 0

Ну, основьі религии можно убрать.
Нельзя. Скрепы в результате металлообработки выйдут не православные. Хрен знает куда они потом загнутся, скрепы эти.

Зато об этом красноречиво орёт ваша неспособность его обосновать.
Исходя из ваших комментариев - тут смьісл сего действия близок к нулю.
Потому что количество учебных часов в школе ограничено. Doh.
Ну, основьі религии можно убрать.

Разве что случайно ничего не знающий об обработке материалов человек сам все постигнет без травматизма.
Древняя легенда о Коле беспалом, прародителе рода фрезировщиков, гласит, что он отдал Шпинделю изначальному, богу оси вращения, все пальцы кроме двух за умение вытачивать болт. С тех пор только его ученики, и ученики его учеников, и ученики учеников его учеников могут запустить станок не принеся богу фаски кровавую жертву.

Ваше непонимание причин этого (как и общеобразовательного процесса, в целом) - не говорит о неправильности изучения основ материаловедения и материалообработки в школах.
Зато об этом красноречиво орёт ваша неспособность его обосновать.

Почему "выбирать"?
Потому что количество учебных часов в школе ограничено. Doh.

раз мы вынуждены вибирать, основы металлообработки важнее основ того же потребительского контроля или, в конце концов, логического мышления.
Почему "выбирать"? Кто вам сказал, что важнее? Или вам ваше "логичексое мышление" подсказывает искать какие-то слова между строк комментариев?

Скандалище был жуткий, аж до гороно докатился.
Так вот у нас тоже. Только поэтому нам выплатили те деньги. У меня одноклассник был. А у него - отец - разжалованный за блядство партработник. Папе нужно было возвращать былое партийное величие и, он, собственно, вытащил на поверхность вопрос "а где деньги детей за производственную практику?" и довел его, хотя бы до такого решения (нам заплатили по цифрам, взятым с потолка). Заодно и посветился в нужных кабинетах. Пар, впрочем, ушел в свисток (и в упомянутое бухло на новый год) - Славик КПСС уже явно чувствовал себя плохо и на былые вершины родитель так и не вернулся)

Потому что только неуёмная и больная фантазия смогла приплести металлообработку к школьным дисциплинам.
Ваше непонимание причин этого (как и общеобразовательного процесса, в целом) - не говорит о неправильности изучения основ материаловедения и материалообработки в школах.
А в соседней орде - вовсе и не факультативно, вы не знали?
Да пусть хоть все предметы основами религии заменят. Мне важно, чтоб на границе забор был и ров с крокодилами.

Ну вот я спрошу, и без всякого намёка на попытку оскорбить - а вы БЕЗ этих уроков труда не справились бы с этой задачей? Это такая страшно сложная в понимании вещь для человека пусть даже со средним образованием - пару даже не книжек, а просто документов прочитать?
Разве что случайно ничего не знающий об обработке материалов человек сам все постигнет без травматизма. От незнания основ. И в разы дольше и сложнее. Видите ли - не всем повезло жить в семье с "рукастыми" родителями. (мне лично, повезло, но не всем же)
но вечно бухой трудовик, на мой взгляд, не очень подходящая для этого кандидатура.
Мой был трезв и грамотен. А вечно бухим был историк по прозвищу "Ленин" (из-за имени-отчества).

подставка под стамеску
Это суппорт называется
20.12.21 17:30
0 0

Но мне не очень понятно, почему вы приплетаете свои неуемные фантазии к абсолютно прикладным школьным дисциплинам
Потому что только неуёмная и больная фантазия смогла приплести металлообработку к школьным дисциплинам.
(в отличие от основ религии, которые у нас, например, не изучают, кроме как факультативно
А в соседней орде - вовсе и не факультативно, вы не знали?

если бы у детей был отдельный серьезный предмет по оказанию первой медпомощи и технике безопасности в быту и на улице.
Да вот, в НУШ, вроде собираются вводить.

Я не хочу сказать, что прям я вот сейчас подойду к станку, лихо его включу и что то такое сваяю... но навыки обращения с деревом и с металлом заложили ооочень хорошие и полезные.
Ну вот я спрошу, и без всякого намёка на попытку оскорбить - а вы БЕЗ этих уроков труда не справились бы с этой задачей? Это такая страшно сложная в понимании вещь для человека пусть даже со средним образованием - пару даже не книжек, а просто документов прочитать?

Я вот избежал уроков пиления напильником, но когда припёрло ящики для картин с нуля собирать - вполне с этим справился, затратив совсем немного времени на подготовку.

Что касается техники безопасности - её нужно преподавать обязательно, но вечно бухой трудовик, на мой взгляд, не очень подходящая для этого кандидатура.

Ясно. Ок. Вы дальше уж без меня, пожалуйста. Если бы это были какие-то свежие шутки, я бы, пожалуй, поржал. Но мне не очень понятно, почему вы приплетаете свои неуемные фантазии к абсолютно прикладным школьным дисциплинам (в отличие от основ религии, которые у нас, например, не изучают, кроме как факультативно)

Сильно. ? Я за год с лишним получил что-то около 25 рублей за эту практику (один день в неделю). Причем - после дикого скандала - эти деньги где-то "потерялись по ведомостям, но неужели вы станете крохоборствовать по отношению к подшефному предприятию?!
Ты не поверишь -у нас ровно та же история была). Перестройка, хозрасчет, вот это вот все... Сгоны мы делали, как сейчас помню. Тоже все денежки считали, кто сколько заработал. Нуачо, 14ти летнему пацану рублей 20ть заработать самому -это был вообще предел мечтаний в ту пору.
Скандалище был жуткий, аж до гороно докатился.

Зато потом, на практике после УПК, рубликов 80 я на конвейере по сборке стабилизаторов заработал. Заодно понял, чем я НЕ хочу заниматься в этой жизни 😉

В вязании не вижу ничего плохого.
Как будто в умении вытащить из колоды туза к десятке оно есть...
я давно считаю, что сексуальное воспитание должно стать частью образовательного процесса. С обозрительньім знакомством с разного рода проявлениями сексуальной составляющей жизни.
Прямо в том же кабинете, где основы религии изучают. С использованием той же материально-технической базы.

Вернут уроки труда. Настоящего труда, а не "технологии". Мой ребёнок страдает от того, что не удастся поработать на токарном станке.
Когда он учился в младших классах, он с диким восторгом ходил мимо окон кабинета труда, где стояли зелёные токарные станки. И представлял, как в старших классах он наконец-то сможет ими управлять!
Парни, сорри если уже был похожий коммент (не успеваю перечитывать, нафлудили вы знатно) -но я за уроки труда.
Мне очень повезло с трудовиком, у нас были аж 2 мастерских -столярная и слесарная.
Так что и ложки резали, и табуретки делали, и грабли с лопатами, и гайки точили, и с электричеством учились работать.

Я не хочу сказать, что прям я вот сейчас подойду к станку, лихо его включу и что то такое сваяю... но навыки обращения с деревом и с металлом заложили ооочень хорошие и полезные.
А также и технику безопасности по обращению с режущими инструментами и электрическим током.
20.12.21 17:10
0 3

А почему тогда основы силосных ям или первоначальные навыки свеживания туш не преподаются?
О силосовании - обозревательно. На уроках природоведения.
А чего только шить? Недоработка. Надо чтоб ещё умели вязать. Мальчики - кашпо и шибари, девочки - морские узлы и арматуру под бетон.
Я ценю вашу любовь к спору ради спора. Но тут мимо. В вязании не вижу ничего плохого. И не стоит путать общие знання о наличии арматурьі в бетоне с тем, что вьі описали. Касательно шибари - я давно считаю, что сексуальное воспитание должно стать частью образовательного процесса. С обозрительньім знакомством с разного рода проявлениями сексуальной составляющей жизни.

я ж не прошу учить в школе прям реально всему
я прошу научить основам и показать на примерах, где эти основы применяются
А я прошу объяснить почему, раз мы вынуждены вибирать, основы металлообработки важнее основ того же потребительского контроля или, в конце концов, логического мышления.

етижи пассатижи
я ж не прошу учить в школе прям реально всему
я прошу научить основам и показать на примерах, где эти основы применяются
не обязательно на всех примерах
у меня есть подруга, которую в старших классах в морг водили. я уж не знаю, что то была за школа. вроде, математическая. но не обязательно начинать прям с этого. я была бы только за, если бы у детей был отдельный серьезный предмет по оказанию первой медпомощи и технике безопасности в быту и на улице. Калашников же собирать в свое время учили в школе? Некоторые дамы даже сумели блеснуть этим навыком, выйдя замуж за границу 😄
Пузырь в те годы нужно было еще достать) впрочем, если вы не в курсе, и в селе далеко не каждый владеет техникой разделки туш. Но мы отвлеклись 😄

Ну и никто бы не умер от этого.
Да, вот только беда в том что количество учебных часов в школе ограничено. В результате вы получаете человека класса "укладчица шпал первого разряда" с отрицательными значениями в "наука", "разум" и "сопротивление покупке пылесоса кирби". И оно потом, вот сюрприз! - идёт в пед чтоб воспитать себе подобных.
Потому что потом такие вот "девочки-девочки" покупают или получают в наследство "домик в деревне" и основы силосных ям, а также отсутствие централизованной канализации изучают на практике.
Тогда надо позаботиться и о том, как будет страдать девочка, получившая в наследство похоронное бюро и с младых ногтей научить их формалинить трупы на практике.

Это я вспоминаю детство в украинском селе, и перестройку, когда матушке выдали зарплату тушей оленя. Высшее-не высшее, инженер-не инженер, а.
"А" - что? За пузырь магарыча тракториста петю попросить - догадаться образованиев не хватило?

Ну и никто бы не умер от этого.
Знания за плечами не носить)
Потому что потом такие вот "девочки-девочки" покупают или получают в наследство "домик в деревне" и основы силосных ям, а также отсутствие централизованной канализации изучают на практике. Многа нового 😄 ну, да, жизнь полна сюрпризов
Свежевание туш, ха. Еще раз ха. Это я вспоминаю детство в украинском селе, и перестройку, когда матушке выдали зарплату тушей оленя. Высшее-не высшее, инженер-не инженер, а. 😄)

Нет. Изучение ОСНОВ - среди всех.
А почему тогда основы силосных ям или первоначальные навыки свеживания туш не преподаются?
Мальчики учатся шить наравне с девочками.
А чего только шить? Недоработка. Надо чтоб ещё умели вязать. Мальчики - кашпо и шибари, девочки - морские узлы и арматуру под бетон.

А разве в советской школе были уроки коммунизма?
Я до сих пор с ужасом вспоминаю свой конспект трудов Ленина (5 тетрадей на 96 листов).
(учился в школе в 1980-1990)
20.12.21 16:00
0 3

Изучение основ механообработки целесообразно проводить среди тех, кому она нужна.
ну вот мне механообработка ни разу не пригодилась, но не могу сказать, что это было бесполезно потраченное время. Как минимум техника безопасности была нашим трудовиком вколочена накрепко, и очень даже пригодилась.

А изучение основ географии - среди будущих извозчиков.
География - как и, к примеру физика или химия, это наука об устройсве окружающего нас реального мира. Гнутиё лопат - нет.

Сильно. ? Я за год с лишним получил что-то около 25 рублей за эту практику
Хренась. У нас даже и в мыслях не было что за это какие-то деньги можно получать.

Потому что токарные станки на которых надо работать руками - древность.С одной стороны - древность. С другой - задача уроков труда - дать понятие об обработке материалов и дать попробовать*. У дочки в школе стоят и работают. Ручные станки с автоподачей. Не в том количестве, как было у меня, но есть. Мы, помнится болты М6 полгода точили/нарезали. Следующие полгода - гайки для этих болтов. Аж интересно - их в металлолом сразу сдавали или на "подшефный завод", где мы "производственную практику" проходили...* По одному из образований я, как раз, учитель труда. И могу утверждать, что на станок с ЧПУ стоит смотреть/изучать на производстве. А пробовать пользоваться стоит, все-таки ручным. Именно, для понимания технологии обработки и начал теории конструкционных материалов.Все вышесказанное не отменяет того факта, что школьное образование, которое было полнейшим отстоем в совке, у нас сейчас с трудом начинает куда-то выкарабкиваться.
У меня работа на этих станках и вообще уроки труда, одно из самых приятных воспоминанний о средней школе. Много чему научился

О, это было бы замечательно. Основы должны знать все.
Как задалбывает, когда общаешься с особой своего пола, а она вся "девочка-девочка", энергии на полКитая, знаний - ноль ("это же не женственно"). Тьфу!
Никто не заставляет прям пятизначные числа в голове перемножать или на глаз считать угол наклона или степень усталости металла. Но, блин, надо знать, что это такое. Понимать, где это применяется и что не бывает вещей, которые сами по себе разумеются. Что всему можно научиться хотя бы на любительском уровне, и что для этого нужно сделать.
Знание, как и правда, - освобождает.

Изучение основ механообработки целесообразно проводить среди тех, кому она нужна.
Нет. Изучение ОСНОВ - среди всех. И у нас сейчас так и делают. Мальчики учатся шить наравне с девочками. Девочки - изучают обработку металлов (дерева и т. п.) вместе с мальчиками. Это, если нормально подавать, позволит избежать вариантов типа:
- дорогая, мне нужна новая бритва. Эта царапается и нифига не бреет.
- только не говори, что твоя рожа тверже, чем карандаш, который я подточила твоей бритвой.
))

Изучение основ механообработки целесообразно проводить среди тех, кому она нужна.
А изучение основ географии - среди будущих извозчиков.

ильно ли это отличается от заклёймённой в том же СССР "эксплуатации труда несовершеннолетних" и от африканских детей, just делающих найк.
Сильно. 😄 Я за год с лишним получил что-то около 25 рублей за эту практику (один день в неделю). Причем - после дикого скандала - эти деньги где-то "потерялись по ведомостям, но неужели вы станете крохоборствовать по отношению к подшефному предприятию?!" Две бутылки водки, полкило колбасы из туалетной бумаги, плавленый сырок и пара пачек сигарет. Ну, или два с половиной килограмма апельсинов/мандаринов. Два с половиной-три доллара по реальному курсу. Африканский ребенок, тот, что джаст ду ит, думаю, за два месяца работы сможет позволить немного больше.
Кроссовки производства фабрики имени какого-то там съезда, кстати, стоили что-то типа рублей 20, а конкретно львовской фабрики (если повезет) - все 30.

Изучение основ механообработки целесообразно проводить без всяких чпу.
Изучение основ механообработки целесообразно проводить среди тех, кому она нужна.

С одной стороны - древность. С другой - задача уроков труда - дать понятие об обработке материалов и дать попробовать
Конечно! Но одно дело - два академических часа в качестве истории и дать попробовать, и совсем другое - три года гнуть лопаты под видом "обучения труду".
Мы, помнится болты М6 полгода точили/нарезали. Следующие полгода - гайки для этих болтов.
У нас было чуть техничнее - мы мотали паялиники год. 12 НИИ в городе, очень востребованный товар, знаете ли. Те, кто сейчас текут по этому "образованию" должны задуматься - сильно ли это отличается от заклёймённой в том же СССР "эксплуатации труда несовершеннолетних" и от африканских детей, just делающих найк.

Изучение основ механообработки целесообразно проводить без всяких чпу.
однозначно. вид, функционал, способы программирования станка меняются. А принцип обработки - нет (ну, если не брать какую-нибудь водяную/лазерную резку, которая не шибко-то и применяется в общем производстве). И в любом станке с ЧПУ используются те же инструменты с точно теми же параметрами, например, режущих кромок.

А разве в советской школе были уроки коммунизма?
Начиная с почти каждого параграфа в школьных учебниках (кроме, пожалуй, математики), где были фразы и целые абзацы, типа "благодаря неустанной заботе ЦК КПСС о своих гражданах ..." и далее по тексту (причем по любому тексту. даже по ботанике). Мы, году, эдак, в 88-м в школьном кавээне пошутили про "благодаря неустанной заботе ЦК КПСС о своих гражданах, сумма квадратов катетов в СССР равна квадрату гипотенузы, что радостно приветствует все прогрессивное человечество"*. Всей командой объяснительные писали. А наша классная недельки две бледная ходила. Уже потом, при встрече в 90-е годы она вспоминала, что ей повезло тогда, - она не была членом партии. А вот ее муж - преподаватель в техникуме - был. Телега даже до него докатилась. Ему, в свою очередь, повезло, что техникум этот у нас был "островок вольтерьянства".
*неточная цитата, конечно.
20.12.21 14:57
0 5

Почему вы считаете, что токарные станки - древность?Потому что токарные станки на которых надо работать руками - древность. А станки с ЧПУ во все школы поставить - это как бы нонсенс для страны, где половина школьных туалетов это скворечники в поле. В Швеции в школах вполне себе стоят наряду с классом швейных машин и на станкиА давайте вы покажите как они выглядят, эти станки? Не вот так вот?
Как вы думаете, на каком кадре этот старенький мазак въедет башкой в шпиндель на скорости 24 м/мин выполняя учебную программу "круглого отличника". А троечника?

Токарная (фрезерная) обработка начинается именно с универсального станка. Изучение основ механообработки целесообразно проводить без всяких чпу.

я понятия не имею что это за станки (я вообще в них не разбираюсь) и сколько времени дети на них проводят. мои еще не доросли. но, мне кажется, лучше когда дети на уроке вместо какой нибудь теории что то делают руками. и понятно, что станок с чпу в школу не поставят. а вот учебный обычный - вполне.

А разве в советской школе были уроки коммунизма?
А пионерское движение - это про труды Эйнштейна, да?

Потому что токарные станки на которых надо работать руками - древность.
С одной стороны - древность. С другой - задача уроков труда - дать понятие об обработке материалов и дать попробовать*. У дочки в школе стоят и работают. Ручные станки с автоподачей. Не в том количестве, как было у меня, но есть. Мы, помнится болты М6 полгода точили/нарезали. Следующие полгода - гайки для этих болтов. Аж интересно - их в металлолом сразу сдавали или на "подшефный завод", где мы "производственную практику" проходили...
* По одному из образований я, как раз, учитель труда. И могу утверждать, что на станок с ЧПУ стоит смотреть/изучать на производстве. А пробовать пользоваться стоит, все-таки ручным. Именно, для понимания технологии обработки и начал теории конструкционных материалов.
Все вышесказанное не отменяет того факта, что школьное образование, которое было полнейшим отстоем в совке, у нас сейчас с трудом начинает куда-то выкарабкиваться.

А разве в советской школе были уроки коммунизма?
Тадааам.

это не производственные станки, а маленькие учебные
Дайте угадаю - это реплики первого станка Эриксона? И на них тратится сколько учебных часов - дай бог пять?

В советское время была коммунистическая религия и тьма времени тратилась в школе на именно на нее.
А разве в советской школе были уроки коммунизма?
ddd
20.12.21 14:35
6 0

1 и вместо них введут обществоведение, основы советского права и подобную пропагандискую муть
2 станки и у нас стояли. Только не работали и работать не могли, по словам трудовика в них ещё на заводе вместо масла залили воду.
Поэтому все уроки труда проходили по одному сценарию - грабли лопаты и убирать территорию. Ничему больше на школьных трудах не учили. Но работать на станках я умею. Мама ещё в 8 лет отвела в авиамодельный кружок. И всему что я умею я благодарен руководителю кружка.
3 вместо них хорошо подойдут политинформации, куда надо было идти за час до начала занятий
20.12.21 14:35
0 1

нет не так. обычно выглядят с ручными крутилками. как и когда-то у меня в советской школе, это не производственные станки, а маленькие учебные.

Почему вы считаете, что токарные станки - древность?
Потому что токарные станки на которых надо работать руками - древность. А станки с ЧПУ во все школы поставить - это как бы нонсенс для страны, где половина школьных туалетов это скворечники в поле.
В Швеции в школах вполне себе стоят наряду с классом швейных машин и на станки
А давайте вы покажите как они выглядят, эти станки? Не вот так вот?

Почему вы считаете, что токарные станки - древность? До сих пор широко используются при производстве "для себя", а по дереву вообще ничего не поменялось - задняя бабка, передняя бабка, подставка под стамеску. В Швеции в школах вполне себе стоят наряду с классом швейных машин и на станки и на швейные классы ходят и мальчики и девочки. Дочка в 3 классе сейчас и ей очень нравятся уроки труда. И шитье и когда они из фанеры чего вырезают и красят потом - то подставки под телефон, то держатели для книг то еще разную, в принципе не нужную, фигню. Но при этом их учат работать лобзиком, напильником, дрелью.
Ule
20.12.21 14:16
2 5

1. Отменят все уроки религии и подобную ересь. "История религии". Ну да, ну да, это история самизнаетекакой религии.
Не отменят, а введут еще. В советское время была коммунистическая религия и тьма времени тратилась в школе на именно на нее. То, что сегодня повылезали классические попы - мало что меняет. "Истории родного края" - ровно такая же квазирелигиозная муть.
Уроки труда - штука небессмысленная, но в подавляющем большинстве случаев убитая бездарным преподаванием, худшим, чем в большинстве остальных предметов - так было в совке, и совершенно не с чего ему быть иначе в РФ.
20.12.21 14:16
2 3

Отменят все уроки религии и подобную ересь.
В битве Бастрыкина и Гундяева абсолютно не важно, кто победит - гадюка или жаба. Проиграет всё равно страна.
Но увы, станки демонтировали.
Может быть, потому что это "небезопасно". А может быть, потому что станки уже потихоньку выходят из строя, а обслуживать их - кроме трудовика - некому.
А может быть потому что учить в 21-м веке врачей технологии кровопускания - зашквар даже для Мьянмы.

Вместо токарных станков можно с таким же успехом учиться плести лапти и колоть лучины
20.12.21 14:03
9 8

Качество образования видно по проценту готовых на добровольную вакцинацию, среди отучившихся в этой лучшей советской школе.
20.12.21 13:59
3 8

Я учился в отличной школе 45 - где директором был знаменитый Леонид Исидорович Мильграм. Но это была достаточно элитная английская спецшкола (в которую мне удалось попасть в основном потому, что мы жили рядом, а у них была квота на "местных". Ну и я еще до школы отлично читал, писал, считал, говорил и показывал 😉
20.12.21 13:59
0 6

вынимал и показывал
)
20.12.21 14:52
3 1

Я учился в отличной школе 45 - где директором был знаменитый Леонид Исидорович Мильграм
В тех школах, где директорами были евреи, всегда было хорошее образование и школьники сами обожали учиться.
20.12.21 14:48
7 2

Было небольшое количество 5% приличных школ в которые можно было устроиться по большому блату. Остальные - мрак и ужас.

Мне посчастливилось попасть в приличную, завуч меня знал ещё с детского сада. Из детей рабочих я там был один, остальные - кто дети КГБшников, кто - КПСС, кто - редактора газет. К началу первого урока кавалькада чёрных волг подтягивалась.

К нам кстати первый компьютерный класс привезли, Yamaha MSX-II. На нём-то и начал программировать, сначала бейсик, потом С++. В 1990м это было круто.

Ещё был один из первых Маков.
20.12.21 13:52
11 7

женщины вообще из разряда "слона на ходу остановит",
И хобот ему оторвет... (с)
20.12.21 16:28
0 3

Не секрет, мы ровесники. Да, время было сложное. Потому и говорю - Москва и провинция - это очень разные условия и, как результат, установки. В моем городе просто не было ВУЗов. И на всю автономную республику их было всего два (тогда).
От личности, конечно, тоже зависит. Я ради высшего образования переехала за тысячи километров. Ну, у нас в семье женщины вообще из разряда "слона на ходу остановит", надо - сделаем. Не то, чтобы меня это сделало прям нефтяником или банкиром) но жизнь разнообразило, это точно
20.12.21 16:05
0 4

Ну, да, 95% как раз же из обычных московских школ и состояли))
а оставшиеся 5% это видимо Питерские 239 и 30ка 😄
20.12.21 15:55
0 0

Из моего-то класса высшее получило, в лучшем случае, 5 человек, две девы в мед собирались, две в пед. Я экономическое поехала добывать. Не из Москвы, так что.
Анна, вы когда заканчивали школу, если не секрет?
Я в 1993 году - время было сложное, сами понимаете. Молодежь стремилась торговать в коммерческом ларьке, а не поступать в университет, тем не менее, тех, кто не стал (намеренно) поступать в ВУЗы было от силы человек 5 (как у вас, только с точностью до наоборот).
При том, ребята смогли поступить в МГИМО, МГУ, Бауманку.

А что, нынешнему поколению в Москве так трудно стало стать художником или журналистом? Нефтяником или банкиром (в смысле владельцев) сейчас труднее, чем в 90-х, да. Но разве это связано с образованием?)
Не сложно, вопрос в уровне школьного базиса. Согласитесь, журналист Алексей Пивоваров и какой-либо выпускник частного вуза 2019 года, генерирующий новостной контент, две несопоставимые величины.
p.s. Сорри, если допустил ошибки - пишу в движении. ?
20.12.21 15:43
2 0

Да нет, просто забавно прозвучало.
Из моего-то класса высшее получило, в лучшем случае, 5 человек, две девы в мед собирались, две в пед. Я экономическое поехала добывать. Не из Москвы, так что. Остальные - кто замуж, кто в разнорабочие, кто торговать на рынке, кто наркотой торговать.
А что, нынешнему поколению в Москве так трудно стало стать художником или журналистом? Нефтяником или банкиром (в смысле владельцев) сейчас труднее, чем в 90-х, да. Но разве это связано с образованием?)
20.12.21 15:27
0 2

Я закончил обычную московскую школу+юмор, однозначно.
Есть такое дело. ?

Ну, да, 95% как раз же из обычных московских школ и состояли))
Ленинград, Горький, Свердловск…?
Нет?
Анна, я привык, что значительная часть читателей воспринимает написанное буквально, поэтому, специально для Вас расширяю свой ответ Сэму.
Я не ратую за возвращение советской системы школьного образования, но признаю, что стандарты 40-летней давности были лучше - исходя из конкретного результата, а именно достижений моих одноклассников и знакомых. С поколением ЕГЭ это ни в какое сравнение не идёт, увы.
20.12.21 14:59
2 1

Я закончил обычную московскую школу
+юмор, однозначно.

Ну, да, 95% как раз же из обычных московских школ и состояли))
20.12.21 14:53
0 5

Было небольшое количество 5% приличных школ в которые можно было устроиться по большому блату. Остальные - мрак и ужас.
“Несите чушь и ахинею,
Я так соскучился без них,
Весь день провёл среди разумных
и рассудительных людей.” (c)

P.s. Я закончил обычную московскую школу, как раз из упомянутых тобой 95%.
Школа дала стране (речь о моих одноклассниках) всемирно известного художника, работника телевидения, дипломата, бизнесмена-нефтяника, банкиров, несколько журналистов и просто хороших людей. Помимо прочего, закрепила на всю жизнь умение мыслить, в том числе и критически, держать себя в рамках приличий, не прячась за громкими аббревиатурами вроде КГБ и КПСС.
20.12.21 14:44
1 5

А я вот вполне верю в то, что советское образование лучше, чем нынешнее российское. Только из-за одного факта, который рассказал нам один из профильных преподавателей нашей кафедры- в его время каждый день было по 6 пар. И в субботу тоже. Потом учебное время постепенно стали сокращать, все больше переводя на самостоятельное изучение. В результате лекции приходится резать, выделяя самое важное.
Справедливости ради, он то учился в Ленинграде, так что корректнее было бы сравнивать программы одного универа разных годов.
20.12.21 13:48
5 3

>>Этот факт и есть самый главный гробовщик мифа о "самом лучшем образовании

Стоило ли ломать столько копий, чтобы констатировать эту банальность. Мобилизационная насквозь милитаризированная экономика заидеилогизированного СССР требовала соответствующую систему образования. Это не мешало отбирать мозги, сосредотачивая их сначала в спецшколах, а затем в нескольких лучших вузах, где их готовили для последующей работы в почтовых ящиках. Эти мозги и за бугром не раз доказывали свою конкурентоспособность.

Вот именно, как минимум базовый уровень у всех сформировался при царе.
Конечно. Но одним этот уровень позволил стать сикорскими и рахманиновыми, а другим - крупскими и лысенко. И советское образование строили вторые.
Только не надо говорить, что вообще без образования
Кто из тех фамилий получил хотя бы ЗАЧАТКИ педагогического образования?
люди без образования не могут построить систему просвещения
Построить - могут. Получилсь - вотьэтовоть.

А потом этот преподаватель вспоминает, что 4 недели они были на картошке и выдыхает, да?

Без необходимого для данной работы высшего профильного образования.
И не надо говорить, что не могут. Видим, что могут. Просто - не очень хорошо.
А про базовый спора не было:
>Советское образование построенно теми, кого из царского в лучшем случае отчислили
20.12.21 15:27
0 2

Вот именно, как минимум базовый уровень у всех сформировался при царе. Так и чьи же они в итоге плоды образования? Только не надо говорить, что вообще без образования, люди без образования не могут построить систему просвещения, достоинства и недостатки которой и через сто лет будут обсуждать в горячих баталиях, это нереально.

Почитайте хотя бы просто биографии деятелей наркомата просвещения, начиная с того же Луначарского,
И им же и заканчивая, иначе результат будет весьма вам неприятный:
Крупская - один год бестужевских курсов.
Лепешинский - отчислен из универа за участие в подполье.
Это что касается времени Луночарского.
Следующий нарком - Бубнов. ПТУшник, из интситута отчислен.
Следующий нарком - Тюркин, отчислен из Саратовского вуза.
Следующий нарком - Потёмкин, это вообще первый приз, прямо из института переехал на нары в Бутырку.

Светочи науки, блджад.

Вот уж кто свои фантазии за реальность выдаёт, так это вы. Почитайте хотя бы просто биографии деятелей наркомата просвещения, начиная с того же Луначарского, потом перестаньте пороть чушь, ей больно.

Так изначальная риторика авторов какая? Не сделать лучшее образование, а сделать лучше)) А советское лучше российского, как они считают.

А я как бы про пользу самостоятельной работы и не спорил)

Советское образование построено выпускниками царского
Не стоит тут фантазировать публично. Выпускники царского либо сбежали, либо расстреляны, за исключением буквально единиц.
Советское образование построенно теми, кого из царского в лучшем случае отчислили, а в среднем теми, кто не получил никакого вовсе. Ну ЦПШ перед тем как стать террористами, разве что.

Так давайте дальше продолжать цепочку, что только на шаг назад. Советское образование построено выпускниками царского, оно - великокняжеского и тд до древней Греции.

Скорее от бесконечной веры тому, что показывают в телевизоре и пишут в прессе.
Этот факт и есть самый главный гробовщик мифа о "самом лучшем" образовании. Наука не может не только двигаться, а просто стоять на месте без критического подхода к всему, даже тому что "давно открыто и известно" - она без этого гниёт. Образование же - одновременно и фундамент, и продукт науки. Если результатом образования выходит гомосоветикус с первым каналом вместо мозга - это не образование. Это конвейер по производству кирпичей.

Скорее от бесконечной веры тому, что показывают в телевизоре и пишут в прессе. С точки зрения государства это было логично, если у тебя монополия на все, не смысла рассчитывать на ситуации когда кто-то захочет обмануть людей наукообразием. Но, к сожалению, это приводит к религиозному подходу к науке - все что говорит "академик" - научно, потому что он это говорит.

А я вот вполне верю в то, что советское образование лучше, чем нынешнее российское.
Лучше - не значит хорошо. Нынешнее российское построенно именно выпускниками советского.
Продукты советского образования ещё вёдра чумаком заряжали, кстати. Не иначе как от глубокого понимания естественных наук.

Самостоятельная работа - один из важнейших факторов обучения студента. Нам выделяли в начале курса 600 задач которые надо было решить в течении года. Можно было на лекции не ходить - но задачи решить обязан, иначе выше тройки на экзамене не получишь. И наоборот, решил 600 задач за три месяца, пятёрка автоматом.

Да. Все верно. Система была далеко не идеальной. Только почему-то талантливые люди перестали появляться ни благодаря, ни вопреки капсистеме.
vvv
20.12.21 13:46
1 2

Так их и на западе нету. Долбоебцы везде.
vvv
21.12.21 10:41
0 0

Бизнес в 14 лет? Ну да, прохладная история.
С добрым утром.
Загуглите, что такое школьный проект, например в США.
Уже в начальной школе дети начинают делать проекты, маленькие дети конечно совсем простые, но это принципиально другой подход к тому, что ты делаешь. И с такими навыками намного проще перетечь в бизнес. А уж в каком возрасте удастся создать серьезный проект - у всех по-разному.
yva
20.12.21 18:10
0 1

Бизнес в 14 лет? Ну да, прохладная история.
20.12.21 16:55
1 1

Почему перестали? Регулярно выигрывают олимпиады международные, потом правда сваливают за рубеж после школы.
И это один из симптомов проблем образования.
На западе умный талантливый школьник/студент либо начинает бизнес (часто вместе с преподом) либо находит себе место в корпорации. У нас же ему податься некуда и не с кем, вот и шляются по олимпиадам. А спрос на таких олимпиадников в мире штучный.
yva
20.12.21 16:21
1 0

Это такой план запада по ослаблению России - наводнили исконно-посконную рассеюшку образованием своим богомерзким, отрокам ум внушають, оне от того ума читают непотребства всякие в инторнетах, сравнивают гречу с устрицами и бегут от духовности к натуральной колбасе.
Тьфу. Мерзость.

Да. Все верно. Система была далеко не идеальной. Только почему-то талантливые люди перестали появляться ни благодаря, ни вопреки капсистеме.
Талантливые люди, не будучи дураками, практически все свалили на Запад.
MM2
20.12.21 13:57
0 7

Почему перестали? Регулярно выигрывают олимпиады международные, потом правда сваливают за рубеж после школы. Ну оно и понятно.
20.12.21 13:52
1 7

Уверен, что сам Бастрыкин был круглым троечником.

В общем и целом инженерное образование было достаточно высокого уровня, а вот всё остальное...
Поэтому могли пульнуть человека в космос, какую-то инфраструктуру задорого сделать, но в целом обеспечить комфортную жизнь людям уже не могли.
yva
20.12.21 13:46
1 1

> ИНЖЕНЕРЫ могут быть супер-гениальными и проектировать замечательные машины.
> Но если ЭКОНОМИКА не обеспечивает возможности производства этих машин

...значит инженеры проектируют не преспективные машины. Вы говорили что перспективные. Я всё ещё жду примеры.
Если экономика и промышленное производство в стране неспособны решать элементарные задачи, вроде того же гнутого стекла для автомобилей, то не инженеры в этом виноваты.
Инженеры честно делают свою работу, проектируя современные машины, производство аналогичных которым в мире освоено; но конкретно в СССР -- фиг: то мы делать не умеем, на вот это денег нет, вот тот завод автокомпонентов никак достроить не могут.

Я всё ещё жду примеры.
Самое известное (и почти единственное) -- Нива. И подобных примеров было множество, но у остальных не было такой поддержки сверху.

А там не умные нужны, а верные.
21.12.21 11:13
0 1

ИНЖЕНЕРЫ могут быть супер-гениальными и проектировать замечательные машины.
Но если ЭКОНОМИКА не обеспечивает возможности производства этих машин
...значит инженеры проектируют не преспективные машины. Вы говорили что перспективные. Я всё ещё жду примеры.
А именно управленцы с финансистами и создают эту самую БАЗУ
А бензин производят на заправках, ога.

ИНЖЕНЕРЫ могут быть супер-гениальными и проектировать замечательные машины. Но если ЭКОНОМИКА не обеспечивает возможности производства этих машин -- то кирдык, и инженеры тут ничего сделать не смогут.
Инженер должен проектировать машину, которую возможно производить. Если инженер проектирует машину, которую невозможно произвести, то он хреново инженер.
21.12.21 10:15
2 0

> Но проблема в том, что это попросту не пускали в ход

Ай. Перспектива оказалась неперспективной. Наверное, засланные специалисты из другого измерения помешали, да?
Вы опять смешиваете разные вещи.

ИНЖЕНЕРЫ могут быть супер-гениальными и проектировать замечательные машины.
Но если ЭКОНОМИКА не обеспечивает возможности производства этих машин -- то кирдык, и инженеры тут ничего сделать не смогут.

> А вот необходимой для их работы БАЗЫ -- не было.

Ну да. Базу-то создавать самое лучше образование никого научить не смогло. Что доказывает что оно и есть самое лучшее.
Про "самое лучшее образование" говорите только вы да Бастрыкин.

И уж по ЭКОНОМИКЕ образование в СССР было совсем отсталым. А именно управленцы с финансистами и создают эту самую БАЗУ, а вовсе не инженеры.

А где, простите, можно посмотреть официальное деление такого рода высшего образования в СССР?
В дипломе, Пафнутий, в дипломе. Если там написано "инженер" - значит, специальность инженерная. Если написано что-то другое - значит, не инженерная. ВПШ инженеров не выпускала. Если эта простая мысль настолько трудно укладывается в твоей голове, ты точно не инженер.

Вопрос специально для вас - к какой категории относится ВПШ?

А. Инженерное образование
Б. Все остальное
А где, простите, можно посмотреть официальное деление такого рода высшего образования в СССР?

И шансов у этих инженеров выпустить что-то реально новое было примерно как у Леонардо Да Винчи изготовить работающий вертолёт.
В военке шансы были. Но тоже небольшие.
aag
20.12.21 22:44
0 0

Там студент 4го курса мог полностью спроектировать PCI-карту включая сам чип, развести в pcad и отдать файлы на опытное производство.
Дык у нас в МИЭМ студенты тоже в pcad чипы разводили.
aag
20.12.21 22:42
0 0

так.... ТЕКСТИЛЬНЫЙ (предположим) институт.
какие карты PCI...
Нужен инженер, неужели не доходит?
Всякие были, идиоты, тупни, шланги....
но из тысячи три сотни всегда были внятными, на них всё и держалось.
20.12.21 22:20
0 0

И приравнивалось к ВУЗам.
Мало ли что к чему приравнивалось. Эта ветка комментариев, если кто забыл, началась со слов "инженерное образование было достаточно высокого уровня, а вот всё остальное..." Вопрос специально для вас - к какой категории относится ВПШ?

А. Инженерное образование
Б. Все остальное

Это измерение называлось "Высшая партийная школа".
И приравнивалось к ВУЗам. И являлось частью системы образования.
Продолжайте теперь, я вас слушаю.

Наверное, засланные специалисты из другого измерения помешали, да?
Да. Это измерение называлось "Высшая партийная школа". И готовили там не инженеры и не инженеров.

Уверен, что сам Бастрыкин был круглым троечником.
мне кажется вы его переоцениваете. Однокласник выгнанный в 8м классе и ушедший поэтому в Суворовское, дослужился у них в СК уже до генерала, так что троешники для них слишком умные
20.12.21 19:32
0 3

Вот тут вы путаете работу ИНЖЕНЕРОВ и ЭКОНОМИКУ, в которой они работали.
О, боги... Ну ок. Примем эту вашу жалкую отмазку как рабочую версию на время.
Тогда объясните - КАК вы в таких условиях можете утверждать, что из ВУЗов выпускались хорошие специалисты? КАК они себя смогли проявить? ГДЕ?
Раз уж речь про автомобили -- то поинтересуйтесь количеством и качеством перспективных разработок, сделанных в 1970-е и 1980-е.
Ок, интересусь. Поскольку слово "перспективные" в данном случае может означать только одно, то я с удовольствием узнаю, сколько из них дошло до серийного производства.
Но проблема в том, что это попросту не пускали в ход
Ай. Перспектива оказалась неперспективной. Наверное, засланные специалисты из другого измерения помешали, да?
Очень хорошие и даже гениальные инженеры в СССР были.
Я в курсе. Жалко, что почти все они стали ими быть сразу после того, как они побывали в зале вылета Ша-два.
А вот необходимой для их работы БАЗЫ -- не было.
Ну да. Базу-то создавать самое лучше образование никого научить не смогло. Что доказывает что оно и есть самое лучшее.

А что вам больше нравилось из продуктов этих "высокого уровня инженеров" - авто, извините, мобили ВАЗ
Вот тут вы путаете работу ИНЖЕНЕРОВ и ЭКОНОМИКУ, в которой они работали.

Раз уж речь про автомобили -- то поинтересуйтесь количеством и качеством перспективных разработок, сделанных в 1970-е и 1980-е. Очень дофига годного. Но проблема в том, что это попросту не пускали в ход -- по факту выжила только Нива.
И отмазки были в стиле "вот вы тут гнутое лобовое стекло предусмотрели, а у нас нет лишних станков для гибки стекла!".
Плюс прямейшие следствия клятой плановой экономики -- все эти разработки были "никому не нужны".

Очень хорошие и даже гениальные инженеры в СССР были.
А вот необходимой для их работы БАЗЫ -- не было.
И шансов у этих инженеров выпустить что-то реально новое было примерно как у Леонардо Да Винчи изготовить работающий вертолёт.

потому что завод по производству ручек для окон производит то, что у него записано в пятилетнем плане
А этот план разрабатывали не выпускники ВУЗов, его забросили диверсанты из университета свидетелей плана Далеса.

Материал тот, который производит гиперцентрализованная советская промышленность.
Cоветская промышленность не производила ни пластик, ни сталь.

На чертеже - ручка, в описании - материал.
Материал тот, который производит гиперцентрализованная советская промышленность. Нельзя поставить ручку не из силумина, потому что завод по производству ручек для окон производит то, что у него записано в пятилетнем плане, а не то, что кажется правильным конкретному инженеру. Инженер выбирает из той номенклатуры, которая есть.

Сколько цитат Форда должен знать заклёпщик на конвейере
Заклепщик на конвейере имеет отношение к выстраиванию культуры производства такое же, как и рядовой инженер - никакого. Он работает в той культуре, в которую его поставили. А другую выбрать не может, так как для этого нужно уйти с завода и открыть собственное дело. И ему, и инженеру. В том, что собственное дело в СССР не может открыть ни заклепщик, ни инженер, виноваты не они, а общественное устройство.

Во-первых, выше уже ответили что нужно для культуры производства.
Причём тут "культура производства"? На чертеже - ручка, в описании - материал. Какая культура слесаря позволит силумину не ломаться на морозе? Сколько цитат Форда должен знать заклёпщик на конвейере чтоб угробище под юмористическим названием "автобус пассажирский" вырастило себе мягкие сидения?

Почему "лучшее в мире образование" не сделало невозможным...
Во-первых, выше уже ответили что нужно для культуры производства.
Во-вторых, вы ошиблись веткой комментов, тут никто не писал про "лучшее в мире образование".

Вам уже ответили выше почему невозможен был высокий уровень.
Да никто не просит никакой "высокий". Почему "лучшее в мире образование" не сделало невозможным элементарное туполомство отсекаемое на уровне любознательного школьника?

В общем и целом инженерное образование было достаточно высокого уровняА что вам больше нравилось из продуктов этих "высокого уровня инженеров" - авто, извините, мобили ВАЗ или стиральные машины Вятка? Или, может, магнитофоны Маяк?Электроника ВМ12, хотябы, вас поразила своими прорывами технологическими?
Вам уже ответили выше почему невозможен был высокий уровень. Но это относится к массовому производству, штучно и задорого могли сделать что угодно. Поэтому и остается гордиться ядреными бомбами и выигранными дакарами, а микроволновки покупать в азии.

Для производства качественных авто, извините, мобилей, недостаточно их спроектировать.
А ВАЗ, я вам просто напомню, никто в СССР и не проектировал. Как и магнитофон Маяк.
Нужно выстроить культуру производства.
То есть это некультурный вася 3-го разряда виноват, что ручки для окон силуминовые и, следовательно, ломаются на морозе?

авто, извините, мобили ВАЗ или стиральные машины Вятка
Для производства качественных авто, извините, мобилей, недостаточно их спроектировать. Нужно выстроить культуру производства. Для выстраивания культуры производства недостаточно быть инженером, надо быть организатором (тем самым пресловутым менеджером). А вот этого-то советское образование и не давало.

Я ездил в то время (ну чуть позже, уже при Ельцине) по обмену в зарубежный ВУЗ. Там студент 4го курса мог полностью спроектировать PCI-карту включая сам чип, развести в pcad и отдать файлы на опытное производство. Я честно говоря охренел.
В это время в РФ такое образование было доступно, но очень точечно и оно не было системным, это были учебные центры сделанные энтузиастами для энтузиастов.
И те и другие до 2000 уехали практически все.

Не согласен. Как раз теоретическое образование было на высоте, а вот инженерное хромало. Я ездил в то время (ну чуть позже, уже при Ельцине) по обмену в зарубежный ВУЗ. Там студент 4го курса мог полностью спроектировать PCI-карту включая сам чип, развести в pcad и отдать файлы на опытное производство. Я честно говоря охренел.
20.12.21 13:57
1 2

В общем и целом инженерное образование было достаточно высокого уровня
А что вам больше нравилось из продуктов этих "высокого уровня инженеров" - авто, извините, мобили ВАЗ или стиральные машины Вятка? Или, может, магнитофоны Маяк?
Электроника ВМ12, хотябы, вас поразила своими прорывами технологическими?

Кстати , бесит как современные педагоги общаются в электронном формате . Вот эти "слово пробел знак препинания" ,отсутствие пробелов там ,где они нужны, стопицотт закрывающих скобок а ля смайлик и прочая . )))))
Коммент написан в этом их стиле.
20.12.21 13:45
2 2

Я не знаком с советским образованием из за возраста. А кто может двумя тремя примерами рассказать чем оно отличается от сегодняшнего?
Ну и пример Алекса с хорошими учителями и плохими ведь можно сказать что вполне соответствует и дню сегодняшнему. Хороший учитель, повезло, может вызвать интерес к предмету.
20.12.21 13:44
0 1

врядле - это хорошо
продолжайте в том же духе.
20.12.21 22:16
2 0

Да черт бы с ним, какое они получили. Важно то, что эти люди решили, что старое образование - полная фигня.
В чем-то правда. Поскольку в Российской империи банально читать, не говоря уж писать (чем? до 60-х пером писать учили), умело хорошо если 40% (в среднем). При этом были губернии, где хорошо если 10% таких было. Так что, повальное начальное, а потом и обязательное среднее на всю страну - это задача, конечно, грандиозная, и она, конечно, была решена.
Вот только стандарт был низкий. Преподаватели при такой резкой массовости понятно какие были. А школьную программу так перелопатили, что.. ну, перелопатили, да. По классовому принципу. Это с высоты 80-х, например, смешно, какая классовость. А в 20-х, когда "до основанья, а затем" - было понятно, какая. Любой тезис, любой учебник, любая теория, любое решение пропускалось через призму "кто автор" и "чему может научить рабочего или крестьянина это". Отсюда такая жесткая стандартизация. А шаг влево-шаг вправо от учителя - только в кино и в спецшколах.

Пту царского разлива у него. Не весть какой уровень, но в любом случае он - плод царского просвещения, не рептилоидного.

Если это про Цюрихский университет Луначарского, то это уникальный случай и врядле отменяет его гимназии и прочего опыта царского образования. Сути вопроса не снимает.
А у Бубнова какое образование было? И опыт работы в сфере образования?

Если это про Цюрихский университет Луначарского, то это уникальный случай и врядле отменяет его гимназии и прочего опыта царского образования. Сути вопроса не снимает.

Ответ на все вопросы мира)) "Так оно и было".

Всмысле?
В прямом.

А вот тут поподробнее, пожалуйста. Луначарский, Бубнов, Тюркин и иже с ними царские дипломы нагло подделали?
Прочитай их биографии, что ли.

А вот тут поподробнее, пожалуйста. Луначарский, Бубнов, Тюркин и иже с ними царские дипломы нагло подделали?

А у руля советского стояли с царским.Нет, не стояли.
Всмысле? В 17 расстреляли всех преподавателей и за пару лет приготовили новых?

Мне кажется есть профессии, которые могут вспоминать поздний СССР с ностальгией. Скорее всего преподаватель в школе, одна из таких профессий. Им жилось комфортней тогда, чем сейчас, когда официальный представитель государства советует этим людям заняться бизнесом, чтобы заработать. Никогда в природе нет черного и белого, скорее всего в советском образовании, как и везде, были свои плюсы и минусы.

А у руля советского стояли с царским.
Нет, не стояли.

А у руля советского стояли с царским. Дальше логику продолжать?

А кто может двумя тремя примерами рассказать чем оно отличается от сегодняшнего?
Почему оно должно отличаться, если у руля российского образования стоят люди с советским образованием?

Пожалуй невдалеке уже маячит демографическая реформа под девизом:
«Кто сдаёт продукт вторичный тот сексуется отлично!».
20.12.21 13:43
1 1

Как проживающий на территории России постоянно и воспитавший двоих детей (закончили в этом и прошлом году школу) скажу - готовят исключительно к ЕГЭ, школе неинтересно учить, им надо отчитаться, а отчет по ОГЭ и ЕГЭ. Дети, за редким исключением, во все времена не особенно любят в школе учиться, поэтому что в советское, что в нынешнее время, все зависит от учителя и его увлеченности своим предметом, любви к предмету, а самое важное - понимание детей и, особенно, подростков. Мне в свое время, а моим детям - в нынешнем, к счастью, повезло с такими преподавателями по основным предметам, а вот сама система образовательная в школе сейчас делает все, чтобы отучить детей учиться, а учителей - учить.
20.12.21 13:38
0 8

Гамзатов вам чем не угодил
А у него что по ЕГЭ?

Население Дагестана и Нижегородской области сопоставимо. По детям если смотреть, вообще получается примерно одинаково
www.vremyan.ru

Дагестан = 29 человек. По всем предметам 30.
НН = 156 человек. По всем предметам = 297 человек. Резко выросло после 2019 года

И?

> а шансы были у всех детей
Вы реально хотите мне сказать, что сейчас на физтех поступают только дети богатых родителей? Это не так. Совсем не так.
20.12.21 22:34
0 0

И ЧТО? о чем это говорит, прдн.
в Дагестане пионеры не в состоянии освоить школьную программу на языке, который им преподают?
Гамзатов вам чем не угодил...

бюджет
какой бюджет, раньше кроме оного ничего другого и не было, а шансы были у всех детей, и не только у детей 1 секретаря
20.12.21 20:25
1 0

рассказ о кавказских детях миф.
В Дагестане резко выросло число стобалльников ЕГЭ по русскому языку.

Как проживающий на территории России постоянно и воспитавший4 детей, из котрых один ребенок(уже не ребенок) отучился за деньги в бакалавриате и окончил магистратуру, второй учится опять же за деньги, оставшиеся продолжают учится в школе. Скажу так с каждым ребенком в школе учат все хуже и хуже. В начальной школе все очень зависит от учителя, но тенденция одна "хороших" учителей все меньше, их выдавливают из школы (по разным причинам). В средних вообще всем учителям на всех наплевать и дети это чувствуют, мои если бы не ходили на доп занятия с репетиторами вообще бы ничего не знали.Старшие классы начинается погоня за ег, детей вообще ничему не учат , а натаскивают на ограниченные задачи из сборников.При всех стараниях подготовленный ученик сдает профильную математику и другие ег, ну баллов на 90 максимум.А на бюджет проходят приезжие из кавказских республик, которые с трудом говорят по русски, но имеют 100 баллов по всем предметам.И если у мамы с папой нет 1,5-2 млн руб то на этом все образование ребенка заканчивается, правда есть еще целевики (дети чиновников и силовиков) с огромным желанием учится, за которых моя дочь пишет рефераты.
Как проживающий в РФ и имеющий близкого ребенка, сдавшего ЕГЭ в 2020 на 287 из 300 и поступившего на бюджет неплохого немосковского университета, рассказ о кавказских детях миф. Может есть такие ВУЗы, но далеко не все. У ребенка из класса на бюджет поступили, кажется, больше половины, школа неплохая, но средняя по городу, в топ никогда не входила.
20.12.21 16:23
2 0

> в школе до этих задач обычно не доходят, школьный уровень это сданное ег непрофильного уровня.
Ну а из обычных школ все раньше поступали в МФТИ на бюджет, да?
20.12.21 15:50
0 0

бывший репетитор со стажем
Репетитору со стажет отвечаю, в школе до этих задач обычно не доходят, школьный уровень это сданное ег непрофильного уровня.
С такими задачами только к репетитору одна дорога, да я думаю вы как человек с опытом это и сами знаете.
20.12.21 14:27
0 1

Как проживающий на территории России постоянно и воспитавший
4 детей, из котрых один ребенок(уже не ребенок) отучился за деньги в бакалавриате и окончил магистратуру, второй учится опять же за деньги, оставшиеся продолжают учится в школе. Скажу так с каждым ребенком в школе учат все хуже и хуже.
В начальной школе все очень зависит от учителя, но тенденция одна "хороших" учителей все меньше, их выдавливают из школы (по разным причинам).
В средних вообще всем учителям на всех наплевать и дети это чувствуют, мои если бы не ходили на доп занятия с репетиторами вообще бы ничего не знали.
Старшие классы начинается погоня за ег, детей вообще ничему не учат , а натаскивают на ограниченные задачи из сборников.
При всех стараниях подготовленный ученик сдает профильную математику и другие ег, ну баллов на 90 максимум.
А на бюджет проходят приезжие из кавказских республик, которые с трудом говорят по русски, но имеют 100 баллов по всем предметам.
И если у мамы с папой нет 1,5-2 млн руб то на этом все образование ребенка заканчивается, правда есть еще целевики (дети чиновников и силовиков) с огромным желанием учится, за которых моя дочь пишет рефераты.
20.12.21 13:55
1 5

Я пока могу только по нынешним учебникам для начальной школы высказать мнение - это мрак. Кто их пишет... не знаю, как у них было в "советской школе" с отметками, но со способностями понятно сформулировать и донести мысль - у авторов нынешних учебников явные проблемы. Отдельно хочется недобрым словом упомянуть Петерсон. Пока жалею, что у нас класс учится по её учебникам.
SGR
20.12.21 13:38
0 10

Кто их пишет
Товарищ, не важно кто их пишет, в этом деле крутятся очень большие деньги,
и сейчас за них идет война. Например дело Раковой и Зуева.
А как по этой халтуре будут учиться дети вообще никого не волнует.
20.12.21 14:09
1 6

Учебники - мрак!
20.12.21 13:39
0 3

образование в СССР очень сильно зависело от конкретных учителей
Собственно, ничего не изменилось, непонятно, что надо возрождать.
20.12.21 13:38
1 2

А это разве исчезало куда-то? У сына коллеги в программе есть "Граждановедение" и "Технологии", последнее, как я понял, заменило уроки труда.
20.12.21 18:19
0 0

Как это? Политинформации, "основы трудовой деятельности", НВП.
20.12.21 16:38
0 2

Да зачем вообще сейчас нужны учителя и учебники? Гугл моментально может дать ответ на любой вопрос
20.12.21 13:35
5 0

Зачем нужен тренер по автовождению? Правила вызубрил, авто есть, дорога есть, вперёд, на танки 😄
А что не так? Тренер по автовождению действительно не особо нужен, вполне можно самому научиться.
klc
21.12.21 03:03
0 0

зачем мысли, да еще и в голове??
20.12.21 22:09
0 0

Проблемка в том, что без минимального набора знаний о мире многие вопросы просто не придут в голову. Уж не говоря о том, чтобы их адекватно сформулировать и отсеять информационный мусор в выдаче.
И, если не секрет, сколько вам лет, прекрасный юноша? )
20.12.21 16:18
0 2

Зачем нужен тренер по автовождению? Правила вызубрил, авто есть, дорога есть, вперёд, на танки 😄
20.12.21 14:48
0 3

Да зачем вообще сейчас нужны учителя и учебники? Гугл моментально может дать ответ на любой вопрос
Г-жа Простакова: Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. (Фонвизин «Недоросль» 1782)
20.12.21 14:14
0 5

Да зачем вообще сейчас нужны учителя и учебники? Гугл моментально может дать ответ на любой вопрос
Побольше бы таких как Вы — глядишь, конкуренция на старости лет пониже будет.
20.12.21 13:59
0 5

Набор фактов - не образование. Образование это прежде всего умение учится (искать и усваивать информацию самому), а так же умение сопоставлять факты из разных областей, наук и т.д.
К тому же, как нам сейчас очень хорошо показывают по всему шарику, от китая до сша, набор информации в интернете меняется легко и просто, где-то по приказу Великий Хi, где-то по соответствию повестке.
20.12.21 13:58
0 4

Гугл моментально может дать ответ на любой вопрос
Хотел было сказать что вапрос нада граматна напесать, но вспомнил про голосовой ввод.
20.12.21 13:39
0 6

Гугл моментально может дать ответ на любой вопрос
Гугл моментально найдёт то, что на эту тему писал очередной "щас родаки", а не ответ.

Оно и щас от конкретного учителя и даже родаков зависит
20.12.21 13:34
4 1

"родаков" - вместо родителей
Родаками всегда называли. Родаки, предки и пр.
20.12.21 18:27
2 1

argumentum ad hominem — «аргумент к человеку»
20.12.21 13:58
0 2

По-моему, нельзя рассматривать систему образования в отрыве от времени. Невозможно вернуть советскую систему (не буду говорить, хорошая она или плохая), так как она была сильно связана со всей общественно-политической системой СССР. На выходе (школа+институт) было много очень хороших специалистов. Например, в Великобритании работают тысячи инженеров, докторов наук, профессоров, получивших образование в СССР и добившихся больших успехов в Европе. Не думаю, что все они появились "вопреки советской системе образования". Но сейчас она уже устарела.
20.12.21 13:31
2 19

Прям с ходу без периода обучения?
Очень интересно. Расскажите - кем. Думаю, не только мне будет интересно.
Меня тоже взяли на работу исследователeм без всякого переучивания. И я знаю также много исследователей из бСССР в университетах по всему миру.
Плохая система образования не означала, что никто не мог выучиться. В экстриме - можно всему выучиться самому дома (с родителями или репетиторами) даже при полном отсутствии системы образования.

преподавание естественных наук (физика, химия, биология) в НГУ было изначально так устроено
В таком случае НГУ - это исключение, ибо советская концепция ВУЗов это не предполагала в принципе.

о! тяжелая артиллерия подтянулась! ядрёна физика --- это вам не кот чихнул 😄

по-моему, в НГУ обе модели совмещаются, хотя, второй вариант более заметен

преподавание естественных наук (физика, химия, биология) в НГУ было изначально так устроено, т.е. в советские времена тоже основная масса преподавателей была из научных институтов, не думаю, что это было исключительная особенность Новосибирского научного центра, скорее, общий опыт, который показал успешность такого подхода
Как вариант: практически все доценты работали в НИС кафедры, ввели какие-то научно-исследовательские темы.
21.12.21 10:03
0 1

> Большинство преподавателей в нем (физика, математика, химия) являются совместителями

В смысле сейчас?
ВСЕГДА так было, с самого основания НГУ в 1959-м.
Он изначально создавался по такой модели, поскольку располагается в шаговой доступности от кучи разноплановых НИИ Академгородка.

> Ну в физике. Если с самого начала заниматься актуальными вещами, а не конями в вакууме.

Откуда преподователь вуза, учившийся 30 лет назад по книгам, написанным 50 лет назад, будет уметь учить "актуаьным вещам"?
Ответ на этот вопрос давным-давно известен.

Вариант 1: преподаватель ВУЗа -- не просто говорящая голова, а ВУЗ также является исследовательским центром, так что преподаватель постоянно старается быть на переднем краю в своей области.
Это западная система.

Вариант 2: у преподавателя основная работа -- не этот ВУЗ, а какой-то профильный НИИ.
Это система, принятая в Новосибирском госуниверситете (НГУ), расположенном в Академгородке -- тут бОльшая часть преподавателей в НГУ совместительствуют; заодно обеспечивают кадрами свои институты (студенты край с 3-го курса идут на практику в НИИ, а кто посильнее -- со 2-го).

преподавание естественных наук (физика, химия, биология) в НГУ было изначально так устроено, т.е. в советские времена тоже основная масса преподавателей была из научных институтов, не думаю, что это было исключительная особенность Новосибирского научного центра, скорее, общий опыт, который показал успешность такого подхода.

Я ж почему поинтересовался твоим образованием, чтобы понять, на каком языке с тобой говорить, похоже, ты ни разу не изучал серьезно естественные науки, скорее так, на уровне википедии и "Очевидного невероятного" (я ни разу не умаляю их достоинств, как популяризатор науки --- это очень полезные ресурсы) и, возможно, слухов, потому наш разговор все больше становится похож на один известный рассказ (много буков, звиняй, если коротко, то на партию в шахматы с голубем). Засим предлагаю свернуть этот оффтопик, пока мордератор плюсомет не расчехлил.

Нет, правда, восхитительно - в учебнике 47-го года, наверное, частицы идеологически неверно были названы, пришлось исправлять. А если посолить всю эту историю изменениями в стандартной модели как раз между выпусками изданий - прям хоть сейчас на стол подавай.
Ну вы просто совсем не в курсе, правда. Вот это вот все сейчас совершенно мимо, честно. И про исправления, и про стандартную модель совсем уж глупо получилось, правда.

Стандартная модель - это про теорию поля. Теория поля - это релятивистская теория. Квантовая механика - НЕрелятивистская теория. То есть это вообще две совершенно разные вещи.

Учебники переиздавали и редактировали, исправляя опечатки и немного смещая акценты, а не из-за устаревания - та же песня и со школьными учебниками, описывающими основы волновой теории света, которой уже на минуточку более 300 лет.

Ну и ту же Стандартную модель никто не переделывал - в современном виде она была сформулирована Саламом и Вайнбергом еще в 1967 году (КХД сектор был добавлен несколько лет спустя, но сути самой модели это не меняет).

Возможно, но как-то не верится, что этому нельзя научить, например, за два года вместо пяти.
Честно - не знаю. Может быть и можно, но процент выхода годных специалистов будет ниже, все-таки мы все ограничены физиологией.

Таки, да, сейчас
Ну. А вот эта моя фраза:
Откуда преподователь вуза, учившийся 30 лет назад по книгам, написанным 50 лет назад, будет уметь учить "актуаьным вещам"?
она ни разу не про сейчас. Она про СССР.

Т.е. фундаментально к тому моменту (на минуточку, с 1947-го года, с выхода первого издания) ничего не поменялось в той области, где квантовая механика применима
А чегой-то вы учебник до "той области" сузили? Давайте по всему фронту уж, чего скромничать...
Не поменялось ничего, а изданий исправленых было аж четыре. Прям загадочная загадка какая-то... Нет, правда, восхитительно - в учебнике 47-го года, наверное, частицы идеологически неверно были названы, пришлось исправлять. А если посолить всю эту историю изменениями в стандартной модели как раз между выпусками изданий - прям хоть сейчас на стол подавай.

национальность спросите
та я тя умоляю. можно подумать, оно не видно ни разу (скажу тебе, как родному, правильно отвечать: "а зачем вы спрашиваете?", тогда национальность другая будет видна).

вернемся к теме, к образованию. Таки, да, сейчас тоже большинство преподавателей НГУ являются совместителями, и в физико-математической школе при НГУ, если не большинство, но многие (подозреваю, что в МФТИ ситуация похожая).

Про "Квантовая механика. Нерелятивистская теория": четвертое издание было в 88-ом году, были исправлены неточности, опечатки, добавлено несколько задач. Т.е. фундаментально к тому моменту (на минуточку, с 1947-го года, с выхода первого издания) ничего не поменялось в той области, где квантовая механика применима, и к нашему времени с тех пор в квантах нет глобальных изменений, все то же: пиши уже гамильтониан и решай уравнение Шредингера.

Не знаю, разве это не главное в динамичном быстро меняющемся мире?
Возможно, но как-то не верится, что этому нельзя научить, например, за два года вместо пяти. Или, вот ещё непонятно в таком случае: зачем какие-то основы металлообработки, если всего-то надо научить учиться, а оно потом само?

Большинство преподавателей в нем (физика, математика, химия) являются совместителями
В смысле сейчас?
И, кстати, а чем, например, не устраивает "Квантовая механика" Ландау и Лифшица, написанная не менее 50-ти лет назад, она устарела, она неверна?
А вы посчитайте количство переизданий с правками. Если этого недостаточно - давайте проверим, не было ли принятно каких-то поправок к стандартной модели за время, прошедшее с момента выхода?


А сам-то ты, мил человек где учился и как?
Вы у меня лучше сразу о главном - про национальность спросите, чего вокруг да около ходить.

То есть то, что короче называется "учит учиться".
Да, что-то вроде того.

Мне кажется, такой "выхлоп" от системы с многомиллиардными вложениями... как-то так себе.
Не знаю, разве это не главное в динамичном быстро меняющемся мире? Нет, ну действительно плохо, когда это все оторвано от текущих тенденций. Но когда ко мне приходит выпускник технического вуза, которого в быстро натаскали по текущим тенденциям, и когда приходит выпускник физфака/мехмата, который натаскан значительно менее, то я все-таки возьму его. Пусть сейчас он уровнем ниже, но будет очень быстро прогрессировать, и вообще в состоянии решать гораздо более сложные задачи.

в среднем ленивее студента существа
Люди вообще очень ленивые существа. Все. Поэтому все развитие вопреки, а не благодаря.

скажу за Новосибирский Университет. Большинство преподавателей в нем (физика, математика, химия) являются совместителями, а на основной работе как раз и занимаются теми самыми актуальными вещами, и они учат студентов этим самым актуальным вещам. И, кстати, а чем, например, не устраивает "Квантовая механика" Ландау и Лифшица, написанная не менее 50-ти лет назад, она устарела, она неверна? А сам-то ты, мил человек где учился и как?

Основное мое впечатление от нашей системы образования (и оно совпадает с мнением некоторого количества других людей) заключалось в том, что вуз вправляет мозги и учит работать с литературой.
То есть то, что короче называется "учит учиться". Мне кажется, такой "выхлоп" от системы с многомиллиардными вложениями... как-то так себе.
И уж совершенно точно такой подход, просто по своей природе, не может обеспечить "массовый выпуск высококласных специалистов" просто потому что в среднем ленивее студента существа вообще не бывает.

Речь идёт о системе образования.
Ну не знаю. Основное мое впечатление от нашей системы образования (и оно совпадает с мнением некоторого количества других людей) заключалось в том, что вуз вправляет мозги и учит работать с литературой. А пользуешься ты этим умением/навыком в ходе обучения или старательно пинаешь - за это я ничего сказать не могу. Но тут мне кажется работает общий случай - кому это действительно нужно, тот гребет сам, а не из под палки.

Окончил ты с горем пополам или же не вылезал из библиотеки
Стоп! Про самообразование никто не говорит. А то так можно чёрт знает до чего договориться - каждому гению по репититору и бесплатному билету в ленинку, остальные убирать хлопок, например.
Речь идёт о системе образования. Подозреваю даже, что лупозыр пытался сказать о модели системы образования, только у него мозг такое не умеет.

А в дипломе так же написано - "специальность: чему-то там учился что ему надо"?
Ну конечно. Окончил ты с горем пополам или же не вылезал из библиотеки и простыней вычислений - в дипломе будет одно и то же. Но вот рекомендации тебе дадут разные, и дорожки тоже будут расходиться.

Это ж не школа (если мы про студентов) - кому надо, тот и учится
А в дипломе так же написано - "специальность: чему-то там учился что ему надо"?

И что? Они сами в учебный план вставлялись?
Да план то тут при чем. Это ж не школа (если мы про студентов) - кому надо, тот и учится, заставлять из под палки никто не будет.

Зачем книги, всякие Phys.Rev. и иже с ними были доступны начиная с 90х
И что? Они сами в учебный план вставлялись?

Зачем книги, всякие Phys.Rev. и иже с ними были доступны начиная с 90х. А до этого ситуация была просто несколько иной, у них там переводили наши Письма в ЖЭТФ и пр.

Какого конкретного процесса? Разумеется, ему покажут, где лежат реактивы, где стоит микроскоп и куда идти на проточник. И разумеется, он со всем этим умеет работать, потому что он ровно этому и учился. Конечно, когда тематика какая-то совсем другая, нужно время, чтобы войти в курс дела, но все это сам человек будет делать в свободное время.

Ну в физике. Если с самого начала заниматься актуальными вещами, а не конями в вакууме.
Откуда преподователь вуза, учившийся 30 лет назад по книгам, написанным 50 лет назад, будет уметь учить "актуаьным вещам"?

Или о чем вообще речь?
вы мне сейчас расскажите, что после получения диплома человек просто вот взял и, устроившись, давай работу работать без изученя особенностей данного конкретного процесса, в котором он участвует?

где это возможно кроме теоретической математики
Ну в физике. Если с самого начала заниматься актуальными вещами, а не конями в вакууме.

Вы пишете какую-то хрень. Совершенно стандартный жизненный путь (ну, один из) выпускника биофака заключается либо в защите кандидатской здесь и устройстве постдоком на работу в западную лабораторию (или R&D отдел компании), либо нахождение работы сразу после диплома в тех же местах (у нас защититься легче, поэтому первый путь чаще). Таких примеров даже не сотни - тысячи.
Или о чем вообще речь?

Разумеется, я имел в виду работу по специальности диплома.
И что, вы мне сейчас расскажите, что после получения диплома человек просто вот взял и, устроившись, давай работу работать без изученя особенностей данного конкретного процесса, в котором он участвует?
Давайте, расскажите мне, где это возможно кроме теоретической математики - хрен с нем в другой стране с её другим вообще всем, от стандартов в документации до схемы организации процессов, можно просто про устройство на работу в стране выдачи диплома. Только учтите, что я начинал работать в курчатнике и всё это "применение дипломов" видел собственными глазами. Прям вот начиная с того как В32-001 втыкают НЕПРАВИЛЬНО. Попробуйте это сделать - хрен вы без диплома даже поймёте, что это в принципе возможно.

Разумеется, я имел в виду работу по специальности диплома.

На выходе (школа+институт) было много очень хороших специалистов.
а как вы подкрепите этот тезис? в частности "много" и "очень хороших".
20.12.21 14:09
0 2

Диплом МГУ по естественным наукам всегда и почти везде принимался.
Естественно принимается! Ибо он показывает, что человек вменяем и обучаем. Что с ним и происходит впоследствии. Самый восхитительный пример из начала 90-х - доктор по химии кодит на VB в бэйареа. На работу взяли? Взяли. Диплом советского вуза? Диплом советского вуза. "кококо! наши специалисты востребованы!" Давайте порассуждаем как именно оценили его диплом и знания полученные?

Диплом МГУ по естественным наукам всегда и почти везде принимался.

Research Fellow
То вы мне рассказываете, что человек, работа которого - ПОСТОЯННО УЧИТЬСЯ, ничему не учился. Ну ок, я вам верю.

Research Fellow (у меня еще был диплом кандидата наук в области радаров)

Меня прекрасно с моим советским дипломом взяли на работу
Прям с ходу без периода обучения?
Очень интересно. Расскажите - кем. Думаю, не только мне будет интересно.

Какое переучивание? На что? Меня прекрасно с моим советским дипломом взяли на работу, только пришлось приложить заверенную копию перевода на английский.

всей общественно-политической системой СССР. На выходе (школа+институт) было много очень хороших специалистов.
Ага. Особенно внятно про уровень этих специалистов говорит, собственно, то, чем вся эта система закончилась.
Например, в Великобритании работают тысячи инженеров, докторов наук, профессоров, получивших образование в СССР
После того как переучились. Конечно.

20.12.21 13:28
0 0

В школе качество образования почти полностью определялось, как мне кажется, качеством учителей. Мне повезло, у меня были замечательные учителя по предметам, которые мне нравились.
Но, с другой стороны, когда я смотрел на школу моего сына в США и на то, как его учили, я иззавидовался.
20.12.21 13:23
0 9

Но откуда они брались эти люди, которые вроде бы заканчивали обычные школы и обычные ВУЗы - ага.
Они занимались частным образом с преподавателями английского. При этом е старшим классам уже знали язык намного лучше школьных учителей.
21.12.21 09:54
0 0

Не могли бы кратко озвучить в чём сын вас сильно превзошел или чем порадовала программа?
Меня например очень порадовало наличие инженерных предметов в школе у сына.
Биология, химия много лучше чем в советском физмате. Математика - на уровне. Вот физика - хуже. Но это обычная гос школа, правда в хорошем районе.
А уж про гуманитарные предметы и говорить не приходится. Один выбор из пяти (!) иностранных языков чего стоит.
20.12.21 23:53
0 0

Я чувствую что-то знакомое. Недалеко от Неткрэкера 😄
Ну этой школе можно завидовать. Но это Бостон.

У меня друг, когда с родителями переехал в Колорадо (in the middle of nowhere) после нашего физмата попал в школу, где оказалось, что ничего нового по математике они ему сообщить не могут. А вот внучка уже училась в Ньютоне (который в Бостоне). Вот там, да все очень хорошо.
20.12.21 23:12
0 1

посмотрите, например, чему в их школе (средняя школа, не университет) можно учиться:
Не хотелось бы тратить пол-вечера на изучение многостраничного документа. Не могли бы кратко озвучить в чём сын вас сильно превзошел или чем порадовала программа?
20.12.21 19:10
1 0

А почему иззавидовались?Особенно интересно в контексте вашего высшего образования.
Это не единственное, но посмотрите, например, чему в их школе (средняя школа, не университет) можно учиться:
Школьная программа
Для информации, вот сайт школы: www.lexingtonma.org
Загляните в раздел ACADEMIC/DEPTS и там посмотрите, сколько всего можно поучить на разные темы. И это только академическая часть, а есть еще и спорт, и клубы по интересам, и куча всякой поддержки и психологической помощи, и при этом это все - "государственная" бесплатная школа (понятно, что ничего беспплатного не бывает, она финансируется с очень приличных местных налогов).
20.12.21 17:12
0 2

А почему иззавидовались?
Особенно интересно в контексте вашего высшего образования.
20.12.21 15:56
0 0

В том-то и дело.
Уровень определяется стандартом. Понятие "советское образование" было очень неровным. Хотя считалось и одинаковым.
Существовали спецшколы. Но где они существовали - это отдельная история. Между ВУЗами тоже была очень сильная градация по уровню образования или рейтингу. Как это могло быть среди всеобщего равенства - система не объясняла.
Существовали люди, знающие иностранные языки на вполне себе нормальном уровне. Но откуда они брались эти люди, которые вроде бы заканчивали обычные школы и обычные ВУЗы - ага.
Нет. Нет. Не надо вот этой "средней температуре по больнице".
Лучше четко уж. Рейтинг школ и ВУЗов. Разница в стоимости. Гарантированный результат.
20.12.21 14:41
0 5

У нас английский преподавался с 6-7-го (~86-й год) класса по выпускной. На выходе на нем не могли говорить даже отличники, о понимании носителя речи не шло.

Физика, алгебра, геометрия - были любимыми предметами. А информатика по сути обеспечивает мне жизнь и сейчас.

Единственным критерием образования может служить адаптивность личности к существованию в социуме. Всякие олимпиады и международные конкурсы программистов никоим образом не измеряют качество образования, особенно средней школы.

Потуги СССР задолбать учеников академичностью в надежде получить больше ученых степеней на выходе, до сих пор выглядят странно.
20.12.21 13:23
2 11

Ясно, спасибо. Если это предметы подразумевают осознанный выбор школьника - это все обьясняет.
aag
21.12.21 22:14
0 0

Большое спасибо за описание американской системы образования, очень четко и понятно всё оъяснили.
21.12.21 04:55
0 1

Это какая-то специализированная школа? Потому что все перечисленное - это не информатика, и по моему скромному мнению в обычной (даже очень хорошей) школе нафик не нужно. Ну может, за исключением AP Computer Science Principles (не знаю точно, что туда входит).
Это общеобразовательная школа, единственная в городе. Это американская система - громадная средняя школа с выбором предметов. Каждый ученик выбирает, что он хочет и может учить в рамках правил школы.
21.12.21 03:27
0 0

Это какая-то специализированная школа? Потому что все перечисленное - это не информатика, и по моему скромному мнению в обычной (даже очень хорошей) школе нафик не нужно. Ну может, за исключением AP Computer Science Principles (не знаю точно, что туда входит).
В США большое количество предметов дается ученикам на выбор (electives). То, что привел уважаемый igori-san - как раз из этого списка. Есть обязательные предметы: некоторые идут много лет (математика, английский), некоторые - 1-2 года (история, иностранный язык). Науки (science) преподаются в разные годы: 1-2 года химия, 1-2 года биология, 1-2 года физика. Если ученик идет с явным опережением, ему дают возможность взять продвинутые курсы по этим предметам.

Вот вам, к примеру, каталог предметов в *общеобразовательных* школах в пригороде Сиэтла на текущий учебный год: Bellevue School District Здесь средняя школа - 6-8 классы; старшая - 9-12. Ученики могут выбрать предметы от изготовления тортиков до подготовки к Cisco сертификациям. Отдельные предметы могут засчитать как эквивалент для местных колледжей и университетов. Курсы, начинающиеся с "AP" (advanced placement) - это углубленное изучение предмета. Поищите сами по словам вроде science, computer, cisco, technology, health.

И да, очень тяжело объяснить своим детям, насколько же им повезло... Мне в жизни очень везло с учителями в нашем маленьком дальневосточном поселке. Этих учителей объединяло то, что они никогда не учили по советским учебникам - и, конечно, то, что они умели и любили учить.
21.12.21 02:57
0 4

Это какая-то специализированная школа? Потому что все перечисленное - это не информатика, и по моему скромному мнению в обычной (даже очень хорошей) школе нафик не нужно. Ну может, за исключением AP Computer Science Principles (не знаю точно, что туда входит).
aag
21.12.21 01:11
0 0

> 3720 – Computer Programming in C++
Горючими слезами только плакать. Помню в школу пришел и там, о чудо, поставили на замену 286ых Pentium4. Я подошел к учительнице и говорю, мол ну что, теперь плюсы будут? На что мне было сказано, мол Сережа - программа есть программа...
20.12.21 23:14
0 0

А информатика по сути обеспечивает мне жизнь и сейчас.
Для примера - а вот какие есть курсу по информатике в хорошей американской школе (Lexington High School, MA):
Computer Courses
3610 – Computer Applications
3650 – Computers, Design, and Code
3669 – AP Computer Science Principles
3710 – Computer Programming in Python
3720 – Computer Programming in C++
3739 – AP Computer Science A
3740 – Advanced Computer Programming
20.12.21 17:29
0 6

И дело вовсе не в том, что это я был таким зубрилой, просто нас этому практически не учили.
Именно так.
Сейчас существует две версии (может их больше, я знаю о двух). Кстати ни не взаимоисключающие.
1. Советский человек не должен был говорить на иностранном языке, ему это не надо (выезд, даже в отпуск, за границу не подразумевался). Но! Он должен был способен переводить литературу, достаточно со словарем, чтоб коммуниздить технологии, к примеру. Отсюда зубрежка правил и слов.
2. Нас учили по системе "иностранный для иностранцев (точно формулировку не помню)". В Европе преподают "иностранный как второй язык". Я не лингвист, так мне сказал как то знакомый лингвист/преподаватель. И я сейчас вижу что мои дети спокойно по английски говорят, скоро будут лучше чем я (у нас не англоязычная страна, но английский тут знаю все поголовно, уровень разный, но говорить на нем могут практически все).
20.12.21 17:10
0 3

У нас английский преподавался с 6-7-го (~86-й год) класса по выпускной. На выходе на нем не могли говорить даже отличники, о понимании носителя речи не шло.
У нас с 4-го, и, скорее всего, у вас тоже но не суть. Многое зависит от учителя и еще больше - от ученика.
Лично я отличником не был, и даже по английскому у меня пятерок было не то, чтобы много, но вот с учительницей мне, пожалуй, повезло. Во всяком случае, на первом курсе вся группа смотрела на меня большими глазами, когда я своими словами пересказывал текст, из которого помнил только общий смысл.
20.12.21 17:08
0 1

У нас английский преподавался с 6-7-го (~86-й год) класса по выпускной. На выходе на нем не могли говорить даже отличники, о понимании носителя речи не шло.
У меня английский преподавался со второго класса по выпускной. Вся программа — зубрёжка. Зубрёжка слов, зубрёжка правил, зубрёжка неправильных глаголов. Я закончил школу с медалью, по английскому у меня всегда было отлично. На выходе из школы я вообще не мог на нём разговаривать. Я не понимал речь, я не мог самостоятельно сложить какую-нибудь мысль сложнее «Меня зовут Вася».

И дело вовсе не в том, что это я был таким зубрилой, просто нас этому практически не учили.

Я уже не говорю о произношении. Я как-то общался с бельгийскими (валлонскими, если точнее) студентами, изучавшими русский язык буквально пару лет, так они даже «ы» прекрасно выговаривали. А у нас в спецшколе была учительница с говором Мутко.

Кстати, спустя много лет, уже в новой России, в английскую спецшколу пошёл учиться мой сын (в другую, правда). Приносит учебники — а они со времени моей учёбы практически не изменились. Кое-что осовременили, а суть осталась та же.

Ну и прекрасно помню, как в лучшем советском образовании главной задачей на уроках истории у нас было — выучить даты. Думать и что-то анализировать — не дай бог.
20.12.21 15:16
0 12

Ну вот то, что очень многое зависело от конкретных преподавателей - это да.
Но вот ЕГЭ, имхо, - это ересь. По крайней мере у нас. Не должен он быть основополагающий, а скорее как вспомогательный инструмент контроля.
Даже в 90-е, несмотря на местами проявлявшийся блат, "коммерческую составляющую" была и немалая поросль толковых в универе.
Сейчас же превалируют натасканные на тест и мало способные думать, причем 100 баллов от школы к региона к региону весьма отличаются.
20.12.21 13:21
2 7

А сами вы пробовали профильные задания ЕГЭ прорешать? Чтобы получить хотя бы 80 баллов?
21.12.21 09:41
0 0

сколько вашим пионерам лет? Моим сейчас 33-34-35.
нетрудно сообразить, что они именно по егэ поступали ( кстати, все три по 95-100 баллов) в мгимо.
даже я тогда не смог бы осилить купить троим вход.
но, бесплатно, прекрасно отучились, замечательно закончили ... и всё в порядке.
20.12.21 22:06
0 0

Советское образование, бесспорно, лучшее в мире.
Посмотрите: все нынешние министры, законотворцы и реформаторы науки, медицины, пенсии и образования.
Все они получили образование в советское время.
Вы же довольны результатом? 😄
20.12.21 13:19
5 31

Моральный облик - другой вопрос. Но о его качестве в советском образовании вопрос даже не поднимается.
А моральный облик строителя коммунизма?
20.12.21 20:00
0 0

Это как раз не показатель. Своих целей они добиться сумели. Образование не помешало. Моральный облик - другой вопрос. Но о его качестве в советском образовании вопрос даже не поднимается. Его главный постулат: "Все врут". Кстати, в современной школе это тоже весьма актуально. Достаточно на своих детей посмотреть
20.12.21 16:43
1 2

А вот здесь - шах и мат советскому образованию ))
20.12.21 15:31
0 6

Посмотрите: все нынешние министры, законотворцы и реформаторы науки, медицины, пенсии и образования.
да что министры! сам Экслер получал советское образование!!!
20.12.21 13:21
2 18

Часто встречается мнение, что нынешняя система образования сейчас переживает кризис - в принципе становится не совсем актуальной концепция "10 лет учимся в школе, потом 5 лет в ВУЗе, и работаем по полученной специальности всю жизнь". И это не только у нас, а по всему миру происходит. Вряд ли советская система образования является лучшим ответом на этот вызов.
20.12.21 13:18
0 1

намного чаще учительствовали всякие непонятно зачем пошедшие в педагогику люди, и преподавали они крайне слабо
Ну, "ума нет - иди в пед" ещё когда было сказано. А если серьёзно - то, имхо, в пед-училищах и пед-вузах до 75% студентов были те, которые не хотели ни в инженеры, ни в медики, ни в бухгалтера - а куда-то поступить-то надо было. Девочкам - найти мужа. Парням - откосить от армии.
20.12.21 13:16
0 18

Ну, в разные годы было по разному, если мы про отсрочку. А если мы про поиски мужа - то у нас пед и машинка были на одной площадке, в одном кампусе, если говорить современным языком, общежития в пешей доступности друг от друга. А в машинке, как раз, 95% мальчиков, будущих инженеров - так что мужа искать было где. (...да и мы знали все тайные тропы, через окно второго этажа, например, в женские общежития, как машинки так и педа, чего греха таить...)
20.12.21 13:48
0 0

Особенно если учесть, что в педах состав на 95% эти самые девочки, а в 80-ых для парней отсрочку в армию в виде ВУЗа отменили.
20.12.21 13:21
4 1

Талантливейшие люди появлялись в стране не благодаря, а вопреки «лучшей в мире» советской системе образования.
Тоже самое можно сказать об очень многом, например про то же кино. Талантливые режиссеры в СССР снимали свои фильмы не благодаря, а вопреки советской системе. Чтоб в этом убедиться достаточно изучить как снимали свои фильмы например Гайдай и Данелия, и через какие сложности им приходилось проходить.
20.12.21 13:15
11 7

Ага, и после развала, когда режиссеры наконец освободились от своих кандалов и цепей, они предложили нам свои шедевры...
20.12.21 13:49
0 15

Теперь талантливым режиссерам советская система не мешает.
20.12.21 13:18
0 22

Давайте посмотрим на биографии выдающихся советских ученых
и возьмем тех, кто родился до революции и физически не мог получить советское образование - это конечно очень сильный ход в дискуссии о качестве советского образования!

Ну и опять же, сравнивать образование 20-30ых годов и 70-80ых, ну примерно как сравнивать лошадь и автомобиль.

Другой вопрос, что образование в MIT вероятно было лучше, чем в условном урюпинском педагогическом институте, но MIT - он один, а пединститутов много. Тогда надо сравнивать MIT с МФТИ и уже результат сравнения может оказаться не таким предсказуемым.

Ну и бесплатность и массовость образования тоже не забываем, иначе будем сравнивать элитный паккард V8 с массовым фордом Т.
20.12.21 13:15
6 41

Я учился в ЗФТШ - это действительно замечательная практика перед экзаменами в МФТИ, но она предполагает хорошее знание базового курса и русского языка, что для ребенка туркменского пастуха могло бы быть проблемой.
23.12.21 03:50
0 0

Ну и потом имеет смысл учесть, насколько легко было попасть в МИТ / МФТИ ученикам из "трудных" районов, т.е. у кого больше шансов - у туркменского колхозника попасть в МФТИ или у инуита / негра попасть в МИТ?
Скрин журнала "Квант" за 1987-й год.
22.12.21 23:04
1 0

в СССР безусловно тоже были школы лучше и хуже, но ИМХО они значительно меньше различались между собой, чем американские
Как говорил один знакомый грузин, в его выпускном классе было больше золотых медалистов, чем во всей Молдавии.
22.12.21 20:27
0 0

Тут вопрос, что смогли бы вы в МИТ или Гарвард поступить (по полученным знаниям, по финансам итп), если бы ваши родители жили бы в США в той же соц. страте?
Не вижу причин, почему бы нет. Учился я нормально, папа был инженером, специалист по станкам с цифровым управлением, что-то типа FAE на западной фирме. Мама - учительница английского в средней школе. Т.е. обычный средний класс и в СССР, и на Западе по специальности. Двое детей в семье, т.е., скорее всего, пришлось бы взять какие-то деньги на обучение в университете в долг, не знаю - ситуация ведь гипотетическая. Моя сестра, которая живет в США, смогла собрать к университету достаточно денег для двух детей, обошлись без долгов, но оба ребенка получили стипендии и подрабатывали (по будущей специальности, так что с пользой для образования) во время учебы.
21.12.21 05:03
0 3

СССР безусловно тоже были школы лучше и хуже, но ИМХО они значительно меньше различались между собой, чем американские.
В СССР разница между сельской школой, где один учитель преподавал все предметы от физики до физкультуры, и физ-матом или "английской" школой в столице была не меньше.
20.12.21 23:39
0 4

у туркменского колхозника попасть в МФТИ или у инуита / негра попасть в МИТ?
У интуита явно больше шансов. Я ни одного туркменского колхозника на своем курсе не видел. Да и не туркменского тоже.
20.12.21 23:33
0 0

И какие задачи советская школа решала лучше всех в мире?
"Зато - говорю- мы делаем ракеты, и перекрыли Енисей, а так же в области балета, мы впереди планеты всей!"
А самое смешное, что ничего, в сущности, и не изменилось.
20.12.21 18:22
2 4

ну для начала надо определиться с задачами, т.е. есть разница между подготовкой одного чемпиона и приучением миллионов людей делать зарядку.
И какие задачи советская школа решала лучше всех в мире?
20.12.21 17:31
0 4

Ну и потом имеет смысл учесть, насколько легко было попасть в МИТ / МФТИ ученикам из "трудных" районов, т.е. у кого больше шансов - у туркменского колхозника попасть в МФТИ или у инуита / негра попасть в МИТ?
Туркменского колхозника я в МФТИ точно не встречал.
А вот фотография выпуска математиков из MIT. Есть все цвета кожи, хотя, конечно, китайский цвет - наше всё 😄
math.mit.edu
20.12.21 15:04
0 4

Про то, школа в неудачном районе ставит практически крест на перспективах нормального образования мне рассказывали многие знакомые в США,
Я не в США, но, насколько я понимаю, тут немножко в другом проблема. "Школа в неудачном районе" потому, что родители живут в этом неудачном районе. Учитывая мобильность населения в США, это значит, скорее всего, что изначально у родителей изначально какие-то проблемы - с деньгами, с отношением к будущему детей, со здоровьем, с криминальным прошлым, алкоголизмом и так далее, если они не смогли позволить себе жильё в "удачном районе", хотя бы на время обучения в начальной школе (хай-скул к районам не привязывается, если я правильно знаю).
20.12.21 14:27
6 6

А это другая советская проблема, когда на каждую позицию, куда в других странах мира ставят человека со средним специальным образованием, в СССР ставили человека с высшим инженерным. И платили ему зарплату меньше, чем простым рабочим, которыми инженер, теоретически, руководил.
Мне споры насчёт систем образования какая из них лучше без уточнения какая задача стоит перед системой - споры о том, что лучше: плавки или парка, без уточнения идёт ли речь об Аляске или Гаваях. Ну или о том, какая армия лучше - по призыву или по контракту. Когда речь о мирном времени с отдельными небольшими заморскими операциями - контрактная армия оказывается дешевле и эффективнее, а когда речь идёт о массовых баталиях - контрактная армия стачивается до нуля за несколько месяцев, и призывная армия оказывается гораздо эффективнее той, что могут выставить обладатели в прошлом "профессиональной" армии.

Советский инженер - был дешевым юнитом, но зато их было много. А капиталистический инженер - наоборот, дорогой и редкий.
20.12.21 14:14
4 10

Давайте хоть какую-то метрику, по которой Физтех будет лучше.
я не считаю себя специалистом по образованию, поэтому не готов ответить, тем более надо сравнивать Физтех и МИТ 70-80ых.
Но наблюдая за снова и снова возникающими дискуссиями, не могу не отмечать, что регулярно сравнивают квадратное с мягким, а "в пределе" Физтех семидесятых с МИТ двухтысячных.

На всякий случай говорю, что я закончил Физтех и благодарен ему за полученное образование, несмотря на то, что в MIT или Гарварде или Berkeley или Станфорде или (еще большой список здесь) оно было бы лучше.
Тут вопрос, что смогли бы вы в МИТ или Гарвард поступить (по полученным знаниям, по финансам итп), если бы ваши родители жили бы в США в той же соц. страте? Про то, школа в неудачном районе ставит практически крест на перспективах нормального образования мне рассказывали многие знакомые в США, в СССР безусловно тоже были школы лучше и хуже, но ИМХО они значительно меньше различались между собой, чем американские.
20.12.21 14:06
6 15

сколько большое число инженеров для работы в различных отраслях
А это другая советская проблема, когда на каждую позицию, куда в других странах мира ставят человека со средним специальным образованием, в СССР ставили человека с высшим инженерным. И платили ему зарплату меньше, чем простым рабочим, которыми инженер, теоретически, руководил.
20.12.21 13:45
0 19

ну для начала надо определиться с задачами, т.е. есть разница между подготовкой одного чемпиона и приучением миллионов людей делать зарядку. Если государству нужны не столько мировые открытия, сколько большое число инженеров для работы в различных отраслях - то нобелевская премия уже не показатель.
Предложение было сравнить MIT и Физтех. Давайте хоть какую-то метрику, по которой Физтех будет лучше. На всякий случай говорю, что я закончил Физтех и благодарен ему за полученное образование, несмотря на то, что в MIT или Гарварде или Berkeley или Станфорде или (еще большой список здесь) оно было бы лучше.
20.12.21 13:44
5 10

нобелевку получил Новосёлов
Ок, двое. Ну вы его биографию-то откройте. Видите?
Два из двух.

Ну давайте возьмём нобелевских лауреатов, учившихся в СССР в 70-х... вот те раз, а он - один.
ну т.е. их минимум двое, вместе с Геймом нобелевку получил Новосёлов, который тоже закончил МФТИ.

и возьмем тех, кто родился до революции и физически не мог получить советское образование - это конечно очень сильный ход в дискуссии о качестве советского образования!
Ну давайте возьмём нобелевских лауреатов, учившихся в СССР в 70-х... вот те раз, а он - один.
Андрей Константинович Гейм.
Не допущен к учёбе в МИФИ по причинам происхождения, однако пролез в МФТИ, получил кандидата и свалил прямо в 90-м году после чего уже начал нормально учиться в Британии, что и привело, собственно к.

Есть много метрик - количество нобелевских и других наград, популярность среди студентов в мире, количество публикаций в рецензируемых журналах аспирантами и т.п. По какой метрике сравнение между Физтехом и MIT в пользу Физтеха?
ну для начала надо определиться с задачами, т.е. есть разница между подготовкой одного чемпиона и приучением миллионов людей делать зарядку. Если государству нужны не столько мировые открытия, сколько большое число инженеров для работы в различных отраслях - то нобелевская премия уже не показатель.
Дальше можно начинать выбирать критерии - но опять же, надо делать поправку на "советский период", когда у американца не было реальных шансов поступить в ФизТех, а у советского выпускника поступить в МИТ. Если же сравнивать тупо "в лоб", то конечно МИТ будет популярнее, но насколько за счёт качества образования, а насколько за счёт открытости границ Америки - мне не ясно. Аналогично и с публикациями, в СССР самые интересные открытия часто секретили, плюс публиковали традиционно в советских журналах, которые в мире особо не читали. Это особенность советских лет, которая мало связана именно с качеством образования.
Ну и потом имеет смысл учесть, насколько легко было попасть в МИТ / МФТИ ученикам из "трудных" районов, т.е. у кого больше шансов - у туркменского колхозника попасть в МФТИ или у инуита / негра попасть в МИТ?
20.12.21 13:31
14 16

Тогда надо сравнивать MIT с МФТИ и уже результат сравнения может оказаться не таким предсказуемым.
А какие проблемы сравнить?
Есть много метрик - количество нобелевских и других наград, популярность среди студентов в мире, количество публикаций в рецензируемых журналах аспирантами и т.п. По какой метрике сравнение между Физтехом и MIT в пользу Физтеха?

Такое же сравнение можно провести между Гарвардом и МГУ, например.
20.12.21 13:20
4 19

В тех же советских вузах, которые, кстати, в отличие от советских школ в мире ценились, поступившим сразу говорили одну коронную фразу: "Забудьте все то, чему вас учили в школе".
А потом, после окончания этих вузов, в первый день на работе говорили "Забудьте все то, чему вас учили в вузе". Вот такое замечательное образование.
20.12.21 13:08
7 18

Про ВУЗы - никто разумный не ожидает, что в ВУЗах могут обучить всем тонкостям десяти тысяч существующих профессий. В ВУЗах давали базу, а дальше уже "сама-сама". Есть разныеформы обучения. Я видел ребят, которые через полгода после получения степени инжинера-бакалавра (6 семестров обучения) уже руководили инжинерными проектами на 5-10 тысяч инженерочасов. Да, они учились "без отрыва от производства" - полтора месяца в семестр слушают лекции, сдают сессии, остальное время - работают в профильном предпиятии и получают зарплату. В результате через три года предприятие получает не полуфабрикат специалиста, которого еще нужно доучить, а полностью обученного под его потребности инжинера.
Форумчанин, живущий в ФРГ, рассказывал что-то подобное про немецкую систему профессионального образования. Интересно, в СССР было что-то подобное?
22.12.21 22:55
0 0

Все этиА сегодня пробиваются бездари и идиоты с купленными ег и олимпиадами, не стройте иллюзии
в советское время ЕГЭ и олимпиады было невозможно купить.
22.12.21 22:51
0 0

Потом попадаешь на тот свет, и первое, что слышишь: забудь всё, что узнал в своей жизни...
22.12.21 20:19
0 0

первый день на работе
... Выходишь на пенсию, и первое, что слышишь - забудь всё, что узнал на работе...
20.12.21 23:03
0 1

если вам такое говорили, поздравляю.
и не я один (поздравляю).
чем хвалиться....
20.12.21 22:01
0 0

Поколения не-ЕГЭ построили ту Россию в который мы сейчас живём, есть чем гордиться 😜
20.12.21 20:44
1 4

Про ВУЗы - никто разумный не ожидает, что в ВУЗах могут обучить всем тонкостям десяти тысяч существующих профессий. В ВУЗах давали базу, а дальше уже "сама-сама".
Есть разныеформы обучения. Я видел ребят, которые через полгода после получения степени инжинера-бакалавра (6 семестров обучения) уже руководили инжинерными проектами на 5-10 тысяч инженерочасов. Да, они учились "без отрыва от производства" - полтора месяца в семестр слушают лекции, сдают сессии, остальное время - работают в профильном предпиятии и получают зарплату. В результате через три года предприятие получает не полуфабрикат специалиста, которого еще нужно доучить, а полностью обученного под его потребности инжинера.
20.12.21 20:12
0 0

Ну так Капицу не выпустили? А Гейм с Новоселовым уехали. И многие другие - тоже уехали. В чем вопрос?
20.12.21 16:02
1 1

В тех же советских вузах, которые, кстати, в отличие от советских школ в мире ценились, поступившим сразу говорили одну коронную фразу: "Забудьте все то, чему вас учили в школе".А потом, после окончания этих вузов, в первый день на работе говорили "Забудьте все то, чему вас учили в вузе".
И то и другое - ерунда. Байка, которую любили повторять раздолбаи-недоучки.
Про школу - вообще чушь.
Про ВУЗы - никто разумный не ожидает, что в ВУЗах могут обучить всем тонкостям десяти тысяч существующих профессий. В ВУЗах давали базу, а дальше уже "сама-сама".

Если ты не усвоил базу, то может просто ошибся с выбором профессии?
20.12.21 15:57
4 6

Нуу.. или лучшее в мире советское образование. Или граммар-наци на обеде 😄
20.12.21 15:05
1 6

А нынешнее поколение ЕГ ищет Австралию на территории Европпы.
Простите, а что такое «ЕГ» и «Европпа»?
20.12.21 15:01
0 18

Скажите, а сколько не выжило?
Вот я о том и говорю.
20.12.21 14:54
0 0

Осталось только прояснить вопрос, почему сейчас вопреки никто не возникает, хотя ни гулагов, ни нквд...
Тоже мне, бином Ньютона и загадка века!
Наверно потому что те, кто появляются, не хотят работать за копейки, а находят реализацию своего таланта на Западе за достойную зарплату, не?
А те, кто остаются, просто не выдерживают конкуренции с западными специалистами, работающими в современной мировой научной среде, с современным оборудованием и с достойной оплатой.
20.12.21 14:54
3 8

А нынешнее поколение ЕГ ищет Австралию на территории Европпы.
Это всё было уже как минимум в конце 80-х, тогда массовый дебилизм поболее был.
20.12.21 14:15
3 2

тем не менееВсе эти "тем не менее"- это не благодаря, а вопреки советской системе. Да, особо талантливые пробивались, вон тот же Королёв и в ГУЛАГе выжил, после того, как ему челюсть сломали на допросах.
Скажите, а сколько не выжило?
20.12.21 13:56
1 0

Ну вот - хороший пример. Сумели отлично устроиться в жизни 😄

тем не менее на выходе получались хорошие ученые, инженеры, артисты
Ага. Вот именно получившие образование в СССР сейчас и рулят экономикой. наукой и всем остальным в РФ. А ещё они пишут те учебники, что суют детям. Вы их открывали?

Осталось только прояснить вопрос, почему сейчас вопреки никто не возникает
Почему не возникает? Ещё как. Просто, ввиду своей вменяемости, они не остаются там, где "возникают" ))))

Все эти
А сегодня пробиваются бездари и идиоты с купленными ег и олимпиадами, не стройте иллюзии
20.12.21 13:29
4 3

Осталось только прояснить вопрос, почему сейчас вопреки никто не возникает, хотя ни гулагов, ни нквд...
20.12.21 13:21
8 14

тем не менее
Все эти "тем не менее"- это не благодаря, а вопреки советской системе. Да, особо талантливые пробивались, вон тот же Королёв и в ГУЛАГе выжил, после того, как ему челюсть сломали на допросах.
20.12.21 13:18
9 15

В тех же советских вузах, которые, кстати, в отличие от советских школ в мире ценились, поступившим сразу говорили одну коронную фразу: "Забудьте все то, чему вас учили в школе".А потом, после окончания этих вузов, в первый день на работе говорили "Забудьте все то, чему вас учили в вузе". Вот такое замечательное образование.
тем не менее на выходе получались хорошие ученые, инженеры, артисты и тд
Мало ли кому и что говорили в вузах, важен результат. А нынешнее поколение ЕГ ищет Австралию на территории Европпы.
20.12.21 13:15
20 13

Для этого надо взять лопату и пойти на кладбище...
20.12.21 13:07
1 2

"Вентилятор на кладбище?! Оригинально-с" (с)
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 142
exler.ru 249
авто 428
видео 3784
вино 349
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 20
кино 1545
попы 185
СМИ 2596
софт 907
США 83
шоу 6