Адрес для входа в РФ: exler.bar
Маресьев в виде комикса
17.03.2007 12:14
8083
Комментарии (50)
На сайте художника Евгения Гусева Comicsporter.ru выложен комикс по "Повести о настоящем человеке". Причем это вовсе не стеб, а действительно "роман в картинках". Нарисовано очень здорово, посмотрите. Там есть предисловие Федора Бондарчука - я с ним, в общем-то, вполне согласен. Я не считаю это "очернением памяти" и так далее. На мой взгляд, пусть лучше молодняк посредством такого графического романа (весьма, замечу, качественного и достойного) узнает о своей истории, чем вообще ничего не узнает. А вы что думаете по этому поводу? Глумление на святым?
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Мне кажется, что достаточно вредно подменять книгу комиксом. И "пуст хоть так прочитают" оправданием не является.
Мягко говоря, комикс не понравился. Тут уже все сказали. Кроме того, что было высказано жутко режут глаз эти "клац-клац", "тыр-тыр", "пых-пых" и прочие "бум-бум"
Что-то не верится мне "что решение перенести литературу в комиксы вернет детей к книгам. Доступное современное изложение материала в картинках непременно пробудит в них желание узнать подробности данного произведения. Таким образом, мы вырастим еще одно читающее поколение". Совсем не верится. Я думаю с точностью до наоборот. Но в нынешнем темпе жизни от этого не уйти. Пипл читает все меньше и меньше.
Все бы и неплохо, только в романе (который в картинках) главная суть, похоже, в пожирании ежа. И в красивом кинжальчике (если судить по количеству отведенных полос).
Главное и наиболее ценное и интересное - преодоление своего калечества - в комиксе вообще опущено. Наверное, афтару виднее, что важнее для подрастающего поколения.
Главное и наиболее ценное и интересное - преодоление своего калечества - в комиксе вообще опущено. Наверное, афтару виднее, что важнее для подрастающего поколения.
Даже не знаю, что и сказать. Вроде бы и неплохая идея, а что-то сомнения берут. С одной стороны да, заинтересовать детей эта штука вроде бы должна помочь. С другой стороны, детка потом всегда может сказать, что не надо ему книжку читать, он типа комикс видел и все знает.
Сама я комиксы не люблю.
Сама я комиксы не люблю.
По-моему -- абсолютно здравая идея.
Во-первых, никакого "очернения" нету.
Во-вторых -- если выбор между узнать эту историю так, или вообще никак (ну не любят нынешние дети читать, увы) -- то пусть лучше узнают так. Кого заинтересует -- те и книжку прочитают.
И в-третьих -- бывают люди, которые в принципе с большим трудом воспринимают написанный текст: это не "кретинизм", а просто болезнь/дисфункция такая. Этим страдают многие талантливые и известные люди, даже актеры -- например, Лара Флинн Бойл. Для таких людей комиксы -- это вообще единственно доступный вид печатной продукции.
И есть еще один огромный плюс: комиксы годятся для детей более младшего возраста, чем книги, по которым эти комиксы сделаны. Так что, если "Повесть о настоящем человеке" ребенок осилит, например, в 10 лет, то в комикс он вгрокается и в 8.
Так что -- замечательно. Побольше бы таких комиксов!
Во-первых, никакого "очернения" нету.
Во-вторых -- если выбор между узнать эту историю так, или вообще никак (ну не любят нынешние дети читать, увы) -- то пусть лучше узнают так. Кого заинтересует -- те и книжку прочитают.
И в-третьих -- бывают люди, которые в принципе с большим трудом воспринимают написанный текст: это не "кретинизм", а просто болезнь/дисфункция такая. Этим страдают многие талантливые и известные люди, даже актеры -- например, Лара Флинн Бойл. Для таких людей комиксы -- это вообще единственно доступный вид печатной продукции.
И есть еще один огромный плюс: комиксы годятся для детей более младшего возраста, чем книги, по которым эти комиксы сделаны. Так что, если "Повесть о настоящем человеке" ребенок осилит, например, в 10 лет, то в комикс он вгрокается и в 8.
Так что -- замечательно. Побольше бы таких комиксов!
Как-то в канун 55-й годовщины Великой Победы по телеку показывали интервью с самим Маресьевым, незадолго до его смерти.
Вполне адекватный дядька. Никаких геройств в своем подвиге не видел. На вопрос "а как же Вас сбили?", прямо ответил, что молодой был, горячий, вот сдуру и подставился.
Летая с протезами, сбил еще 7 самолетов противника.
Вполне адекватный дядька. Никаких геройств в своем подвиге не видел. На вопрос "а как же Вас сбили?", прямо ответил, что молодой был, горячий, вот сдуру и подставился.
Летая с протезами, сбил еще 7 самолетов противника.
Ну раз все пеняют художнику за неправильные самолеты, то я добавлю, что с немецким он тоже ошибся. Не Donner Vetter, а Donnerwetter. 😄
Скорее всего автору просто нравится рисовать военную технику, как таковую, она действительно очень неплохо отрисована. Возможно, что и комикс рисовался именно ради этого, да и выбор темы тоже вполне может определяться желанием порисовать самолетики. А вот все остальное получилось явно не очень...
А что с техникой немного ошибся, так это бывает, не проконсультировался. Да 99,9% читателей этого и не заметят никогда, что копья-то ломать? В самой книге неточностей и откровенной клюквы ничуть не меньше, если не больше.
Суть все равно не в самолетах, а в сюжете. А сюжет в книге достаточно трагический, весьма не детский, и не имеющий никакого отношения к истории. Книга эта про людей, а не про войну.
А что с техникой немного ошибся, так это бывает, не проконсультировался. Да 99,9% читателей этого и не заметят никогда, что копья-то ломать? В самой книге неточностей и откровенной клюквы ничуть не меньше, если не больше.
Суть все равно не в самолетах, а в сюжете. А сюжет в книге достаточно трагический, весьма не детский, и не имеющий никакого отношения к истории. Книга эта про людей, а не про войну.
Что касается критики достоверности изображений - то художник сам ее спровоцировал. Если бы он нарисовал некий абстрактный фошисский самолет - то и вопросов не возникало бы. Самолетик со звездочками наш, самолетик с крестиками - немец. Все понятно даже для детсадовцев. Но когда он подчеркнуто тщатель прорисовывает технику, то тут уж волей-неволей возникает вопрос - почему он прорисовывает НЕ ТУ технику?
Ну да, правильно. Зачем "мОлодеш" поднимать до какого-то уровня. Проще спуститься до "ихнего"...;-)
очернения нет, а вот лица и характеры рисовать надо учиться...
да и изложение рваное
да и изложение рваное
Идея в принципе мне понравилось. Т.е. подать произведение в виде комикса. Что повысит интерес прочитать книгу.
В данном конкретном комиксе все-таки идея не раскрыта. Я бы акцент сделал на кульминации романа - от госпиталя до полетов. А здесь это скомкано. Я бы лучше ежика скомкал.
Получается - взял да и полетел, вот так вот просто. Типа, чтобы прикалываться над окружающими, что можешь летать в легких ботинках, а не в сапогах. И действительно, комикс лучше было сделать подлиннее раза в 4.
В данном конкретном комиксе все-таки идея не раскрыта. Я бы акцент сделал на кульминации романа - от госпиталя до полетов. А здесь это скомкано. Я бы лучше ежика скомкал.
Получается - взял да и полетел, вот так вот просто. Типа, чтобы прикалываться над окружающими, что можешь летать в легких ботинках, а не в сапогах. И действительно, комикс лучше было сделать подлиннее раза в 4.
Зачем писать: "лучше взять книгу", если неграмотным книги вообще недоступны?
В принципе я не против упрощений и популяризации тяжелых для восприятия вещей. Но своим детям все ж таки такого не посоветую и не куплю. А фильм "Повесть о настоящем человеке" никак не может удовлетворить потребностей подрастающего поколения? По моему, интересующийся молодой человек с удовольствием прочтет оригинал, а равнодушный и ленивый и на комикс не взглянет.
Неплохой, в общем-то, комикс. Графически неплохой, художник явно талантлив. Танчики, самолетики, военная форма и прочее рисовались с большой любовью и вниманием к деталям, явно по реальным фотографиям и чертежам. А то, что автор частенько брал немного не те фотографии - это к делу отношения не имеет, хуже от этого комикс не стал.
Проблемы тут две.
Первая - комикс ужасен с точки зрения самого сюжета и его подачи, во всяком случае с моей точки зрения. Неинтересен. Нединамичен. Неэмоцинален. По моему, автор явно лучший художник, чем рассказчик.
Вторая - чем изучать историю по комиксам, лучше не изучать ее вообще. У нас и без того массовые исторические познания (особенно по новейшей истории) до предела комиксообразны. А этот данный конкретный образец к истории имеет отношение разве что с точки зрения истории военной пропаганды.
У немцев во время войны были ОЧЕНЬ похожие комиксы. Раздавались солдатам с целью повышения морального настроя прямо в окопах, графически были не хуже, подача материала даже лучше. Оголтелая, надо сказать, пропаганда. У нас такие тоже были, правда, сильно попроще. А уж про американцев я и молчу, и комиксы, и мультики, в цвете, отличного качества.
Проблема в том, что мы их делаем до сих пор. Называя это изучением истории. Детей жаль.
Проблемы тут две.
Первая - комикс ужасен с точки зрения самого сюжета и его подачи, во всяком случае с моей точки зрения. Неинтересен. Нединамичен. Неэмоцинален. По моему, автор явно лучший художник, чем рассказчик.
Вторая - чем изучать историю по комиксам, лучше не изучать ее вообще. У нас и без того массовые исторические познания (особенно по новейшей истории) до предела комиксообразны. А этот данный конкретный образец к истории имеет отношение разве что с точки зрения истории военной пропаганды.
У немцев во время войны были ОЧЕНЬ похожие комиксы. Раздавались солдатам с целью повышения морального настроя прямо в окопах, графически были не хуже, подача материала даже лучше. Оголтелая, надо сказать, пропаганда. У нас такие тоже были, правда, сильно попроще. А уж про американцев я и молчу, и комиксы, и мультики, в цвете, отличного качества.
Проблема в том, что мы их делаем до сих пор. Называя это изучением истории. Детей жаль.
akatenev: чем изучать историю по комиксам, лучше не изучать ее вообще.
чем же?
не можешь есть первоклассный продукт - не ешь вообще?! со времен союза пятнадцать долбаных лет беспредела прошло. сколько людей выпало из нормального существования, их дети, наверное, вообще не знают слова "родина". да что там, состоявшиеся в советское время люди поразительно быстро усвоили правила тотального эгоизма. хотите, чтобы ваши дети жили рядом с людьми, видящими в них только объект для употребления? ходили по одним улицам, учились в одних школах, выбирали с ними власть в стране и в связке ходили в разведку на войне? я для своих - очень не хочу. и когда совсем не остается сил блюсти правила "что такое хорошо и что такое плохо", эти доводы остаются последними, неубиенными.
не хочется пафоса, но на эту тему говорить иначе не выходит.
Уважаемые мегаэксперты!
Целевой аудитории этой книги глубоко начхать сколько штатных крыльевых пулеметов у И16, сколько у ЛА2 а сколько у МЕ109 и вряд ли художник ставил целью познакомить зрителя именно с такими аспектами. Это не симулятор военной техники времен Отечественной войны, и я полагаю что блистать подобными познаниями куда уместнее на форумах Maddox.com чем здесь.
Целевой аудитории этой книги глубоко начхать сколько штатных крыльевых пулеметов у И16, сколько у ЛА2 а сколько у МЕ109 и вряд ли художник ставил целью познакомить зрителя именно с такими аспектами. Это не симулятор военной техники времен Отечественной войны, и я полагаю что блистать подобными познаниями куда уместнее на форумах Maddox.com чем здесь.
51th: Уважаемые мегаэксперты! Целевой аудитории этой книги глубоко начхать сколько штатных крыльевых пулеметов у И16, сколько у ЛА2 а сколько у МЕ109 и вряд ли художник ставил целью познакомить зрителя именно с такими аспектами. Это не симулятор военной техники времен Отечественной войны, и я полагаю что блистать подобными познаниями куда уместнее на форумах Maddox.com чем здесь.
ППКС, блин. Перфекционисты, ёлы палы.
Прикиньте, сколько времени нужно убить, чтобы только выяснить все достоверные детали. Рисовать уже никакого желания не будет. Другое дело, если бы он статью на оружейную тематику иллюстрировал (как один гениальный товарищ, ныне покойный - фамилии не помню - для Техники-Молодежи), тогда критика уместна.
Mixailo:
Те, кто рисовали комикс, нарисовали его не о том. Поэтому и назвать комикс следовало иначе.
Те, кто рисовали комикс, нарисовали его не о том. Поэтому и назвать комикс следовало иначе.
Согласен. Но возраст читателей комиксов-12/15 лет. В этом возрасте до человека еще слабо дойдет подтект "Повести...". А в плане разбудить подобным "экшеном" интерес к истории-самое то.
Книга называется "Повесть о настоящем человеке". В ней рассказывается не о том, как Мересьев ежика съел, а о том, как он боролся за то, чтобы снова стать летчиком. Причем не с "кровавой гэбней", а, прежде всего, с самим собой.
Те, кто рисовали комикс, нарисовали его не о том. Поэтому и назвать комикс следовало иначе.
p.s. Такое впечатление, что художнику надоело рисовать, и он решил ограничиться кратким содержанием.
Те, кто рисовали комикс, нарисовали его не о том. Поэтому и назвать комикс следовало иначе.
p.s. Такое впечатление, что художнику надоело рисовать, и он решил ограничиться кратким содержанием.
А я вообще не понимаю, с какого перепуга и у кого может возникнуть мысль о глумлении.
А если бы в книге Полевого было меньше текста и больше картинок, то мое и без того щастливое детство было бы еще щастливее 😄
А если бы в книге Полевого было меньше текста и больше картинок, то мое и без того щастливое детство было бы еще щастливее 😄
Блин, ну какие же художники дебилы. Рисуешь ты хоть комикс, хоть что, ну не поленись с вопросом ознакомиться, посмотри как Юнкерс выглядит. Ведь два слова в гугле набрать надо. А так сразу желание читать пропадает.
Seneca: Блин, ну какие же художники дебилы. Рисуешь ты хоть комикс, хоть что, ну не поленись с вопросом ознакомиться, посмотри как Юнкерс выглядит. Ведь два слова в гугле набрать надо. А так сразу желание читать пропадает.
По-моему, главное не в деталях, а в идее. Мы здесь обсуждаем неточности в прорисовке самолетов, а большинство молодняка дату окончания войны знают только потому, что салюты в этот день случаются и старики в форме и с цветами на улице появляются. Идея-заинтересовать молодежь, пусть даже таким, слегка примитивным способом. Кто заинтересуется-сам найдет и разницу между Юнкерсами и Мессерами, Тиграми и КВ. А если художник и упустил малость-почему же дебил сразу? Нехорошо получается...
Seneca: Юнкерс выглядит.
А транспортно-пассажирский так и выкглядит:)
Seneca: Блин, ну какие же художники дебилы. Рисуешь ты хоть комикс, хоть что, ну не поленись с вопросом ознакомиться, посмотри как Юнкерс выглядит. Ведь два слова в гугле набрать надо. А так сразу желание читать пропадает.
Вот художник и не поленился - набрал "Юнкерс", а Гугль ему и выдал изображение "Тетушки Ю". Кто ж знал, что этих Юнкерсов несколько было? 😄
99,9 % современной молодежи не смогут отличить один вид самолета от другого... Сам факт того, что дети могут полистать такой комикс по книге, о которой они даже не слышали, а надо бы было, и то радует... Имхо идея отличная.
GlumShadow :
Вообще, в основном прорисовка техники (за исключением псевдотигра, которого башня таки перевесила) довольно тщательная. Все радиаторы, закрылки, патрубки, пулеметы, ножик, опять же, сс-овский...
Вообще, в основном прорисовка техники (за исключением псевдотигра, которого башня таки перевесила) довольно тщательная. Все радиаторы, закрылки, патрубки, пулеметы, ножик, опять же, сс-овский...
Опа, а тут - http://www.comicsposter.ru/rus/maresyev3.html - вообще башня тяжелого Тигра на шасси легкого T-III. Смешно...
kruglov: Опа, а тут - [URL=http://www.comicsposter.ru/rus/maresyev3.html">
Еще смешнее то, что ранней весной 42-го вдруг нарисовался битый Тигр (с учетом того, что они не то что на вооружение, а даже на полигон попали поздней весной 42-го)
Вообще, я смотрю, Мэдокс сотоварищи (Ил-2 штурмовик) тоже немало сделали для того, чтоб молодежь (и не очень) заинтересовалась авиацией и историей.
Без них я бы не мог сказать, что на http://www.comicsposter.ru/rus/maresyev1.html на переднем плане пикировщик Ju-87 ранних модификаций (<= 41 г - нос, фонарь).
А догоняют его вроде как более поздние Ла-5 (воздухозаборник маслорадиатора внизу близко к носу), но, почему-то, трехпушечные (вообще, верх носа сильно напоминает Ла-7). А хвостовой стабилизатор вообще непонятно что напоминает.
Падает вниз Ju-88, у которого горит середина фюзеляжа. Там либо бомбоотсек, либо (у разведчика) - бензобак. Значит, сбили разведчика. Ла - низковысотный истребитель, догнать разведчика на 6-7 тыс. м вряд ли способен.
Без них я бы не мог сказать, что на http://www.comicsposter.ru/rus/maresyev1.html на переднем плане пикировщик Ju-87 ранних модификаций (<= 41 г - нос, фонарь).
А догоняют его вроде как более поздние Ла-5 (воздухозаборник маслорадиатора внизу близко к носу), но, почему-то, трехпушечные (вообще, верх носа сильно напоминает Ла-7). А хвостовой стабилизатор вообще непонятно что напоминает.
Падает вниз Ju-88, у которого горит середина фюзеляжа. Там либо бомбоотсек, либо (у разведчика) - бензобак. Значит, сбили разведчика. Ла - низковысотный истребитель, догнать разведчика на 6-7 тыс. м вряд ли способен.
Мы просто не привыкли к комиксам. Меж тем для Запада это привычный элемент культуры. Некоторые вещи, от того же Миллера, вобще считаются культовыми. Нет же ничего дурного в экранизации, так не нужно искать это в "комиксизации". Получился новый интересный продукт.
Идея, несомненно, неплоха. Графика тоже очень хорошая. Но уж очень много опущено. История показана совсем уж пунктиром. Увеличить объем раза в 4 и показать подробно - и будет практически совершенно.
Что до "очернения памяти" - читающие дети и так прочитают, а не читающим все же неплохо было бы знать свою историю, хотя бы и в таком виде.
Что до "очернения памяти" - читающие дети и так прочитают, а не читающим все же неплохо было бы знать свою историю, хотя бы и в таком виде.
Если хоть один из сотни недорослей посмотревших комикс прочитает книгу или поступит в авиационный 😄 то можно только приветсвовать.
мсье Экслер спрашивал, как мне кажется, не о деталях полета, а об ожидаемых обвинениях художника в "осквернении памяти".
согласна, что для взаимопонимания полезно использовать язык собеседника. в этом смысле, "поколение пепси" лучше поймет комиксы, чем текст на фолиантах. и все же, ассимиляция подобного рода должна иметь какие-то границы. не усваивать же "падоначий сленг", в самом деле, для того, чтобы объяснить важные, действительно важные для личности, вещи - преданность, мужество, родина.
в данном случае, глядя на эти рисунки, я не чувствую оскорбительного движения автора.
:-) немного странно ТАК перечесть известную с детства историю, но, вобщем, отторжения не вызывает. мне кажется, в этой работе баланс морали и современного языка вполне найден.
согласна, что для взаимопонимания полезно использовать язык собеседника. в этом смысле, "поколение пепси" лучше поймет комиксы, чем текст на фолиантах. и все же, ассимиляция подобного рода должна иметь какие-то границы. не усваивать же "падоначий сленг", в самом деле, для того, чтобы объяснить важные, действительно важные для личности, вещи - преданность, мужество, родина.
в данном случае, глядя на эти рисунки, я не чувствую оскорбительного движения автора.
:-) немного странно ТАК перечесть известную с детства историю, но, вобщем, отторжения не вызывает. мне кажется, в этой работе баланс морали и современного языка вполне найден.
Думаю большинство будет такого же мнение - классно нарисовано, интересно читать, но такое всё равно не заменит оригинал. Разве что может вызовет больше интереса у молодняка, и рука сама потянется за книгой.
Угу, на Яке.
Да и основная идея, равно и линия упущена - т.е. коммисар, госпиталь, тренировки, "но ты (а потом "но я") же советский человек!"
Да и основная идея, равно и линия упущена - т.е. коммисар, госпиталь, тренировки, "но ты (а потом "но я") же советский человек!"
И вообще Маресьева на Як-1 сбили, как я понимаю.
Sukin: И вообще Маресьева на Як-1 сбили, как я понимаю.
Вот здесь это как раз обсуждали. Вроде не совсем ясно, ну и как правильно заметили, Полевой писал художественное произведение. К тому же спустя много времени после встречи, по записям разговоров с летчиком.
А вообще идея не плохая, посмотрел и захотелось достать, перечитать книгу. А то давно последний раз перечитывал, а текст это всяко лучше чем комикс. Хотя "Живые и мертвые" мне нравятся гораздо больше. Единственный минус, по моему пропорции здорово нарушили, т.е. как он выбирался там было около трети, а здесь имхо больше половины. А вот как он учился ходить и летать, наоборот очень мало. Хотя, это наверное из-за сложностей с иллюстрацией такого материала.
Все бы хорошо, но с какой радости Юнкерсы транспортные? Точнее, пассажирская версия Ю-53. Т.е. что угодно, но не боевой самолет.
Вот такие ляпы могут навредить вобщем-то неплохой идее. Ибо могут быть истолкованы как угодно.
Вот такие ляпы могут навредить вобщем-то неплохой идее. Ибо могут быть истолкованы как угодно.
Очень спорно... в литературном произведении есть ещё такая состовляющая, как сам стиль написания, "красота текста" (прошу прощения, если коряво выразился, не литератор), а тут что это заменяет? мастерство иллюстратора? Интересно услышать обсуждение этого произведения между тем, кто читал в оригинале и в этом варианте, они хоть поймут, что об одном говорят???
