Названы смартфоны с самым высоким уровнем излучения

Эксперты компании Statista составили рейтинг смартфонов с самым высоким уровнем электромагнитного излучения. На первом месте оказался Xiaomi Mi A1, уровень излучения которого равен 1,75 ватта на кг.

Журналист Мартин Армстронг, который работал над составлением рейтинга, отмечает, что сейчас сложно найти убедительное исследование с доказательствами влияния излучения смартфона на человека. Он добавил, что подборку сделали для тех, кто хотел бы «застраховать свои риски». (Отсюда.)

Вопрос: "И чо"? Ответ: "Да ничо". Потому что это блестящее исследование не говорит ни о чем. Что вам говорит цифра 1.75 ватта на кг (на кг, кстати, чего - телефона)? Почему это может быть хуже, чем 1.29? Да никто на этот вопрос не ответит. Вопрос влияния электромагнитных волн на человека изучается давно. Достоверных данных о том, что это как-то негативно влияет - нет. Кроме того, человека со всех сторон окружают электромагнитные волны, они далеко не только в смартфонах. Они фактически везде.

И что теперь? У меня телефон с 1.29 - ура, а с 1.75 у меня бы взорвался мозг - да чушь это все собачья.

Но мы, конечно, помним о том, что если рядом со стаканом с водой пукнуть - вода сильно обидится и изменит свою кристаллическую структуру на прямо противоположную.

Комментарии 108

По-поводу "пукнуть рядом с водой...". В сети много экспериментаторов (как на русском там и на английском) с отварным рисом. Там они всякие гадости говорят, не забывая, при этом и про хорошие фразы. Проблема только в том, что разговаривая так с отварным рисом, человек забывает, что он сам состоит на 80% из воды (или жидкости) и точно такие же последствия он может получить у самого себя. Поэтому, неудивительно, что, например, жесткое суждение о людях, признание только своей правоты ведет к раку у такого человека.
10.02.19 20:20
-9

жесткое суждение о людях, признание только своей правоты ведет к раку у такого человека.


Тут все сложнее - от специальных слов может и сифилис появиться, особенно если такие слова после командировки говорить.
14.02.19 15:08
0

Ну, тут "кагбе" есть такое соображение, что 2.4ГГц - это частота работы магнетрона СВЧ-печки. Там, правда, мощность ~700 Вт, а не 2 Вт в прыжке, как у телефона. Но говорить, что "чушь это всё" я бы всё таки не стал. Если долго светить себе в мозг двумя ваттами, то это вполне может оказать такой же эффект как не очень долго светить семью сотнями ватт. А некоторые телефон от уха по нескольку часов не отрывают.

Если долго светить себе в мозг двумя ваттами, то это вполне может оказать такой же эффект как не очень долго светить семью сотнями ватт

Особенно если забыть про то, что есть такая штука - кровообращение. Одна из функций которого - поддерживать температурный гомеостаз организма.

Среднесуточное тепловыделение человеческого мозга - порядка 30 Вт. Вот и думайте, что будет, если к этой величине добавить:
1) 2 Вт
2) 700 Вт

Кстати Алекс а правда что в европах не зазорно пукать в общественном месте или это миф ?
10.02.19 10:48
0

Немцы считают, что удерживать газы внутрях крайне вредно для здоровья, так что лишь бы не за столом...

А вы, варвары, в платок сморкаетесь, а потом свои сопли с собой любовно носите)))
11.02.19 11:24
0

Так у нас тоже можна, если тихонечко
10.02.19 23:49
1

Кстати Алекс а правда что в европах не зазорно пукать в общественном месте или это миф ?
Мы хотим знать, что мы не только везде лучше их, но и тут!
10.02.19 10:52
0

Дак это ведь пиндосы выступили на ограничение мощности мобилок. Помню был у меня Алкатель , лак я по нему из погреба разговаривал. Вот наверное у него излучение :)
10.02.19 10:55
0

И при этом излучение от телефона - это НИЧТО по сравнению с излучением 10-15 вышек (3-4 вышки у 3-4 операторов) которые лупят по вам постоянно, 24 часа в сутки, 365 дней в году, и даже если у вас вообще нет мобильника.. Т.е. излучение от смарта менее 1% от внешнего излучения вышек. И даже если снизить излучение телефона в 2 раза, ну снизится уровень общего излучения со 100% аж до 99,5%... вот блин он, решающий фактор.
10.02.19 11:00
0

У меня кабинет на 9 этаже, а на крыше, ровно напротив окна на расстоянии метров 15, стоят все соты, какие только бывают в природе... Думаю уровень померить.

Откуда дровишки?

Measurements made near typical cellular and PCS installations, especially those with tower-mounted antennas, have shown that ground-level power densities are hundreds to thousands of times less than the FCC's limits for safe exposure.

Дык он и у телефона в "сотни тыщь меньше". И гораздо меньше чем у антенн, у которых в "сотни тыщ меньше". Просто чётко понимайте. что если ваш смарт достреливает до соты - то и у соты должна быть мощность что бы достреливать до телефона. Но...1) телефон один - а сот много, каждый оператор имеет несколько вышек на одну зону покрытия 2) Телефон вы иногда из рук выпускает... сота не выключается ни когда и всегда выдаёт мощность сопоставимую с мощностью работающего телефона поднесённого к уху. Поэтому уровень облучения котрый вы можете получить от телефона в сотню раз ниже чем облучение которое вы получаете от вышек. даже не иея иелефона. Но даже этот уровень от вышек, который в сотню раз больше телефонного считается абсолютно безопасным.

Во-первых, не "что бы", а "чтобы"
Во-вторых, сигнал от телефона достигающий соты должен иметь мощность, сравнимую с мощностью сигнала от соты у телефона. То есть, сигнал от телефона около антенны телефона в сотни тысяч раз выше сигнала от соты у вашей головы.

Соглашусь с первой поправкой. Со второй - да он ниже но всего в несколько раз, а не в сотни тыщ, ибо тогда на расстоянии сотни метров от вышки - птицы бы в воздухе на лету вспыхивали. Можно посмотреть диаграмму ослабление мощности от расточения, для дистанций в десяток километров там всего в несколько раз.

Соглашусь с первой поправкой. Со второй - да он ниже но всего в несколько раз, а не в сотни тыщ, ибо тогда на расстоянии сотни метров от вышки - птицы бы в воздухе на лету вспыхивали. Можно посмотреть диаграмму ослабление мощности от расточения, для дистанций в десяток километров там всего в несколько раз.

Мощность передатчика сотового телефона порядка 10dBm, чуствительность приемника сотового телефона,т.е. фактически минимальная мощность сигнала от вышки на антенне, порядка -90-100dBm. Разница между ними это десять в десятой степени, а не "в несколько раз".

Мощность телефонного сигнала от ненаправленной антенны падает с квадратом расстояния. Так что, мощность стигнала в паре сантиметров от антенны телефона да, тысячи раз меньше мощности получаемого сигнала от станции.

Так что, мощность стигнала в паре сантиметров от антенны телефона да, тысячи раз меньше мощности получаемого сигнала от станции.

Обожаю людей, которые швыряются численными оценками, ни разу в жизни не попробовав их проверить.
Максимальная эффективная мощность соты (ERP), разрешенная FCC - 500 Вт на канал. В реальных городских условиях, при большой плотности вышек, обычно излучается не больше 100 Вт на канал. Но пусть будет 500. Чтобы пересчитать ERP в EIRP (мощность, которую имела бы изотропная антенна), надо умножить на 1,64. 820 Вт в пересчете на изотропную сферическую направленность. Вот к ним уже можно применять обратные квадраты. На расстоянии 100 м (куда уж ближе!) от сотовой вышки: площадь сферы 1,26e5 м2, удельная мощность 6,5e-3 Вт/м2. Площадь поперечного сечения головы - ну пусть, для грубой оценки, 0.1 м2. Итого, мощность сигнала от станции - меньше милливатта. От телефона, находящегося возле уха, через голову проходит не меньше четверти излученной мощности. Несколько сотен милливатт.
11.02.19 14:28
0

угу... а на 10 км тогда в триллионы раз. И что бы пробиться на километр в каждый смарт встраивают атомную АЭС, а иначе мощи при таком падении на километр связи уже не хватит.

То есть, выкладок, объясняющих ослабление сигнала от смартфона на 10 км всего в разы, нге будет. Будет только тонкий йумор про АЭС.

Чудесно. Осталось выяснить как технически реализовано направленное действие антенны в смартфоне.

Скажу за себя (и своих близких). При выборе телефона я вряд ли руководствуюсь параметром SAR, но при длительных разговорах с любого мобильного, хоть с низким SAR, хоть с высоким, стараюсь это делать в наушниках или на громкой связи, так, на всякий случай.
10.02.19 12:26
0

Это еще ничего, вот скоро они померяют излучение телевизоров в абстрактных попугаях, вот тогда начнется.
10.02.19 12:36
0

Это еще ничего, вот скоро они померяют излучение телевизоров в абстрактных попугаях, вот тогда начнется.

Это раньше надо было делать, когда телевизоры были на ЭЛТ. Светодиодники ничего, кроме света и немного тепла, не излучают.
11.02.19 14:36
1

кг чего - еми меряют в ватт на метр2 на время. лажа а не цифры
11.02.19 21:27
0

кг чего

Поглощающей мишени. Вт/м2 неудобно использовать в непосредственной близи от источника, где плотность потока энергии падает в несколько раз на расстоянии, равном глубине мишени (манекена), просто за счет удаления от телефона.
11.02.19 22:10
0

слушайте до меня вдруг дошло! Люди, которые ходят со смартфоном по улице и говорят с ним на спикере -- спасаются от радиации??? НИХУЯСЕ!
10.02.19 16:03
0

Вообще-то в Корее крайне распространены наушники и гарнитуры именно под этим соусом - "Вы долго, часто и много говорите по телефону - не умрите от излучения, используйте наушники"
11.02.19 11:19
1

Шутка времен ФИДО: держать телефон возле уха? Или носить его на поясе и пользоваться гарнитурой? - Сами решайте, кем вам лучше быть, идиотом или импотентом.
11.02.19 14:37
1

Актуальности она не потеряла)))
12.02.19 12:26
0

Отчасти потеряла: из-за изменения форм-фактора телефонов поясные сумки стали использоваться относительно реже.
12.02.19 13:34
0

кстати, если кого-то тут пугает "это такая же радиация, что и в лечении рака". Есть надежный способ. Шапочку делать не из фольги, а из свинца. Заодно шею можно подкачать. Могу предложить килограмов 100-200 свинца на переплавку, в тумбочке хранится (контейнеры от радиоактивного фосфора остались). Только чур -- самовывоз.
10.02.19 16:38
0

"Доказана смертельная опасность смартфонов lenta.ru/news/2018/11/02/danger/

Специалисты Национальной токсикологической программы (NTP) в США показали, что у самцов крыс, которые подверглись воздействию радиочастотных излучений, использующихся в смартфонах с поддержкой 2G- и 3G-сетей, возникли раковые опухоли в сердце, головном мозге и надпочечниках. Об этом сообщается в пресс-релизе на MedicalXpress.
В ходе исследований крыс и мышей помещали в специальные камеры, в которых животных облучали радиоволнами в течение двух лет или большей части их жизни. Воздействие продолжалось около девяти часов в день, при этом 10-минутные периоды воздействия разделялись 10-минутными интервалами. Мощность дозы излучения варьировалась от 1,5-6 ватт на килограмм массы крыс до 2,5-10 ватт на килограмм массы мышей. Исследование не включало в себя оценку воздействия излучений, используемых для Wi-Fi и 5G-сетей.

Самый низкий уровень воздействия в эксперименте равен максимальному уровню локального воздействия, допустимому при использовании мобильных телефонов. Он редко используется в обычных условиях. При этом, по словам ученых, облучение в ходе исследования нельзя напрямую сравнивать с теми дозами, что люди со смартфонами получают фактически. У животных излучение воздействовало на все тело, а у людей — на специфические ткани. Однако все эксперты, которые проанализировали результаты эксперимента, пришли к выводу, что опухоли возникли именно из-за радиочастотного излучения".
10.02.19 18:13
0

интересно, спасибо. Лента заголовки, как всегда, на высоте пишет

"The exposures used in the studies cannot be compared directly to the exposure that humans experience when using a cell phone," said John Bucher, Ph.D., NTP senior scientist. "In our studies, rats and mice received radio frequency radiation across their whole bodies. By contrast, people are mostly exposed in specific local tissues close to where they hold the phone. In addition, the exposure levels and durations in our studies were greater than what people experience.""

Про "распилы" на глобальное потепление. Хуево стараются. Вот как надо :)

"The $30 million NTP studies took more than 10 years to complete and are the most comprehensive assessment, to date, of health effects in animals exposed to RFR with modulations used in 2G and 3G cell phones. 2G and 3G networks were standard when the studies were designed and are still used for phone calls and texting."
10.02.19 20:08
0

Ну, и исходная статья. 2017 Impact Factor 1.933. м-да, за 30 лимонов как-то грустно в журнале с импакт фактором таким печатать. Ну, с другой стороны, импакт факторы еще та "наука".
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29537695

Radiofrequency radiation (RFR) causes heating, which can lead to detrimental biological effects. To characterize the effects of RFR exposure on body temperature in relation to animal size and pregnancy, a series of short-term toxicity studies was conducted in a unique RFR exposure system. Young and old B6C3F1 mice and young, old, and pregnant Harlan Sprague-Dawley rats were exposed to Global System for Mobile Communication (GSM) or Code Division Multiple Access (CDMA) RFR (rats = 900 MHz, mice = 1,900 MHz) at specific absorption rates (SARs) up to 12 W/kg for approximately 9 h a day for 5 days. In general, fewer and less severe increases in body temperature were observed in young than in older rats. SAR-dependent increases in subcutaneous body temperatures were observed at exposures ≥6 W/kg in both modulations. Exposures of  ≥10 W/kg GSM or CDMA RFR induced excessive increases in body temperature, leading to mortality. There was also a significant increase in the number of resorptions in pregnant rats at 12 W/kg GSM RFR. In mice, only sporadic increases in body temperature were observed regardless of sex or age when exposed to GSM or CDMA RFR up to 12 W/kg. These results identified SARs at which measurable RFR-mediated thermal effects occur, and were used in the selection of exposures for subsequent toxicology and carcinogenicity studies. Bioelectromagnetics. 39:190-199, 2018. © 2018 The Authors. Bioelectromagnetics Published by Wiley Periodicals, Inc.

Скорее всего ничего не значит, но, с другой стороны, почему бы не подстраховаться и не взять в качестве одного из параметров для принятия решения, что купить, также и этот (не в качестве основного и решающего, разумеется, - как говорится, при прочих равных)?
10.02.19 10:34
0

Мне вот тоже интересно, что говорит физическая величина, у которой размерность ватт/кг. Формально это SAR или удельный коэффициент поглощения волн в мягких тканях. То же всегда интересно было - и что?
10.02.19 10:35
0

. То же всегда интересно было - и что?
для тех, у кошо "то же" и что, всё в порядке. Можно сушить волосы в микроволновке.
10.02.19 12:24
-2

Если на кг телефона, то этот рейтинг просто показывает самые легкие смартфоны
10.02.19 10:41
0

"Что вам говорит цифра 1.75 ватта на кг (на кг, кстати, чего - телефона)?"

Спрашивали - отвечаем. Нет, не на кг телефона, а на кг манекена, симулирующего мягкую такнь организма.

цифра 1.75 ватта на кг говорит нам, что американский стандарт безопасности превышен.

"Достоверных данных о том, что это как-то негативно влияет - нет. " Вроде, есть:

The sole criterion for the SAR rests on the level of induced heat to be avoided and does not reflect growing scientific reports that levels that do not induce measurable changes in heat can have impacts on biological systems. Thus, cell-phone like radiation is now used in FDA approved medical applications to treat liver and brain cancer ( hepatocellular carcinoma and glioblastoma multiforme). Other measured impacts of cellphone radiation – not included in the SAR- include increasing the production of biological markers in living systems that have been linked with increased risks of cancer, reproductive damage and neurodegenerative diseases, including enhanced production of damaging free radicals, reactive oxygen species, membrane weakening, and heat shock proteins involved in cellular repair and defense.
10.02.19 10:42
1

"cell phone-like". Ну ОК, длина волны ЕМ излучния в смартфонах 10 сантиметров, а волны, что исползуется для рака -- нанометры и ангстремы. Разница 9 порядков, ну ОК. будем продолжать считать, cell phone-like
10.02.19 15:48
-1

Спрашивали - отвечаем. Нет, не на кг телефона, а на кг манекена, симулирующего мягкую такнь организма.

Ну пусть разовьют мысль. Их цифру можно считать правильной только если организм в виде колобка а телефон в его геометрическом центре.
В ином случае, когда организм длинный и прикладывает аппарат к своему торцу, то надо градиент поля смотреть. И форму одежды тоже смотреть надо, а то у некоторых погоны неплохо экранируют все что ниже их уровня и под ними каждый килограмм будет защищен заметно лучше.
10.02.19 12:35
0

я так понимаю, что размер элементарной частицы важен. Мутации и пр вызывают гамма, рентген, електроны, но у них длина волны в миллиард раз меньше смартфонных волн, и они могут вышибать элктронны из отдельных атомов в основаниях ДНКи и пр. Плотность энергии у них выше.
10.02.19 15:51
1

тогда плально считать например микроваты на миллиметр^2 поверхности на время - еще и кооффициен затухания вглубь) народ стремается телефонов хотя некоторые ходят и даже живут у сотовых вышек - а там сразу 5 операторов долбят во все стороны круглосуточно )))
11.02.19 21:33
0

Альфа тоже вызывает.
10.02.19 19:53
0

да, но я нихера не понимаю, для альфы есть понятие длины волны и можно ли ее считать электромагнитным излучением? Пусть физики ответят тут. Потом, альфа нихера не проникает глубоко, ее глотать надо, вроде, чтобы хуево стало.
10.02.19 20:06
1

Нет, альфу, также как и нейтронное, ионное, протонное, электронное, позитронное излучение нельзя считать электромагнитным излучением. Это - частицы. Для них характерна энергия, а не длина волны.

Да, альфа снаружи не страшна, а вот плутоний, или любой другой альфа-эмитер глотать не рекомендуется.
10.02.19 21:08
0

Ну де Бройлевскую длину волны посчитать можно и она даже будет показательна.
Дифракция наблюдалась
11.02.19 00:09
2

Ну электроны тоже не все проникают глубоко. От трития тоже мало проникает, а к фосфору лучше близко не.
10.02.19 20:41
1

Тритий плох тем, что он может легко попасть в организм. Попав, выходить не захочет.
10.02.19 21:09
1

Да, я с ним работал. И с фосфором, хромом, йодом, серой. И с гамма-облучателями. Блин, и с кучей ядов и биохазардов.
10.02.19 22:36
1

я так понимаю, что размер элементарной частицы важен. Мутации и пр вызывают гамма, рентген, електроны, но у них длина волны в миллиард раз меньше смартфонных волн, и они могут вышибать элктронны из отдельных атомов в основаниях ДНКи и пр. Плотность энергии у них выше.

Странно что на телефоны обыватели борзеют, а на вифи раутеры что-то не очень, хотя вот прямо вокруг меня сейчас видно двадцать точек на 2,5ГГц, и десяток по 5. Видать не разузнали еще обыватели, что энергия волны от частоты сильно возрастает.
10.02.19 16:53
1

да уж. Надо было еще исправить себе -- длина волны/масса частицы. а то херня вышла (размер частицы).

Из той же серии -- боязнь ГМО и атомных станций. Многие леваые этим стадают :( обидно за своих.
10.02.19 17:10
1

Вам не скучно столько глупостей генерить на кг собственного веса? Тупые журналисты нервно курят в сторонке.
10.02.19 13:19
0

Вам не скучно столько глупостей генерить на кг собственного веса? Тупые журналисты нервно курят в сторонке.

Вы чего такой агрессивный по утрам, погоны плохо защищают от радиации?
Значит слишком много головы из-под них торчит, втяните ее в китель полностью, сразу успокоитесь.
10.02.19 13:59
0

От радиации защищают не погоны, а звездочки на них, и еще голову - кокарда на фуражке. Нам сам целый полковник объяснял.
11.02.19 11:26
2

Все не успокоишься? Ну, генери, генери. Уже все стандарты превзошел по количеству ваттов глупости на килограмм мозжечка.
10.02.19 14:08
-2

Все не успокоишься? Ну, генери, генери. Уже все стандарты превзошел по количеству ваттов глупости на килограмм мозжечка.

Вот такие как вы и указывали Йоко Оно, в какой позе ей следует с Джоном песни сочинять. Тьфу на них.
А вы сгруппируйтесь-то, не приведи господь, заражу вас колкостью слога да широтой взглядов, со службы загремите, до пенсии так и не дотянув.
10.02.19 16:50
-1

Ты не забывай прикладывать аппарат к своему длинному организму, миляга.
10.02.19 17:44
-1

цифра 1.75 ватта на кг говорит нам, что американский стандарт безопасности превышен.


Зато не превышен европейский в 2вт/кг. И кроме того, аппарат на максимальной мощности работает только когда связь совсем говно. Т.е. при плотной застройке вышками этот Mi A1 будет выдавать мощность меньше, чем самый дохлый аппарат в момент нахождения в жопе мира между вышками.

По сути максимум что делают электромагнитные волны на такой частоте с мягкими тканями- это начинают их разогревать. При 2 ваттах это где-то на 0.3 градуса. Если постоянно трепаться по телефону по 16 часов в сутки, то мозг точно повредишь. Только сложно сказать от перегрева или просто лопнет от разговоров. С другой стороны, если абонент сутками держит телефон у башки - не факт, что в ней мозг вообще есть.
10.02.19 10:59
7

cell-phone like radiation is now used in FDA approved medical applications to treat liver and brain cancer - видимо, не только нагревает на 0,3 градуса.
10.02.19 11:06
0

видимо, не только нагревает на 0,3 градуса.

Именно нагревает. Естественно, не на 0.3 градуса, а несколько больше. Локальный нагрев опухолевой ткани убивает раковые клетки. Примерно 10 секунд гугления выводит на Radiofrequency ablation и можно почитать, как оно работает. Но это же так скучно! Гораздо интереснее ни хрена не знать, но с умным видом вещать, что "не все так просто" и проецировать свое невежество на все человечество.
11.02.19 13:51
0

в раковых аппаратах ионизирующая радиация. Выбивает электроны из атомов. Фокусируется в 10Е9 раз лучше, чем радиоволны.
10.02.19 15:59
0

в раковых аппаратах ионизирующая радиация.

Не только. Есть и радиочастотные, работающие по принципу нагрева.
11.02.19 13:53
0

Так тут и вообще исключительная польза описана :)

А если серьезно,там же написано "подобное" излучение как у сотовых. Мы же не знаем о какой мощности речь.
10.02.19 11:13
0

Польза, но не для раковых клеток))

К сожалению, человечеству до сих пор неизвестно воздействие малых доз эм излучения, будь оно радио, рентген, или гамма.
10.02.19 11:17
0

Я бы не валил все в одну кучу. Для ионизирующего хотя бы известно, что даже для одного кванта есть вероятность попадания с ненулевым риском ионизации, который с ненулевой вероятностью повредит днку и т.д. Ну и известны эффекты больших доз. Потому в отношении ионизирующего излучения принцип “as low as required” стараются соблюдать, и то все по-разному - я встречал врачей, которые без рентгена разговаривать не станут, равно как и тех, кто подумает, надо ли посылать.
10.02.19 22:07
0

Жду комментов от рунсуклески.
10.02.19 10:44
0

получи, фашист, гранату :)
10.02.19 16:32
1

Ну, отбор так быстро не работает. Просто у правнуков тех, кто сейчас юзает iphone 7 хвосты будут на полметра короче, чем у пользователей сяоми ми. Ну и копыта не такие звонкие.
10.02.19 21:17
1

Интересно, что ни одного Хуавея
10.02.19 11:00
1

Но не удивительно))
11.02.19 11:22
1

Интересно, что ни одного Хуавея

Не смогли включить аппарат
10.02.19 12:29
12

Понимаю, что не очень серезно все это, но все-таки приятно, что моих Samsung-ов среди них нет :)
10.02.19 14:57
1

Жду экспертного мнения от "ученого с РАЕНа"
11.02.19 11:06
1

Эксперты открыли для себя базу данных (я так понимаю ее заполняет по мере сертификации устройств) www.bfs.de/SiteGlobals/Forms/Suche/BfS/DE/SARsuche_Formular.html
и возбудились. Как у Жванецкого "При чем тут коряки, когда такая радиация... "
А единица измерения очень в стиле таких таблиц: Вт/кг тканей для 1 или 10 грамм. Померить - сложно, понять - невозможно
10.02.19 10:29
1

Да все там понятно. Вт/кг в секунду скорость поглощения энергии волн. Проблема с журналистами в другом. Эти все термины придуманы для описания накапливаемого излучения (дозы) ионизирующего излучения. То что излучает телефон не накапливается в тканях :) А влияет ли такая доза в секунду на мозг никто так и не понял пока.
10.02.19 10:42
1

Началось! Ионизирующее излучение не накапливается. Накапливается его эффект, в том числе, возможно, и в радиодиапазоне.

А когда выяснится, что таки да, влияет, может быть поздно.
10.02.19 10:48
2

У телефонов неионизирующее излучение.
10.02.19 19:49
0

Согласен. Но его эффект на организмы так и не изучен.
10.02.19 20:04
0

Ясен пень, что эффект. Только какой он от радиодиапазона? Нагрев? И "возможно".. здесь ключевое слово.

В принципе, это не означает что измерять и контролировать не надо. Этим занимаются вполне компетентные люди. Просто эти исследования от "журналистов" - бред
10.02.19 11:04
0

К сожалению, ключевым тут является отсутствие доказательств безвредности РИ. Презумпция невиновости тут не действует

А журналисты уже давно ничего, кроме горячечного бреда не пишут. Одно только «застраховать свои риски» выглядит кретинизмом, которого, кстати, в оригинале нет.
10.02.19 11:17
1

К сожалению, ключевым тут является отсутствие доказательств безвредности РИ. Презумпция невиновости тут не действует

У вас есть доказательства безвредности... ну, скажем, электрического освещения?
11.02.19 13:44
0

Вспоминая старый анекдот:
- Петька, приборы?
- 20
- Что 20?
- А что приборы?
10.02.19 10:42
1

Вообще-то напряженность поля принято измерять на расстоянии от источника. Ни масса ни размер источника при этом не учитываются. Но им захотелось прямо на килограмм телефона померить. Ну померили. - Сяоми оказался эффективнее всех остальных. Как понимать эту цифру, журналист промычать не смог. Херовый значит журналист был, вяломычащий.
10.02.19 12:25
2

да вообще, когда у костра руки грешь, там киловатты рядом с тобой! Инфракрасные ЕМ-волны! И -- о боже! длина этих волн короче, чем у смартфонов! Т.е. ближе к гамме и рентгену, чем волны смартфонов!
10.02.19 15:54
-1

Вообще-то иногда лучше читать, чем мычать. Никто там ничего на килограмм телефона не измерял. Более того, эти журналисты вообще ничего не измеряли.
10.02.19 12:30
-1

без обид, но правильно ты Д убрал из логина. :)
10.02.19 15:55
2

О, рунсуклески не подкачал! Жги, не тушуйся!
10.02.19 16:03
-4

"жги" -- это когда про политику и феминизм будем. А длины волн, ионизирующая радиация, и химия из другой серии. :)
10.02.19 16:29
2

Все эти излучения легко победить - надо просто правильно освятить телефон, окунув в святую воду. Уровень излучения снизится до 0.
10.02.19 12:48
2

И ни одного Самсунга тоже нет в списке.
10.02.19 13:39
2

Есть два разных рейтинга. в одном есть Самсунги, в другом нет. Кому верить, как жить?!
11.02.19 11:19
1

Знакомый, меняющий телефоны регулярно (такая причуда у человека), заявил что xiaomi mi a1 в лифте ловит сеть, а другие его телефоны не ловили.
Совпадение? Не думаю! (C)
10.02.19 21:20
3

Точно.
Из трех моих телефонов одного и того же оператора во время поездки в наших цельнометаллических гро... лифтах
у меня работает только один (и это не тот китаец, от которого я уже избавился). И сеть он же лучше ловит и держит. И в метро та же картина маслом.
Самсунг, кстати, в этом рейтинге что-то не вижу)))
11.02.19 11:09
1

Первая же мысль, но он и с базовой станцией лучше будет связываться
11.02.19 00:11
1

Шапочки из фольги никто не отменял.
10.02.19 11:26
5

Шапочки из фольги никто не отменял.

В шапочку изнутри надо лучом бить, тогда она равномерно, без теней переотразит сигнал по всему объему и прожарит неокрепший мозг даже более эффективно.
10.02.19 12:28
0

можно ею шею снизу оборачивать. Тогда она типа как параболоид, будет фокусировать.
10.02.19 16:04
2

Шапочки из фольги никто не отменял.

Есть исследования (на youtube) показывающие, что шапочки из фольги скорее работают как концентраторы излучения! Получается, что их специально продвигают массоны-рептилоиды-иллюминаты!
10.02.19 12:10
1

Шапочки из фольги никто не отменял.


Не раскрыта тема какую фольгу лучше использовать для шапочки. Предлагаю провести тест фольги разных производителей и написать соответствующий обзор. Какая лучше защищает от излучения смартфона, какая спасает от космических лучей, от зомбирования инопланетянами и от излучения мирового правительства жидо-массонов (ЗОГ).
10.02.19 12:08
1

И гульфики!

гандоны делать из фольги. Они заодно с трещинками и пупрырышками.

В деревне установили вышку сотовой связи.
Через месяц население подало жалобу. Что, дескать, наблюдаются головные боли, ухудшение самочувствия, бессонница, бла-бла-бла...
Ответ директора был простым:
- Это всё фигня! Вы только подумайте, что будет, когда мы её включим...
10.02.19 11:52
16

Самое смешное, что это даже не анекдот. В реале жильцы жители близлежащих домов (правда дело в городе было), еще и справки из поликлиники предъявляли, что здоровье у них резко ухудшилось, не иначе как из-за вышки.
10.02.19 14:17
3

В одном из городов (не помню в каком) перестали в прогнозе погоды сообщать атмосферное давление. Резко снизилось обращение к врачам гипертоников и сердечников.
10.02.19 16:16
3
Теги
видео 2161
кино 1106
СМИ 1007
софт 649
авто 299
еда 259
РЩД 255
вино 231
тмп 11
шоу 3
coub 2
РКН 2
тип 2
WTF 1
еды 1