Адрес для входа в РФ: exler.bar
Норвегия, остров Tjonnoya
12.08.2022 15:04
7180
Комментарии (42)
Дон Симон поснимал на квадрокоптер остров Tjonnoya в Норвегии и сделал ролик в 4К. Говорит, что YouTube ролик больше суток обрабатывал.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Странно, что он не пробовал подлетать ни к каким локациям, это добавило бы динамики. А так немножко слишком "видово".
Странно, что он не пробовал подлетать ни к каким локациям, это добавило бы динамики.
А разве может так быть, что летать над островом вообще можно, а приближаться к допустим берегу - нельзя? Вообще интересно, что там с разрешениями полета. Может, об этом можно спросить у автора?
Уф, открывал с опаской. А то есть один дон Симон модного нынче направления "трэш-стриммеров", когда свинячат на камеру, а потом выкладывают в ютуб. К счастью, это не он.
Люблю пасторальные виды.
Люблю пасторальные виды.
мне дает максимум 1080р выбрать. Как включить 4к?
Есть там 4к
Разрешение экрана 5120х2880
У меня так.
А вы через ВПН? Или может из вашей страны есть ограничения на Ютубе по трафику например.
УПД. Прочитал ваш ответ ниже. Привет сафари!
УПД. Прочитал ваш ответ ниже. Привет сафари!
Ух ты, в Хроме пошло в 4к а в сафари только фуллХД дает.
Не знал раньше о таком косяке.
Не знал раньше о таком косяке.
Так и есть, сам только что случайно обнаружил.
На сафари надо дичь стрелять, а не пиксели считать! 😄
а в сафари только фуллХД дает.
На сафари надо дичь стрелять, а не пиксели считать!
- Это как?
- Ну, ездите на джипе, стреляете всяких козлов...
- Нет, мне бы обстановку сменить." (С) анекдот из 1990-х
Я слово "сафари" просил объяснить родителей, когда читал "И грянул гром" Брэдбери ("Сафари во времени!" - реклама в рассказе). Вторая половина 1970-х.
Узнаю Норвегию: за 5 минут две машинки проехало, а людей и подавно не видно.
а людей и подавно не видно
Ну и что?
Ой, то есть вау, офигеть, и т.д. и т.п., но вот чего конкретно Мешок там не увидел со своим 720?..
Ой, то есть вау, офигеть, и т.д. и т.п., но вот чего конкретно Мешок там не увидел со своим 720?..
но вот чего конкретно Мешок там не увидел со своим 720?
Даже я со своим неидеальным зрением и на достаточно средненьком 24" Самсунговском мониторе разницу вижу.
Например, на 0:40 сравнивая в правом нижнем углу кораблик и дом за ним.
Хм... а монитор мне надо б протереть...
Хм... а монитор мне надо б купить... 😁
А этого Мешок никогда не узнает
Тут вопрос такой, философический. Если нужны номера грузовиков у терминала, цвет труселей дяди Акселя на веревочке у дома №7, аль еще какие разведданные - базару нет, даёшь 8К, а лучше 16! А так... Эти 4К кратно превышают возможности человеческого восприятия зрительной информации, так ради чего ютуп сутки пыхтел?
Да, а какое разрешение у картин Ж. Сёра?
Эти 4К кратно превышают возможности человеческого восприятия зрительной
информации, так ради чего ютуп сутки пыхтел?
информации, так ради чего ютуп сутки пыхтел?
Разрешающая способность глаза, если имеется в виду именно она, - величина угловая, нормальное значение - около угловой минуты.
4K -разрешение ролика в пикселях.
Размер же самого пикселя в изображении зависит сугубо от характеристик дисплея устройства, на котором этот ролик крутится.
Для улучшения впечатлений от просмотра рекомендуется, чтобы разрешение контента совпадало с разрешением дисплея, тогда картинка передается пиксель в пиксель.
Возьмем совершенно стандартные характеристики:
Монитор с диагональю 27 дюймов и 4К разрешением (3840x2160). Размер пикселя у такого монитора будет 0.155 мм.
Далее, острота нормального зрения ~1 угловая минута. На монитор мы будем смотреть, допустим, с расстояния в 60 см. 1 угловая минута да на расстоянии в 60 см нам даст минимальный размер объекта в 0.174 мм.
Как видим, никакого кратного превосходства, а именно то, что необходимо для комфортного восприятия изображения без пиксельной сетки.
Отлично, пиксельную сетку убрали! Так сколько красных грузовиков стояло у терминала? 😉
Разрешающая способность оптики - еще не всё! Мозолистому мозгу хорошо бы эти гигапиксели суметь обработать, а тут любимая оптика ему ничем помочь не сможет. Пропускной канал заткнется... Огромное спасибо Алексу с Доном за "YouTube ролик больше суток обрабатывал" - да, человеческий мозг несомненно мощнее ютуповских серверов (на самом деле нет), но полностью осознать каждый пиксель ролика он не сможет. Так зачем их столько?
Разрешающая способность оптики - еще не всё! Мозолистому мозгу хорошо бы эти гигапиксели суметь обработать, а тут любимая оптика ему ничем помочь не сможет. Пропускной канал заткнется... Огромное спасибо Алексу с Доном за "YouTube ролик больше суток обрабатывал" - да, человеческий мозг несомненно мощнее ютуповских серверов (на самом деле нет), но полностью осознать каждый пиксель ролика он не сможет. Так зачем их столько?
Разрешающая способность оптики - еще не всё! Мозолистому мозгу хорошо бы эти гигапиксели суметь обработать
Ну как бы да, резон есть.
Вот были патефоны, граммофоны, потом хайфаи всякие - но никто не пытался (массово) втюхивать меломанам аппаратуру, воспроизводящую 40 КГц. Ибо доказано медициной: до мозга не дойдет. А с глазьями не так просто определить предел насыщения информацией - свет-то по любому мелькает - и маркетологи рады стараться мельчить-множить пиксели!
Потому что может.
Вот были патефоны, граммофоны, потом хайфаи всякие - но никто не пытался (массово) втюхивать меломанам аппаратуру, воспроизводящую 40 КГц. Ибо доказано медициной: до мозга не дойдет. А с глазьями не так просто определить предел насыщения информацией - свет-то по любому мелькает - и маркетологи рады стараться мельчить-множить пиксели!
Потому что может.
Хм... а монитор мне надо б купить... 😁
Мозолистому мозгу достаточно сказать "море, остров, парочка домов" - и он получит ту же информацию, которая в нем останется через 20 минут после просмотра этого видео. Все, мешкимужики, закрываем Ютуб, расходимся.
видеопоток сжимается до одного байта, описывающего общее зрительное ощущение
Разрешающая способность оптики - еще не всё!
Так-то хотите видеть вокруг все вокруг мутным и пикселизированным - на здоровье, кто мешает. Но рассказывать, что так и надо, поскольку "полностью осознать каждый пиксель" не можем, вот это мне не очень понятная история. Близорукие люди, между прочим, носят очки, делают коррекцию зрения. А зачем, если при умеренной близорукости контуры вполне угадываются, жить вполне можно, а детали все равно не осознаем/не обращаем внимания, так?
Оке, еще одна аналогия. Вам предлагается бизнес-ланч: тазик (реальный такой) салата, пять литров супа, отбивная килограмма на полтора с соответствующим количеством гарнира и ведро компота. Ась? 😉
Вот и 4К так же: человек не может их потребить! Заворота глазного нерва не будет, слава богу, но 2-3К просто пролетит мимо восприятия. И тогда снова встает - вопрос, а не что вы подумали - для чего? Ну для чего китаец эту камеру делал - понятно, чтобы продать. А для чего ютуп сутки пыхтел, для чего интернет 832 раза гонял мегабайты, что мы получили? Вот конкретно вы - что получили такого, чего нет в 1080 и даже 720?
И состоялся бы этот пост (и наш срач) у Алекса, если бы не эти два байта - "4К", если бы цифирку разрешения ролика нельзя было увидеть?..
UPD: Личный вопрос напоследок: вы не на таком в одно лицо по городу передвигаетесь? 😉
Вот и 4К так же: человек не может их потребить! Заворота глазного нерва не будет, слава богу, но 2-3К просто пролетит мимо восприятия. И тогда снова встает - вопрос, а не что вы подумали - для чего? Ну для чего китаец эту камеру делал - понятно, чтобы продать. А для чего ютуп сутки пыхтел, для чего интернет 832 раза гонял мегабайты, что мы получили? Вот конкретно вы - что получили такого, чего нет в 1080 и даже 720?
И состоялся бы этот пост (и наш срач) у Алекса, если бы не эти два байта - "4К", если бы цифирку разрешения ролика нельзя было увидеть?..
UPD: Личный вопрос напоследок: вы не на таком в одно лицо по городу передвигаетесь? 😉
Дальнейшие рассуждения - не холивара ради, а лишь понимания для.
Есть такое понятие в физике - биения. Это когда, скажем, имеется два источника колебания с близкими частотами. Эти колебания друг на друга налагаются, и в результате получается другое колебание, частота которого равна разности частот исходных источников.
Внимание, вопрос: если на аппаратуре с диапазоном до 40КГц воспроизвести два сигнала: один, скажем, с частотой 30КГц, а другой - с 32КГц (оба сигнала - вне физиологического порога восприятия для человека), то услышит ли человек результирующие колебания (биения) с частотой в 2КГц? Вполне себе слышимый человеком диапазон.
"Вот такая вот, понимаешь, загогулина" (с)
Есть такое понятие в физике - биения. Это когда, скажем, имеется два источника колебания с близкими частотами. Эти колебания друг на друга налагаются, и в результате получается другое колебание, частота которого равна разности частот исходных источников.
Внимание, вопрос: если на аппаратуре с диапазоном до 40КГц воспроизвести два сигнала: один, скажем, с частотой 30КГц, а другой - с 32КГц (оба сигнала - вне физиологического порога восприятия для человека), то услышит ли человек результирующие колебания (биения) с частотой в 2КГц? Вполне себе слышимый человеком диапазон.
"Вот такая вот, понимаешь, загогулина" (с)
... Разрешающая способность глаза, если имеется в виду именно она, - величина угловая, нормальное значение - около угловой минуты....
Я ж эти пиксели на телефоне увижу, только если экран к носу поднести.
Зато как замечательно жарят графические ядра, перемалывая эти пиксели и высасывая ампер-часы из аккумулятора...
Вспомнилась чудесная байка про измерение высоты здания барометром...
Получить результат можно. Будет ли он лучше (точнее, если про высоту, чище, если про звук), будет ли альтернативный процесс проще/дешевле "классического"?
А тогда снова: ради чего? И никто даже не сделал попытки ответить...
Получить результат можно. Будет ли он лучше (точнее, если про высоту, чище, если про звук), будет ли альтернативный процесс проще/дешевле "классического"?
А тогда снова: ради чего? И никто даже не сделал попытки ответить...
Попробую развить свою мысль и объяснить, ради чего.
Это лишь мои догадки, но кажется мне, что если это биение, полученное наложением двух неслышимых колебаний, всё-таки будет уловлено ухом конечного слушателя, то это как-то обогатит тот музыкальный материал, воспроизводящийся на этой аппаратуре (с ограничением частотного диапазона в условные 40 КГц).
Я к тому, что если бы человек слышал вживую играющий симфонический оркестр (порождающий звуки широченного диапазона), то эти обертона и так бы достигли бы его ушей, ибо никаких препятствий для этого не было бы.
А наша с Вами "условная аппаратура" с частотным диапазонам в 40КГц всеми силами старается не препятствовать появлению этих биений в воспроизводимом материале. Чего не скажешь про аппаратуру с диапазоном в 22КГц, которая будет "резать" эти наши два колебания в 30 и 32 КГЦ, и, соответственно, они уже не породят никаких биений в слышимом диапазоне и не обогатят материал.
Note: Mr. Tiger просит у уважаемого Мешка прощение за несколько занудное изложение, но, как известно, "дьявол кроется в деталях".
Это лишь мои догадки, но кажется мне, что если это биение, полученное наложением двух неслышимых колебаний, всё-таки будет уловлено ухом конечного слушателя, то это как-то обогатит тот музыкальный материал, воспроизводящийся на этой аппаратуре (с ограничением частотного диапазона в условные 40 КГц).
Я к тому, что если бы человек слышал вживую играющий симфонический оркестр (порождающий звуки широченного диапазона), то эти обертона и так бы достигли бы его ушей, ибо никаких препятствий для этого не было бы.
А наша с Вами "условная аппаратура" с частотным диапазонам в 40КГц всеми силами старается не препятствовать появлению этих биений в воспроизводимом материале. Чего не скажешь про аппаратуру с диапазоном в 22КГц, которая будет "резать" эти наши два колебания в 30 и 32 КГЦ, и, соответственно, они уже не породят никаких биений в слышимом диапазоне и не обогатят материал.
Note: Mr. Tiger просит у уважаемого Мешка прощение за несколько занудное изложение, но, как известно, "дьявол кроется в деталях".
Вроде бы шах, но мешки так просто не сдаются!
Если эти 30 и 32 звучат в зале - значит и биение от них там тоже присутствует. И его слышит живой зритель, тьфу, слушатель, так? Так что мешает микрофону уловить результирующие 2КГц и подать их на запись для последующего воспроизведения на банальном ХиФи?
Но мы вступаем на скользкую дорожку, ибо все равно слушатель на 3-м месте в 7 ряду слышит не то же самое, что он же услышит на 32-м в 19-м. Интерференция, мать её!.. Таксколько вешать в граммах куда ставить микрофон?
Ой, ща до однонаправленных кАбелей дотрахаемся!.. 😄)
Если эти 30 и 32 звучат в зале - значит и биение от них там тоже присутствует. И его слышит живой зритель, тьфу, слушатель, так? Так что мешает микрофону уловить результирующие 2КГц и подать их на запись для последующего воспроизведения на банальном ХиФи?
Но мы вступаем на скользкую дорожку, ибо все равно слушатель на 3-м месте в 7 ряду слышит не то же самое, что он же услышит на 32-м в 19-м. Интерференция, мать её!.. Так
Ой, ща до однонаправленных кАбелей дотрахаемся!.. 😄)
А ведь точно, если эта "широкодиапазонная" музыка записана на микрофон, то он должен был уловить и записать все звуки, в т.ч., и биения - результат наложения неслышимых частот.
А вот если какой-то современный композер творит и распространяет свою (электронную) музыку исключительно на компе, да еще и в формате 24 бита/192 кГц, то те слушатели, кто будет потреблять её в "оригинальном" формате, наверное, услышат совсем не то, что услышат на аппаратуре с потолком в 44КГц. Вот там им может эти биения и обрезать.
И да: однонаправленные кабели - это, imho, содомия, адъ и израиль. Не будем опускаться до таких перверсий и девиаций 😄
А вот если какой-то современный композер творит и распространяет свою (электронную) музыку исключительно на компе, да еще и в формате 24 бита/192 кГц, то те слушатели, кто будет потреблять её в "оригинальном" формате, наверное, услышат совсем не то, что услышат на аппаратуре с потолком в 44КГц. Вот там им может эти биения и обрезать.
И да: однонаправленные кабели - это, imho, содомия, адъ и израиль. Не будем опускаться до таких перверсий и девиаций 😄
Сочиняя электронно на компе накладывать 30 и 32 ради на компе же получить 2? Это уже абсолютно искусственная теоретическая абстракция, й-извините..
Подводим итог: не убедили. Нет (массовой) надобности в звуковой аппаратуре с возможностью воспроизведения ультразвука!
И в видео 4К, возвращаясь к началу, тоже нет. Чистый маркетинг. Можем вернуться к теме лет через пять, а пока найдите Мешку в магазине уж-жасно модный совсем недавно стерео-ТВ... 😉
Подводим итог: не убедили. Нет (массовой) надобности в звуковой аппаратуре с возможностью воспроизведения ультразвука!
И в видео 4К, возвращаясь к началу, тоже нет. Чистый маркетинг. Можем вернуться к теме лет через пять, а пока найдите Мешку в магазине уж-жасно модный совсем недавно стерео-ТВ... 😉
Сочиняя электронно на компе накладывать 30 и 32 ради на компе же получить 2? Это уже абсолютно искусственная теоретическая абстракция...
Но, в любом случае, я, едучи в машине, часто довольствуюсь прослушиванием записей из моих древних MP3-коллекций с битрейтом 128kbps (только тапками не бейте!).
Так что в принципе, тут с Мешком сложно не согласиться в том, что маркетинг уже давно взял вверх над здравым смыслом, и имеет с этого некислую маржу (шоб нам так жить!).
...а пока найдите Мешку в магазине уж-жасно модный совсем недавно стерео-ТВ...
И еще наблюдение: раньше гнались за количеством каналов своих домашних аудиосистем: 2.0, 2.1, 5.1, 7.1...
Современная школота бьёт всех блютус моно колонками. Моно, Карл! И им даже сложно объяснить, чем стереозвук (был) интереснее моно! Им похрен.
Вот что "другой климат" делает!
Теги
Информация
Что ещё почитать
