Адрес для входа в РФ: exler.bar

Основы православной культуры в первом классе

06.09.2006 16:55  8728   Комментарии (56)
У Гарика увидел ссылку на чудеснейший кусочек из книжки "Основы православной культуры в первом классе: Книга для учителя". Сказочка "Дорога к храму". Разумеется, плагиат на Красную Шапочку - самим что-то придумать, видать, мозгов не хватает у просветителей. Вот кусочек.

Волк: Куда, Красная Шапочка, идешь?
Красная Шапочка: В храм Божий, на пасхальную службу.
Волк: А зачем?
Красная Шапочка: Помолиться Богу, куличи освятить.
Волк: Да брось ты, Богу молиться... А ты Его видела?
Красная Шапочка (растерянно): Нет...
Волк: Ну, значит, Его и нет. Хватит ерундой заниматься. Пойдем лучше в клуб, на дискотеку. Сегодня как раз клевые диски привезли.
Красная Шапочка: А Ангел-хранитель есть?
Волк: Да нет никакого Ангела-хранителя.

Красная Шапочка: Нет, Ангел-хранитель есть. Я молюсь ему, и он меня сохраняет. Вот послушай.

(Поет):

Ангелы в небе высоком живут,
Богу Всевышнему славу поют,
К небу возносят молитвы людей,
Сладкие грезы детей.
Господи мой, сердце открой,
Дай мне услышать ангельский хор.
Господи мой, сердце открой,
Знаю, Ты Бог Живой.

Появляется Ангел и поет.

Ангел:

Ангелов Бог посылает с небес
Для возвещения Божьих чудес.
Веру и радость приносят они,
Вестники Божьей любви.

Хор:

Господи мой, сердце открой,
Дай мне услышать ангельский хор.
Господи мой, сердце открой,
Знаю, Ты Бог Живой.

Ангел: Здравствуй, Красная Шапочка.
Красная Шапочка: Здравствуй, Ангел. Слушай, а вот волк говорит, что тебя нет и Бога нет.
Волк: Конечно, нет.
Красная Шапочка: Да вот же он стоит, Ангел.
Волк: Это галлюцинация, обман зрения.
Красная Шапочка (обращаясь к залу): Ребята, скажите, есть Ангел или нет?
Зал: ...

Волк: Глупости все это. Пойду-ка лучше послушаю тяжелый рок. (Уходит).

В общем, милые дети, если злые волки будут звать вас на дискотеку, вы призовите ангела - он и спустится. Только не забудьте при этом что-нибудь курнуть ядреное, а то ведь и не явится. Придется с волком на дискотеку идти. А там что хорошего? Одно рукомашество и дрыгоножество!
06.09.2006 16:55
Комментарии 56

Garmoshka:

Каждый возраст находит в религии, в частности в Православии что-то созвучное его насущным вопросам. Итак у школьников отнимают возможность быть детьми и просто верить в сказки. Чем же эта конкретная вас не угодила? И вообще пока человек смотрит на религию со стороны - она ему кажется набором моральных норм, логичных и не очень, для религиозного же человека мораль - лишь очень малая часть религии
11.09.06 13:47
0 0

11.09.06 12:41
0 0

Брюн:необразованный человек, выросший в религиозной среде, имхо несколько добрее. Страна, в которой преобладают необразованные люди, при наличии религии имхо будет иметь несколько меньший процент преступлений

а как насчет тех стариков и старушек и иже с ними, которые в начале мая,объединившись с лысыми, бегали по Москве с плакатами "смерть педерастам" и явно намеревались осуществить задуманное? Или когда "жидов" ненавидят за то, что Христа распяли, ведь необразованные же, не в курсе, что и сам еврей был, и кроме евреев, даже ни с кем почти и не общался...И "чурок" еще ненавидят.Много агрессии исходит от необразованных людей,которые религию наперевес держат.
А насчет преподавания закона божьего- существуют же наверное всякие воскресные школы или еще что, а в такой многонациональной стране как наша, нельзя в школах преподавать основы какой-то одной религии как единственно верной. Я не хочу, чтобы у моих гипотетические пока детей, возникали либо комплексы,что их религия не такая, как у остальных детей, либо чтобы они не понимали, что происходит- в школе говорят про одно, а дома- про другое, либо вообще крестились,потому что общество для детей- это очень важно,подчас то,что говорят дети в классе, важнее слов родителей
кстати,насчет тяжелого рока- существует такое забавное и распространенное явление, как христианские рок-группы... Тяжелый рок вроде и играют
11.09.06 12:07
0 0

OSV, вроде и Doctor Evil не решал, кому что лучше. Он, вроде, перечислил очевидные факты. 😄

OSV: У меня нет задачи победить в споре (ибо это будет поражением).

Спор бывает полемикой и дискуссией. Полемика имеет целью переубедить оппонента, дискуссия - выяснить истину. Надеюсь, что мы с Вами занимаемся вторым. 😄

Многорелигиозная страна лично у меня вызывает большие, очень большие вопросы. Надо понимать, кроме русских есть еще и другие народности, среди которых бывают мусульмане. Так вот, во-первых, в нынешней России имхо христиан таки подавляющее большинство. Или по крайней мере подавляющее большинство территорий имеет христианскую историю. Во-вторых, преподают же какой-то один язык для простоты, а второй - национальный - факультативный. Просто я выросла в Крыму, нам преподавали русский - всем обязательно, татарам татарский - обязательно, русским татарский - факультатив. То же, имея в виду превалирующее христианство, можно сделать с представителями других конфессий (читай - с мусульманством, верно?). В-третьих, под преподавание мусульманства в наше время легко замаскировать подготовку смертников, это вызовет еще большие трения. В-четвертых, Вы знаете, вот крымские татары - они и без уроков в школе ОЧЕНЬ хорошо знали, что к чему в их религии, хотя большинство было атеистами. Про ихние праздники они рассказывали больше, чем я до сих пор могу рассказать про христианские.

Ну и еще, теорию Дарвина все-таки преподают всем обязательно. Против этого Вы, надеюсь, не протестуете? (Даже если учитель дурак 😄.) Просто есть люди, протестующие против теории эволюции точно настолько же эмоционально и приводящие, наверное, очень похожие доводы. Так что думаю, что дело привычки.
08.09.06 09:35
0 0

Я не имел ввиду вас.
Я имел ввиду признаки.
К вам относится только первая часть высказывания.
Вторая к Dr.Evil.
Третья, вообще, к вам не относится.
На самом деле я не вкладывал во все это ничего личного.

У меня нет задачи переубедить Вас (ибо невозможно переубедить другого).
У меня нет задачи победить в споре (ибо это будет поражением).
У меня нет задачи сделать другого счастливым (счастливым он может стать только сам).

Больше отвечать действительно не буду.
OSV
08.09.06 08:57
0 0

OSV: Решать "что кому лучше" за других - это первый признак фашизма.
Называть других быдлом - второй.

Укажите, пожалуйста, где я такое говорила. Ибо не хотела сказать.
08.09.06 08:13
0 0

Брюн:

Я высказал свое мнение, дальше молчу.
Решать "что кому лучше" за других - это первый признак фашизма.
Называть других быдлом - второй.
Устраивать принудительные уроки православия в мультирелигиозной стране (учитывая события в Карелии) - шизофрения.
Дикси.
OSV
08.09.06 08:09
0 0

ЛЮДИ !!!!! Вы о чем спорите то???
есть тезисы - есть очевидные имхо обоснования их
- Полезна ли религия - конечно полезна
- Придумали религию умные люди - безусловно
- Позволяет ли религия управлять быдлом (99% населения у нас) - даже не вопрос
- Придумал ли кто-нибудь еще что то более жизнеутверждающее - НЕТ
Так о чем столько споров - может кто-нибудь предложит альтернативу?
Может сатанизм всетаки ))))))))))))))))
08.09.06 03:54
0 0

Что-то мне подсказывает, что Ваш сибиряк выдумал себе бога дождя или еще какого-нибудь.
Ну не сводите все к замаливанию грехов.

Мне вообще кажется, что религия как метод регулирования работает в ОЧЕНЬ больших группах, типа города или государства. В группе людей размером с сибирскую деревушку и так можно договориться. 😄

В том, что бог - в замаливании грехов и в страхе, Вас учили родители. А тех - их родители. А тех - их родители.
07.09.06 19:16
0 0

Брюн: Передергиваете. Причем вредным образом. Или меня опять не поняли. Еще раз, с начала:
необразованный человек, выросший в религиозной среде, имхо несколько добрее. Страна, в которой преобладают необразованные люди, при наличии религии имхо будет иметь несколько меньший процент преступлений. Ибо чтобы "и так было понятно" - надо быть очень добрым человеком. А таких по законам статистики не 100%. Остальные могут стать преступниками, а могут не стать. Кто-то, имхо, им не станет никогда, если будет религиозен.


Нет, не передергиваю.
Представьте себе сибяряка, который 200 лет назад ушел от религии в лес и живет там себе простой необразованной жизнью, даже деревню целую.
И кто будет добрее, честнее, и откровеннее?
Тот, кто вырос в этой деревне, или тот, кто вырос в городе, ходил в церковь и отмаливал там свои грехи?
У меня сомнений нет.
У меня есть уверенность, что ваш прихожанин, когда медведь будет драть его соседа не полезет его спасать.
Значит - не образованность, не простота, не зазубривание в первом классе основ православной культуры Главное.
Вопрос к Вам: Что главное?
И еще вопрос: Где бог? В основах православной культуры?
Где бог? В страхе?
OSV
07.09.06 19:09
0 0

OSV: Это гон, замечу, гон вредный! Гон, который подразумевает, что необразованный человек автоматически убийца, вор, насильник

Передергиваете. Причем вредным образом. Или меня опять не поняли. 😒 Еще раз, с начала:
необразованный человек, выросший в религиозной среде, имхо несколько добрее. Страна, в которой преобладают необразованные люди, при наличии религии имхо будет иметь несколько меньший процент преступлений. Ибо чтобы "и так было понятно" - надо быть очень добрым человеком. А таких по законам статистики не 100%. Остальные могут стать преступниками, а могут не стать. Кто-то, имхо, им не станет никогда, если будет религиозен.

Я, собственно, всего лишь пыталась обосновать потребность в религии. Думаю, что почти во всех религиях заповеди похожие - поэтому мне также интересна потребность в таких заповедях. Терминологии нужной у меня нет, защищать религию как таковую не учили ни философы, ни богословы. В этом смысле у Вас выигрышное положение - как ее хаять, Вам и Вашей семье объясняли очень много лет.

Dmitry Bolkhovityanov: И вот как раз все, кто тут "против" -- они против именно принудительных уроков православия.

А толку... во-первых, сколько бы Вы тут ни протестовали, вложенные деньги уже не отзовут. Во-вторых, сколько бы они там не учили, если семья неверующая, то и ребенок останется им же. Ну, максимум, со знанием того, что делают с куличами на пасху.

А вот если свое дитя воспитаете умным, наблюдательным, критичным, а также добрым и человечным, вреда такие уроки, какие бы они ни были, ему не принесут.
07.09.06 18:56
0 0

Глупости все это. Пойду-ка лучше послушаю тяжелый рок.
07.09.06 18:00
0 0

РОКОХУЛЬСТВО!
07.09.06 15:56
0 0

РОКОХУЛЬСТВО!
07.09.06 15:56
0 0

Это идеологическое графоманство - мерзость, конечно, но опять эти аналогии с раскуркой... Пф.
07.09.06 13:52
0 0

-----
Пойдем лучше в клуб, на дискотеку. Сегодня как раз клевые диски привезли.
-----

и это "Основы православной культуры в первом классе" ???
какие в болото новые диски, дети еще в песочнице да в куклы играются.
07.09.06 11:55
0 0

Zulander:Ничего он не поймет.
Ибо зачем это ему надо менять детские представления? Большинство людей живут с усвоенными в детстве данными так как менять их достаточно сложно и бессмысленно.
Просто замечательно! Ну и представления у вас о людях. Что в первом классе вбили в голову, то на всю жизнь у всех и останется? Да Вы людей за недоумков каких-то считаете.
07.09.06 11:11
0 0

(вдохновенно распевает)

Утром в наше окно
Смотрит солнечный свет,
Жарко льются лучи
На знакомый портрет.

Сколь огромен простор контента, пригодного для переработки нашими просветителями! Душа радуется!

На стене он висит
В светлой рамке резной,
Все его узнают:
Это ангел-хранитель родной.
07.09.06 10:59
0 0

Zulander: Это нам с вами понятно. Теоретически. А необразованным людям в массе своей непонятно. Особенно зачем этому надо следовать на практике. Имхо в данном случае религия всего лишь дает обоснованную мотивацию для такого рода вещей.


Господи, как это пошло.
Это гон, замечу, гон вредный! Гон, который подразумевает, что необразованный человек автоматически убийца, вор, насильник (список можно продолжать по желанию).
Насколько нужно не любить людей - чтобы так говорить?
OSV
07.09.06 10:48
0 0

Zulander:

А если Вам в больнице будут принудительно руку ломать, "для более полного понимания культуры одноруких"? Вы тоже беспрекословно пойдете?
07.09.06 10:47
0 0

Брюн: Ваше внимание на свои предыдущие слова, что чем выступать против отмены уроков культуры из опасения, что там оболванят, имеет смысл сосредоточиться на внутрисемейном воспитании.


Уважаемая Брюн, в том-то и фишка, что уроки эти -- никакие НЕ уроки культуры, это именно уроки ПРАВОСЛАВИЯ, и все это отлично понимают, просто не говорит никто явно.

И вот как раз все, кто тут "против" -- они против именно принудительных уроков православия.
07.09.06 10:42
0 0

Garmoshka:

Ничего он не поймет.
Ибо зачем это ему надо менять детские представления? Большинство людей живут с усвоенными в детстве данными так как менять их достаточно сложно и бессмысленно.
07.09.06 10:39
0 0

DarkDoctor:

Ну вот мне например не нравится ходить в больницу и сдавать так анализы. Кровь особенно.
Но как говорится кто меня спрашивает. С вами то же самое.
07.09.06 10:36
0 0

Zulander:
Человек верящий в бога и боящийся его вероятно будут выполнять его заветы, не укради, не убей и тд.
А то во что вам нравится или не нравится верить это конечно же ваше дело.

А вероятно и не будет. Человек, понимающий, почему нельзя красть, красть не будет наверняка. Как и совать пальцы в розетку.
Мне не нравится, что навязывают, во что верить.
Dr.Evil:
А можно поподробнее о Вашей картине мира, если не сложно?

Там нет дяди с бородой, сидящего на троне и выдумывающего, где бы на одной из множества планет устроить дождь.
Брюн: Я, собственно, пытаюсь сказать, что сочувствующему, сопереживающему, законопослушному человеку близки и естественны религиозные идеи.

Врете, уважаемый. Наоборот возможно. Человеку, которому близки религиозные идеи вполне могут быть близки и идеи доброты, сопереживания. По причине страха перед наказанием, гордыни ("вот какой я чистый и добрый") и т.п.

Вообще ситуация забавная. Как если бы в школе вдруг начали реподавать культуру питья "Кока-колы". И сказочку бы в учебник включили про Волка, который пьет "Пепси". А тут контора по оказанию религиозных услуг такое проделывает.
07.09.06 10:19
0 0

Miralita: А можно учить сочувствию, сопереживанию, законопослушанию.

Я, собственно, пытаюсь сказать, что сочувствующему, сопереживающему, законопослушному человеку близки и естественны религиозные идеи.

Я еще раз пытаюсь сказать, что никто, кроме семьи, не может научить человека любить Христа. Не могут этого сделать в школе. И еще раз пытаюсь обратить Ваше внимание на свои предыдущие слова, что чем выступать против отмены уроков культуры из опасения, что там оболванят, имеет смысл сосредоточиться на внутрисемейном воспитании. Именно таком, как Вы описали. Повторяться дальше не вижу смысла, потому прекращаю разговор.
07.09.06 08:50
0 0

1. Я думаю, что самое правильное для школы - изучать религии на уроках истории. Каждая религия имеет свои социально-исторические корни, и не вижу смысла дублировать это дело в отдельном курсе.
2. Если кто-то думает, что прививание религии с юного возраста послужит формированию личности, которая не нарушает моральных норм, - трижды "ха-ха". Чтобы воспитать высоконравственную личность, над этой личностью нужно _работать_, а не раз-два в неделю рассказывать про Христа и пугать Страшным Судом. В советской школе, при всех ее недостатках, к вопросу воспитания подходили системно: воспитательные элементы пронизывали почти все школьные курсы, и в своем единстве (естественно, при поддержке дома со стороны родителей) приводили к нужному результату.
Можно учить ребенка любить Христа, верить в заповеди и бояться Страшного Суда. Но тогда если он, когда вырастет, перестанет верить в бога, то исчезнет мотив поступать "правильно".
А можно учить сочувствию, сопереживанию, законопослушанию. Думаю, если результат будет, то он окажется более стойким.
07.09.06 04:01
0 0

Думаю, что правильнее изучать наиболее распространенную в стране религию и упоминать азы мировых религий.
07.09.06 01:21
0 0

Брюн: Этак можно сказать, что преследуемые врачами цели - удовлетворить потребность клиента, получить за это плату и обеспечить будущие прибыли.

Что они благополучно и делают. Не все, конечно, есть и те которые не пытаются делать деньги на людских болезнях, а искренне помогают людям не зависимо от доходов. Я даже знаю одного такого врача - закончил обучение, имеет огромную задолженность банку, но при этом принимает всех без исключения, даже тех кто не может заплатить. Такие люди есть и среди религиозных деятелей. Но в большинстве -и те и другие зарабатывают деньги.


Брюн: Также нужно и полезно знать, ИМХО, религиозную терминологию. Просто чтобы не выдумывать велосипед, когда речь идет о духовных понятиях.

Так в этом и вопрос - чью религию и чью терминологию. Я не знаток ни одной из религий, но подозреваю что православная и католическая терминологии отличны, не говоря уже о мусульманской, еврейской, и буддисткой. И я согласен с тем что изучение религии важно для развития, но тогда нельзя отдавать предпочтение какой-то одной религии: если в школе (обычной, не религиозной) изучают католическую религию, то должны быть и альтернативы. Знать азы культуры тоже важно, но в обществе где люди исповедуют больше чем одну религию кто решит какая религия является главной?
07.09.06 00:48
0 0

Хоттабыч: преследуемые цели не просто научить человека как жить в обществе, а удовлетворить потребнотсь клиента, получить за это плату, и обеспечить будущие прибыли

Этак можно сказать, что преследуемые врачами цели - удовлетворить потребность клиента, получить за это плату и обеспечить будущие прибыли.

Хоттабыч: Я вижу проблему только тогда когда кто-то пытается навязать свою веру другим.

Как тут неоднократно обсуждалось, навязать религию в школе в случае обычного человека невозможно. Однако, как тут уже неоднократно обсуждалось, знать азы культуры, в которой живешь, нужно и полезно.

Также нужно и полезно знать, ИМХО, религиозную терминологию. Просто чтобы не выдумывать велосипед, когда речь идет о духовных понятиях.
07.09.06 00:16
0 0

Брюн: предлагают удовлетворение религиозных потребностей населения.


Согласен, мне это не кажется конкретным, а моему соседу - очень даже кажется. Но суть не меняется: есть спрос, есть предложение, есть факт удовлетворения потребностей за плату, следовательно религия это бизнес, пусть по удовлетворению религиозных потребностей, если такая формулировка более преемлема. В любом случае, преследуемые цели не просто научить человека как жить в обществе, а удовлетворить потребнотсь клиента, получить за это плату, и обеспечить будущие прибыли. Я согласен что людям надо во что-то верить: одни верят в лотерею и платят за эту веру государству, другие верят в религию и платят за это церкви... Каждый себе выберет веру по душе. Я вижу проблему только тогда когда кто-то пытается навязать свою веру другим.
07.09.06 00:06
0 0

Хоттабыч: не предлагают взамен ничего конкретного


ИМХО предлагают удовлетворение религиозных потребностей населения. А такие потребности есть, см. приведенные выше ссылки.
06.09.06 23:38
0 0

Брюн: Этак можно сказать, что и врачи, давшие клятву Гиппократа, имеют целью отъем денег.


Естевственно - и те и другие зарабатывают деньги. Только врачи (а также дворники, инженеры, адвокаты, и т.д.) за свои деньги предлагают конкретные результаты, в отличие от торговцев религией, которые собирают пожертвования по знаменем веры и не предлагают взамен ничего конкретного.
06.09.06 23:33
0 0

Хоттабыч: Как и в любом бизнесе - заработать деньги.

Этак можно сказать, что и врачи, давшие клятву Гиппократа, имеют целью отъем денег. Кушать-то хочется.
06.09.06 22:51
0 0

Брюн: Как Вы думаете, какие?


Как и в любом бизнесе - заработать деньги. Возможно это несколько циничный взгляд агностика, но ведь неслучайно католическая церковь является самой богатой организацией в мире. Уверен что и другие религии не отстают. Конечно, можно принять к сведению на что расходуется часть денег, но в итоге резултьтат один: когда все итоги подведены - религиозные организации имеют положительный баланс на протяжении многих столетий.
06.09.06 22:47
0 0

Zulander:А мне понравилось.
Для первого класса сойдет.
ИМХО лучше пусть верят в бога чем ни во что.
В таком подходе к воспитанию кроется опасность, которую церковники не хотят замечать. Ну, допустим, поверит ребёнок в первом классе во всю эту чушь с ангелами и станет себя хорошо вести. Но затем подрастёт, поймёт, что ему лапшу на уши вешали и выбросит на помойку не только религию, но и привитую ей мораль. Попы любят повторять, что если бога нет, то всё дозволено. Но это лишь для тех, у кого мораль и религия неразрывно связаны, для остальных такой дилеммы нет.
06.09.06 22:35
0 0

Еще мне кажется, что человеку как социальному существу с иерархией в обществе присуща потребность в религии. Про это хорошо пишут этологи, например, Конрад Лоренц в "Агрессии" и Виктор Дольник в "Непослушном дитя биосферы" и в "Кто сотворил творца".
06.09.06 21:28
0 0

Кого интересует чьето мнение.
Для государства нужно чтобы люди были более управляемыми, усердными, работящими и оно решает как этого достигнуть.

А такое ли оно ваше это ваше мнение?
06.09.06 21:25
0 0

Хоттабыч: И без похода в церковь понятно...

Это нам с вами понятно. Теоретически. А необразованным людям в массе своей непонятно. Особенно зачем этому надо следовать на практике. Имхо в данном случае религия всего лишь дает обоснованную мотивацию для такого рода вещей.

Хоттабыч: Думаю что в любом "доме бога", независимо от религии, цели преследуются несколько иные.

Как Вы думаете, какие?
06.09.06 21:22
0 0

Брюн: он: О том, что надо быть примерным семьянином, хорошим другом, и так далее. Они в основном сосредотачиваются на вопросах общения.

...и так далее. За все часы такого рода разговоров мне не удалось найти слабого места в его рассуждениях или повод считать, что религия делает его глупее.

Получается что религия - не больше чем следование определенному моральному кодексу (кто первый вспомнит про кодекс строителя коммунизма? 😄) Но ведь нормы морали существуют в обществе и без религии, тогда зачем же тогда идти в церковь (синагогу, мечеть, к шаману, и т.п)? И без похода в церковь понятно что надо быть хорошим семьянином а не плохим, что красть нехорошо, желать жену своего соседа как-то некрасиво, и т.д. Думаю что в любом "доме бога", независимо от религии, цели преследуются несколько иные.
06.09.06 19:59
0 0

Я еще не размножалась, потому у меня агентуры в школах нет 😉, так что вопрос: а этот предмет - обязательный? Или можно ребенка освободить? Или тогда надо какую-то справку предоставить, мол мы не верующие, или, по крайней мере, нехристи?
06.09.06 19:57
0 0

Про крестовые походы: есть мнение, что ходили в них во время острого дефицита драгметаллов в Европе. Религиозная тема была не более прикрытием, чем нынче - мусульманская для террористов.

Про церковь: "если верить, то слепо" - очень русский подход. Муж верующий (католик), я - такой же, как и вы, атеист, дитя советского режима. Примерно такие диалоги происходят регулярно и очень подолгу:

я: Ну и зачем тебе вера в большого дяду наверху?
он: Да собственно дядя там - не главное. Конечно, чтобы донести моральные правила до простых крестьян очень давно, приходилось пользоваться такими вот образами.
я: Но оно ведь оболванивает, мешает думать, критически подходить к вещам.
он: Наличие веры не влияет на умственные способности. Если ты по жизни дурак, то им и останешься. И наоборот.
я: И в церковь ходишь? На эти дурацкие проповеди, что Голливуд и презервативы - зло и надо жертвовать церкви деньги?
он: (смеется) Ты думаешь, у них других актуальных тем нету? (серьезно) Если они там такой бред будут нести - все нормальные прихожане найдут другую церковь. Священники это понимают.
я: А о чем они тогда говорят?
он: О том, что надо быть примерным семьянином, хорошим другом, и так далее. Они в основном сосредотачиваются на вопросах общения.

...и так далее. За все часы такого рода разговоров мне не удалось найти слабого места в его рассуждениях или повод считать, что религия делает его глупее.

IgalM: "что веру в Б-га воспитывают родители или же не воспитывают, просто в определенном возрасте человек сам решит, что к чему. А не палкой в школе." Золотые слова!!! То есть, у школы НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ научить детей кому-то поклоняться, это дело воспитания. Также в школе нет возможности оболванить, если в семье нормально воспитали. И нет возможности сделать фанатиком, если нет к этому склонностей. Мораль, господа: чем ругать превдопросветителей, гораздо эффективнее сосредоточиться на хорошем воспитании СВОИХ детей дома. 😄 Не объяснять, что религия - это хорошо или что это плохо, вообще не давать оценок. А учить критически мыслить, искать доводы за и против, быть честным, миролюбивым... такому ребенку не повредят ни псевдоучителя, ни вера, ни атеизм.
06.09.06 19:18
0 0

to Сударь:
Скажите, плиз, а по какой причние Вы пишете слово "Бог" с большой буквы ?
Это ж вроде не имя собственное, как например, Кришна или Иегова или Будда ..
Вы же не пишете всегда и везде слова "человек" или "директор" или "командующий" с большой буквы, если это не начало предложения.. а "Бог" - вот пишете.
Мне в самом деле интересно.
06.09.06 19:08
0 0

Я скажу одно:

Тот, кто слепо верит Церкви, - сомневается в существовании Бога...
06.09.06 18:53
0 0

Zulander:

Человек верящий в бога и боящийся его вероятно будут выполнять его заветы, не укради, не убей и тд.

Угу, точно-точно.
Вот, помнится, были такие верящие в бога, которые ходили в крестовые походы.
Заметьте, не родину на войне защищали - а ходили в другую страну целенаправленно убивать других людей. Те, кто их туда отправил, - тоже в детстве ходили в школу и изучали "закон божий", да других-то школ и не было.
А еще такие же самые, верящие в бога с его заповедями, несколько сотен лет "охотились на ведьм" и просто так убивали десятки тысяч ни в чем не виноватых людей.
Причем это все - с именем и благословением БОГА.
Хватит или еще ?

P.S.
Для справки: я не являюсь атеистом, сатанистом, богоборцем или мракобесом .. я против идиотии, которую творят с детьми под торговой маркой РПЦ или какой-либо другой официальной или не оцень религиозной группы.
06.09.06 18:45
0 0

Слушайте, что за чушь вы несете про заветы и их соблюдение или нет. Вы слышали про исповедование и отпущение грехов, к примеру, если бы я был православным, я совершил прелюбодеяние (ну знаете так иногда бывает - переспишь с кем-то, а утром пониаешь как сильно ты нагрешил), пришел к попу и сказал бы ему - я такой рассякой взял и нагрешил, но я свято верю в то, что это плохо - отпусти батюшка грехи мои тяжкие. Он наказал бы мне вокруг церкви на коленях пару раз поползать и все - я чист перед Б-гом. Вы это имеете ввиду?
Я иудей и не хочу, чтобы моему сыну преподавали всю эту ахинею. Потому что веру в Б-га воспитывают родители или же не воспитывают, просто в определенном возрасте человек сам решит, что к чему. А не палкой в школе.
06.09.06 18:44
0 0

Интересно, а это та самая мадам Бородина написала? Если да, тогда удивляться нечему 😄)
06.09.06 18:15
0 0

DarkDoctor

А можно поподробнее о Вашей картине мира, если не сложно?
06.09.06 18:00
0 0

2 DarkDoctor
Человек верящий в бога и боящийся его вероятно будут выполнять его заветы, не укради, не убей и тд.
А то во что вам нравится или не нравится верить это конечно же ваше дело.
06.09.06 17:59
0 0

Zulander:

А как это "ни во что"? У любого человека есть свои представления об устройстве мира. Т.е. если в моей картине мира нет дядечки-начальника, который этим миром управляет, это плохо?
06.09.06 17:54
0 0

Общество Отрицания и Порицания (ООП) - забыл добавить - типа как это так Гарри Поттер нагло сунул свое тлетворное жало в души наших несмышеных отпрысков - запретить однозначна!!! 😄
06.09.06 17:52
0 0

А мне понравилось.
Для первого класса сойдет.
ИМХО лучше пусть верят в бога чем ни во что.
06.09.06 17:49
0 0

Alex откуда столько желчи? 😉

В информационном вакууме рождаются в основном вот такие вот товарисчи:

"не путайте приличных людей (сатанистов) в дьяволопоклонниками. Впрочем, в какой жёлтой прессе вы обо всех этих "ужасах" прочитали, хотелось бы знать?

По теме, у меня выбор один - найти приличную школу, где моего ребёнка не будут учить поклоняться сушёному жиду на палке.
HeLLrider"

Это что лучше???

Все-таки есть же поговорка - чем бы дитя не тешилось - лиж бы не руками - ну сказка - ну так дети IMHO и относятся к ней как к сказке -или что теперь создавать общество отрицания Гарри Поттера и прочей нечисти 😉
06.09.06 17:45
0 0

Все это было бы смешно, если бы не было так грустно... Оболванивание в чистом виде.
06.09.06 17:28
0 0

Волк не в теме, надо не рок слушать, а Мадону!
06.09.06 17:17
0 0

Интересно, а если бы волк позвал молиться в синагогу?
06.09.06 17:17
0 0

Верхом глума была бы фраза волка про то, как он пойдёт послушает тяжёлый христианский рок. Интересно, как бы это объяснили преподаватели, да и не смешно ли им читать детям подобную чушь?
06.09.06 17:04
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 142
exler.ru 249
авто 428
видео 3784
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1545
попы 185
СМИ 2595
софт 907
США 82
шоу 6