Адрес для входа в РФ: exler.bar
Пелевин "Бэтман Аполло"
21.04.2013 14:18
7489
Комментарии (44)
Наконец-то добил. То есть домучил. На мой взгляд, сильно ниже среднего. Это типа как продолжение "Empire V", которая мне совершенно не понравилась. В продолжении новых идей и мыслей очень немного, в основном там идет очень нудное повторение старого с обязательными "гламурами" и "дискурсами", немало времени отводится на издевательства над "гламурной революцией", под которой подразумевается сахарова-болотные выступления, причем если раньше Пелевин, когда по каким-то причинам над кем-то или чем-то измывался, делал это хотя и предельно зло, но все-таки забавно, то тут уже это дело даже стебом назвать нельзя: так, просто оплевывание всего и вся из серии "Я тут - Будда, а вы все - пидарасы". А уж приплетение дела Мохнаткина, которого после Триумфальной ни за что посадили на два года, в контексте, цитирую, "гламурные волнения 2012 года, когда дамы света в знак протеста против азиатчины и деспотии перестали подбривать лобок, и их любовники-олигархи вынуждены были восстать против тирана" - это уже настолько ниже плинтуса, что просто противно было читать.
Замечу, что предыдущая книга "S.N.U.F.F." мне понравилась, и я уже думал, что старый Пелевин вернулся после целой череды этих "ДТПгИБДД" и прочей шняги, однако оказалось, что это был всего лишь всплеск. Нынешняя книжка - это нынешний Пелевин. Уставший, не знающий, о чем еще толком написать, но есть контракт, нужно зарабатывать "баблос" (главное слово в нынешней книге), поэтому и будем дальше вымучивать вампиров, Раму, Рашу, пидарасов и выдавать устаревшие года на два "пророчества".
У кого-то из френдов прочитал, что книга все равно хорошая (несмотря на то, что плохая), потому что, дескать, оплевыванием протестного движения Пелевин будоражит чью-то мысль. Если честно, я не понял, кого это может будоражить и зачем. Сам факт оплевывания Пелевиным протестного движения меня, в общем, не возмущает и не заводит, мне просто было откровенно скучно это читать. Скучно и немного противно.
Я обычно, когда читаю Пелевина, ставлю закладочки на особенно удачных фразах. Здесь на всю книгу поставил одну-единственную закладочку. Да и то, все это уже двадцать раз повторялось в других его книгах.
Кстати, еще интересно то, как книга заканчивается. А она никак не заканчивается. Просто обрывается и все. Видимо, Пелевин гнал километры знаков и все посмотривал на счетчик. Счетчик дополз до определенного количества тысяч знаков: стоп машина, вывешивай вампира, сливай баблос - отстрелялись.
Извините, конечно, если кого обидел. Просто личное оценочное суждение.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
"Я тут - Будда, а вы все - пидарасы"(c)Екслер
И, судя по комментам, он прав. Только фиксация не анальная, как почему-то(?) пологает Екслер, а оральная. Ибо упыри-с.
И, судя по комментам, он прав. Только фиксация не анальная, как почему-то(?) пологает Екслер, а оральная. Ибо упыри-с.
))) Вспомнил. Жена, прочитав "Затворник и Шестипалый", сказала: - птичек жалко...
“Азы менеджмента, Рама, — сказал Энлиль Маратович. — Рабский труд непроизводителен. Раб на галере всегда гребет хуже, чем зомби, который думает, что катается на каноэ”
"Затворник и Шестипалый" , "Желтая стрела"
Что посоветуйте прочитать из Пелевина тому, кто еще его не читал?
Romualds:
Что посоветуйте прочитать из Пелевина тому, кто еще его не читал?
- Маленький рассказик "Хрустальный Мир".
- "День Бульдозериста"
Что посоветуйте прочитать из Пелевина тому, кто еще его не читал?
- Маленький рассказик "Хрустальный Мир".
- "День Бульдозериста"
Romualds: Что посоветуйте прочитать из Пелевина тому, кто еще его не читал?
Зависит от вашего личного восприятия.
В ранних произведениях Пелевин осваивал литературное мастерство, в некоторой степени удачно.
Начиная с Чапаева, автор начал в книгах формировать свою собственную мировоззренческую концепцию. Чем дальше, тем меньше неподготовленные читатели понимают его произведения.
Для себя я выделили бы ЧиП и две последних работы. Однако, в БА весьма скупая развлекательная составляющая, поэтому у многих роман не пошел. Можете попробовать присоединиться к творчеству ПВО в хронологическом порядке. Заодно привыкнете по мере нарастания сложности 😉
Romualds:
Что посоветуйте прочитать из Пелевина тому, кто еще его не читал?
Что посоветуйте прочитать из Пелевина тому, кто еще его не читал?
Есть три разных Пелевина.
1. Автор рассказов, тут все просто - рассказы стабильно сильные, можно читать хоть хронологически, хоть по сборникам, хоть в разнобой. Это лучшая часть автора.
2. Автор романов написанных в девяностые, это Омон Ра, Жизнь насекомых, Чапаев и Пустота (сюда можно и желтую стрелу). Многим нравится, по мне так написаны они корявым языком, автор сильно переживает по поводу совка, композиционно - хаос, но, повторюсь, многим почему-то нравится.
3. Автор романов нулевых. Начиная с Generation П ПВО начинает писать романы все лучше, получается такая изящная смесь социальной сатиры и мистики. Собственно список (читать лучше в этом же порядке): Числа, Ахули, Т, Снафф. Начинать с Ампира и Бетмэна очень не советую - первый это какой-то необъяснимый провал (такое впечатление, что писалась повесть для Пионерской Правды в начале девяностых, но была издана в виде романа в середине нулевых), а второй очень специфичен и явно не лучший. Шлем Ужаса стоит оставить на сладкое.
В общем, читайте рассказы и повести, тут не ошибетесь.
Обидел? Да не то слово! )))
Угу. Обидели. Всех "№;% - тебя не видели. Я - честно! - еще не дочитал. Но вот какая штука... Замечал за собой, что читая - злился. А послевкусие было нормальным. То же быо с Числами. Даже перечитывал.
Короче, посмотрим. Посмотрю. И потом выработаю "общее" мнение. 😄
===
Тут ведь как. К знакомому (в смысле, не пил вместе, а читал) писателю подходишь с им же созданным у тебя в башке шаблоном. А у ВП все не так просто.
====
И ладно вам коннектить бог знает в каком пр-ве Мураками и ВП. Ну вот совсем разные штуки.
Угу. Обидели. Всех "№;% - тебя не видели. Я - честно! - еще не дочитал. Но вот какая штука... Замечал за собой, что читая - злился. А послевкусие было нормальным. То же быо с Числами. Даже перечитывал.
Короче, посмотрим. Посмотрю. И потом выработаю "общее" мнение. 😄
===
Тут ведь как. К знакомому (в смысле, не пил вместе, а читал) писателю подходишь с им же созданным у тебя в башке шаблоном. А у ВП все не так просто.
====
И ладно вам коннектить бог знает в каком пр-ве Мураками и ВП. Ну вот совсем разные штуки.
А я вот помню иллюстрацию к книжке его. там комар пионерку того-этого..неизгладимое впечатление на мой неокрепший тогда мозг произвело..
Алекс, а как тебе Мураками? Недавно съел охоту, под впечатлением уже пару месяцев, волшебно.
Wilhelm: Алекс, а как тебе Мураками? Недавно съел охоту, под впечатлением уже пару месяцев, волшебно.
Охота на овец - это было сильно. Дальше можно не читать.
Wilhelm:
Алекс, а как тебе Мураками? Недавно съел охоту, под впечатлением уже пару месяцев, волшебно.
Алекс, а как тебе Мураками? Недавно съел охоту, под впечатлением уже пару месяцев, волшебно.
Читал, но довольно давно. Очень похоже на Пелевина: некоторые мысли резко цепляют, но в общем и целом - длинно и скучновато.
Последняя книга весьма неплоха. Наверное, с т.зр. дисциплины философии сознания это наиболее сильное произведение Пелевина. Само собой, данный аспект затрагивает только интересующихся. Прочитал книгу на одном дыхании - было весьма познавательно видеть преломление идей французских философов постмодерна. Похоже, со времени Ампира, Пелевин созрел дошлифовать структурную модель общества, аллегорически обозначенную им отношением вампир-жертва.
Новая нота в этой модели - это греко-ницшеанская пара противоположностей, означающая дионисическое стихийное слияние с первоединым и глобально-толерантное созидательное аполлиническое упорядочивание. Забавна и соответствующая этой паре - пара женская. Ревностно-патриотическая Гера и мировая мудрость Софи. В Снаффе тоже были две пары, но несколько с другим акцентом и другими задачами.
Есть подозрение, что автор как-то хочет провести своего героя посередине каждой из пар. Но, поскольку их обоих при этом ожидаемо колбасит, вырастают такие образы, которые могут вызвать отторжение читателей, имеющих устойчивое политическое мировоззрение.
Конечно, есть в книге и недочеты. И весьма идеологически спорная актуализация политических событий, и выбивающиеся из общего текста, притянутые за уши приложения и т.п.
Новая нота в этой модели - это греко-ницшеанская пара противоположностей, означающая дионисическое стихийное слияние с первоединым и глобально-толерантное созидательное аполлиническое упорядочивание. Забавна и соответствующая этой паре - пара женская. Ревностно-патриотическая Гера и мировая мудрость Софи. В Снаффе тоже были две пары, но несколько с другим акцентом и другими задачами.
Есть подозрение, что автор как-то хочет провести своего героя посередине каждой из пар. Но, поскольку их обоих при этом ожидаемо колбасит, вырастают такие образы, которые могут вызвать отторжение читателей, имеющих устойчивое политическое мировоззрение.
Конечно, есть в книге и недочеты. И весьма идеологически спорная актуализация политических событий, и выбивающиеся из общего текста, притянутые за уши приложения и т.п.
А вот мне ДППНН нравится. А вот Снафф - не очень. Персонажи в первом романе мне очень близки и узнаваемы. А вот второй прошёл мимо кассы.
Кому арбуз, кому - свиной хрящик, Алекс?
Кому арбуз, кому - свиной хрящик, Алекс?
Большинство произведений Пелевина так или иначе построено вокруг восточных религиозно-духовных учений. В "Чапаеве" это в большей степени - созерцательный такой, коано-образный дзен. В "Желтой стреле" - более прямолинейная метафора. В "Т" и "Шлеме ужаса" более детально рассматривается природа мышления, в Т - с юморком, в Шлеме - более сухо. SNUFF - это взгляд через призму все тех же учений на социальную жизнь, ее цели (или бесцельность), тщету, неспособность религии что-либо объяснить, страдание людей, основаное на полнейшем неведении. "Бетмен Аполло" в этом смысле - такое же прямолинейное, как "Желтая стрела" литературное изложение чего-то, напоминающего адвайта-веданту: Постоянное мышление, внутренний диалог, язык (вампирский Язык или человеческий язык) - источники перманентных страданий, за счет которого только и живет ум (или вампиры - не важно). А при попытке восстать против Бетмена (ума) обнаруживается, что любые восстания возглавляет он сам и поэтому восстание никак не может привести ни к чему, кроме еще большего страдания. При этом человек так офигел от собственного страдания, что уже не замечает, считая иногда, что счастлив. И с каждым годом, с каждым гаджетом нашей цивилизации, карусель мышления и страдания только усиливается. Есть тончайшая лазейка практик буддизма и адвайты, которые изложены прямо и просто. Но избавившись от ума, человек (или вампир - не важно) обнаруживает, что он - просто цепочка мыслей и фрагменты постоянно редактируемой умом памяти, и не является хозяином своих мыслей. Без мыслей он не существует, то есть, вообще никого не существует, кроме "Великого Вампира" (Атмана-Брахмана). И осознание этого наполняет ищущего некоторого рода покоем, когда поиск выхода прекращается.
Имея некоторое представление из соответствующей литературы об этих учениях, читать Бетмена Аполло довольно интересно. Это такая, как бы, популяризация адвайты. Без такого представления - наверное, скучно. И можно только догадываться, зачем Пелевин это делает.
Имея некоторое представление из соответствующей литературы об этих учениях, читать Бетмена Аполло довольно интересно. Это такая, как бы, популяризация адвайты. Без такого представления - наверное, скучно. И можно только догадываться, зачем Пелевин это делает.
iamhere: Это такая, как бы, популяризация адвайты.
Полагаю, что от восточных учений Пелевин уже несколько отошел. Не бросил, нет. Просто немного эволюционировал, взял на вооружение и европейских мыслителей. Отсюда все эти дискурсы и симулякры. Первое, видимо, у Пелевина появилось после прочтения Мишеля Фуко (мб и Витгенштейна, но вряд ли). Судя по второму, недавно ПВО прочитал Бодрийара. А куклы суры - явно родом из Даниэла Деннета 😄
И окончательного покоя, кмк, у ГГ в БА не наступает. Он и за Дракулой с его альтер эго, Озирисом, не двинулся, и от иллюзорно-реальной Софи отказаться не может. Так что, поиск еще идет 😉
Я вот высказался . Имхо, у каждого свой вкус.
softm: Я вот высказался. Имхо, у каждого свой вкус. softm( 21.04.13 21:23 )
Алекс разве критик?
Да, приплести туда меня - это было очень в тему. Тем более что приплели - ни в коня, ни в красную армию. Но это бывает.
Какое-то в вашем "высказывании" дешовое кивание на то, что Экслер в Испании по несколько месяцев живет.
Если вы вдруг не увидели в книге того, чего не захотели увидеть, Экслер в этом не виноват на мой взгляд.
Что касается самой книжки, то в целом согласен, и мне тоже, кстати, после SNUFF показалось, что Пелевин воспрял (хотя, чтобы это понять, надо себя сначала довольно долго заставлять продираться сквозь текст). БА - довольно унылое продолжение Ампира В, это точно, при том что сам Ампир мне очень понравился. И с концом здесь совсем беда (в отличие от того же SNUFF, например). Но не в этом дело, а скорее в том, что Пелевину вот здесь и сейчас конкретно нечего сказать (в Ампире, кстати, было о чем). Поэтому весь текст, как это часто с Пелевиным в больших формах бывает (расссказы ему надо писать, рассказы! Он гений в малой форме, а большие - либо неудачны, либо представляют собой сборник рассказов по теме, как тот же Чапаев и Пустота), рассыпается даже не на истории, а на фразы. Фразы по большей части и неплохи, но это же роман - это не сборник анекдотов. Кстати, именно про "оппозицию" у него очень удачно и правильно получилось. Суть схвачена. Какая власть, такая и оппозиция, а рулят всем все равно вампиры 😉
Camel1000: Что касается самой книжки, то в целом согласен, и мне тоже, кстати, после SNUFF показалось, что Пелевин воспрял (хотя, чтобы это понять, надо себя сначала довольно долго заставлять продираться сквозь текст). БА - довольно унылое продолжение Ампира В, это точно, при том что сам Ампир мне очень понравился. И с концом здесь совсем беда (в отличие от того же SNUFF, например). Но не в этом дело, а скорее в том, что Пелевину вот здесь и сейчас конкретно нечего сказать (в Ампире, кстати, было о чем). Поэтому весь текст, как это часто с Пелевиным в больших формах бывает (расссказы ему надо писать, рассказы! Он гений в малой форме, а большие - либо неудачны, либо представляют собой сборник рассказов по теме, как тот же Чапаев и Пустота), рассыпается даже не на истории, а на фразы. Фразы по большей части и неплохи, но это же роман - это не сборник анекдотов. Кстати, именно про "оппозицию" у него очень удачно и правильно получилось. Суть схвачена. Какая власть, такая и оппозиция, а рулят всем все равно вампиры
О да... "Затворник и Шестипалый"... "Проблемы верволка в средней полосе"... В этом он силён...
Про закладочки, в этот раз точно мало чего останется в цитатах, но вот, например, про "жизнь - это река" раньше не слышал, очень позабавило.
Про "оплевывание протеста" я искренне не понимаю, откуда это придумали. Нет в романе оплевывания протеста.
И ключевое слово, все-таки не баблос, а страдание, наверное.
А так, да - не особо сильное продолжение самого слабого романа автора.
Про "оплевывание протеста" я искренне не понимаю, откуда это придумали. Нет в романе оплевывания протеста.
И ключевое слово, все-таки не баблос, а страдание, наверное.
А так, да - не особо сильное продолжение самого слабого романа автора.
Уцин: Про "оплевывание протеста" я искренне не понимаю, откуда это придумали. Нет в романе оплевывания протеста.
Что значит "придумали"? Это в романе написано. Конкретное оплевывание.
Уцин: И ключевое слово, все-таки не баблос, а страдание, наверное.
Что значит "придумали"? Это в романе написано. Конкретное оплевывание.
Уцин: И ключевое слово, все-таки не баблос, а страдание, наверное.
Еще дискурс.
Алекс, а "Т" не читал?
Если SNUFF сравнивают с Поколением П, то "Т" можно сравнить с "Чапаев и пустота". На мой взгляд роман через чур затянут, но там есть достаточно мест, на которые можно поставить закладки.
Если SNUFF сравнивают с Поколением П, то "Т" можно сравнить с "Чапаев и пустота". На мой взгляд роман через чур затянут, но там есть достаточно мест, на которые можно поставить закладки.
Ranma: Ну а у Пелевина этот тренд объясняется политтехнологией,
Обычная тема Пелевина. Он все акты свободной воли выставляет как контроль извне. Глумится. Причем, учитывая его личную затворническую линию (очки, выключеннный сотовый, отказы на интервью и остальное в этом духе), возникают мысли о прочных личных комплексах. 😄
Юрий П: Алекс, а "Т" не читал?
Обычная тема Пелевина. Он все акты свободной воли выставляет как контроль извне. Глумится. Причем, учитывая его личную затворническую линию (очки, выключеннный сотовый, отказы на интервью и остальное в этом духе), возникают мысли о прочных личных комплексах. 😄
Юрий П: Алекс, а "Т" не читал?
Т это кошмарная тягомотина. Бесконечное переливание из одного стакана в другой. Закончил на середине. Потом узнал, что первонально это задумывалось просто рассказом. "Это многое объясняет" (ц)
Юрий П:
Алекс, а "Т" не читал?
Если SNUFF сравнивают с Поколением П, то "Т" можно сравнить с "Чапаев и пустота". На мой взгляд роман через чур затянут, но там есть достаточно мест, на которые можно поставить закладки.
Алекс, а "Т" не читал?
Если SNUFF сравнивают с Поколением П, то "Т" можно сравнить с "Чапаев и пустота". На мой взгляд роман через чур затянут, но там есть достаточно мест, на которые можно поставить закладки.
"Т" я пока не осилил. Но надо бы.
Мне понравилось, не как "философская" или "Пелевинская", а именно именно как... не знаю, приключенческая со стебом, что ли. Но мне и первая часть понравилась. Только впечатление, что она оборвалась на полуслове - типа все философские моменты описали и теперь приключенческие уже неинтересны.
Что касается "оплевывания" протестного движениея - не первый раз про это слышу но несогласен:
Во-первых, вампиры там стебутся не над протестным движением, а над людьми в целом.
Во-вторых, странно было бы как раз что-то в поддержку услышать, если философия подразумевает уход от мирской суеты. Типа, все фигня, а вот Революция - не фигня.
И кроме того - вот я, например, не любил Путина с его шайкой всегда. И мне странно было видеть, как его любило большинство. И вдруг это большинство стало его ненавидеть. Типа, модный тренд такой. Ну а у Пелевина этот тренд объясняется политтехнологией, а не тем что люди внезапно поумнели. Понимаю, что многим это обидно. А мне, по вышеописанной причине - нет.
Что касается "оплевывания" протестного движениея - не первый раз про это слышу но несогласен:
Во-первых, вампиры там стебутся не над протестным движением, а над людьми в целом.
Во-вторых, странно было бы как раз что-то в поддержку услышать, если философия подразумевает уход от мирской суеты. Типа, все фигня, а вот Революция - не фигня.
И кроме того - вот я, например, не любил Путина с его шайкой всегда. И мне странно было видеть, как его любило большинство. И вдруг это большинство стало его ненавидеть. Типа, модный тренд такой. Ну а у Пелевина этот тренд объясняется политтехнологией, а не тем что люди внезапно поумнели. Понимаю, что многим это обидно. А мне, по вышеописанной причине - нет.
Ranma: Что касается "оплевывания" протестного движениея - не первый раз про это слышу но несогласен: Во-первых, вампиры там стебутся не над протестным движением, а над людьми в целом.
Я в курсе, я читал.
Ranma: Во-вторых, странно было бы как раз что-то в поддержку услышать, если философия подразумевает уход от мирской суеты. Типа, все фигня, а вот Революция - не фигня.
Я в курсе, я читал.
Ranma: Во-вторых, странно было бы как раз что-то в поддержку услышать, если философия подразумевает уход от мирской суеты. Типа, все фигня, а вот Революция - не фигня.
Никто не говорит, что Революция - не фигня. Я говорю о том, каким языком это написано.
А я это чуял давно... Исписался, наверно, мужик... Старость не для всех в радость. Лишь избранные тихо и радостно пожинают плоды работы всей жизни. А таким, как я- полный и жуткий армагедец...
На "Литресе", что ль, купили?
