Адрес для входа в РФ: exler.bar
Про ЭпиВакКорону
01.07.2021 19:27
15376
Комментарии (66)
Единственная российская вакцина с доказанной эффективностью - пока что только Спутник V, в отличие, например, от ЭпиВакКороны.
Об этом "КСТАТИ" проинформировал доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией биотехнологии и вирусологии Факультета естественных наук Новосибирского государственного университета Сергей Нетесов.
"Пока авторы ЭпиВакКороны не разберутся, что у них за иммунитет возникает, я бы её не рекомендовал. Публикаций по третьей фазе клинических исследований на добровольцах у них как не было, так и нет. С точки зрения доказанности эффективности могу рекомендовать только Спутник V: две публикации в высокорейтинговом международном общемедицинском журнале TheLancet и блог в Telegram независимой группы изначально не верящих в вакцину добровольцев. Когда результаты статьи в журнале и этой группы практически совпали, то в неё поверили. А Ковивак - почему на него народ так запал... Дело в том, что его авторы - сотрудники Исследовательского Центра имени академика Чумакова. А это - самый многоопытный центр в России по разработке и производству вакцин: у них есть и своё производственное предприятие, выпускающее вакцины против полиомиелита, клещевого энцефалита, бешенства и желтой лихорадки", - объяснил "КСТАТИ" учёный. (Отсюда.)
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Да не поэтому народ на ЧуВака запал. А потому, что (теоретически) получается иммунитет не на один белок вируса, а сразу на все, что (опять же, теоретически) должно обеспечить иммунитет не только от текущей версии Covid, но и от его мутаций в обозримом будущем. Но уровень иммунного ответа ниже, чем в случае Спутника V.
С другой стороны, сами Чумаковы советуют прививаться пока что Спутником (не шутка).
С другой стороны, сами Чумаковы советуют прививаться пока что Спутником (не шутка).
Утомили конечно со своим Ланцетом. Как мамка у которой малой где-то 3 года назад отличился и теперь об этом надо постоянно напоминать. У статьи Ланцета о Спутнике есть большие проблемы. Чтобы не быть голословным -- вот пруфы. Тоже в Ланцете.
Ланцет -- действительно превосходный журнал. Очень авторитетный. Опубликовал статью о Спутнике, а потом кто-то зачем-то начал перепроверять данные и нефигово так напрягся. Потому что не сходится. О чем и они и написали по ссылке выше, и пока никаких разъясняющиъ комментариев от разработчиков нет.
А что есть? Удручающая реальность, в которой есть центр Гамалеи, в послужном списке которого -- Виферон, Кагоцел, прочие фуфломицины и несколько судебных решениях о хищениях сотен миллионов рублей на тендерах по разработке других вакцин. А, и вдруг -- самая крутая вакцина от ковида. Если это для вас не пахнет буллшитом, я не знаю что ещё сказать.
Поэтому (в тч я) стою на очередь на Ковивак. По крайней мере его разработчики что-то в своей жизни полезного сделали.
Ланцет -- действительно превосходный журнал. Очень авторитетный. Опубликовал статью о Спутнике, а потом кто-то зачем-то начал перепроверять данные и нефигово так напрягся. Потому что не сходится. О чем и они и написали по ссылке выше, и пока никаких разъясняющиъ комментариев от разработчиков нет.
А что есть? Удручающая реальность, в которой есть центр Гамалеи, в послужном списке которого -- Виферон, Кагоцел, прочие фуфломицины и несколько судебных решениях о хищениях сотен миллионов рублей на тендерах по разработке других вакцин. А, и вдруг -- самая крутая вакцина от ковида. Если это для вас не пахнет буллшитом, я не знаю что ещё сказать.
Поэтому (в тч я) стою на очередь на Ковивак. По крайней мере его разработчики что-то в своей жизни полезного сделали.
readovka.ru к базам данных вакцинации получили доступ некие злоумышленники, никогда такого не было и вот опять))
Гинцбург: эффективность «Спутника V» против индийского штамма снижается в 2,6 раза.
ВОЗ дает одобрение вакцинам с эффективностью от 50%
95 / 2,6 = не годится. Если вообще верить в 95%
P.S. Я понимаю, что остальные вакцины свои проценты имеют не к новым штаммам, как и Спутник. Но я смотрю, прежде всего, в разрезе стоит ли колоть себе Спутник или нет... Или КовиВак. Учитывая, что КовиВак несет в себе непосредственно сам коронавирус, не будет ли данная вакцина более устойчива к новым штаммам?
ВОЗ дает одобрение вакцинам с эффективностью от 50%
95 / 2,6 = не годится. Если вообще верить в 95%
P.S. Я понимаю, что остальные вакцины свои проценты имеют не к новым штаммам, как и Спутник. Но я смотрю, прежде всего, в разрезе стоит ли колоть себе Спутник или нет... Или КовиВак. Учитывая, что КовиВак несет в себе непосредственно сам коронавирус, не будет ли данная вакцина более устойчива к новым штаммам?
Считаем Спутник эффективность 95% - заболеют 5%.
В 2,6 раза хуже - заболеют 13%
Эффективность 87% Норм жить можно. Если под "в 2,6" понимеатся именно это.
В 2,6 раза хуже - заболеют 13%
Эффективность 87% Норм жить можно. Если под "в 2,6" понимеатся именно это.
Как забавно, когда эту новость (в своем обычном стиле - не разобравшись) подхватили противники вакцинации, тем самым признав, что вакцина все-таки эффективна. Если уж стоишь на своем, то какой смысл ноль, который на самом деле у них в мозгах, делить на любые коэффициенты.
спасибо за лапшу на уши?
Спасибо за разъяснение.
95 / 2,6 = не годится. Если вообще верить в 95%
Эффективность вакцины оценивают сравнивая число заражённых в группе привитых и не привитых (при условии схожести групп по составу).
А снижение считают в пробирке разбавляя сыворотку из крови привитых и применяя к вирусу, и смотря сколько раз можно её разбавить, прежде чем она перестанет убивать его. Так вот на штамме дельта она прекращает действовать раньше.
Простите, а ВОЗ зарегистрировала т.н. "спутник вэ"? - Самую лучшую вакцину? У которой эффективность 146 процентов?
пока в процессе рассмотрения
Про вакцины есть еще это познавательное видео -
У Водовозова неплохая лекция где он рассказывает про имеющиеся вакцины (по состоянию на середину мая) и почему лучше привиться, чем переболеть
Вообще-то он присутствует в сети и вы всегда можете адресовать такие вопросы ему, он обычно поясняет, что имелось ввиду и где вы его в ПОПУЛЯРНОЙ лекции не так поняли.
В его пользу говорит то, что практически все медицинские новости сопровождаются ссылками на материалы. Там, где это только предварительный результат это и оговаривается, как предварительный. В случае же не подтверждения потенциально громкого исследования он такую информацию дает.
Его "Смотровая военврача" на ютубе более надежный источник, чем зажатые во времени лекции.
Если найдете еще кого-то с аналогичным подходом, тоже будет интересно послушать.
И действительно хотелось бы опровержения с цифрами, а то я тоже могу сказать, что все проверил и все сошлось с данными ВОЗ. Эмоциональные же оценки логики и достоверности данных к делу не пришьешь - у нас и про плоскую землю доводы приводят.
В его пользу говорит то, что практически все медицинские новости сопровождаются ссылками на материалы. Там, где это только предварительный результат это и оговаривается, как предварительный. В случае же не подтверждения потенциально громкого исследования он такую информацию дает.
Его "Смотровая военврача" на ютубе более надежный источник, чем зажатые во времени лекции.
Если найдете еще кого-то с аналогичным подходом, тоже будет интересно послушать.
И действительно хотелось бы опровержения с цифрами, а то я тоже могу сказать, что все проверил и все сошлось с данными ВОЗ. Эмоциональные же оценки логики и достоверности данных к делу не пришьешь - у нас и про плоскую землю доводы приводят.
а он точно авторитет в данной области? только не тыкайте меня в вики. там написано, что он - "медицинский блогер"
1) я проверил несколько цифр, которыми он оперирует. Они не совпадают с данными Воз
то, что проверить легче всего - вы почему-то опускаете.
2) он также повторяет известные мифы типа истории с Эпидемией коклюша в Великобритании, которой на деле не было.
У Водовозова неплохая лекция
У Водовозова неплохая лекция
Ну так оказалось он там наговорил против мифов других мифов. а подробностей? ну так, чисто для того, чтобы проверить ваши слова
https://youtu.be/vB2_9oDAvRQ
Краткая суть "антипрививочники не правы! Не верите? Спросите у меня" (с) спикер
1) я проверил несколько цифр, которыми он оперирует. Они не совпадают с данными Воз
2) он также повторяет известные мифы типа истории с Эпидемией коклюша в Великобритании, которой на деле не было.
3) пункт "фарме не выгодны прививки" провален по всем фронтам. а)отсутствие логики в доводах
б)сравнивает объем рынка одной вакцины с общим объемом по Бадам и гомеопатии.
4) Врёт про распространённость туберкулёза в Петербурге. Якобы она особенно большая. Хотя в Питере уровень ниже, чем в среднем по стране.
Ну и так далее. Ролик можно смело переводить "мифы против мифов"
Чтобы ролик "зашёл" - надо безоговорочно верить и не пытаться проверять данные.
Так что по этой теме тратить время на товарища Водовозова больше не хочу. Мог бы поаккуратнее относиться к фактам. А то стан ученых позорит. не хорошо это.
Ну так оказалось он там наговорил против мифов других мифов.
Смотрел его лекцию про прививки до ковида на форуме "ученые против мифов".
Не поленился начал проверять данные, которыми он оперировал.
Ну так оказалось он там наговорил против мифов других мифов.
Так что на это уже тратить времени не стал.
Не поленился начал проверять данные, которыми он оперировал.
Ну так оказалось он там наговорил против мифов других мифов.
Так что на это уже тратить времени не стал.
ЭпиВакКорона еще и закончилась сегодня (в Москве, по крайней мере).
ЭпиВакКорона еще и закончилась сегодня (в Москве, по крайней мере).
Сегодня интересная была ситуация с одним знакомым. Звоню - пыхтит, говорит в "красной зоне" с Ковидом. Я говорю - как так то, ептыть, ты ж прививался Спутником, до того как в загранку летал. Он такой.. Бл*, ну как прививался там пускали с ним, мне ребята сертификат так сделали.
Ну так, заметочка про статистику по заболеваниям.
Что касается личных ощущений, а не конспирологии... Укололись группой из 20 человек в апреле. Сейчас, по факту, вторую неделю народ на работе начинает вокруг валится с 38-39 температурой. Пока из привитых (а мы в контакте плотном) заболевших ноль. Такая статистика, а уж интерпретировать её может каждый сам.
Ну так, заметочка про статистику по заболеваниям.
Что касается личных ощущений, а не конспирологии... Укололись группой из 20 человек в апреле. Сейчас, по факту, вторую неделю народ на работе начинает вокруг валится с 38-39 температурой. Пока из привитых (а мы в контакте плотном) заболевших ноль. Такая статистика, а уж интерпретировать её может каждый сам.
Привился в 3 февраля. В конце февраля проверил антитела - их было очень много. В апреле заболел отец, он не прививался и первую неделю был дома. В итоге через неделю и я заболел, но очень легко перенёс. 37.4 пару дней и никаких негативных ощущений, кроме пропажи запаха и вкуса на месяц.
Знакомый привитый в феврале спутником - подтвержденный ковид с температурой, поражением лёгких и проч.
Мне вот интересно, а люди, которые доверяют Спутнику, лечатся Арбидолом при ОРВИ ? Ведь по нему тоже есть клинические исследования только в РФ. Его продвигают те же чиновники Минздрава и прочие.
так дело не в антителах, а в безопасности.
За любой новый медпрепарат можно сомневаться в безопасности
Проверяли 5 лет? А что будет через 10 лет?
Я же правильно понимаю, что претензии по безопасности у Вас ко ВСЕМ вакцинам от ковид?
Он там детей специальной вакциной АКДС французской прививает.
будучи русским, не верить принципиально во все русско
Детей так же Пентаваксом (ЕМНИП) вакцинировал.
Но справедливости ради, я бы тоже мог пару доводов против спутника подкинуть, хоть и сам им привился
Его ничего не убедит и не поможет. Он там детей специальной вакциной АКДС французской прививает. Это бывает, конечно, но тут случай запущенный. Т. е. будучи русским, не верить принципиально во все русское - это скрепа.
И кто же контролировал испытания Спутника ? Неужели FDA или EMA ?
Я сделал тест на антитела до вакцинации и после. До вакцинации тест отрицательный, после, почти по максимуму. Но вас же и это не убедит.
"Двойное плацебо контролируемое исследование" проведено,
Холиварить бессмысленно. Это вера такая, ничего не докажете. Но справедливости ради, я бы тоже мог пару доводов против спутника подкинуть, хоть и сам им привился
Вообще-то КИ всегда организует разработчик, а вот контроль за его проведением осуществляет независимый комитет. Как это и было в случае Спутника.
Дайте ссылку на нормальное исследование в рецензируемом журнале, проведенное не разработчиками вакцины. А не какую-то публикацию в СМИ, где можно написать что угодно.
Так его же сами разработчики и провели. Какое может быть к нему доверие ?
Вообще-то КИ всегда организует разработчик, а вот контроль за его проведением осуществляет независимый комитет. Как это и было в случае Спутника.
"Двойное плацебо контролируемое исследование" проведено, но вы ему гордо не верите
"Двойное плацебо контролируемое исследование" проведено, но вы ему гордо не верите. А я веду речь о том, что результаты всех остальных источников показывают результаты близкие к "нарисованным" в Ланцете. Видимо хорошие художники в НИИ Гамалеи сидят.
Придумали же какие-то дурачки "двойное плацебо контролируемое исследование" и протоколы к нем. А ведь можно просто в телеграмме исследовать.
"Двойное плацебо контролируемое исследование" проведено, но вы ему гордо не верите. А я веду речь о том, что результаты всех остальных источников показывают результаты близкие к "нарисованным" в Ланцете. Видимо хорошие художники в НИИ Гамалеи сидят.
есть из независимого гражданского исследования в телеграмме
результаты Сан-Марино и Аргентины
Не надо натягивать сову на глобус. Единственным доказательством может быть только нормальное клиническое исследование.
а люди, которые доверяют Спутнику, лечатся Арбидолом при ОРВИ
Данные по Спутнику есть из независимого гражданского исследования в телеграмме. Если не доверяете гражданам, то есть результаты Сан-Марино и Аргентины, или по вашему там тоже российские чиновники всё нарисовали?
Прикинь - нет. А те кто не доверяет Спутнику, не верят в российские прививки в школах и думают, что это все заговор путеных??
лечатся Арбидолом при ОРВИ ?
Прикинь - нет. А те кто не доверяет Спутнику, не верят в российские прививки в школах и думают, что это все заговор путеных??
две публикации в высокорейтинговом международном общемедицинском журнале TheLancet
И неужели кто-то думает, что если бы там был провал, то главной вирусолог РФ - Путин, не приказал бы подделать результаты ? Поэтому в эффективность Спутника можно только "верить", пока не одобрит EMA или FDA.
Но Пфайзер ведь лишь производит вакцину, не являясь её создателем.
По такой логике (прививаться лишь бы чем) можно и вообще не прививаться, а надеяться потом арбидолом вылечиться.
Поэтому в эффективность Спутника можно только "верить", пока не одобрит EMA или FDA.
знакомые пожилые родственники заболели после спутника... посмотрим, как мой ковивак себя поведёт в новой волне.
Во-первых, заболеть даже после интервала полного формирования иммунного ответа организма (~1 месяц после первой вакцины) при вакцинации Спутником вполне даже можно — с вероятностью ~8%. Главное — заболевание протечёт легко, без фатальных последствий.
Во-вторых, заболеть из-за Спутника невозможно — вируса в нём нет, только фрагмент оболочки.
Во-вторых, заболеть из-за Спутника невозможно — вируса в нём нет, только фрагмент оболочки.
А нафига вообще их несколько? Есть один спутник да и ладно
С ЭпиВак всё ясно... либо она неэффективна, либо эффективна слишком малый срок.
А вот про КовиВак совсем мало инфы и малые объемы пока.
Будем надеяться, что не хуже как минимум Спутника.
А вот про КовиВак совсем мало инфы и малые объемы пока.
Будем надеяться, что не хуже как минимум Спутника.
Китайцы сказали, а нам - пох. Эффективность ниже, поэтому привьем не 60-70 а 85-90% населения.
Так что Ковивак должен давать примерно такую эффективность, как китайские Коронавак (Синовак) и Синофарм.
А вот про КовиВак совсем мало инфы и малые объемы пока.
Будем надеяться, что не хуже как минимум Спутника.
Мне пофиг на ваш троллинг. Я что наблюдаю, то и говорю. Задолбали маркетологические тролли воспеваюшие Спутник V.
Да, я тоже привился этим Спутником. Но я трезво смотрю на вещи. Розовые сопли о супер эффективности этой вакцины не приемлю.
Да, я тоже привился этим Спутником. Но я трезво смотрю на вещи. Розовые сопли о супер эффективности этой вакцины не приемлю.
Это видно по количеству госпитализации после полного цикла прививки. Но часть конечно можно списать на то, что вкололи вакцину, которая утратила эффективность из за того, что на каком то этапе возможно не соблюли условия транспортировки. Это тоже списывать со счетов нельзя. Там её при жёстком минусе надо хранить и перевозить.
Да, как работающий в поликлинике, могу это видеть не с экрана монитора.
Да, со Спутником много неладного. По моим наблюдениям да, эффективность где-то 60, максимум 70%. Поэтому, кто просёк, ищут Ковивак.
А какая у Спутника подтвержденная эффективность? Разработчик уверяет, что более 90%, а по некоторым альтернативным данным - 60-70%...
дык известно, что хуже эффективность (80) чем у спутника, но хоть вроде получше чем у китайской с убитым вирусом.
---
По предварительным оценкам Центра им. Чумакова, эффективность разработанной им вакцины от коронавируса «КовиВак» превышает 80%. Об этом говорится в материалах центра, представленных на Петербургском международном экономическом форуме, передает «Интерфакс»
«Эффективность вакцины — свыше 80%, заключительная фаза испытаний пока не завершена», — говорится в сообщении разработчика. Третья фаза должна начаться в ближайшее время, говорили ранее в центре.
---
---
По предварительным оценкам Центра им. Чумакова, эффективность разработанной им вакцины от коронавируса «КовиВак» превышает 80%. Об этом говорится в материалах центра, представленных на Петербургском международном экономическом форуме, передает «Интерфакс»
«Эффективность вакцины — свыше 80%, заключительная фаза испытаний пока не завершена», — говорится в сообщении разработчика. Третья фаза должна начаться в ближайшее время, говорили ранее в центре.
---
Теги
Информация
Что ещё почитать
Побег из курятника 2
28.12.2023
39
Спойлерные соблазны посторонних тараканчиков
19.04.2024
113
