Реальные декабристы и фильм "Союз спасения"

Нет, я не собираюсь смотреть фильм "Союз спасения", который снимался по госзаказу и который активно пиарят все государственные СМИ. Безотносительно к художественным достоинствам фильма (если они там вообще есть), основной посыл этой картины, судя по отзывам людей, чьему мнению я доверяю, сводится к очень простой мысли: "А нечего вам, ребятки, критиковать батюшку-царя и уж тем более бунтовать против него. Царь - это стабильность! Царь - это признание России на международной арене! Царь - это возрождение Империи! А вы тут лодку пытаетесь раскачивать, подлые хипстеры". В общем, да здравствует император Николай Павлович, сумевший уберечь страну от смуты, которую готовили эти чертовы декабристы.

Так я, собственно, не об этом. Я о том, кто же такие были эти декабристы. Ведь молодые люди, которые сходят на это пропагандистское вранье, так и будут считать, что им показали то, что происходило на самом деле. Тогда как в реальности все было сильно по-другому. Да и в школах им о тех временах нормально не расскажут: при нынешнем уровне образования и при том, насколько Россия превратилась в страну с непредсказуемым прошлым (о будущем я вообще молчу), о какой-то "истории" толком говорить уже не приходится - это все тоже стало инструментом пропаганды: точно так же, как в свое время в Совке.

В питерском издании "Росбалт" интереснейшее интервью с историком Яковым Гординым, который как раз и рассказывает о том, кто такие были декабристы, чего они хотели, что там произошло и чем все в конце концов закончилось. Почитайте, если вы хотите знать о том, как это все было на самом деле - статья "Хотите как на Сенатской?".

В российский прокат вышел фильм «Союз спасения», снятый при участии «Первого канала». Ответа на вопросы, во имя чего восстали декабристы и что не так было в Российской империи первой трети XIX века, картина не дает. Зато позволяет сделать вывод о том, что власти во все времена лучше не мешать, а лодку — не раскачивать.  

В Советском Союзе декабристы считались благородными революционерами. Сегодня они перед нами в роли бестолковых бандитов в розовых очках, мешающих батюшке-царю. О том, почему киношные декабристы напоминают хипстеров на московских митингах, уместны ли подобные исторические параллели  и как мятежники начала XIX века предвидели катастрофу 1917 года, в интервью «Росбалту» рассказал  историк и автор документальных книг о декабристах Яков Гордин. (читать дальше)

Комментарии 120

Я сходила на этот фильм.
Что понравилось:
1. Шикарные панорамные съемки. И Петербурга, и Малороссии (вряд ли на Украине снимали, но красиво).
2. Музыка. Русский рок там лег просто в тему, как доктор прописал.
3. Старый, толстый, обрюзгший Домогаров в роли старого, толстого, обрюзгшего Милорадовича.
4. Свежие непримелькавшиеся лица главных героев. Нет ни Петрова, ни (прости оспади) Киркорова с Басковым.
А все остальное не понравилось. Декабристы идиоты, договориться не могут ваще никак. Романовы слишком мягкотелые, им бы утро стрелецкой казни устроить, а не миндальничать. На том и погорели, кстати. И вообще, фильм поставлен для толи дочери, толи очередной жены Эрнста. Она там (прожженная тетка 30+) изображает юную невинную невесту ГГ. Изображает плохо, лишние 10 лет сразу видны. Но на большом экране засветилась, тепереча она Актриса.
И да, вангую - из фильма скоро сериал изобразят и по Первому покажут.
08.01.20 14:00
1 0

"Ведь молодые люди, которые сходят на это пропагандистское вранье, так и будут считать, что им показали то, что происходило на самом деле. Тогда как в реальности все было сильно по-другому"

Хм. Я уже не раз видел похожую претензию, только к фильмам типа Чернобыль. Ведь молодые люди, которые сходят на это пропагандистское враньё, так и будут считать, что...
08.01.20 13:34
2 1

Всё что нужно знать о декабристах -- что русский язык они учили в ссылке.
Иные типа Бестужева-Рюмина даже на суде через разговорник изъяснялись.
Неудивительно что у этих клоунов ничего не получилось.
07.01.20 18:18
3 1

А ничего, что в ту пору в России не всё высшее общество русский язык знало ? В войну 1812 года случались конфузы, когда наши средней руки полководцы вражеский язык знали, а наш - нет.
08.01.20 13:41
0 1

Обыкновенный дворцовый переворот, который не удался.
И, конечно, Наполеон. Вон, в Мойке утилизировал аспирантку очередной Наполеон.
Те, кто живого Наполеона видели- их еще сильнее торкало. Обыкновенный летёха, как и я!
06.01.20 17:23
5 0

Во-первых, проиграв они обеспечили стране как минимум полвека реакции. Все попытки реформ были свернуты и у правительства была одна мысль - закатать все в асфальт чтобы ничего такого не прорасло еще раз. Причем это было более чем предсказуемо. Во-вторых, совсем не исключено, а даже и вероятно, что победи они, дело пошло бы по тому же руслу что и в ВФР. Но тут хоть шанс был на иной исход. В общем, товарищи взялись за мягко говоря рискованное дело и бездарно слили, так что стало все гораздо хуже.
Как ни крути, а благие намерения привели в ад.
06.01.20 16:30
2 2

се попытки реформ были свернуты
- МГИМО финиш?
- Аск!

Реформы никто и не думал начинать ДО этого восстания. Все действия начались именно что после.

Во-первых, проиграв они обеспечили стране как минимум полвека реакции.
Павла I благополучно убили, Александр был воспитан Лагарпом в самом наилиберальнейшем духе. И где же были реформы?
06.01.20 21:17
0 0

Та же Екатерина 2 взялась вначале парламент созывать. Посмотрела на "лучших людей страны" и передумала. Не время, мол. Та же история и с Александром. Состояние дел, видимо, не располагало к либерализму. Но вот, так чтобы асфальтировать все как Николай 1, этого все-таки не было.
07.01.20 16:22
0 0

И всё же, какими бы благими намерениями не руководствовались тогда декабристы, лично я считаю, последствия свержения царя тогда, в 1825 году, были бы ещё более кровавые чем во Франции, 1789 года! Фантазировать можно много и долго, но, любая Революция, за мизерным исключением - это кровь, террор, анархия, а потом диктатура. А уж в России...
То, что Путин сидит царём в России - русский народ сам в этом виноват! Кричали же все в конце 90-х. - "нам нужна сильная рука", ну и докричались - получайте! А Революцией, сейчас, жизнь в России - только усугубить.
06.01.20 02:57
2 1

Ну, так, где Франция сейчас, а где Россия... Может, переболели бы в России революцией тогда, в начале 19-го века, глядишь, иммунитет был бы. Во Франции в самую жесткую эпоху террора погибло от 16 до 40 тысяч человек. В 19-м веке не тот подход, не тот размах, как в 20-м. Еще не научились убивать.

И, да, революции случаются не потому что кто-то этого хочет, а потому что иначе уже больше нельзя.
06.01.20 04:05
1 4

А у нас сейчас именно "что иначе уже больше нельзя"? Да, говна много: жкх, цензура, силовики, президент не переизбираемый... Но, не ситуация февраля 1917 года!
06.01.20 04:18
3 0

Но, не ситуация февраля 1917 года!
в кости играть любишь? По серьезному, на квартиру. Так вот, ситуация когда помогут только две шестерки все ближе.
06.01.20 05:58
0 2

То, что Путин сидит царём в России - русский народ сам в этом виноват! Кричали же все в конце 90-х. - "нам нужна сильная рука", ну и докричались - получайте!
Говорите за СЕБЯ.

В любом обществе найдутся индивиды, желающие "твёрдой руки", но не надо утверждать, что "все"

А так - да, вечно то российским властям с народом не везёт, ага...

А Революцией, сейчас, жизнь в России - только усугубить.
Интересно, откуда такие выводы?
но, любая Революция, за мизерным исключением - это кровь, террор, анархия, а потом диктатура.
Вообще-то опыт практически всех ваших соседей показывает, что исключение это настолько не мизерное, что скорее даже правило.

Ну, так, где Франция сейчас, а где Россия... Может, переболели бы в России революцией тогда, в начале 19-го века, глядишь, иммунитет был бы.
Казалось бы причем тут революция 17 года. Вроде была, а иммунитета нет. Странные мы.
И, да, революции случаются не потому что кто-то этого хочет, а потому что иначе уже больше нельзя.
Вроде большой, а в сказки верит. Понятия "больше нельзя" нет, при правильном подходе народ может терпеть сколько угодно.
И, да, революции случаются только когда это кому-то выгодно. Ни больше, ни меньше.
06.01.20 19:34
3 2

Вроде большой, а в сказки верит. Понятия "больше нельзя" нет, при правильном подходе народ может терпеть сколько угодно.
И, да, революции случаются только когда это кому-то выгодно. Ни больше, ни меньше.
Сторонник теории мировой закулисы?

Расскажите, пожалуйста, какие именно рептилоиды устроили революцию 1789 года во Франции и февральскую революцию 1917 года в России.
07.01.20 07:44
0 1

Сторонник теории мировой закулисы?
Бесполезно. Выше - два примера продутых мозгов "обычных людей". Первый тип - "революция всегда зло, анархия и кровь. как бы чего не вышло". Второй тип - "революция всегда кому то выгодна, закулиса, жиды, масоны, нас простых в бараний рог заради гроша". Пропаганда активно культивирует оба типа идиотизмов и усиливает страхи перед изменениями. Спорить с теми, кто на полном серьезе пишут про "кровь, кишки и закулису" - бесполезно, это больные люди, рабы в четвертом поколении, терпилы и трусы. Они будут до последнего биться в конвульсиях за право обитать в сухой тюремной камере и получать баланду по расписанию. Ведь покинуть тюрьму - это сыграть на руку какому либо жиду, да и случится может что угодно на воле то, кровь, кишки, расчлененка там разная...

Ну ты выдал! Тебе диагноз ещё не ставили? Я думаю пора!
14.01.20 01:10
0 0

Хороший текст, спасибо за ссылку
06.01.20 00:22
0 0

Спасибо. Чуть не пропустил фильм. Еще год назад увидел трейлер с прекрасной картинкой и огорчился, что ждать выхода целый год.
05.01.20 20:16
1 0

Алекс, есть прекрасный вариант на зиму. Если поклонник Доктора Кто - начал выходить новый сезон. Пока намного бодрее. Кажется начали исправляться.
Но самое главное - Моффат и Гэтисс выпустили своего Дракулу. Первую серию пересмотрел три раза - каждый раз утверждаясь во мнении, что они всё-таки гении.
Тут и идеальная версия женщины-доктора (абсолютно ненавязчиво, но я как фанат вижу общие черты), и хоррор с кровищей и расчленнёнкой - без кровищи и расчленненки (умеют черти не концетрировать на этом внимание), и детектив неплохой намечается.
Главное, разумеется, смотреть без младшего. Акцента на ужасах там нет, но страху бы натерпелся.
05.01.20 18:27
0 0

Там оказывается как в Шерлоке - весь сезон уже вышел. Пошёл досматривать.))
05.01.20 20:36
0 0

Лучшее средство от переворотов и революций - планируемые частые мелкие революции и перевороты называемые выборами. Это как с землетрясениями - там, где трясёт регулярно, накоплений напряжения до катастрофического не бывает.

А, ежели царствуешь 40 лет, то, того и гляди, что что-то с тылу тебе обязательно засунут. С этим наблюдается поразительная стабильность, как показывает несуществующая история.

Правда, есть ещё один способ против переворотов и революций - расчеловечивание народа, превращения его в послушную скотину, в нечто вроде коровы в хлеву. Но, тут тоже не без издержек.
05.01.20 16:22
1 22

Объяснительная записка

Мы собрались на Сенатской площади, чтобы поздравить государя со вступлением на престол, и ждали только С. Трубецкого, который обещал привезти торт. Однако не дождались ни С. Трубецкого, ни А. Пушкина, который должен был из торта выскакивать с поздравительным мадригалом…
Каховский П. Г., 14 декабря 1825 г.

© 2010 «Красная бурда»
05.01.20 16:19
2 17

Я сходил в кино, как только начался показ. Всегда интересно самому составить мнение, а не опираться на чужое. Перед походом в кино попалось на YouTube видео , где человек подробно рассказывал, почему ушел через час после начала, но я пошел несмотря на такую антирекламу. Все же историческое кино надо отделять от "Крымского моста", хотя для некоторых уже логотипа первого канала достаточно, чтобы не ходить из принципа .Весь фильм внимательно смотрел, чтобы не пропустить "политическую" составляющую. Докладываю - она там все же есть, но ее очень не много и не напрягает. Как мне показалось центральным , с современной политической точки зрения конечно ( а современное историческое кино снятое первым каналом без определенных исторических аллюзий обойтись все же не может ) в данном фильме стал диалог Трубецкого и Николая I , где ключевой фразой стало обращение Николая I к Трубецкому ( не помню дословно) что , "Но ты же должен был понимать, что я государь, а государь никогда не будет разговаривать с толпой вышедшей на площадь". Это он сказал в ответ на то, что Трубецкой ему сказал, что вывел народ "поговоритть", а сам не вышел в результате , т.к. "не хотел крови". Я спрашивал , говорят, что несмотря на то, что допросы Трубецкого сохранились в архивах , личную беседу с Николаем никто не записывал разумеется, так что эта фраза чистый вымысел создателей кино. Мне это кино смотреть не мешало и как говорят Николай I сыгран действительно хорошо, похоже на оригинал, Пестель тоже очень харизматично передан. Ну а мнения могут быть разные. Я посмотрел, что пишет Акунин в своей последней книге ( а уж его то трудно обвинить в любви к "Первый канал & Co" ) так вот он считает, что в случае присутствия Пестеля в столице мог быть успех, т.к. это был единственный решительный лидер среди декабристов, и на Сенатской никто бы до темноты не стоял, но велика вероятность, что все закончилось бы диктатурой того же Пестеля и до прекрасных идеалов декабристов дело бы просто не дошло.
Возвращаясь к самому фильму - сьемки на Сенатской выполнены на 5+, все как должно быть в современном высокобюджетном кино. Уже ради этого можно пойти.
Ну а для тек, кто считает, что данное кино льет воду только на мельницу нынешних "государственников и силовиков" я предлагаю вот такую аллюзию, возникшую у меня при просмотре:
Кортеж президента в окружении машин ФСО мчится по Москве и вдруг на встречу небольшой поток демонстрантов следующих на место сбора для мирной демонстрации , скажем площадь Сахарова, президент отдает приказ отъехать в сторону и освободить проход людям следующим на демонстрацию, а из первой машины кортежа еще и подсказывают, в каком направлении следовать... Любители совсем "не научной" фантастики могут на место кортежа поставить Путина на коне. Представили ? А теперь скажите, где "крепостное право", а где "развитая демократия" ?
От себя добавлю вот такой вот обзор этого фильма. Обзор достаточно нейтральный с политической точки зрения. Мне показался интересным
05.01.20 15:18
8 5

Насчет Николая I - далеко не секрет, что у Путина в кабинете висит потрет Николая I. Не великого реформатора Александра II, не победителя Наполеона Александра I, даже не Петра I - а Николая, прозванного современниками Палкиным и жандармом Европы. Приведшего Россию к катастрофе - войне практически со всей Европой без реальных для нее причин и "заморозившего" ее развитие на 30 лет. Показательнейший пример.
05.01.20 17:21
6 8

Интересно, на какие действия портрет П1 его (Путина) вдохновил.
06.01.20 00:25
1 3

Фильм не смотрел, планов нет, но не зарекаюсь. Декабристы - такая же дворянская сволочь, что и прочие. Как и сегодня, кого ни копни из жертв режима, сразу либо папа крупный советский чиновник, либо дедушка в ЧК работал. Ну их всех в ....
05.01.20 14:50
19 5

А из нежертв как будто иначе.
06.01.20 09:56
0 0

Фильм смотреть не собираюсь, но для оценки Пестеля как злодея, никаких пропагандистских фильмов не нужно, достаточно исторических фактов.
05.01.20 14:45
0 1

Если уж смотреть что-то историческое, то рекомендую "Романовы: история российской династии". Снято просто классно и смотрится на одном дыхании.
05.01.20 14:07
4 2

Интересно, как должно быть плохо с головой, чтобы это минусовать. Снято просто невероятно. На кинопоиске у него рейтинг 8.97(!) Описание оттуда же:

"Уникальный по форме проект, приуроченным к 400-летию воцарения на Руси дома Романовых, который сочетает в себе элементы и игрового, и документального кино, информационной графики и анимации. История расскажет о том, что представляло собой русское самодержавие как система управления, каковы ее недостатки и преимущества, какую роль монархи дома Романовых играли в событиях российской и мировой истории. При помощи графики создается максимально исторически-достоверная картина, которая погружает зрителя в атмосферу и ощущение времени и позволяет увидеть царя глазами современников."
06.01.20 10:11
2 1

Э-э-э... Романовы вроде как с 1613 года, никак не "приурочишь", а императоры с 1721, снова мимо. Ни 400, ни 300. Дьявол, он в деталях. 😵
06.01.20 22:26
1 0

Романовы вроде как с 1613 года, никак не "приурочишь",
Всё верно. Михаил Федорович с 1613 года правил. Ну так и фильм 2013 года выпуска. Вроде как и без дьявола и без деталей всё сходится. 😉
07.01.20 03:33
0 1

А. Ну, тогда да.
07.01.20 10:36
0 0

Мне другое непонятно, откуда столько минусов? Хоть бы тогда уж написали, что им там конкретно не понравилось... Прям интересно.
08.01.20 03:25
0 0

Собственно говоря реальные декабристы хотели отменить крепостное право и принять конституцию. Любой российской власти подобные идеи всегда были крайне неприятны, а нынешней так в особенности. Так что появление этой дорогостоящей агитки, особенно после недавних московских событий, вполне понятно. Не смотрите эту шнягу, лучше посмотрите "Холоп", вроде реально неплохая комедия получилась, как Долин пишет.
05.01.20 12:45
0 7

На рутреккере пока нет, а онлайн-экранку не хочется. Но, да, это хоть забавно.
05.01.20 13:16
0 0

Долин и там умудрился найти политоту. Все никак не натянет сову на глобус.
05.01.20 16:24
6 2

из того, что я читала о декабристов, получается другая мораль: и для пламенных революционеров, и для власти, рядовые обыватели - просто мясо
05.01.20 12:37
3 5

из того, что я читала о декабристов, получается другая мораль: и для пламенных революционеров, и для власти, рядовые обыватели - просто мясо
Это трактовка. Факт в том, что они за народ вышли, а народ за них - не. Вот и кто кому тут мясо.
05.01.20 20:58
0 2

А как народ мог выйти, если он про их планы был ни сном, ни духом, кто, что, как и зачем? Даже тех вот собственных солдат гвардейских частей они агитировали да пропагандировали в самую последнюю ночь перед Сенатской. И то не все поддались. Может декабристы и планировали революцию, но готовили то все как очередной гвардейский переворот, без какого то участия людей вне ихнего круга.
06.01.20 11:18
1 1

Французы сняли великий фильм в двух частях о Французской революции, где не делили на хороших и плохих, показали трагедию всех участников, аж до дрожи. Хотелось бы что-то такое и о декабристах...
05.01.20 12:36
1 9

Французы сняли великий фильм в двух частях о Французской революции, где не делили на хороших и плохих, показали трагедию всех участников, аж до дрожи. Хотелось бы что-то такое и о декабристах...
А как называется этот фильм? Любопытно было бы посмотреть.
05.01.20 13:58
1 0

Французская революция / La révolution française
www.kinopoisk.ru
05.01.20 14:43
0 1

Благодарю
05.01.20 15:33
0 0

Если братки у власти замахнулись на декабристов, то не худо было бы им напомнить и о самоубийстве Николая I после провальной Крымской войны. С нетерпением ждем фильму на эту тему.
05.01.20 12:31
5 4

Если братки у власти замахнулись на декабристов, то не худо было бы им напомнить и о самоубийстве Николая I после провальной Крымской войны. С нетерпением ждем фильму на эту тему.
Не, следующий фильм будет про Польское восстание. В назидание 😄 Под патриотические стихи Пушкина.
05.01.20 13:05
0 1

о самоубийстве Николая I
а про подмену Петра 1 не надо? 😄)
05.01.20 13:36
0 1

а про подмену Петра 1 не надо? 😄)
05.01.20 14:51
0 0

"главная и действительно благородная идея декабристов была в том, чтобы предотвратить в стране кровавую пугачевщину"
Это красивая и благородная идея о красивых и благородных людях. Но есть и некрасивые версии о не очень благородных людях. У царя-батюшки вроде как была куча долговых расписок половины военной аристократии, которые позакладывали свои имения. И им просто очень хотелось придушить своего кредитора...
Но, как бы там ни было, наказание было крайне мягким. А вот благородные люди сдавали своих благородных друзей пачками. И этого никуда не деть.
05.01.20 11:46
12 3

У царя-батюшки вроде как была куча долговых расписок половины военной аристократии, которые позакладывали свои имения. И им просто очень хотелось придушить своего кредитора
всем? Подозреваю что были такие, может даже большинство. Тут вопрос как эти долговые расписки появились. Если нынешнего бизнесмена обложить налогами, закошмарить провер4ами иаудитами, он тоже будет готов придушить.
А вот благородные люди сдавали своих благородных друзей пачками. И этого никуда не деть.
не все готовы благородно висеть на дыбе. На дыбе больно. Собсно хоть до дела дошло, не сдали заговорщиков задолго до. Тоже ведь благородно.
05.01.20 12:28
2 2

Как-то слабо представляется, что царь раздавал деньги в долг лично, так сказать, как физлицо. А если кредитором выступала казна, то со смертью царя долги, естественно, никуда не делись бы и не списались. Так что версия странная.
05.01.20 12:36
1 5

Как-то слабо представляется, что царь раздавал деньги в долг лично, так сказать, как физлицо
почему нет. У царя батюшки было нехилое личное состояние. Наверняка и управляющие. А закона запрещающего президенту иметь бизнес небыло.
А ещё царь имел доступ к инсайдерской информации.
05.01.20 12:54
4 0

Он (типа как) не давал в долг (дворянам такое фу), а выкупал долговые обязательства у барыг.
05.01.20 13:52
1 0

Если нынешнего бизнесмена обложить налогами, закошмарить провер4ами иаудитами, он тоже будет готов придушить.
Все прозаичнее. Гульки, шампанское, балы. Даже бедные дворяне не хотели, чтобы их считали за таких.
05.01.20 13:55
1 0

не все готовы благородно висеть на дыбе. На дыбе больно.
Ну, как бы про меры физического воздействия к декабристам истории неизвестно. Потом, в сибирях всяких, бывало.
Так что "сама, сама", как говаривал персонаж МихАлкова.
05.01.20 13:58
0 1

Как-то слабо представляется, что царь раздавал деньги в долг лично, так сказать, как физлицо почему нет. У царя батюшки было нехилое личное состояние. Наверняка и управляющие. А закона запрещающего президенту иметь бизнес небыло. А ещё царь имел доступ к инсайдерской информации.
Не просто нехилое, фактически, один из самых богатых людей мира, если не самый.
05.01.20 15:09
0 0

Так что "сама, сама", как говаривал персонаж МихАлкова
не,не,не " Сама,сама" это когда стучат. Это когда по велению сердца. Без всякий выгоды. " довожу до вашего сведения" " исполняю свой гражданской долг" а под давлением компрометирующих обстоятельств совсем не то. Тем более мы не знаем какие угрозы были тогда эффективны. Вон, одна повесилась когда начальник тюрьмы ей пощечину дал.
05.01.20 15:13
0 0

Не просто нехилое, фактически, один из самых богатых людей мира, если не самы
ну вот. И маленькая микрокредитная организация. А чо такова. Нынешние тоже не брезгуют.
05.01.20 15:15
0 0

Аристократов налогами обычно не обкладывали, но образ жизни гвардейских верхов был настолько расточителен, что проматывались даже состоятельные, не говоря уж про просто дворянчиков.

Ни дыба, ни другие приемчики "заплечных дел мастеров" на следствии к декабристам не применялись. Вообще никакого физического воздействия, даже зуботычин. Все чинно-благородно, исключительно "душеспасительные беседы".
06.01.20 10:35
0 1

"История - не наука"(с) А.Г.Невзоров.
05.01.20 11:30
6 2

Насколько я понимаю, Невзоров имеет в виду, что историю можно как угодно вертеть на причинном месте, что мы часто и наблюдаем, поэтому подлинную картину событий установить довольно трудно.
05.01.20 11:40
2 12

Историки, когда от них требуют документальных подтверждений, любят ссылаться на берестяные грамоты и подобное. Кто-то написал, что девяносто процентов найденных берестяных грамот - долговые расписки.
Раньше хоть подшивки газет что-то сохраняли. Пусть не правду, но хоть то, что за правду выдавали. Сейчас, с переходом на цифру шансы на достоверность информации плавно стремятся к нулю. А объем мусора во всяких соцсетях легко задушит любую правду. Даже если не учитывать специальные службы замусоривания.
05.01.20 12:00
7 3

Таки да - ну, насколько хватает моего разумения в случае с Глебычем)
05.01.20 12:10
1 0

У него все не наука кроме химии и биологии.
05.01.20 15:11
0 1

Доживём до изобретения машины времени - обхохочемся.

По памяти, Саймак, "Заповедник гоблинов" - лекция в Институте времени под названием "Писал ли Шекспир свои пьесы? Докладчик - У.Шекспир"
05.01.20 15:17
0 5

квантовая теория поля еще.
06.01.20 00:27
0 0

Фильм на удивление крепкий получился, возможно, как раз из-за того, что у авторов была чёткая идея, которую они достаточно зрелищно реализовали. Ну, а класть фильм на полку из-за того, что не нравятся идеи авторов - где-то мы это проходили.

И сильнее всего сочувствуешь простым солдатикам, которых вывели на площадь под громкие лозунги, расстреляли из пушек картечью и даже не вспомнили в конце.
05.01.20 11:30
20 7

Ну, а класть фильм на полку из-за того, что не нравятся идеи авторов - где-то мы это проходили.
Это вы о том, что я не собираюсь смотреть пропагандонное кино? Круто передернули, поздравляю.
05.01.20 11:33
5 15

А кто предлагает "класть на полку"? Алекс просто не будет смотреть, мне тоже трейлера хватило. Смотрите; "не наказуемо" (с)
05.01.20 11:33
1 12

Не сговаривались 😄
05.01.20 11:35
3 3

И сильнее всего сочувствуешь простым солдатикам, которых вывели на площадь под громкие лозунги, расстреляли из пушек картечью и даже не вспомнили в конце.
Да,это верно. По 5-ти повешенным столько слёз пролито, а про рядовых, по сути дела выполнявших приказ своих командиров, вообще молчок.
05.01.20 12:00
3 7

Ну, а класть фильм на полку из-за того, что не нравятся идеи авторов - где-то мы это проходили.Это вы о том, что я не собираюсь смотреть пропагандонное кино? Круто передернули, поздравляю.
Господам монархистам тоже хочется выразиться на экране. А в соседнем зале шло, кстати, Вторжение от Бондарчука. Тут уж лучше про батюшку нашего Николая Павловича смотреть, юношу трепетного и милостивого 😄
05.01.20 12:58
0 0

Дык, забань его к чертям. Фигли что-то объяснять ольгинским или просто "тронувшимся"!??
05.01.20 19:08
5 1

Гордин подтверждает радикализм по крайней мере части декабристов

Южное общество действительно было радикальным. Им руководили Пестель, Муравьев-Апостол и князь Волконский. Документ Пестеля «Русская правда» сегодня производит довольно устрашающее впечатление: он хотел превратить Россию в унитарную республику с сильной секретной службой и жесткой диктатурой на период реформ.
05.01.20 11:22
0 4

Они считали, что планируемые реформы невозможно провести без диктатуры - было такое, да. Цели были, в общем, благородные, но, как водится, методами можно было все испоганить.
05.01.20 11:42
6 3

Эдак и про Ленина с Дзержинским можно заявить, будто цели у них были благородные (оба - потомственные дворяне), да вот методы подкачали. А на самом деле злодеи-душегубы, как и Пестель.
05.01.20 14:43
6 6

Пестель был единственным из декабристов "риал-политиком". Он совершенно верно понимал, что единственная возможность преобразований в огромной стране с неграмотным диким населением, убивавшем врачей, пытавшихся спасти людей от холеры, - это сильная ("диктаторская") власть, осуществляющая "Революцию сверху",
Нет ни одного примера патриархальной феодальной страны, трансформировавшейся в буржуазную республику без стадии "прогрессивной диктатуры" (Кромвель, Наполеон, Революция Мэйдзи, Ататюрк и т.д.).
06.01.20 10:32
2 4

А я вот фильму как раз собираюсь посмотреть. Красивая фильма вроде получилась. Хотя каст не сравнить со Звездой, увы. Но других актеров у них все равно для нас нет, увы.
05.01.20 11:05
1 4

Цели у них может и были благородные (хотя истины никто не узнает), но в итоге всё вылилось бы в кровавый беспредел, если вспомнить французскую революцию. Да и у большевиков цели были куда как благородны, и во что в итоге вылилось? Лично я против различных переворотов и революций. Да и тебе, я помню, не очень понравилось, когда в Каталонии жареным запахло.
05.01.20 10:35
16 12

Да и у большевиков цели были куда как благородны
Это у Ленина со Сталиным цели были благородны? мда...
05.01.20 10:44
13 13

Имхо, декабристы пытались сделать государственный переворот, а не революцию. Т.е. кровавого беспредела, скорее всего, не было бы. На местах вообще все могло пройти незамеченным.
05.01.20 10:48
5 7

Да и у большевиков цели были куда как благородныЭто у Ленина со Сталиным цели были благородны? мда...
У Ленина возможно и благородная. А насчёт Сталина можно вспомнить слова Бисмарка - «Революции готовят гении, делают романтики, а пользуются плодами – негодяи»
05.01.20 10:53
9 9

А что большевики сделали революцию? Это тоже был классический госпереворот. На местах вначале тоже особо сначала не заметили.
05.01.20 10:53
2 2

кровавого беспредела, скорее всего, не было бы
Могло быть, могло не быть... Кто знает?
05.01.20 10:55
2 0

С какого бока благородная если как только оказалось, что выборное учредительное собрание оставляет большевиков в меньшинстве он без зазрения совести разогнал его и расстрелял демонстрацию в его поддержку. Только террором и удержался у власти. Сталин лишь логическое продолжение политики Ленина
05.01.20 10:57
4 13

Лично я против различных переворотов и революций.
ВСЕ революции в истории были вызваны в первую очередь охреневшестью властей, своими действиями фактически доводивших народ до восстания.

Так что лучше власть предержащим объясняйте, что не стоит охреневать. А не нас тут увещевайте "не раскачивать лодку".
05.01.20 10:57
2 33

А что большевики сделали революцию? Это тоже был классический госпереворот. На местах вначале тоже особо сначала не заметили.
Не совсем. Большевики не пытались ничего требовать - они сразу пошли на восстание, и поменяли строй. Варианта поменять власть и начать демократически (или любые другие) реформы они не рассматривали, у Ленина такой концепции не было.
05.01.20 11:00
1 7

А не нас тут увещевайте "не раскачивать лодку".
Да насрать мне, раскачивай в своё удовольствие. Дурака учить, только портить.
05.01.20 11:01
30 2

Ну там по-видимому вопрос стоял "кто-кого" Не расстреляй он, расстреляли бы его. Революция видите ли...
05.01.20 11:06
14 0

А не нас тут увещевайте "не раскачивать лодку".Да насрать мне, раскачивай в своё удовольствие. Дурака учить, только портить.
так яснее мысль выражайте. Я вот не представляю как без раскачивания лодки власть пойдёт на изменения. Их все устраивает, снизу не напрягают. Зачем им что то менять? Совесть проснется? Ну да, тридцать три года сидел Илья на печи.
05.01.20 11:12
0 19

Я вот не представляю как без раскачивания лодки власть пойдёт на изменения. Их все устраивает, снизу не напрягают. Зачем им что то менять? Совесть проснется?
Совесть не проснётся, это точно. И менять надо, согласен. Но вот революция мне точно не нравится. А что, нет других путей?
05.01.20 11:18
11 2

Я вот не представляю как без раскачивания лодки власть пойдёт на изменения. Их все устраивает, снизу не напрягают. Зачем им что то менять? Совесть проснется? Ну да, тридцать три года сидел Илья на печи.
Горбачев-то пошел на изменения. Разве было тогда раскачивание?
05.01.20 11:21
0 1

У Горбачёва были не самые глупые советники (не все, конечно, но были), и ему объяснили, что лодку так и так раскачают, так что лучше возглавить процесс. Да и экономисты прекрасно понимали, что если не делать ничего, то будут хана и кранты. Они так и так настали, но потому, что Горби не сделал ничего до конца, всегда старался соблюдать баланс между овцами, волками и охотниками, что надолго никому в истории не удавалось.
Но отдадим должное - без него крови (мне так кажется) при развале было бы куда больше.
05.01.20 11:30
1 21

А что, нет других путей?
дождаться пока сами перемрут? Иногда срабатывает, но чаще не дожидаются.
05.01.20 11:36
0 5

Да и у большевиков цели были куда как благородны
Да там обосраться сколько было благородства. Воспользовавшись положением, захватить власть, устроить кровавый террор, расстреливать людей пачками, вырезать или отправлять в ссылки всех, кто умел работать, после этого поставить у руля всякую шелупонь и откровенное бандитье, вроде Сталина. Благородные мечтатели, романтики, my ass.
05.01.20 11:36
8 22

Ну, надо сказать, ему просто деваться было некуда, Совок реально подыхал. Другое дело, что он действительно пошел на изменения, а мог бы закручивать гайки вплоть до полного срыва резьбы - и тогда много бы народу полегло.
05.01.20 11:37
4 15

У Ленина возможно и благородная.
(потрясенно) Что, в XXI веке реально кто-то верит в сказочки про этого упыря, который требовал расстреливать людей без счета?
05.01.20 11:44
9 13

И менять надо, согласен. Но вот революция мне точно не нравится. А что, нет других путей?
мне тоже революции не нравятся. Привели пример Горби как без революции. Горби хоть какие то полушаги сделал и союз развалился. Оставим то что развалился бы он без Горби или нет. Я к тому что сказочный заявляет что распад совка трагедия. Значит он не готов даже на полушаги. Будет до последнего тянуть и стрелять танками если понадобится. Вот тебе и кровавая революция.
05.01.20 11:44
1 14

устроить кровавый террор, расстреливать людей пачками, вырезать или отправлять в ссылки всех, кто умел работать, после этого поставить у руля всякую шелупонь и откровенное бандитье, вроде Сталина.
Это итог любой революции. А я говорю про лозунги.
05.01.20 11:51
8 4

Это итог любой революции. А я говорю про лозунги.
Эммм... ну вы же догадываетесь, что лозунги они у эсеров списали?
05.01.20 11:53
1 0

Это итог любой революции. А я говорю про лозунги.Эммм... ну вы же догадываетесь, что лозунги они у эсеров списали?
Да какая разница, что, те лучше были?
05.01.20 12:03
3 2

Большевики удачно воспользовались результатами чужих трудов. Сперва февральская революция, без которой не было бы никакой октябрьской. Потом октябрьская, к которой изрядно приложили руку эсеры (помнится, даже комендантом Смольного был эсером). Потом с помощью временных друзей придушили разобщенных врагов. Потом с помощью одних друзей придушили других друзей...
05.01.20 12:10
0 5

Мир народам, земля крестьянам, заводы рабочим. Ну да, это лозунги, какие конкретно были цели - хто ж теперь узнает. Тот же Ленин как уж на сковородке крутился. Утром одно, вечером другое.
05.01.20 12:14
3 1

"Комендант Смольного" - ха. Ну то есть, наверное, был и такой, но, помнится мне, некто Савинков при Керенском был какое-то время аж заместителем военного министра и военным губернатором Петрограда. Что чуточку покруче будет. Но Борис Викторович был человеком вспыльчивым, умудрился перессориться и с Корниловым, и с Временным комитетом, и с эсерами, ну а про большевиков - так оно естественно.
05.01.20 12:28
0 0

Горбачев этим велик. Кровь в те времена была очень вероятна, он сумел без нее обойтись. Хотя многие и обвиняли его в нерешительности, Ельцин в частности.
05.01.20 12:50
3 5

Разве было тогда раскачивание?
Тогда было не раскачивание, а подталкивание, ИМХО.
Извне.
Иначе зачем бы ему бежать из такого замечательного, свободного, демократического, гласного государства?

И те, кто у власти был - ничего особо не потеряли. А кто и приобрёл 😄.
05.01.20 12:59
5 1

Нету там благородства. Не у Ленина, не у белых...
Грустно другое - резкие общественные изменения невозможны без большой крови.
05.01.20 13:33
1 0

(потрясенно) А что, по-твоему, благородство исключает расстрелы? Ленин, ИМХО, хотя бы немного верил, что возможно установить что-то вроде коммунизма. Другое дело, что его версия коммунизма была вполн достойна названия утопии - те, кто читал книжку Мора, знают, что это отнюдь не похвала...
05.01.20 14:39
5 3

20 лет не расстреливали - а тут Учредительное собрание взяло бы - и расстреляло.
05.01.20 18:31
0 1

благородство исключает расстрелы?
Да.
Ленин, даже при всём своём огромном уме – не был благородным. Он был настоящим идейным фанатиком, заложником собственной "идеи-фикс". А это подразумевает "достижение цели любой ценой". Что и полагается радикалам-утопистам (как вы верно заметили).

То есть, грубо говоря – был чем-то вроде тогдашнего аналога лидера ИГИЛ (не знаю уж, полагается ли и тут писать, что "организация запрещена в РФ"). Те же ведь тоже за "высшую справедливость", "стандарт идеалов", "мир во всём мире", и всё такое прочее...

Горбачев-то пошел на изменения. Разве было тогда раскачивание?
Не, было полное экономическое и идеологическое банкротство. Приплыли, типа.
05.01.20 21:10
2 4

Революция - смена общественного строя. Как февральская (царизм - буржуазный строй) так и октябрьская (буржуазный - социализм). Вроде как простейшие основы истории и обществоведения.
05.01.20 21:17
0 2

Лично я против различных переворотов и революций. Да и тебе, я помню, не очень понравилось, когда в Каталонии жареным запахло.
Тут есть маленький нюанс. Живущие в демократических странах против различных переворотов и революций, пока власть осуществляется демократическим путем. Все хорошо решать на выборах, когда есть свобода мнений и выборы. Спорные вопросы хорошо решать в суде, когда есть одинаковые для всех законы и независимый суд.
Попробуй ограничить людей в этих милых привычках, и мало не покажется.
05.01.20 21:39
1 4

после этого поставить у руля всякую шелупонь и откровенное бандитье
Это итог любой революции.
Давай, расскажи это чехам, историк.

На самом деле у того же Гордина есть книга "Мятеж реформаторов". Подробное, чуть ли не почасовое описание 14 декабря и того, что ему предшествовало. Очень рекомендую всем заинтересованным.
05.01.20 10:30
2 5

Да, та ещё конспирология. Но вопросов там много, ответы автора, правда, не всегда убедительны. Но уж всяко убедительней "декабристы - борцы с кровавой пугачевщиной".
05.01.20 12:19
3 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 10
calella 96
авто 332
видео 2551
вино 268
еда 318