Адрес для входа в РФ: exler.bar

Репортаж о суде над Светланой Прокопьевой

06.07.2020 19:18  14316   Комментарии (140)

В "Медузе" подробный репортаж о суде над псковской журналисткой Светланой Прокопьевой, которой грозило шесть лет тюрьмы за статью - "Форма оправдательного приговора Светлану Прокопьеву хотели посадить на шесть лет за журналистский текст, но в итоге оштрафовали на 500 тысяч рублей. Репортаж Ирины Кравцовой из Пскова".

Саму статью Светланы можно прочитать здесь.

Последнее слово журналистки на суде можно прочесть здесь.

В сегодняшнем решении суда Светлану Прокопьеву признали виновной по статье об оправдании терроризма. Прокуратура требовала осудить ее на шесть лет колонии, но суд приговорил Прокопьеву к дикому штрафу в 500 тысяч рублей.

Известный стендап-комик Данила Поперечный уже заявил, что готов полностью взять на себя оплату штрафа - вот просто молодец!

Комментарии 140

07.07.20 21:09
0 0

Любая попытка отклонится от линии "холопы должны терпеть все и всегда" пугает их до потери лица. Потому попытка найти причины и расценивается как оправдание. В их понимании нет таких причин и быть не может - обязаны терпеть что угодно и не думать рыпаться.
07.07.20 12:35
1 10

Все это , конечно, гнусно. Но меня не оставляет мысль, что судили журналистку вовсе не эту статью. Ощущение, что она кому-то в чем то другом насолила или могла насолить. А это была так, "показательная порка" для осуждённой.
07.07.20 10:42
2 0

По отношению к подросткам учитель или директор школы/колледжа - это тоже "представители власти", да хоть от них он видел запреты. Я не знаю, что это за подросток был. Но подростки вообще склонны к крайностям, в организме гормоны бушуют, из утюгов и интернета поток информации.... Разве мало каких-то крайних поступков среди молодежи? Кто-то вены режет, кто-то траву курит, кто-то крушит все на пути, кто-то одноклассников перестреляет, а этот вот с бомбой... Да может вообще к этому с бомбой никто жестокости и не проявлял, а он в силу возраста получил такое субъективное восприятие, что кругом жестокость одна... Пассаж из статьи - это видение ситуации автора статьи...
08.07.20 00:24
0 0

Все это , конечно, гнусно. Но меня не оставляет мысль, что судили журналистку вовсе не эту статью. Ощущение, что она кому-то в чем то другом насолила или могла насолить. А это была так, "показательная порка" для осуждённой.
Да тут по совокупности
из вики:
В 2013 году заняла должность главного редактора газеты «Псковская губерния», которую занимала по 2014 год, в то время газета выпустила нашумевший материал о гибели почти всей первой роты 76-ой дивизии ВДВ в боях на юго-востоке Украины, а также о тайных похоронах нескольких из числа убитых псковских десантников.
С 2014 года Прокопьева является специальным корреспондентом Радио «Свобода», позднее становится редактором его регионального проекта «Север. Реалии». Прокопьева с 15 марта 2016 года начала вести свою еженедельную передачу на «Эхо Москвы в Пскове» под названием «Минутка просветления». В 2018 году была волонтёром штаба Навального во время президентской кампании Алексея Навального
yuu
07.07.20 19:03
0 1

Даже мой сын 13 лет, который ходит в постсоветскую школу в демократическом государстве, говорит, что школа мало чем отличается от тюрьмы. Я уже молчу про свою советскую школу, где все 10 лет шагал строем и участвовал во всех видах принудительных работ типа уборки летом или сбора свеклы осенью. Вся школьная система - от государства и направлено на воспитание прежде всего послушных и покорных, а вовсе не творческих самостоятельных граждан.
07.07.20 15:27
3 6

Для некоторых в принципе проблема - видеть.
Ну ещё бывает работа такая - не видеть. Хотя вряд ли в этом случае.

А в чём проблема их увидеть в 17 лет?
Для некоторых в принципе проблема - видеть.

Где он видел? в колледже? Запреты и наказания от власти, он видел? в 17 лет. Серьезно?
А в чём проблема их увидеть в 17 лет?

Вы статью читали? последний пассаж, блин просто...
"Репрессивное по отношению к собственным гражданам государство теперь встречает ответочку. Юный гражданин, который видел от власти только запреты и наказания, не мог и придумать другого способа коммуникации. Жестокость порождает жестокость. Безжалостное государство произвело на свет гражданина, который сделал смерть своим аргументом.
Надейтесь, что он исключение."

Где он видел? в колледже? Запреты и наказания от власти, он видел? в 17 лет. Серьезно?
07.07.20 11:06
18 4

Ну, с наркотой не прошло, пробовали на Голунове.
Сейчас испытывают "оправдание".
07.07.20 11:02
0 0

Хорошее начало, я считаю. Следующий шаг - судить за оправдание преступлений адвокатов.

Мне вот интересно - когда в каком-нибудь советском фильме какие-нибудь "молодогвардейцы" взрывают немецкий штаб и их показывают героями - это тоже оправдание терроризма? Для чистоты вопроса будем считать, что штаб Вермахта (чтобы не связываться с признанными в Нюрнберге преступными организациями), а "молодогвардейцы" в армии не служат, форму советскую не носят, то есть в понимании международного права обычные бандиты. И если ответ "нет", то в чем разница?
07.07.20 09:00
7 5

Ну а в Москве есть Халтуринская улица.
08.07.20 05:57
0 0

а им памятники ставят, улицы их именем называют, фильмы снимают...
Да и нет нужды брать немецкий опыт - возьмем отечественный. У нас в стране есть улицы Халтурина, Перовской...
07.07.20 15:20
1 1

Нужно разделять две совершенно разные вещи - теракт и диверсия. Теракт направлен на запугивание населения. Диверсия - на подрыв государства. Но поскольку ответственности за "оправдание диверсий" пока не Госдура не придумала - пришлось натягивать сову на глобус.
07.07.20 14:23
0 2

Это ФСБ-то мирные жители?
07.07.20 10:03
1 3

и борьбой с мирными жителями своей же страны?
Где там в здании фсб мирные?
07.07.20 09:16
0 2

борьбой с врагами, которые с оружием пришли на твою землю
У ФСБ есть оружие и они гражданам РФ точно не друзья....

Теракт - это когда убивают простых граждан ради давления на правительство, чтобы получить очередной дотационный транш.
А это было вооруженное нападение на конкретную организацию.
07.07.20 08:18
0 0

Кстати, идея - как сейчас требуют писать (организация запрещённая в России) надо при каждом упоминании СК писать - (организация на главу которой наложены санкции нескольких стран за нарушение прав человека).
07.07.20 02:00
1 3

Овигеть я меня заменит СК!!! Ура.
07.07.20 03:01
8 0

В общем, короче, я победил, Кто не согласен, Пишите, пожалуйста завтра.
07.07.20 01:40
11 0

На картинке не очень видно, но похоже, на доску он насрал, как полагается?
07.07.20 03:01
0 1

сюда Muse - Supermassive Black Hole
07.07.20 02:59
4 0

Все согласны.
07.07.20 01:43
0 13

Даааа наверное Алексей уже мясо пошел готовить. это я так пошутил.
07.07.20 01:04
12 0

Добрый ночи!
Пожалуйста ваши советы адресуйте в Muse - Supermassive Black Hole.
07.07.20 01:58
11 0

Не надо сюда спьяну писать ничего. Идите спать.
07.07.20 01:37
0 14

Не могу себе представить теракт без выгодоприобретателя. А насколько я понимаю, парень ни к какой организации или группе отношения не имел.
06.07.20 23:51
6 1

Не могу себе представить теракт без выгодоприобретателя. А насколько я понимаю, парень ни к какой организации или группе отношения не имел.
«Всем сильным ублюдочного мира сего!
Я ненавижу ложь, но правда ваша еще хуже лжи. Вы превратили Город в благоустроенный хлев, а граждан Города — в сытых свиней. Я не хочу быть сытой свиньей, но я не хочу быть и свинопасом, а третьего в вашем чавкающем мире не дано. В своей правоте вы самодовольны и бездарны, хотя когда-то многие из вас были настоящими людьми. Есть среди вас и мои бывшие друзья, к ним я обращаюсь в первую очередь. Слова не действуют на вас, и я подкрепляю их своей смертью. Может быть, вам станет стыдно, может быть — страшно, а может быть — просто неуютно в вашем хлеву. Это все, на что мне осталось надеяться. Господь да покарает вашу скуку! Это не мои слова, но я под ними с восторгом подписываюсь — Денни Ли».
07.07.20 11:47
0 3

Парень посчитал, что выгодоприобретателем должно являться общество, поскольку теракт должен иметь широкий резонанс.
07.07.20 01:36
0 0

Не могу себе представить теракт без выгодоприобретателя.
Событий без выгодоприобретателей вообще практически не существует. В последнее время даже у столкновения черных дыр в миллиарде световых лет от нас - и то появились выгодоприобретатели.

А вот когда выгодоприобретателя начинают путать с организатором - вот тогда и начинается самая глухая конспирология.
07.07.20 00:41
0 3

Прочитал. Вообще-то правильная статья. Приговор (да и сам процесс) только подтверждает её верность.
06.07.20 23:33
1 8

я вот каждый раз думаю: куда они лезут то нарожон?
06.07.20 23:27
10 0

нарожон
"на рожон"

Прочитал и то, и другое. В статье:

"Многолетнее ограничение политических и гражданских свобод создало в России не просто несвободное, а репрессивное государство. Государство, с которым небезопасно и страшно иметь дело."

В последнем слове:

"Я прошу уважаемый суд, принимая решение по моему уголовному делу, брать в расчет не только докладные записки и протоколы, но и самые общие принципы, на которых строится наше общество. Это свобода слова, это статус журналиста, это миссия прессы."

Так "репрессивное государство" или "свобода слова, статус журналиста, миссия прессы"?
06.07.20 23:09
33 2

Лучше штрафы деньгами, чем временем. Для государства, кстати, штрафы ничтожные. Но большая экономия на содержании заключенных. Win-win.
07.07.20 13:15
0 0

Заметил. Так себе отмазка. Опять же, посыл статьи в том, что правоохранительная система репрессивна и игнорирует ценности общества. И потом на суде аппелировать к ровно противоположному?
07.07.20 13:14
1 0

Заметь, в первой цитате речь о государстве, во второй - об обществе.
07.07.20 12:03
0 0

не думаю, чтобы судейские пошли против приказа
Какое там против... Огромных размеров штрафы вместо сроков - это вообще самый модный тренд последних двух лет. С тех пор как кто-то просек, что они вызывают гораздо меньше народных волнений, чем сроки.
07.07.20 00:46
0 2

Причины, кажется, очевидны, как и причины спуска.
07.07.20 00:38
1 1

Так, похоже, сработало.
07.07.20 00:21
8 1

В статье-то он писала, что они ровно "дебилы, штампующие приговоры так, как скажут силовики". Взаимоиключающие параграфы, не?
06.07.20 23:45
14 1

Она просит учесть суд декларируемые принципы (прописанные, между прочим в Конституции), констатируя, что на самом деле на эту Конституцию власти и силовики положили огромный хер. Я тут отсутствия логики не вижу ни разу. То есть призывает суд вспомнить, что они все-таки суд, а не дебилы, штампующие приговоры так, как скажут силовики.
06.07.20 23:13
0 42

500 тысяч рублей? У нас в Беларуси фельдшеру которого уволили с работы за участие в акции за пару дней собрали больше 20к долларов, а это 1,5 ляма росрублей на минуту, а тут тоже мне проблему нашли. В любой краудфандинговой платформе создает компанию, и ей за 3 часа насобирают на штраф. Так что да 500к это усмешка какая то. Вот лямов 10 было бы вызовом (и то думаю легко насобирали бы).
06.07.20 22:19
44 0

"У нас в Беларуси фельдшеру которого уволили с работы за участие в акции за пару дней собрали больше 20к долларов, а это 1,5 ляма росрублей на минуту, а тут тоже мне проблему нашли."

Мне крайне неловко, но не затруднились бы вы эту информацию как-то подтвердить?
Первые же ссылки по поиску говорят о.. упс! - десяти тысячах белорусских рублей.
Позволю себе усомниться, что один "зайчик" равен двум долларам США.
07.07.20 11:33
0 2

То есть отношения суда и общества начинают напоминать чеченских террористов и армию: выхватывают кого попало, а потом посильную, в общем-то, сумму за возврат требуют.

Я бы этим особо не восторгался.
Это для известного человека мелочи. Которые еще помогут оплатить всем миром.
Для обычного человека это зарплата за год или даже два. В далекой от больших городов провинции и еще больше.
07.07.20 08:36
0 6

Вы были в Суде присяжным?Я так был, присяжным запасным. Впечатление так себе. но это было 10 лет назад.
Я была. Лет 15 назад. Ощущение, что одни преступники борются с другими преступниками.
07.07.20 08:21
0 0

Вы были в Суде присяжным?
Я так был, присяжным запасным. Впечатление так себе. но это было 10 лет назад.
07.07.20 00:34
9 0

Ещё один... Вы хоть методички меняйте. Проблема вообще не в сумме, но ватоцефалам не догнать.
06.07.20 23:16
2 12

Понятно, что насмешка. Но в России и не только по политическим делам суд - это насмешка над правосудием. Никакого правосудия уже вообще давно не осталось, судя по тому, что происходит.
06.07.20 23:15
0 12

Да ладно, что в России, что в Беларуси по политическим делам суд это насмешка над правосудием. Так могли бы хоть челенджи поустраивать, как тут кто-то предлагал. 😄
06.07.20 23:11
13 1

Действительно, что-то суд-то не дотумкал у вас-то спросить, почему не 50 миллионов штрафа. Прям как-то они не подумали.
06.07.20 22:35
1 15

вы думаете, это судебное решение - такой челендж?
aag
06.07.20 22:22
0 23

Какая красота, что же я раньше такую замечательную статью не прочитал. Это очень хорошо.

"Я вспоминаю полицейского, который не так давно остановил меня на улице. Это очевидно была случайность, просто проверить номер рамы у велосипеда, но уже через пять минут патрульный угрожал задержать меня и доставить в отделение. Он сделал все, чтобы как можно дольше не дать мне пойти по своим делам; даже когда проверил раму, даже когда проверил паспорт и пробил по базам фамилию — он продолжал рассказывать мне о своих правах и моих обязанностях. Он с удовольствием тратил время, демонстрируя свою маленькую власть."
06.07.20 22:16
1 15

Кстати, вот кому, а ей с удовольствием бы денежку на штраф перечислил. "Я работаю за тебя!" (с) День выборов. Вот она за нас работает.
06.07.20 21:40
2 15

скинь тогда сюда, плиз, если узнаешь.
07.07.20 00:34
0 0

Светлана сегодня после суда сказала, что будет опротестовывать приговор, ну и только после этого что-то будет понятно.
06.07.20 23:05
0 1

Да, полностью согласен.
06.07.20 23:04
0 2

Как это можно сделать, кто знает?
06.07.20 23:02
0 2

кстати если найдете счет/пайпал, скиньте. Деньги я на всякие там расчетные счета не перевожу, сорри 😒(
06.07.20 22:41
0 0

Кстати, вот кому, а ей с удовольствием бы денежку на штраф перечислил. "Я работаю за тебя!" (с) День выборов. Вот она за нас работает.
Извините, так «перечислил» или «бы»?
06.07.20 22:08
4 2

"Этот взрыв, на мой взгляд, лучше, чем любая колонка политолога или отчет Human Rights Watch, доказывает, что в России нет условий для политического активизма. Несмотря на Конституцию, сотни зарегистрированных партий и регулярные выборы. Это все не работает — по крайней мере, так увидел это молодой человек, которому было что сказать власти.
Он не вышел с пикетом. Не стал собирать митинг. Не опубликовал статью, манифест, открытое письмо с требованием перестать фабриковать дела и пытать людей. Он не пошел ни в одну из партий с предложением включить этот пункт в политическую программу. Он не обратился к своему депутату в Госдуме.
Скажете, парень был слишком юн, чтобы додуматься до таких взрослых вещей? Но в том-то и дело, что такой выход, как повзрослеть, «я вырасту и все исправлю» — он тоже для себя не увидел.
Для разговора о гражданских правах с ФСБ он выбрал бомбу."

по моему ЭТО то что она сказала оправдание. Она его оправдывает. Это мое мнение. Я родился и живу в Архангельске. В голосовании голосовал против.
06.07.20 21:27
50 8

А что непонятно? Вопрос звучит так - террориста оправдывает наличие идеи?
У Брейвика они есть. Будешь оправдывать?

Все законы читайте и соблюдайте,
*зевая* слабенько.
я тебя тыкал рыльцем в указания старика Кабаева, ты бы хоть копипасту ставил
08.07.20 01:09
0 0

Что вкуснее, вино или пиво - это только мнение. А можно ли бить жидов, чтобы спасти Россию, или нет - это уже не мнение, а скотство.
Интересно, правда? Жидов бить - скотство. Взрывать бомбу- оп, и уже гражданская позиция.
Брейвик тоже свой поступок объяснял гражданской позицией.
Жонглер.

Все законы читайте и соблюдайте, а не только те которые вам удобны
07.07.20 16:56
0 0

Так я как раз к тому, о чём и Алекс; разобраться в причине террора не равно оправданию террора.
+++
Я с вами не спорю. Наоборот - это форма согласия. (просто, название одной из работ Ульянова вспомнил, но не факт, что именно, той)
Чтобы "никогда снова"; а то ведь "можем повторить" могут сказать отнюдь не россгвардейцы, а "отважные джигиты" из Чечни.
Наблюдая со стороны, я уверен, что именно так (насчет "повторить") и сказали. Именно поэтому каДырка так вольготно себя чувствует.

Она его оправдывает. Это мое мнение.
и? как это соотносится с оправданием терроризма? это анализ ситуации. Если об этом не говорить, то никогда не удастся убрать причины этого. Даже про Брейвика надо говорить, и надо попытаться понять, что заставило его пойти на этот шаг, но это ни в коей мере не оправдывает его действия.
07.07.20 15:33
0 3

Не согласны с решением суда - подавайте апелляцию
Да эт мы уже слышали, от самого старика Кабаева.
Пооригинальней есть что?
07.07.20 14:48
1 4

Сама идея, что можно открыто обсуждать причины, которые подтолкнули Иванова к этому (несомненно, преступника по факту), для них непонятна.
Ибо что бы обсуждать причины - их в первую очередь надобно узреть. А что бы их узреть, надобно как минимум мозги иметь и как максимум не бояться ими пользоваться. А вот с этим как раз - большая напряженка. Вот и получаются такие вот "процессы" с молчаливого согласия большинства.
07.07.20 13:27
0 1

Так я как раз к тому, о чём и Алекс; разобраться в причине террора не равно оправданию террора.
На днях в каком-то ЖЖ прочитал возмущение, мол, вот попробовала бы она оправдать Басаева в Беслане! А мне кажется, что и сегодня было бы недурно разобраться в истоках той трагедии. Чтобы "никогда снова"; а то ведь "можем повторить" могут сказать отнюдь не россгвардейцы, а "отважные джигиты" из Чечни.

Если мне не изменяет память, у царского правительства казаемо именно той работы претензий к Ульянову не было.
"Основной тезис против эсэров" ЕМНИП. (но, было там еще что-то (уже после революции 1905 г) с длинным названием, которое (уже само название), точно так же клеймило эсэров)
Так, откуда ж претензии, если Ульянов выступил, фактически, на стороне царского правительства уже в заголовке (а текст, как сейчас, так и тогда, читали полностью, ну, сильно, не все)

Вы уже второй раз цитируете статью и не можете понять, о чем вам пишут.
Просто, методичка закончилась на словах "процитировать кусок текста и, вне зависимости от смысла процитированного, задать вопрос/высказать убеждение/утверждение: "Ведь очевидно, что...". А дальше, из методички кто-то листы вырвал. Возможно использовал по назначению, а возможно, даже, рыбу завернул.

Не согласны с решением суда - подавайте апелляцию
07.07.20 12:26
7 1

На личности переходить не нужно, оскорблять тоже не нужно

вы выразили своё мнение, я выразил своё

Суд вынес своё решение, в котором усмотрел оправдание терроризма
07.07.20 12:09
4 3

Нарушила ли Светлана Прокопьева эти рамки? По моему скромному мнению, да, немного нарушила.
По моему скромному мнению не-юриста, она просто не подумала, что в нашей стране для определенных лиц в анекдоте всегда нужно говорить лопата. Ну то есть, в статье нет явного недвусмысленного клеймения этого террориста и явного порицания теракта.
Вследствие чего у кого оказался повод заработать на этом деле лычку или благодарность.
aag
07.07.20 11:49
0 4

конечно, можно прочитать "лучше доказывает", а можно и не прочитать.
Вот это ключевое.
Можно прочитать, но... зачем? Если можно не читать. Казнить нельзя помиловать.
А можно прочитать только одно слово "взрыв" и инкриминировать Прокопьевой подготовку теракта. Так что, в общем еще легко отделалась.
aag
07.07.20 11:45
0 3

Для пресечения противозаконных действий нельзя использовать противозаконные действия. Противозаконные действия - это преступление

УК РФ 205.2

1
Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма

2
Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"

Примечания. 1. В настоящей статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.

1.1. В настоящей статье под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 445-ФЗ)

2. В настоящей статье под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 настоящего Кодекса.

-------
"Этот взрыв, на мой взгляд, лучше, чем любая колонка политолога или отчет Human Rights Watch, доказывает, что в России нет условий для политического активизма."

оправдание терроризма
"Этот взрыв, на мой взгляд, лучше, чем..."

Если перевести на юридический язык, фраза будет звучать так: Этот террористический акт, на мой взгляд, лучше чем...

появляется контекст оправдания терроризма
оправдание терроризма запрещено законом РФ

конечно, можно прочитать "лучше доказывает", а можно и не прочитать.
Террористический акт не может быть лучше чего-то, террористический акт это противозаконно, а люди его совершившие это преступники и террористы.

Если ты пишешь на грани закона, делай это аккуратно и чётко, чтобы не преступить эту грань. Нарушение закона, влечёт ответственность.

Можно было написать(выразить своё мнение) так, что бы не возникало контекста оправдания терроризма? Можно.

------
В своём последнем слове Светлана Прокопьева
говорит о законе "о сми"
но есть ещё УК РФ ст205.2 которая запрещает
призывы к осуществлению террористической деятельности, пропаганду, оправдание терроризма

Есть определённые рамки с одной стороны - то что можно, и с другой стороны то что нельзя.

Нарушила ли Светлана Прокопьева эти рамки? По моему скромному мнению, да, немного нарушила.
Явных призывов к террористической деятельности не было. Но неявное оправдание терроризма было

Итак, закон нарушен, возникает ответственность
Её не посадили, а оштрафовали.
07.07.20 11:22
7 5

Вот это все меня реально бесит. Он не вертухай и не ольгинец, он РЕАЛЬНО ТАК ДУМАЕТ! (сорри за капс)
"vikarh
Присоединился 6 июл. 2020 г."
Воля ваша, но у меня есть то самое "разумное сомнение".
Что, конечно, не отрицает того, что так думают, увы, очень многие.
07.07.20 11:19
1 3

[QUOTE]Журналист не мальчика оправдывает, а объясняет, почему мальчик вообще дошел до жизни такой. Но до вас, судя по всему, это совершенно не доходит.
Когда я был "молодым зелёным крокодильчиком", т.е. студентом, мне (как и вам, естественно) приходилось читать работы Ульянова.
Кое-что меня заинтересовало, и прочитал я немало, пока у него не дошло до самоповторов, а это я признаю только в музыке. Старик был, конечно, бильшой сволочью, но умной сволочью.
И наткнулся я у него на сочинение, посвящённое эсерам. Название увы, изгладилось из моей памяти, но я запомнил именно хороший анализ. Оправдывал ли этим Ленин боевую группу Савинкова? Отнюдь нет. Пытался разобраться? Конечно, да. Если мне не изменяет память, у царского правительства казаемо именно той работы претензий к Ульянову не было.
07.07.20 11:13
0 0

Еще раз попытаюсь.
Это называется "..метать бисер...".
07.07.20 10:55
0 1

Вы с кем всё время разговариваете?
С синими крокодильчиками оно разговаривает, это еще вчера вечером было понятно;)
07.07.20 07:12
0 4

...ЭТО то что она сказала оправдание. Она его оправдывает. Это мое мнение. Я родился и живу в Архангельске. В голосовании голосовал против.
Вот именно поэтому, я считаю, вообще не должно быть статей, ограничивающих свободу слова. Люди должны иметь свободу обсуждать что угодно и со всех точек зрения - терроризм, холокост, расизм... Оправдывать, осуждать, аргументировать, спорить. Ограничения должны быть только на призыв к противоправным действиям.
А то начинается - оправдывает/объясняет, отрицает/сомневается, ненавидит/задумывается - а разницу ищут какие-то мутные эксперты
yuu
07.07.20 04:16
0 6

Нет, с тупым )
07.07.20 03:20
1 0

звоните завтра. телефон вы я думаю вы сможете найти тем более он не менялся 20 лет.
07.07.20 03:07
3 0

ага, давай
07.07.20 02:35
3 0

нет, звоните завтра, сегодня вроде не Шариков, а Чекалов. Я точно Шариков.
07.07.20 02:23
3 1

У меня такое ощущение, что я с Шариковым разговариваю...
07.07.20 02:14
1 3

да, вы здесь? продолжим дискуссию?
07.07.20 02:04
3 0

позвонить? нет? нет на кого чтобы скорая не выезжала
07.07.20 01:54
4 0

нет, конечно.
Я уже понимаю, что мечу бисер, но все-таки - во всей этой цитате вообще нет журналисткого отношения к факту взрыва. Есть рассуждения о политическом климате. Есть перечисление того, чего парень мог бы сделать, но не сделал.
И да, это нейтральная оценка. Было бы написано - "и я поддерживаю этот взрыв" - это было бы оправдание. Но ведь не написано.
Вон, Мария Захарова сказала -
"автор уделил особое внимание различным версиям крушения рейса MH17, также мотивам, в том числе не всегда явным". По вашей логике это означает что она одобряет крушение MH17?
aag
07.07.20 01:43
0 6

Нет такого города. Есть Дубоссары.
07.07.20 01:34
0 0

Так, давайте на пальцах.
У вас этажом выше живёт депутат/начальник полиции/местный авторитет - неважно кто, важно, что человек имеет вес. И у него вечером каждый день гулянка до 2 ч ночи, а вам в 6 утра вставать. Они вас достали, а все, к кому вы по закону приходили жаловаться, в лучшем случае разводят руками, а в худшем - бьют морду. Вы озверели и взорвали себя на пороге соседкой квартиры.
Я журналист, как мне об этом написать, чтобы вы не посчитали это оправданием?
07.07.20 01:33
0 6

В Дубарсарах был пионерский лагерь от Архангельска, туда детей возили в том числе и меня.
07.07.20 01:30
5 1

конечно в совке, вы разве не заметили: как я я вас Дубарсарах в зарницу осалалил в первый же час за синих.
07.07.20 01:18
5 1

Хм, а вот это напрасно. Коэффициент доверия упал довольно резко.
07.07.20 01:08
0 1

конечно, я так думаю. а разве по другому бывает?
07.07.20 00:55
6 1

я уже приводил
"Этот взрыв, на мой взгляд, лучше, чем любая колонка политолога или отчет Human Rights Watch, доказывает, что в России нет условий для политического активизма. Несмотря на Конституцию, сотни зарегистрированных партий и регулярные выборы. Это все не работает — по крайней мере, так увидел это молодой человек, которому было что сказать власти.
Он не вышел с пикетом. Не стал собирать митинг. Не опубликовал статью, манифест, открытое письмо с требованием перестать фабриковать дела и пытать людей. Он не пошел ни в одну из партий с предложением включить этот пункт в политическую программу. Он не обратился к своему депутату в Госдуме.
Скажете, парень был слишком юн, чтобы додуматься до таких взрослых вещей? Но в том-то и дело, что такой выход, как повзрослеть, «я вырасту и все исправлю» — он тоже для себя не увидел.
Для разговора о гражданских правах с ФСБ он выбрал бомбу."

не не оправдание? нейтральнаая оценка?
07.07.20 00:42
12 4

И где журналист Светлана Прокопьева провела раследовонание?
Расследованание она совершенно точно не провела. В чем и подписуюсь.
07.07.20 00:41
0 4

простите, вы вертухай или чекист? Я не узнаю вас в гриме.
Вот это все меня реально бесит. Он не вертухай и не ольгинец, он РЕАЛЬНО ТАК ДУМАЕТ! (сорри за капс) И вот пока это не будет понятно, можно просто забыть о любой оппозиции.
PS Я, конечно, не знаю за конкретного персонажа, но я точно знаю, что так думает масса народу без всяких ангажементов.
07.07.20 00:38
1 20

И Добрый вечер Alex!
И где журналист Светлана Прокопьева провела раследовонание? кроме очень красивых фраз? Она была а Архангельске?
07.07.20 00:26
14 3

я из Архангельска
сначала подумал на секунду, что стоит IP печатать, чтоб сразу было видно "из архангельска", или скорее "от архангелов". Потом подумал, нунах, еще через tor всякий раз логиниться, будет все грузиться полчаса.
07.07.20 00:26
0 2

мне кажется что это нормальный, такой окрас , НЕ нейтральная журналистика
Так оправдание терроризма или окрас не нейтральный?
Оправдание терроризма преследуется по закону. Окрас - дело такое, одному яблоки нравятся, другому борщ. Не нравится - не ешь, в смысле не читай.
aag
07.07.20 00:21
0 6

и мне не нравится когда журналисты "мальчика" оправдывают
Мой вопрос был - где тут оправдание?
Приведите предложение из статьи, где вы видите оправдание. Раскройте нам его.
Вместо это получаю бессвязный поток слов - я из Архангельска, мне не нравится когда журналисты оправдывают...
aag
07.07.20 00:19
1 7

Раньше была, Хочу чтобы снова появилась.
Просто переключитесь на прогноз погоды.
07.07.20 00:11
0 5

Чекист, конечно, вы разве не узнали по плащу?
07.07.20 00:00
8 1

И "Статья Светланы Прокопьевой. Репрессии для государства" мне вообще не радостно.
И некто викарх из архангельска мне вообще гладиолус.

Господа, вы с кем разговариваете, а?
06.07.20 23:54
3 4

Если некто объяснит вам, как делают в домашних условиях взрывчатку, - означает ли это, что он одобряет изготовление взрывчатки на дому? А военрук, рассказывающий на уроке НВП, как устроен пистолет, - подстрекает устроить перестрелку?
06.07.20 23:53
0 10

Раньше была, Хочу чтобы снова появилась.
06.07.20 23:53
4 1

мы сейчас говорим про журналистику.
И "Статья Светланы Прокопьевой. Репрессии для государства" мне вообще не радостно.
В плане нейтральности.
06.07.20 23:45
13 0

мне кажется что это нормальный, такой окрас , НЕ нейтральная журналистика
Вы сути вопроса не понимаете. Нейтральной журналистики не бывает по определению, личные убеждения всегда играют свою роль. И вас никто не заставляет с мнением журналистки соглашаться. А вот когда за возможно не в ту сторону не нейтральное мнение требуют шесть лет тюрьмы - это тушите свет, сливайте воду.
06.07.20 23:42
1 9

"Несмотря на Конституцию, сотни зарегистрированных партий и регулярные выборы. Это все не работает — по крайней мере, так увидел это молодой человек, которому было что сказать власти.
Он не вышел с пикетом. Не стал собирать митинг. Не опубликовал статью, манифест, открытое письмо с требованием перестать фабриковать дела и пытать людей. Он не пошел ни в одну из партий с предложением включить этот пункт в политическую программу. Он не обратился к своему депутату в Госдуме."

мне кажется что это нормальный, такой окрас , НЕ нейтральная журналистика
06.07.20 23:29
19 1

С чего это? Мне кажется наоборот мальчика подтягивает к своей точке зрения и переходит за грань и оправдывает его терроризм. Как мальчик дошел до жизни такой, где журналистское расследование?
06.07.20 23:26
24 4

Вы уже второй раз цитируете статью и не можете понять, о чем вам пишут. В процитированном вами тексте есть перечисление фактов + предположения журналистки о мотивах его поступка. И все! В тексте нет какого-либо окраса его поступка - ни положительного, ни отрицательного. Вы можете тыкнуть пальцем в текст, где читателя убеждают, что парень поступил верно и правильно? А это и значит оправдать - убедить слушателя, что поступок был правильным и верным. Разве она где-то пишет, что так и надо поступать или призывает та поступать?
06.07.20 23:19
0 10

Журналист не мальчика оправдывает, а объясняет, почему мальчик вообще дошел до жизни такой. Но до вас, судя по всему, это совершенно не доходит.
06.07.20 23:08
0 23

То есть для вас анализ той системы, который сейчас сложилась в России, является оправданием действием человека, для которого нынешняя так называемая власть не оставила вообще никакого выбора? Причудливо у вас мыслит мозг, очень причудливо.
06.07.20 23:06
1 19

Ага так и живу а АРХ, без взрывов хз с кого времени, и мне не нравится когда журналисты "мальчика" оправдывают, не нашел другого пути, в политической деятельности.
06.07.20 23:06
21 2

Еще раз попытаюсь. Оправдание - это когда после таких слов написано "И молодец, все правильно сделал, берите пример с героя". А это называется анализ произошедшего.
06.07.20 23:04
0 22

И где тут оправдание?
aag
06.07.20 23:04
0 12

Дык закон нарушен? Суд решил что нарушен. И я почитав статью решил что нарушен.
В статье оправдание было. Приводил уже.

"Этот взрыв, на мой взгляд, лучше, чем любая колонка политолога или отчет Human Rights Watch, доказывает, что в России нет условий для политического активизма. Несмотря на Конституцию, сотни зарегистрированных партий и регулярные выборы. Это все не работает — по крайней мере, так увидел это молодой человек, которому было что сказать власти.
Он не вышел с пикетом. Не стал собирать митинг. Не опубликовал статью, манифест, открытое письмо с требованием перестать фабриковать дела и пытать людей. Он не пошел ни в одну из партий с предложением включить этот пункт в политическую программу. Он не обратился к своему депутату в Госдуме.
Скажете, парень был слишком юн, чтобы додуматься до таких взрослых вещей? Но в том-то и дело, что такой выход, как повзрослеть, «я вырасту и все исправлю» — он тоже для себя не увидел.
Для разговора о гражданских правах с ФСБ он выбрал бомбу."
06.07.20 22:57
26 3

Он-то взорвал - его и можно судить за терроризм, а она анализирует причины - это ни разу не поддержка терроризма. Закапывая голову в песок и делая вид, что проблем нет, проблем не решить. Подобные вопросы общество должно обсуждать и искать решения, а не сажать за обсуждения.
06.07.20 22:33
0 12

по моему ЭТО то что она сказала оправдание. Она его оправдывает. Это мое мнение. Я родился и живу в Архангельске. В голосовании голосовал против.
По-моему, ЭТО описание того, что произошло. Обвиняет она в ЭТОм государство, и никаких оправданий государству я в этой статье не нашел.
06.07.20 22:33
0 19

Вы просто относитесь к той самой категории людей, для которых если не написано большими буквами - "этот парень преступник, террорист и сволочь", то как бы "журналист его оправдывает".
Хотя в статье об оправдании терракта нет ни слова.

Ну в общем, это наверно, была ошибка Прокопьевой. Выяснилось, что некоторые умеют читать только прямые простые фразы. Либо да, либо нет.
aag
06.07.20 22:33
0 24

вы подмените понятия или троль,
"Иванов изнасиловал и зарезал свою бабушку, не умея налаживать общение с нормальными женщинами, кроме того, известно, что сам он подвергался насилию в детстве" является оправданием насилия и убийства. Сама идея, что можно открыто обсуждать причины, которые подтолкнули Иванова к этому (несомненно, преступника по факту), для них непонятна."

"кроме того, известно, что сам он подвергался насилию в детстве" является оправданием насилия и убийства." ВСЕМ ИЗВЕСНО!

это вообще к чему в решении суда? Объясните метафоры. Бабушка кто? Иванов понятно кто. Журналист что пишет?
06.07.20 22:06
29 2

Он взорвал ВВ с политическими целями, насчет этого вопросов надеюсь не будет?
06.07.20 21:54
12 1

ИМХО это анализ, причин. И это важная тема, поскольку терактов, не связанных с Северным Кавказом, было очень немного. И хорошо бы понимать, а почему он случился.
06.07.20 21:37
0 17

Я, кстати, понимаю, почему многие люди вполне искренне могут считать это оправданием терроризма (которым, разумеется, оно вообще не является). Потому что для них сам факт написания в публичном издании слов вида "Иванов изнасиловал и зарезал свою бабушку, не умея налаживать общение с нормальными женщинами, кроме того, известно, что сам он подвергался насилию в детстве" является оправданием насилия и убийства. Сама идея, что можно открыто обсуждать причины, которые подтолкнули Иванова к этому (несомненно, преступника по факту), для них непонятна.
06.07.20 21:36
1 45

Все она там правильно написала, молодец. Обвинение в каком то там "оправдании" -- полная бредятина.
06.07.20 20:30
2 11

Власть хренеет и упивается собственной "гуманностью" - ну мы же хотели посадить, а тут вон чо - всего-то штрафчик, который вы с помощью вашей либеральной общественности легко закроете.
И тут ведь нет какого-то суперзлодея, который дергает за веревочки, система уловила нужный тренд и устойчиво работает сама по себе.
06.07.20 20:08
0 19

штрафчик 500 000 == $6 000? В вирджинии мне реклесс драйвинг обошелся в половину этого. Херасе
А до того вы тоже работали журналистом в Пскове (который вы не факт что за минуту на карте найдёте)? "Херасе" вам там платили.
07.07.20 10:53
0 1

Вот и помогите.
*напевая*
Ах, не говорите мне, что делать...

ЗЫ: кстати, отличный повод распорядиться вторым подарком солнцеликого обнуленного;)
Мошт икнется ему
06.07.20 22:48
2 0

Это много? Или это мало? Боюсь, ты привел не самую очевидную аналогию.
я думал, что заплатил сполна за серьезное нарушение, и количество геморроя было приличное, B нормальной стране (пока еще). Тут же за журналисткую работу впаяли в 2 р больше. Ну ОК, сорри, если аналогия фиговая.
06.07.20 22:43
0 5

эээ...
Это много? Или это мало? Боюсь, ты привел не самую очевидную аналогию.
aag
06.07.20 22:36
0 4

стыдно рассказывать....
06.07.20 21:42
3 0

А в чем была recklessness?
06.07.20 21:39
1 1

штрафчик
500 000 == $6 000?
В вирджинии мне реклесс драйвинг обошелся в половину этого. Херасе
06.07.20 20:45
11 1

Меня впечатлило ее интервью «Медузе» по поводу тогда еще не законченного процесса. Она об этом говорила так, как будто собирала материал для статьи о ком-то постороннем. Совершенно несгибаемая женщина.
06.07.20 19:52
0 25
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 142
exler.ru 249
авто 427
видео 3781
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1545
попы 185
СМИ 2592
софт 907
США 82
шоу 6