Шариков российского кино

Увидел в FB ссылку на интервью в "Афише" с режиссером Сариком Андреасяном, подарившим миру картины "Служебный роман. Наше время" (я это барахло и смотреть не стал), "Беременный" (попробовал, меня хватило на 15 минут - редкостная тупизна) и "Тот еще Карлсон" (тоже пробовал, больше 15 минут не выдержал, хотя честно хотел хоть один его фильм досмотреть до конца).

В FB уважаемые люди, хорошо разбирающиеся в кино, предъявляли "Афише" претензии в том, что на страницах такого издания публикуются интервью с человеком, которого из околокиношных пространств надо гнать соответствующими тряпками, причем очень очень быстро и максимально хлестко.

А вот я, кстати, не соглашусь с претензиями к "Афише". При чем тут "Афиша"? Наоборот, очень правильно, что они зрителям дают понять, что собой представляют люди, снимающие современное российские говнокино.

Мне было интересно почитать это интервью. Интересно и поучительно. Потому что люди, снимающие реально плохое, но вполне кассово успешное кино для крайне середнячковой аудитории (не будем называть ее быдлом, потому что это реально не так) - они бывают очень разные. Я был знаком с одним режиссером, который снимал совершенно отвратное кино. При этом в общении он оказался приятным и хорошо образованным человеком, а свою работу оправдывал банальным "вот на это говно дают деньги, а на то, что я хочу снимать - денег не дают". То есть он сам понимал, что занимается, мягко говоря, халтурой, но жить-то хочется, поэтому вот так оно все и происходит.

С Сариком Андреасяном - дело совершенно другое. Он - совершенно дремучий, с нулевым кинообразованием (судя по его ответам), но зато с непомерным самомнением и явной манией величия. Он реально верит в то, что снимает прекрасное кино. И, не стесняясь, высказывает свои взгляды на современный кинематограф. Когда читаешь его эскапады, сначала хочется ржать, потому что - ну нельзя быть таким убогим и при этом громко заявлять о своей убогости на весь мир. А потом сразу хочется плакать, когда понимаешь, что вот такие вот шариковы с нулем интеллекта, зато со ста процентами пафоса и самолюбования снимают фильмы, которые смотрят наши дети.

Впрочем, что тут еще говорить? Просто почитайте, что он несет. А он ведь еще собой и наверняка гордится - вот, мол, как я круто всем врезал. Кому ты врезал-то, одноклеточное? Только себе и врезал, прости господи...

Избранные цитаты. Только громко не ржите, а потом горько не плачьте. Наклонным шрифтом идут вопросы журналиста и ответы этого выдающегося ума, а обычным шрифтом - мои комментарии.

«Старикам тут не место» — не мое. Я мозгом понимаю, что это талантливо, но сам бы я не хотел таким кино заниматься. 90 процентов зрителей, которые этот фильм смотрят, не понимают ничего. Непонятно, зачем Коэны это все делают. Как и Тарантино. Люди балуются. Это кино не зрительское. Оно для критиков, киноманов. Я от «Мстителей» или «Железного человека» получаю большее удовольствие, чем от «Стариков».

Кстати, традиционная логика одноклеточных. Я в этом кино ничего не понял, поэтому остальные 90 процентов зрителей в нем ничего не поймут. Существо просто не может оценить, какой процент людей имеет в голове чуть больше мозгов, чем у него. Это не 10%. Это как раз 90%. Кстати, "Старикам тут не место" собрал по миру $160 миллионов и на IMDB, где он входит в Top250 на 134 месте, у него за 300 тысяч голосов - ясный пень, ни один смотревших и голосовавших в фильме, как и Сарик, ни черта не понял.

А Тарантино - да, балуется, это не зрительское кино. Его ведь никто и не смотрит, кроме критиков и киноманов.


Взрослые, которые приходят на моего «Карлосона», ожидают увидеть того, советского. Не получив желаемого, они начинают возмущаться: куда катится наше кино! А оно никуда не катится. Оно соответствует актуальным параметрам. «Гарри Поттер» — вот нынешнее детское кино. После него я уже не могу предложить детям старые «Приключения Буратино». Мои племянники не досматривают советского «Карлсона». Для них это некрасиво, пастельно, скучно.

Прикольно. А мой сын советского "Карлсона" пересматривал десятки раз. Как и другие отличные советские мультфильмы. Вероятно, это просто что-то генетическое.

— Недавно вышло «Королевство полной луны» Уэса Андерсона, отчасти тоже детский фильм. Он вам как?

— Для меня этот фильм — высшая степень дебилизма. Я встал и ушел на двадцатой минуте. Это абсолютный артхаус, заточенный под детское кино. Если бы тому же Звягинцеву дали снимать «Карлосона», он бы сделал как раз такое «Королевство полной луны». Сколько у нас он собрал? Пять тысяч долларов, десять? Но американское кино обладает международным прокатом, так что Андерсон — не сумасшедший. Он точно знает, что в каждом большом городе есть пять тысяч человек, которым его фильм понравится. Эти пять тысяч он умножил на десять долларов и понял, что соберет 30 миллионов. Соответственно, он всегда сможет снимать свое говно.

Ну, тут дальше уже можно и не продолжать. И дело не в том, что Уэс Андерсон - один из лучших современных режиссеров, снявший очень тонкие и совершенно замечательные фильмы "Семейка Тененбаум", "Водная жизнь", "Бесподобный мистер Фокс", - а от Сарика тупо забеременел Дюжев, - дело в какой-то совершенно несокрушимой дремучести и несусветном жлобстве. Он ни черта не понимает в хорошем кинематографе, поэтому будет называть это говном. Обычная жлобская логика.

Для меня самые лучшие комедии — ранние фильмы Адама Сэндлера. «Большой папа», «Счастливчик Гилмор».

Да кто бы, Сарик, сомневался.

Зато «Гитлер капут!» вызвал резонанс. За что его ругают? Потому что это русское кино. В детстве никто не напрягался, когда смотрел «Голый пистолет», а это, по сути, то же самое — пародийный трэш.

М-да. Парень жжот напалмом.

А иногда я вижу, что шутка примитивная, но зритель точно будет смеяться; например, торт «Гей Михайлович» я намеренно ставлю в трейлер. Если я поставлю что-то поинтеллигентнее, то смеяться буду только я и еще пять человек.

Вы поняли, дети? Только Сарик и еще пять человек способны смеяться над шуточками поинтеллигентнее. Поэтому Сарик, как большой профессионал, будет ставить торт "Гей Михайлович".

— У вас были какие-то ориентиры? Вуди Аллен, может быть?

— Нет, потому что он прост. Его фильмы — как две копейки. Они немножко медленные, настроенческие, но ничего сложного он не делает.

Журналистка вообще хорошо его троллит, грамотно. И парень отвечает, как надо. Сарик, если подумать, как Вуди Аллен снимет - как два пальца обоссать. Только не хочет, у того же невротика фильмы хорошую кассу не делают. То ли дело "Беременный"! Восемь миллионов собрал, между прочим. Сарик может сразу себя записывать в классики мирового кинематографа.

Семейное, женское и детское — вот главные тренды. Гангстерское кино умерло. Мужские фильмы перестали собирать деньги, потому что инициатором похода в кино стала женщина, а она выбирает «Дьявол носит Prada». «Авиатор» проваливается, «Банды Нью-Йорка» тоже.

"Авиатор" - это нынче гангстерское кино? Кстати, "Авиатор" в прокате не провалился - $214 млн сборов только в кинотеатрах при бюджете в $100. Прибыли особо не принес, но явно не провалился. "Банды Нью-Йорка" тоже принес под $200 при затратах в $97, а там еще солидные деньги приносят продажи DVD, BR и так далее.

Прекрасная фраза — «миллионы не ошибаются». Это как говорить, что все против Путина. Кто против Путина? Все мои друзья в регионах голосовали за Путина. Нас 140 миллионов, в Москве — 15, из них 5 миллионов таджиков, два миллиона армян без паспортов, а миллион из фейсбука чем-то не доволен. Проблема Садового кольца — в том, что оно пытается казаться больше и умнее, чем есть на самом деле.

Если бы я принес нашим прокатчикам комедию «Неприкасаемые», где главные герои — инвалид и чернокожий, меня бы сразу спросили: «Ты что, для бабушек снимаешь?»

Да, парень бы запросто снял "Неприкасаемых", кто б сомневался. Но пока не может, он же не для бабушек снимает.

В общем, конечно, очень противненько это читать. Эдакий кинематографический Шариков, гордящийся своей быдловатостью.

Вот если бы он кино не снимал, а, например, торговал шаурмой на вокзале - не было бы никаких вопросов. Но он же российское кино снимает. И еще будет снимать. Вот что страшно!

17.07.2012 11:23
Комментарии 121

На Афише доставил каммент: «Не понимаю, что все на него навалились. Он честно сказал то, что думает. И свои фильмы оценивает, в итоге, адекватно. Что пересматривать их никто не будет) Ну да, он работает в сегменте одноразовых чайных пакетиков. Так большинство людей предпочитают именно их.»

Дело в том, что небезызвестный Фредди Меркьюри (солист Queen) именно так и оценивал своё творчество – каждую свою песню он сравнивал с одноразовой салфеткой. Вроде бы – у и Сарика и у Меркьюри – один подход, одна мотивация, но, черт возьми – какой же КАЧЕСТВЕННО разный результат их творчества…


19.07.12 05:09
0 0

Дядя Федор: Можете пересмотреть, он все еще гениален и отлично смотрится.

+100500
TipaGraf: Дело в том, что небезызвестный Фредди Меркьюри (солист Queen) именно так и оценивал своё творчество – каждую свою песню он сравнивал с одноразовой салфеткой.

Пруф можно?
19.07.12 08:10
0 0

Не знаю уровень тех, кто вырос на MTV и иже с ним. Я вырос на советских мультфильмах и фильмах. В перестройку я, будучи ребенком, еще не достигшим возраста начала целевой аудитории фильмов данного конкретного Серика, посмотрел на большом экране «Пролетая над гнездом кукушки» и «Амадей» Формана. Оба этих фильма меня, ребенка, реально зацепили. «Кукушку» я потом, повзрослев, пересматривал. И знаете что – практически ничего нового я в этом в фильме для себя не открыл – т.е. в первый мой просмотр всё (почти) до меня там дошло. «Амадей» же я нарочно не пересматриваю, дабы не портить то своё детское восприятие этой гениальной картины.
19.07.12 04:38
0 0

TipaGraf:
«Амадей» же я нарочно не пересматриваю, дабы не портить то своё детское восприятие этой гениальной картины.


Можете пересмотреть, он все еще гениален и отлично смотрится.




19.07.12 05:25
0 0

Я безнадежно отстал, но даже я не смог до конца прочесть интерьвью, с которым согласен, слишком много букв.

Насобирал цитат на с две страницы, а зачем?

Что и ты и он правы? (Но насчет Тарантино он полный идиот. Я атеист, но Тарантино мой бог - я его терпеть не могу).

Я очередной раз зафиксировал одну мелкую деталь, никто не читает - большинство тебе подпевают.

Безнадежно, давай об устрицах.


18.07.12 21:16
0 0

Юрий_kh: большинство тебе подпевают

Я думаю, Алекса систематически читают те, кто обладает похожим мировоззрением, кому в основном нравятся его тексты. В противном случае - это ж какую силу воли надо иметь, чтобы изо дня в день из идейных соображений читать и плеваться... "Ёжики плакали и кололись..." (С) Хотя забредают всякие, если это не фэйк: www.exler.ru
19.07.12 01:02
0 0

18.07.12 16:51
0 0

"Служебный роман" - говно просто исключительное. Можно только посочувствовать людям, которым он нравится - так же, как сочувствуют детям с болезнью Дауна. Что делать, это врожденное и не лечится.
18.07.12 12:39
0 0

alex_rybalka:
"Служебный роман" - говно просто исключительное. Можно только посочувствовать людям, которым он нравится - так же, как сочувствуют детям с болезнью Дауна. Что делать, это врожденное и не лечится.




lurkmore.to/Небыдло
18.07.12 12:58
0 0


dyrka_syra: Рисунки в мультиках становятся не схематичнее, а ПРОЩЕ и это очень разные вещи. И еще хуже, что кроме, собственно, рисунка в мультиках становятся проще сценарии (это и в фильмах тоже происходит), характеры персонажей (если злой, то злой вообще, если добрый, то вообще добрый, если злой решил стать добрым - он и будет идти этим путем монотонно, пока не станет плоским добрым), идейный посыл тоже становится проще. Другими словами - продукт для дебилов


Я все-таки думаю, что не все так однозначно плохо. Есть примитивщина, есть абсурдистские мультики (младшее детское сознание легко с абсурдом справляется), есть навороты, есть нечто посредине. Есть для взрослых и для детей разных возрастов. Есть мультики "детям о детях" (такие, как Rugrats и Hey,Arnold с довольно-таки сильным воспитательным посылом). Вообще, среди упомянутых мною мультфильмов нет ни одного, где есть "если злой, то злой вообще, если добрый, то вообще добрый".

А просмотр в оригинале очень желателен, также, как и знание контекста. В этих мультиках много всяческих отсылок к местной действительности, которые, к сожалению, совершенно теряются при просмотре в нашимх краях, да еще по-русски. A South Park (конечно, он не детский) это вообще убивает. Ну непонятно нашему зретелю, почему, например, Том Круз сидит в шкафу, а все вокруг его уговаривают оттуда выйти!


18.07.12 11:58
0 0

Какой забавный персонаж.

Ну так у нас такое коммерческое кино. В голливуде снимаются тонны подобного (с поправкой на профессионализм) хлама, но он остается в своей нише хлама и на фоне хороших (ну или даже средних) фильмов не выделяется. Условные Темный рыцарь и Мстители заслоняют широкими грудями 😄

В России, к сожалению, робкие эксперименты с жанровым кино, порожденные кассовым успехом Ночного Дозора, довольно быстро выявили главную проблему - нужно тренироваться на кошках, а времени и денег на раскачку никто не дает.

Чтобы снять хотя бы "Обитель Зла", нужно сначала вы**ать Параграф 78 раз этак двадцать. Но он не окупается, потому что смотреть его невозможно. На новый денег уже не дадут. Соотв-но Обитель Зла отменяется.

Обитаемый остров Бондарчука - конечно же убогий фильм. Но никакой, даже рекордный по русским меркам, бюджет не спасет проект, если у создателей не хватает опыта. Так что русский Аватар (опять же условно) или Хроники Риддика отменяются на неопределенный срок.

Несколько лет экспериментов показали - отбить в российском прокате можно только комедии, желательно тупые, желательно для быдла, желательно с небольшим бюджетом. Фантастика получается несьедобной, да и зритель немного отличается - если в комедиях он ценит родную специфику, то в фантастике привык к голливудскому размаху и совершенно не прется от розовых танков )
18.07.12 11:49
0 0

Alexandro666: Несколько лет экспериментов показали - отбить в российском прокате можно только комедии, желательно тупые, желательно для быдла, желательно с небольшим бюджетом. Фантастика получается несьедобной, да и зритель немного отличается - если в комедиях он ценит родную специфику, то в фантастике привык к голливудскому размаху и совершенно не прется от розовых танков )


Категорически согласен.
18.07.12 12:18
0 0

"Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…"
18.07.12 11:29
0 0

а по мне так Слжебный роман намного приятнее посмотреть нежели уг Нефть или Старикам тута не место.
18.07.12 09:57
0 0

Нет нации - нет "кина". Давно известная истина. Чего там кирпичи метать?

А Сарик бабло косит даже в этих условиях. И чем он плох? Тем что почуял кассу? Ну это вы его инвесторам расскажите, что он идиот, и что зря они ему деньги дают, потому что снимает он всякую шнягу недостойную. Я даже могу сказать что вы услышите в ответ от них - чё на??? Вот так приблизительно.

А Сарик настойчив и верит. Этого достаточно что бы заработать бабла. А кино у Сарика - нормальное современное российское кино, не хуже всего того о чем пел Сема Слепаков, только оно еще и кассу собирает.
18.07.12 09:47
0 0

Алекс, ты чего так завёлся-то? 😉 Не он первый, не он последний... К сожалению.
Если глубже копнуть, у любой культуры есть такие "представители"...
Пока ещё (к счастью), мы в силах контролировать, что смотрят наши дети.
18.07.12 09:39
0 0

Если был искренен , то он просто дебил. Если он дебил, то где нашел денег на кино?!! (Из серии: если вы такие умные, то почему такие бедные, только наоборот)..

Вообще-то где-то здесь правда порылась: ведь хавают его дерьмо, значит он будет его снимать.

А его менталитет - это отдельная песня, удивительным кажется даже то , что он знает все эти фамилии.

Ненависть к Безрукову улыбнула (взять Хью Джекмана на роль Пушкина).

Он - клиент американских психологов-психоаналитиков, сделающих вывод об Эдиповых комплексах: Тропинка вместе с мамой сделала свое дело...

Ну и респект журналистке, даже не за все эти вопросы, а за то, что она просто решила взять у него интервью.

(с) моя жена
18.07.12 08:47
0 0

Все дружно кинулись пинать 27 летнего заносчивого паренька, который для своих лет, надо отдать должное, уже многого добился в отличие от других говнорежиссеров и говнописателей. И "Служебный роман" его вполне нормальное кино на мой вкус. Откуда у людей столько желчи? Вспомните себя в 27 лет для начала.
18.07.12 01:11
0 0

nikiforr: ВВспомните себя в 27 лет для начала.



Мне Вуди Аллен в 27 лет нравился. 😄
18.07.12 04:09
0 0

nikiforr: Все дружно кинулись пинать 27 летнего заносчивого паренька,



заносчивый паренек - это в 16-17 лет... а к 30-ти все эти понты уже должны сойти на нет.
18.07.12 08:38
0 0

Вторая ссылка на обзор, в ином авторстве.

17.07.12 20:59
0 0

Сарик жжот! Шикарный образчик правильной актуальной для Кремля аудитории: все друзья безаговорочно за Путина, тащится от "Мстителей", ржет над пердежом, пьет наверное Хеннеси XО c Кока-Колой... (причем, серьезно рассуждая что с Пепси - оно как-то не так идет..). Собственно, чувак считает себя явно элитой. Такие ребята нужны Родине в это тяжелое время, когда госдеп США финансирует все и вся....

В общем "кому Аллен- тривиален, тому Сарик - гениален".




17.07.12 20:53
0 0

Есть у нас надежда в виде молодёжи! Чёрт побери, как и всегда была!





17.07.12 20:34
0 0

Наконец Невскому будет с кем меряться понтами.
17.07.12 20:22
0 0

Я не говорю об интеллектуальном кино. Я говорю о фильмах для широкого зрителя. Не думаю что массам не понравились бы фильмы в кинотеатре уровня "Бриллиантовая рука" или "Крокодил Данди". Т.е. фильмы как раз массовые, но тем не менее высокого качества. А не то что сейчас можно пойти на комедию скажем "Американский пирог" и попасть на порнографическую пошлятину от которой кроме мерзости никаких ощущений не останется. О новом русском кино вообще страшно вспоминать.
17.07.12 19:39
0 0

Так и знал. Лектор был по культурологии, а лекция была по искусствоведению. Он всегда их вел. Надо было сразу поправить. Извините. Надеялся что никто не станет строить выводы из-за такой мелочи. Тем более без указания контекста.
17.07.12 19:33
0 0

Профессор Преображенский и про этого индивидуума сказал бы - " Хам и свинья!"
17.07.12 17:59
0 0

Некоторые люди принимают свои природные потребности за культурную ценность. Необходимость пожрать ни чем не отличается от желания снять кино. Подход к вопросу один и тот же.
17.07.12 17:51
0 0



Megard: Некоторые люди принимают свои природные потребности за культурную ценность. Необходимость пожрать ни чем не отличается от желания снять кино. Подход к вопросу один и тот же.

У нас когда-то на лекции по культурологии, лектор прервал шушукания студента, легкой ироничной фразой: "Молодой человек, я тут об искусстве". Просто кто-то хочет смотреть качественное кино в любом жанре, а кому-то нужен кинофаст-фуд. И вроде бы смотрите каждый, что хочет, однако получается не совсем так. Получается смотрите все кинофаст-фуд. Потому что его можно легко и быстро слепить и люди все равно пойдут его смотреть (потому что люди любят ходить в кинотеатры, а не потому, что им нравится такое кино). В результате мы имеем сеансы забитые отстоем и трешем. Мне совершенно не жалко. Все имеют право снимать что хотят, но на большой экран-то это за что!?
17.07.12 18:12
0 0

Вот почему сегодня некоторые начинают говорить о Сталине положительно. Я конечно это не поддерживаю, Сталин - преступник. Но тогда было то, чего сейчас так сильно недостаёт - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕЗУЛЬТАТ. И именно в кино. В Сочи есть дача Сталина. Там оборудован его личный мини-кинотеатр. Перед выходом в прокат он по нескольку раз пересматривал новые фильмы и возвращал их на доработку. И пока он смотрел - режиссеры ой как переживали. Они даже переживали когда снимали те фильмы. Сталин хорошо помнил заветы Ильича про искусство. И тогда были "Броненосец Потемкин" и др шедевры. Крымск и этот тупой Сарик - одного поля ягоды. Причем он даже не режиссер. Он просто эксплуатирует известные советские бренды. Сам он не способен выдавить из себя ничего, кроме одной субстанции.
17.07.12 17:51
0 0

Yorik_saint: Вот почему сегодня некоторые начинают говорить о Сталине положительно. Я конечно это не поддерживаю, Сталин - преступник. Но тогда было то, чего сейчас так сильно недостаёт - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕЗУЛЬТАТ.



Это не отвественность за результат, а животный страх за свою жизнь и жизнь своих близких! И как мне кажется, приводить в пример сталина (именно с маленькой буквы) не коректно в любом случае. Это все равно что сказать: Чекатило конечно маньяк, но какой он варит борщ! Может сравнение и не совсем удачное, просто слово "сталин" вызывает абсолютную неприязнь... столько крови на нем! О каком кино может идти речь!!!
17.07.12 19:22
0 0

Yorik_saint: В Сочи есть дача Сталина. Там оборудован его личный мини-кинотеатр. Перед выходом в прокат он по нескольку раз пересматривал новые фильмы и возвращал их на доработку... И тогда были "Броненосец Потемкин" и др шедевры.

Ага, точно!

Броненосец "Потёмкин" был снят в 1925 году, пока тов.Сталин еще не освоил профессию кинокритика. А как только освоил, то сразу стали снимать "шедевр" за "шедевром".
17.07.12 19:23
0 0

Yorik_saint: Вот почему сегодня некоторые начинают говорить о Сталине положительно. Я конечно это не поддерживаю, Сталин - преступник. Но тогда было то, чего сейчас так сильно недостаёт - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕЗУЛЬТАТ. И именно в кино. В Сочи есть дача Сталина. Там оборудован его личный мини-кинотеатр. Перед выходом в прокат он по нескольку раз пересматривал новые фильмы и возвращал их на доработку. И пока он смотрел - режиссеры ой как переживали. Они даже переживали когда снимали те фильмы. Сталин хорошо помнил заветы Ильича про искусство. И тогда были "Броненосец Потемкин" и др шедевры. Крымск и этот тупой Сарик - одного поля ягоды. Причем он даже не режиссер. Он просто эксплуатирует известные советские бренды. Сам он не способен выдавить из себя ничего, кроме одной субстанции.



Какая невероятная хуйня у тебя в голове, братец. Какого хрена один человек должен решать, что смотреть всем остальным миллионам сограждан, а что нет? Кто он такой, на каком основании он считает себя мерилом вкуса, а?
18.07.12 12:01
0 0

Yorik_saint: Вот почему сегодня некоторые начинают говорить о Сталине положительно. Я конечно это не поддерживаю, Сталин - преступник. Но тогда было то, чего сейчас так сильно недостаёт - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕЗУЛЬТАТ. И именно в кино. В Сочи есть дача Сталина. Там оборудован его личный мини-кинотеатр. Перед выходом в прокат он по нескольку раз пересматривал новые фильмы и возвращал их на доработку. И пока он смотрел - режиссеры ой как переживали. Они даже переживали когда снимали те фильмы. Сталин хорошо помнил заветы Ильича про искусство. И тогда были "Броненосец Потемкин" и др шедевры. Крымск и этот тупой Сарик - одного поля ягоды. Причем он даже не режиссер. Он просто эксплуатирует известные советские бренды. Сам он не способен выдавить из себя ничего, кроме одной субстанции.

Таки да- ответственность была. Ибо анальные меры были неминуемы и в случае дерьма- фатальны по-настоящему. Вернуть бы звание "Враг народа", а? И давать его этим мудакам...

"— Вы сами что смотрите?
— Все, кроме триллеров, мистики, хоррора. Это несуществующие для меня жанры.
— То есть «Старикам тут не место» и «Нефть» прошли мимо вас?"

Девочка, которая ведет интервью, считает "Стариков" и "Нефть" триллером, мистикой или ужастиком? хмм..
17.07.12 17:37
0 0

camel1003: "— Вы сами что смотрите?

— Все, кроме триллеров, мистики, хоррора. Это несуществующие для меня жанры.

— То есть «Старикам тут не место» и «Нефть» прошли мимо вас?"



Девочка, которая ведет интервью, считает "Стариков" и "Нефть" триллером, мистикой или ужастиком? хмм

Тоже заметил, что вопросы не всегда соответствуют предыдущим ответам. Очень похоже на троллинг. Да и ответы выглядят не спонтанными, а продуманными. Цель - чем больше резонанас, тем лучше.
17.07.12 18:05
0 0

Прикольно смотреть, как все увлекаются позиционированием - то дерьмо, а то нет. Кластеризация еще забавляет - эти поняли Коэнов и они интеллектуалы, а другие нет. Читаешь статью и комменты к ней, как один общий по стилю текст.

А вообще очень хорошо, что у нас есть разное кино и каждый может найти что-то для себя. Мне нравится вся эта движуха. Никогда бы не подумал, что кто-то из режиссеров будет выступать за возврат цензуры. Получается, что в общей мозайке есть и такой вот "творческий человек". По моему, неплохо, вполне себе демократично получается - хороший знак для развития российского кино. Должен же был когда-то появиться этот Сариков, чтобы загнать КВН-овский юмор в отрицательный, негативный сектор восприятия - теперь можно ждать чего-то нового.
17.07.12 16:28
0 0

VladimirSpb:
Прикольно смотреть, как все увлекаются позиционированием - то дерьмо, а то нет. Кластеризация еще забавляет - эти поняли Коэнов и они интеллектуалы, а другие нет. Читаешь статью и комменты к ней, как один общий по стилю текст.


Прикольно смотреть на дежурного Д'артаньяна, который окинет всех свысока, смачно высморкается и медленно скроется за горизонтом. Есть умное кино, есть кино для широкого зрителя и еще всякое кино. А есть откровенное говно на палке. И не нужно быть интеллектуалом, чтобы это понимать.




VladimirSpb: Кластеризация еще забавляет - эти поняли Коэнов и они интеллектуалы, а другие нет. Читаешь статью и комменты к ней, как один общий по стилю текст.

+1

Ну да, в этом блоге же сливки интеллектуальности собираются, эталоны ценителей культуры и исскуства, чемпионы России по синхронному говно-метанию на любые темы.
18.07.12 11:34
0 0

В этом интервью страшнее всего пассажи, где Андреасян мечтает о цензуре:
"— Вы согласны на цензуру в обмен на гарантию проката?
— На идеальную систему проката, на лояльность. Если бы мне сказали, что у нас будет цензура, но Восьмого марта выхожу я и Ренат Давлетьяров, и никакого «Джона Картера», который заработает сорок миллионов долларов, я бы сказал — хорошо".
Не так страшен Шариков, как Шариков на приеме у Путина требующий защитить его от иностранных конкурентов.
17.07.12 16:17
0 0

Madjara: Не так страшен Шариков, как Шариков на приеме у Путина требующий защитить его от иностранных конкурентов.



Да, точно, тоже хотел об этом написать.
17.07.12 17:00
0 0

Сарик это конечно не режиссер это полное... (плохо пропечатанное слово)... Я фильмы типа Карлсона или Беременного просто пропускаю мимо себя вообще не обращая на них внимания. Но есть одно маленькое НО! Сарик с его породиями на комедии зарабатывает и зарабатывает очень не плохо. А все почему? Да потому что люди на его фильмы ходят. А раз люди ходят - он снимает. Спрос рождает предложение. Не надо его ругать, не надо его запрещать это не поможет и ничего не исправит. Выход прост - перестанте ходить на его фильмы, перестанте обращать на эту мелочь внимание и она завянет. Оно популярно пока у всех на устах. Забейте на него. Не смотрите его не говорите с ним не думайте о нем и это недорозумение вымрет как динозавр. А на его место возможно, придут другие, очень может быть, что они будут лучше.
17.07.12 16:10
0 0

Ну вот, а вы еще на Михалкова всем интернетом гоните )) Теперь то понятно, что на фоне таких вот Сариков - он и правда Глыба )))
raw
17.07.12 15:54
0 0

raw: Ну вот, а вы еще на Михалкова всем интернетом гоните )) Теперь то понятно, что на фоне таких вот Сариков - он и правда Глыба )))

В смысле что Сариков - просто кучка? 😉
17.07.12 16:08
0 0

Соглашусь. Но зато в "Золотой антилопе" есть настоящая сказочная атмосфера. Голоса которыми озвучен мультик, моего ребенка просто завораживают.
17.07.12 15:11
0 0

Дочитал до конца... честно говоря, было бы смешно, если б не было так грустно. Этот Сарик, прости господи, просто клинический идиот.
17.07.12 15:07
0 0

Kangaroo: Дочитал до конца... честно говоря, было бы смешно, если б не было так грустно. Этот Сарик, прости господи, просто клинический идиот.



таки да, его пейдж на ФБ это подтвердил. а если он недавно женился на одной из тех самых Тимченко, то кагбе источник финансирования громадья его дебильных планов еще долго не иссякнет(
17.07.12 22:34
0 0

Слепаков об этом всём давным давно уже спел 😄

http://smotri.com/video/view/?id=v191919877b6
17.07.12 14:59
0 0

Дочке 3 года. Из последнего от чего была прямо в восторге: "Рио", "Про красную шапочку" (советское кино), "Мюнхаузен" (советский мульт), "Тарзан" (диснеевский), "Алеша Попович и Тугарин Змей", "Золотая антилопа" (ее любимый мультик с 2х лет), "Летучий корабль" (пляшет и поет), "Карлсон" (советский) , серия современных мультиков "Гора самоцветов" (просто гениально, смотрим всей семьей).
17.07.12 14:58
0 0

ЗЫ: Автор статьи отлично и тонко троллит интервьюированного. 😄
17.07.12 14:25
0 0

Эпатажный стёб, за которым скрываются здравые мысли.
17.07.12 14:03
0 0

eImage:
Эпатажный стёб, за которым скрываются здравые мысли.




Это рядом не стеб. Причем это очевидно.
17.07.12 14:37
0 0

Он вроде как понимает, что делает глупое кино для глупых людей. Мне только непонятно, почему он этим гордится.
17.07.12 13:58
0 0

Ребята, я вообще в шоке!! Ален ему прост как две копейки... Ну кто-то же дает ему деньжат на кино? Планомерная дебилизация всей страны! Пичалька 😒
17.07.12 13:57
0 0

Просто человек выражает основную тенденцию современного кино — ориентированность на внешний эффект без смыслового содержания: неважно, есть смысл или его нет — главное, чтобы было ярко.

Лично для меня ярким примером этой тенденции стал «Аватар»: внешне выглядит все очень красиво, однако содержательная часть явно не дотягивает до звания шедевра. Тем не менее, на сколько я знаю, самый кассовый фильм.

P.S. Не дай Бог, пройдет еще лет 20 и о фильмах Сарика будут говорить, как о классике российского кино нового тысячелетия.
17.07.12 13:41
0 0

milton14: Лично для меня ярким примером этой тенденции стал «Аватар»: внешне выглядит все очень красиво, однако содержательная часть явно не дотягивает до звания шедевра.



Она (содержательная часть) не то чтобы "не дотягивает", она простая. При бюджете 250 лимонов - рискованно снимать "умное" кино: бОльшей части зрителей будет скучновато, так что режиссер тут не ошибся. И кстати, сюжет и действие у Аватара гораздо "умнее" чем, скажем, в Трансформерах.
17.07.12 13:50
0 0

milton14: Просто человек выражает основную тенденцию современного кино — ориентированность на внешний эффект без смыслового содержания: неважно, есть смысл или его нет — главное, чтобы было ярко.



Но предприимчивые братья Андреасяны, и иже с ними, окучивают российских зрителей именно через содержательную "доброту" своих фильмов, декларируя ее в слоганах. емнип Ковбас, один из соавторов "СР. Наше время", говорил по случаю премьеры, что российское кино убыточно, поэтому нужно искать нишу, которая будет интересна многим и на что понесут деньги - знакомый бренд (старый фильм) и доброта - то, что сейчас оказывается востребованным. По тому, как эта братия качает бабло из "добра" отлично прошелся Долин .

По поводу интервью на Афише я, правда, подумала сначала, что это тролление или стеб, но даже как стеб и тролление это убого *пожимаетплечами*


17.07.12 14:36
0 0

milton14:
Просто человек выражает основную тенденцию современного кино — ориентированность на внешний эффект без смыслового содержания: неважно, есть смысл или его нет — главное, чтобы было ярко.

Лично для меня ярким примером этой тенденции стал «Аватар»: внешне выглядит все очень красиво, однако содержательная часть явно не дотягивает до звания шедевра. Тем не менее, на сколько я знаю, самый кассовый фильм.

P.S. Не дай Бог, пройдет еще лет 20 и о фильмах Сарика будут говорить, как о классике российского кино нового тысячелетия.


Не дотягивает?! Не смешите, уважаемый...))))
17.05.13 14:54
0 0

Про старого советского Карлсона, мне кажется, он не про мультфильм, а про фильм с Мишулиным. Ну, он и правда скучноват для нынешнего времени.


17.07.12 13:33
0 0

Строго говоря, нет никакого старого советского фильма про Карлсона. С Мишулиным - это спектакль Театра сатиры. Его отсняли и показали по телевидению. Мерятьсся современному детскому кинофильму со старой театральной постановкой взрослого театра - как-то странно и стыдно. А наш мультипликационный Карлсон, как и Винни-Пух - это произведение искусства для детей всех возрастов вплоть до поздне-пенсионного.
17.07.12 14:46
0 0

Это не Шариков, это Выбегалло.





Больше всего меня поразило то, что Выбегалло нисколько не был обескуражен происшедшим. Пока домовые обрабатывали его, поливая абсорбентами и умащивая благовониями, он вещал фальцетом:

– Вот вы, товарищи Ойра-Ойра и Амперян, вы тоже все опасались. Что, мол, будет, да как, мол, его остановить... Есть, есть в вас, товарищи, эдакий нездоровый, значить, скептицизьм. Я бы сказал, эдакое недоверие к силам природы, к человеческим возможностям. И где же оно теперь, ваше недоверие? Лопнуло! Лопнуло, товарищи, на глазах широкой общественности и забрызгало меня и вот товарищей из прессы...
17.07.12 13:28
0 0

Shushpanchik Londonskiy:
Это не Шариков, это Выбегалло.





Больше всего меня поразило то, что Выбегалло нисколько не был обескуражен происшедшим. Пока домовые обрабатывали его, поливая абсорбентами и умащивая благовониями, он вещал фальцетом:

– Вот вы, товарищи Ойра-Ойра и Амперян, вы тоже все опасались. Что, мол, будет, да как, мол, его остановить... Есть, есть в вас, товарищи, эдакий нездоровый, значить, скептицизьм. Я бы сказал, эдакое недоверие к силам природы, к человеческим возможностям. И где же оно теперь, ваше недоверие? Лопнуло! Лопнуло, товарищи, на глазах широкой общественности и забрызгало меня и вот товарищей из прессы...


Нееееет... До Выбегалло этой куче биомассы далековато, знаете ли...)))

Alex Exler: "Служебный роман. Наше время" (я это барахло и смотреть не стал), "Беременный" (попробовал, меня хватило на 15 минут - редкостная тупизна) и "Тот еще Карлсон" (тоже пробовал, больше 15 минут не выдержал, хотя честно хотел хоть один его фильм досмотреть до конца).

В целом согласен, но Карлсона дочка смотрела два раза - детям нравится, что ярко, что человечки волшебные, шалят и летают, а папа не понимает, ребенок чувствует себя на месте героя, папа там себя ведет так, как, мне кажется, ребенку представляется поведение его собственного папы (ну как он может не понимать, что нельзя было не выкапывать фикус из горшка и не рисовать но обоях?). Ну а то, что в роли папы там "рыба моя" и все герои ведут себя как дебилы (особенно, что касается обсуждения финансовых махинаций) - ребенку плевать, показано четко, эти хорошие, эти плохие, хорошие победили, обещания надо выполнять и врать нехорошо. И отдельное спасибо за "Какашка" в адрес сигары, я как бросил курить крайне приветствую любые моменты придавливающие любые табакосодержащие штуки и их потребление.

Alex Exler:
«Гарри Поттер» — вот нынешнее детское кино. После него я уже не могу предложить детям старые «Приключения Буратино». Мои племянники не досматривают советского «Карлсона». Для них это некрасиво, пастельно, скучно.

Прикольно. А мой сын советского "Карлсона" пересматривал десятки раз. Как и другие отличные советские мультфильмы. Вероятно, это просто что-то генетическое.




Думаю, он тут не про мультик. Поставь ребенку советский фильм "Карлсон" - почмотри сколько он посмотрит... а советские мультики дети смотрят только если не показывать им в раннем возрасте Диснеевские, губку боба, клуб винкс и прочее барахло... у которого из достоинств - только яркость красок.
17.07.12 13:03
0 0

dyrka_syra: Поставь ребенку советский фильм "Карлсон" - почмотри сколько он посмотрит... а советские мультики дети смотрят только если не показывать им в раннем возрасте Диснеевские, губку боба, клуб винкс и прочее барахло... у которого из достоинств - только яркость красок.



Как хорошо ты все в кучу-то смешал. У Диснеевских достоинство только в яркости красок?

Мой ребенок смотрит и диснеевские, и пиксаровские, и дримворковские, и советские.
17.07.12 13:10
0 0

dyrka_syra: а советские мультики дети смотрят только если не показывать им в раннем возрасте Диснеевские,

После Тома и Джери, меня Ежик в тумане меня вообще не развлекал, но благодаря Советской Власти приходилось смотреть на туман и ежика.
17.07.12 13:31
0 0

Это ужас-ужасный. Плохо верится даже, что такое существо на самом деле существует, да еще и кино снимает. И да, критикует Тарантино и Вуди Аллена! Как ему вообще деньги дают на съемки?
17.07.12 12:50
0 0

Finkel: Это ужас-ужасный. Плохо верится даже, что такое существо на самом деле существует, да еще и кино снимает. И да, критикует Тарантино и Вуди Аллена! Как ему вообще деньги дают на съемки?

Критика обычно предполагает какие-то аргументы и вообще некоторые осмысление. Так что здесь о критике речи не идет 😉.
17.07.12 12:59
0 0

Да, Шариков в чистом виде. Надо у журналистки поинтересоваться -- он при ней блох зубами не ловил?




17.07.12 12:49
0 0

SeaDevil:
Да, Шариков в чистом виде. Надо у журналистки поинтересоваться -- он при ней блох зубами не ловил?






Его ещё профессор научил тогда : "Пальцами блох ловите, пальцами!!!" Видать, только это и усвоил...)))
17.05.13 14:49
0 0

Мне понравились еще цитаты:

"Но я отчетливо понимаю, что мои фильмы не пересматривают."

"По мне, фильм не очень, но он заработал денег — что самое главное."

"А мой сегмент — общее место, люди от 14 до 25 лет, других подробностей я про них не знаю."

Это из серии "в общем все понятно, пройдеме, граждане".

"Американцы свое кино экспортируют, а нам дают фестивальные призы, чтобы мы всегда были в низшей лиге. Если мы вдруг начнем делать «Мстителей», то отберем у них 200 миллионов в год. Лучше дать приз каким-нибудь «Овсянкам», чтобы мы продолжали думать, что кино должно быть таким." -

А вот тут я свалилась под стол и уже не вылезала 😄

Спасибо за такое шикарное чтиво.
17.07.12 12:41
0 0

Lightness: Если мы вдруг начнем делать «Мстителей», то отберем у них 200 миллионов в год.


Прочтя эту цитату, я озадачился и полез в оригинал статьи. Снимок итервьюированного только один, но там отчетливо видно, что кандалов на нем нет. Загадочно.

Еще цитата: "В «Приключениях Шурика», между прочим, Шурик тоже быстро целует Лиду, когда они приходят в квартиру делать уроки."
Не знаю, над чем смеяться - над тем, как перевран сюжет, или над тем, что студенты делали какие-то загадочные "уроки".
17.07.12 12:48
0 0

Не смог дочитать это до конца. Собственно, не очень-то и удивлён. Но кулаки почему-то зачесались.
17.07.12 12:41
0 0

3.14здец. больше нечего сказать. самоосознанная гениальность это смешно и горько в одном флаконе!

прошерстил фильмы сына (9 лет) которые он смотрел в этом месяце...



Алиса в стране чудес...

Чужие 1.2

советский фильм Хор (ему лет 30)...

Мириканский музыкальный сериал Хор



спрашиваю про Карлсона... ответ , да, я видел он появился... чуть-чуть посмотрел и перестал... глупый... там в самом начале сразу говорят про какашки...

Это сказал Зритель!


17.07.12 12:41
0 0

Вот именно поэтому я российское кино и не смотрю. Наверняка там есть свои алмазы, но копаться в куче дерьма в их поисках нет никакого желания 😒
17.07.12 12:37
0 0

algol: Вот именно поэтому я российское кино и не смотрю.

Я ждал этого комментария.
18.07.12 09:40
0 0

Надо было назвать статью "Сарикам тут не место".
17.07.12 12:36
0 0

Lafare:
Надо было назвать статью "Сарикам тут не место".




Это хорошо сказано 😉
17.07.12 12:40
0 0

Lafare:
Надо было назвать статью "Сарикам тут не место".




😄

На kino-govno.com его тоже «очень любят».
17.07.12 20:14
0 0

Воистину, Шариков. А можно ему гипофиз обратно удалить, что бы возвратился в своё истинное, животное обличье, до конца?
17.07.12 12:23
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 3
calella 92
авто 325
видео 2476
вино 264
еда 303