Адрес для входа в РФ: exler.bar
Шейтельман у Влащенко
17.02.2024 10:00
5715
Комментарии (34)
В очередной передаче у Натальи Влащенко они с Михаилом Шейтельманом обсуждали прежде всего интервью Путина Карлсону, и Михаил сделал несколько очень интересных наблюдений: как о самом интервью, так и о том, как Путина потом пытались "отмазывать" как всякие штатные пропагандоны, вроде Соловьева с Симоньян, так и нештатные, вроде Венедиктова с Явлинским.
Михаил об этом подробно говорил у себя на канале, а здесь было сжато и самое главное.
Ну и, чтобы два раза не вставать - у Юрия Великого интервью Путина Карлсону вышло аж в двух частях. У первой части уже 2,3 млн просмотров.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Карлсон получился бесподобно!
Кстати, для тех, кому (как и мне) влом смотреть два часа путинских бредней – тут есть текстовая стенограмма (судя по всему, ещё не "кастрированная" кремлёвской публикацией, кажется).
Большинство комментариев тоже вполне на высоте. 😉
Большинство комментариев тоже вполне на высоте. 😉
а здесь было сжато и самое главное
Реальность: видео 42:19 минут
Вообще историческая часть чисто для Запада. У нас вечно какие то терки. То миримся, то ругаемся, ничего серьезного. Вам этого не понять и лучше не лезть.
PS посмотрел немного Шейтельмана , не понравилась аналитика. По Шейтельману Карлссон постояянно подлавливал путина. Но ведь наверняка интервью согласовывали, тезисы путин заранее подготовил. Не подлавливание точно.
PS посмотрел немного Шейтельмана , не понравилась аналитика. По Шейтельману Карлссон постояянно подлавливал путина. Но ведь наверняка интервью согласовывали, тезисы путин заранее подготовил. Не подлавливание точно.
вечный междусрбойчик. Вмешавшись запад превратил простые тёрки в кровавую бойню.
никому его историческая бредятина тут наухо не нужна. Большинство местных, с которыми я общаюсь, не интересуются историей в принципе, ни своей (если пришлые) ни американской (во всех случаях). Народ интересует от сегодня до послезавтра. Из всей этой тягомотины люди сделают выводы:
- Пуйло конченный идиот, потому что оправдывает войну какими-то сказаками про каких-то хобитов с непроизносимыми именами.
- Он хоть и идиот, но бодрый идиот, поскольку ни Трамп ни Байден не проговорят два часа подряд не теряя нити разговора.
- Карлсон - красавчик, не зассал поехать в самое логово и взять интервью у bloody russian.
- Пуйло конченный идиот, потому что оправдывает войну какими-то сказаками про каких-то хобитов с непроизносимыми именами.
- Он хоть и идиот, но бодрый идиот, поскольку ни Трамп ни Байден не проговорят два часа подряд не теряя нити разговора.
- Карлсон - красавчик, не зассал поехать в самое логово и взять интервью у bloody russian.
Вмешавшись запад превратил простые тёрки в кровавую бойню.
Простые, ЕТМ, терки! Я офигеваю, мама.
PS: Похоже, сгоряча тег SCZM не заметил, но, извините, немудрено. Извини, если что.
А провал то в чем? Путин свою мысль донес. Это не захват, это такой вечный междусрбойчик. Вмешавшись запад превратил простые тёрки в кровавую бойню.
Короче Путин подкинул западу способ прекратить поставки Украине и сохранить лицо. ( аналитека не хуже чем у Шейтельмана)
Короче Путин подкинул западу способ прекратить поставки Украине и сохранить лицо. ( аналитека не хуже чем у Шейтельмана)
Но ведь наверняка интервью согласовывали, тезисы путин заранее подготовил
И раз такой унылый поток сознания завизировали и выпустили - то он действительно отражает состояние умов в "башнях" Кремля. А вырезанное Карлсон хоть публично и не покажет - иначе ему вообще больше интервью никто не даст - но его явно посмотрят те, "кому положено".
Когда первый раз увидел первую часть пародии, подумал: смешно, но переигрывает.
Потом увидел куски реального интервью.
Пересмотрел пародию. Подумал: гениально.
Потом увидел куски реального интервью.
Пересмотрел пародию. Подумал: гениально.
звучат на порядки правдоподобнее
Когда первый раз увидел первую часть пародии, подумал: смешно, но переигрывает.
Тот самый случай, когда пародийные издания типа Панорамы или Пездузы или мало отличаются от настоящих, или звучат на порядки правдоподобнее.
Одно не выходит понять: если это интервью такая херня - почему оно обсуждается? И обсуждается, и обсуждается, и обсуждается, и обсуждается...
почему оно обсуждается? И обсуждается, и обсуждается, и обсуждается, и обсуждается...
- А ты повторяй, повторяй..."
Потому что не "херня"! Обсуждается уровень мотивации и аргументации руководства ядерной державы, которая может дважды или трижды похоронить весь мир.
По ощущениям - сейчас где-то 1943-й. Второй фронт еще не открыт, но все уже довольно печально.
По ощущениям - сейчас где-то 1943-й.
Потому что это годное саморазоблачение.
Интервью с Гитлером в 1940м тоже было бы хитом
При всем этом Гитлера пришлось высмеивать Чаплину и Кукрыниксам - не самым бесталанным людям. Путин же справился сам.
Интенсивность обсуждения на Западе вы можете понять по метрикам статьи о Хмельницком в Википедии, ее английскому варианту. Вопросом "кто этот хрен в папочке" 9.02 заинтересовались аж на 4300 человек больше обычного, с тех пор входы на страницу идут с превышением обычного уровня где-то на 300 в день. И это при десятках миллионов просмотров интервью...
если это интервью такая херня - почему оно обсуждается?
То есть, степень идиотизма интервьюируемого тут просто зашкаливает.
Но и это ещё не всё. Тут также зашкаливает степень идиотизма, лизоблюдства и полной беззубости даже самого якобы "бесстрашного правдоруба"-интервьюера, в общем-то. )))
Сошлись вместе два меметичных и тупых персонажа – получилось меметичное по степени идиотизма интервью. )))
Кэп краткий ликбез завершил.
P.S. Если же вы про шумиху в российских СМИ – так оно-то и ещё более прозаично.
Одно не выходит понять: если это интервью такая херня - почему оно обсуждается? И обсуждается, и обсуждается, и обсуждается, и обсуждается...
если это интервью такая херня - почему оно обсуждается?
Потому что впервые показан "русский мир" без прикрас из уст одного из его вдохновителей.
Не впервые, а в остальном всё верно.
Потому что все в шоке, что от этой херни, которая, собственно, и давала это интервью и очень хорошо в нём раскрылась, так многое зависит, на данный момент.
Херня по содержанию, но не по факту.
Интервью с Гитлером в 1940м тоже было бы хитом, даже если бы он там нес полную ересь.
Интервью с Гитлером в 1940м тоже было бы хитом, даже если бы он там нес полную ересь.
если это интервью такая херня - почему оно обсуждается?
Потому что впервые показан "русский мир" без прикрас из уст одного из его вдохновителей.
В вопросе кроется ответ - люди любят обсуждать херню.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Мастер и Маргарита
25.03.2024
160
Височные шапочки посторонних медведей
05.04.2024
93
Периферийные устройства
15.04.2024
192
