Адрес для входа в РФ: exler.bar
Статья Быкова
11.06.2006 10:22
6998
Комментарии (32)
Хорошая статья Димы Быкова "Неприкасаемые" - об открытом письме деятелей культуры президенту, в котором они просят оградить их от журналистов. Я в этой статье подпишусь под каждым словом. Быков, как обычно, молодец. Ну и в том же номере Быков в стихах аккуратно пнул Коэльо с его российским анабазисом. Тоже, в общем, вполне за дело.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Петровская по поводу передачи "Достать звезду". Малахова, если кто не знает. Та же самая публика, что и в письме. Плюс незабвенная Рената Дубовицкая. И сенатор Нарусова. Мамаши оторвы Собчак, если кто не знает.
[url]http://www.izvestia.ru/petrovskaya/article3093813[/url]
[url]http://www.izvestia.ru/petrovskaya/article3093813[/url]
Признаюсь, что изменил мнение об Огоньке! читай дальше!
Еретик: ClaudFrollo: вы плохо играете, поэтому мы пишем дрянь про ваше нижнее больё -- верх лицемерия.
Чушь. Именно потому, что пианист играет как умеет и приходится писать какого цвета были носки у пианиста.
Чушь. Именно потому, что пианист играет как умеет и приходится писать какого цвета были носки у пианиста.
Несомненно избавить мир от этой грязи ну никак нельзя... написать нужно обязательно... Читаю ваш пост и так и вижу: колючая проволока и надсмотрщики, которые заставляют писать про пианиста и из-за которых вам "ПРИХОДИТСЯ" (ваша фраза) писать...
Очередные Эксперты - критики с глубокими знаниями об истинной сволочной личине всех и вся, почерпнутыми из той же желтой прессы и ниоткуда, облили людей грязью.
Видимо, заслуженно -- они же люди публичные.
Стыдно должно быть.
Всего доброго.
Видимо, заслуженно -- они же люди публичные.
Стыдно должно быть.
Всего доброго.
в отличие от иностранных звезд,позиционирующих себя как мальчиков-девочек(тетенек-дяденек)
с соседнего двора, наши бережно относятся к своему звездному статусу, статусу икон, светочей, народных достояний. Они живут в своем, отдельном мире, снимаются в передачах, где они поют, и они же с улыбками слушают и сами себе хлопают. Вспомните, как половина "их" звезд не явилась на Оскар, осуждая войну в Ираке. Нашим не до такой ерунды, у них другие проблемы, их журналисты обижают. Разв мало в стране проблем, с которыми они, пользуясь своей известностью, могли бы более-менее успешно бороться?
с соседнего двора, наши бережно относятся к своему звездному статусу, статусу икон, светочей, народных достояний. Они живут в своем, отдельном мире, снимаются в передачах, где они поют, и они же с улыбками слушают и сами себе хлопают. Вспомните, как половина "их" звезд не явилась на Оскар, осуждая войну в Ираке. Нашим не до такой ерунды, у них другие проблемы, их журналисты обижают. Разв мало в стране проблем, с которыми они, пользуясь своей известностью, могли бы более-менее успешно бороться?
ClaudFrollo: 1. Обращаться к журналистам "не обливайте нас грязью" -- это просто смешно.
А при чем тут Быков? Это наши обезумевшие "творцы" желают, чтобы "их не обливали грязью".
ClaudFrollo: 2. Почему Президенту. А почему нет? У нас свобода слова
Почему не в Налоговую? А почему нет? У нас свобода слова, если уж стучать, так стучать.
ClaudFrollo: Правильно было отмечено: как гадить, так можно всем, а как жаловаться на это, так сразу "стучать"...
Это всего лишь демонстрирует моральный уровень "творцов". Стукачество у них в крови.
ClaudFrollo: вы плохо играете, поэтому мы пишем дрянь про ваше нижнее больё -- верх лицемерия.
Чушь. Именно потому, что пианист играет как умеет и приходится писать какого цвета были носки у пианиста. Тем более, что для публики, интересующейся пианистами такого уровня, что Си бемоль, что адажио, что тромбон все едино.
Смешно мне.
Я по пунктикам разберу для людей читающих через абзац, ок?
1. Пипл интересуется не творчеством, а именем.
2. Журналист пишет для целевой аудитории, которая включает в себя вышеупомянутый пипл.
Т.е. хошь, не хошь, а придется писать о пьяных загулах, допустим, Пугачевой, т.к. ее "творчество" пиплу по барабану, но пипл "хотит" быть в курсе Пугачевой. Чистая, млин, физика. Непонятно с какого бодуна "творцы" решили, что журналисты должны писать о их "творчестве", которое никого не интересует и не должны писать о их личной жизни, которая только и представляет из себя какую-то ценность.
Вот и все дела. Вопли оскорбленных "творцов" - это дикая смесь лицемерия(они ой как любят про себя читать в прессе, в любой прессе), подлости(пакостить всегда приятно, особенно для "творца") и лизоблюдства(а как же, самому Путину жалуемся, "приди и рассуди нас барин, пошто нас твои дворовые забижають").
Я по пунктикам разберу для людей читающих через абзац, ок?
1. Пипл интересуется не творчеством, а именем.
2. Журналист пишет для целевой аудитории, которая включает в себя вышеупомянутый пипл.
Т.е. хошь, не хошь, а придется писать о пьяных загулах, допустим, Пугачевой, т.к. ее "творчество" пиплу по барабану, но пипл "хотит" быть в курсе Пугачевой. Чистая, млин, физика. Непонятно с какого бодуна "творцы" решили, что журналисты должны писать о их "творчестве", которое никого не интересует и не должны писать о их личной жизни, которая только и представляет из себя какую-то ценность.
Вот и все дела. Вопли оскорбленных "творцов" - это дикая смесь лицемерия(они ой как любят про себя читать в прессе, в любой прессе), подлости(пакостить всегда приятно, особенно для "творца") и лизоблюдства(а как же, самому Путину жалуемся, "приди и рассуди нас барин, пошто нас твои дворовые забижають").
Bellooha: а какая разница между этим и личной жизнью, пардон?
Ещё раз: читайте внимательнее, о чем идет речь.
sphere:Но вот что интересно: права даже самой вызывающей женщины в любом случае защищены
а вот это неправда
sphere:Если это правда и информация открыта, почему нет? Разговор о другом вообще-то
а какая разница между этим и личной жизнью, пардон?
Alex Exler: Я в этой статье подпишусь под каждым словом. Быков, как обычно, молодец.
Не согласен.
1. Обращаться к журналистам "не обливайте нас грязью" -- это просто смешно. Кто-либо в здравом уме полагает, что это остановит жёлтую прессу типа "комсы" или "жизни"? Да это как разъярённую свору собак умолять не кусаться.
2. Почему Президенту. А почему нет? У нас свобода слова. Не исключено, что ещё несколько подобных писем в Общественную палату или Думу просто выпали из поля зрения г-на журналиста.
3. Правильно было отмечено: как гадить, так можно всем, а как жаловаться на это, так сразу "стучать"... А коллективность журналистов, известно, проявляется лишь в прихлебательской вое о том, что их зажимают.
4. Пассаж: вы плохо играете, поэтому мы пишем дрянь про ваше нижнее больё -- верх лицемерия. Что, плохо сыграл Певцов? - Так и напишите: "исполнение Певцовым роли NNN -- говно!" Но при чём здесь его брак/развод/...?
Финал статьи имеет совершенно сволочной и лицемерный характер: "ах вы такие "стукачи", ну тогда мы про вас писать не будем! Мы совсем про вас писать не будем! Мы каждый день будем писать, что не будем писать про интимные подробности XXX и YYY, которые произошли у NNN в гламурном наряде от ZZZ. Вот!". Тьфу.
Bellooha: Ну что тут поделашь, если всех, помимо творческих моментов, интересует, кто крашеная блондинка, а кто сделал липосакцию или операцию по перемене пола
Если это правда и информация открыта, почему нет? Разговор о другом вообще-то.
Bellooha: неприятны, но, чтобы избавиться от внимания на улицах и в транспорте, надо, грубо говоря, менять имидж на "синий чулок", а на эту меру никто идти не готов. То же самое и с артистами
Но вот что интересно: права даже самой вызывающей женщины в любом случае защищены, а [моральное] изнасилование "артиста" ничем не грозит.
Anar
требовать то он вправе, только по-другому не получится все равно.Народу это нужно. Народ будет своим любимцам перемалывать кости. Ну что тут поделашь, если всех, помимо творческих моментов, интересует, кто крашеная блондинка, а кто сделал липосакцию или операцию по перемене пола. Если ты хочешь быть интересен хоть кому-то,мирись с тем, что каждый по-разному свой интерес проявляет, в-зависимости от воспитания, ну и всяких других качеств. Мне, конечно, вопросы про цвет моего белья или еще какую-нибудь чушь (а, уверяю, милым девушкам приходится и не такое выслушивать), тоже неприятны, но, чтобы избавиться от внимания на улицах и в транспорте, надо, грубо говоря, менять имидж на "синий чулок", а на эту меру никто идти не готов. То же самое и с артистами, только в других масштабах,естественно. Можно подумать, я дифирамбы желтой прессе пою, меня от обложек этих пестрых тошнит, просто, повторяю- это явление неизбежное. А цензура ни к чему хорошему не приводила никогда
Bellooha: а по-моему, если ты позиционируешь себя как персона публичная, значит, надо быть готовым ко всем аспектам публичной жизни, по-другому не бывает
По другому не бывает, потому что еще не пробовали.
Это фикция, что у публичного человека не должно быть частной жизни. Помню, как в передаче Малахова, насчет свадьбы Алсу, Хинштейн с милой улыбкой заявил: "Ну во-первых у звезд нет частной жизни!" Я даже подумал, интересно, эта какая статья Конституции?
А почему собственно, нет частной жизни? Если я подойду к уважаемой Белухе, и задам, например, вопрос, а какого цвета, мадам, у Вас нижнее белье, как Вы думаете, какой ответ я получу? Боюсь, пошлют меня подальше, и подумают обо мне плохо. Могут и побить. Почему же какому-то певцу надо терпеть такого типа интерес к своей персоне? Потому что его песни пользуются популярностью? КАкая разница людям, какого "цвета у него нижнее белье"? Он продает песни, народ эти песни покупает, и он имеет право требовать, чтобы этим его сделка с потребителями заканчивалась.
BIG Muzzy: Поэтому надо писать открытое письмо президенту? Каким он тут боком - по закону если, конечно?
Текста обращения не видел, могу лишь предположить.
Вариант 1. А шоб не расслаблялся.
Вариант 2. Такова традиция на Руси, идти к царю- батюшке.
Вариант 3. Другие пишут, а нам нельзя что-ли?
Вариант 4. Чтобы результат обращения к общественной палате по игнорируемой и наболевшей ситуации хоть когда-нибудь не остался незамеченным гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.
P.s.
Ну и вариант 5? По-Быковски: богеме можно даже президенту письма писать (похлопывая Вову по плечу), да.
sphere: Обращение же к власти, насколько я понимаю, вполне конкретное: сделать масштабную оскорбляющую публичную ложь наказуемой.
Поэтому надо писать открытое письмо президенту? Каким он тут боком - по закону если, конечно?
Это скорее относится к начинающим журналистам, а они люди подневольные редактору, выполняют заказ, который в некоторых случаях идёт от собственников издания. Владельцу совершенно без разницы всё, кроме отзыва лицензии. Хотя, как в случае с "Альфа-груп", судебный иск тоже действенная мера. К тому же хочу напомнить про грядущие выборы - роль журналистов будет велика на них...
Bellooha: если ты позиционируешь себя как персона публичная, значит, надо быть готовым ко всем аспектам публичной жизни
Человек вообще по жизни должен быть готовым ко всему. Но вовсе не факт, что "всё", особенно негативное, должно с ним случаться в обязательном порядке, в развлечение кому-то тем более.
Обращение же к власти, насколько я понимаю, вполне конкретное: сделать масштабную оскорбляющую публичную ложь наказуемой. Именно наказуемой, а не откупаемой за штуку баксов.
Насчет возможной цензуры вопрос сложный из-за крайностей государства нашего, на которые у Быкова и истерика.
Ну так, не сами ли посеяли? А пожать не хотите?
Извиниться точно не хотят, проще найти виновных. А между тем, таковых искать нужно уж точно не среди подписавших письмо. Цензура, если она и должна быть, то в первую очередь в головах самих журналистов. Тогда никакой другой не понадобится.
а по-моему, если ты позиционируешь себя как персона публичная, значит, надо быть готовым ко всем аспектам публичной жизни, по-другому не бывает. Ну не может человек петь или сниматься в кино или заниматься политической деятельностью без того, чтобы о нем говорили, печатали (правду и сплетни, все что угодно), шептались, фотографировали, на этом зиждется его популярность, и не надо наивно хлопать глазами и делать вид, что ты не верблюд и был не в курсе, что с тобой это случится тоже.(конкретно, что касается,например, Пугачевой, уже непонятно, каким сплетням о ее браках вообще верить,хоть мне и все равно 😄 ) Таблоиды - явление неприятное, но неизбежное. Не хочешь быть на устах- прикуй себя наручниками к батарее и сиди дома. Люди эти, они же все знали, на что идут, и письмо это- такой пиар ход, вот, мол, полюбуйтесь, пенсионеры, как нас- ваших любимцев, так сказать, богов из голубого огонька, забижают. Обсудите это на своих лавочках, пожалейте, купите билетик на рождественские встречи. А мы продолжим междусобойные тусовки на своем олимпе и все у нас будет круто
"Что должна власть сделать?"
Да просто ввести в норму предварительное подписывание текстов у персонажей. Многие уже так и делают, вот и спят спокойно.
(Экслеру у Шашлыка можно не подписывать) 😄
Правда, желтые издания не прокормятся только компроматами, заказанными самими звездами, ну и хсн. Завистливое и злорадное быдло без желтой прессы впадет в депрессию, да и хсн тоже.
Другое дело, что моим мечтам не сбыться.
Вот Запад среди обвинений в адрес Туркменбаши выставил на первое место не пенсии и аресты, а запрет петь под фанеру. Что ж тут скажешь?
Да просто ввести в норму предварительное подписывание текстов у персонажей. Многие уже так и делают, вот и спят спокойно.
(Экслеру у Шашлыка можно не подписывать) 😄
Правда, желтые издания не прокормятся только компроматами, заказанными самими звездами, ну и хсн. Завистливое и злорадное быдло без желтой прессы впадет в депрессию, да и хсн тоже.
Другое дело, что моим мечтам не сбыться.
Вот Запад среди обвинений в адрес Туркменбаши выставил на первое место не пенсии и аресты, а запрет петь под фанеру. Что ж тут скажешь?
зачем надо было писать власти, смысл? Что должна власть сделать? Боюсь, это письмо сама власть и инициировала, чтобы начать очередной раунд наездов на прессу. Потому как, если какой-то журналист напечатал вранье , то почему не поступить, как тот же Абдулов, ведь он выиграл процесс, значит выиграть можно. Раз выиграет, два выиграет, будет в материальном плюсе, да и журналисты глядишь отстанут, себе дороже.
С другой стороны, закон о защите частной жизни давно пора немного усилить и конкретизировать. Дело ведь не только в понятиях правда-неправда, бывает такая правда в личной жизни, до которой обществу в принципе дело быть не должно. По моему мнению, пикантные подробности частной жизни могут быть опубликованы или в случае их общественной значимости, или в случае официального согласия человека.
Например, скандал с Моникой и Биллом Клинтоном. Является ли это сексуальное приключение пикантной подробностью их личной жизни? Думаю, да. Является ли оно общественно значимым? Да, если бы Бил изнасиловал бы Монику, или ее домогался бы. Нет, если секс был бы полюбовным. Так как секс был полюбовным, то любая публикация об этом должна была бы трактоваться, как грубое вмешательство в частную жизнь.
Тоже в случае, например, со Скуратовым. Секс является неотъемлемой частью частной жизни, с женой ли, с подругой ли, с проституткой ли, не имеет значение. Информация о сексуальном приключение является общественно-значимым только лишь в том случае, если она позволяет сделать выводы, что с этим человеком что-то не в порядке, например, унижение партнерши и т.д. В случае со Скуратовым, насколько я помню, он был тих как теленок 😄. Посему снятие и выпуск видео в эфир было грубым вмешательством в личную жизнь Скуратова.
Другой пример. Если я не ошибаюсь или Певцов, или Кузьмич, "сделали" в молодости ребенка и успешно о нем забыли. То бишь оставили на мать и не заботились о них. Общественно важен ли этот негатив? мне кажется, да. Посему, журналист имел право напечатать эту наверняка неприятную для артиста информацию не получая от актера разрешения.
Я уж не говорю о случаях, когда печатается ложь. Причем ложь разная бывает. Бывает грубая, как топор, бывает вроде все правда, однако впечатление которое складывается ложное. Например, когда пишут "израильтяне убили палестинского подростка", когда на самом деле, он погиб. Разные глаголы, убит и погиб.
Пару лет назад комсомолка на первой полосе бросила заголовок большими буквами "ЗЕМФИРА СНЯЛАСЬ В ПОРНО". Когда разворачиваешь статью, то там уже написано "ЗЕМФИРА СНЯЛАСЬ В ПОРНО?", знак вопроса, однако. Когде читаешь же статью, то получается, как в том анекдоте, не Земфира, а дублерша, не порно-фильм, а клип, не порно, а эротический кадр и т.д. Это тоже ложь, и должно преследоваться. Потому как информация - это товар, и потребителя есть право требовать, чтобы товар был качественным.
С другой стороны, закон о защите частной жизни давно пора немного усилить и конкретизировать. Дело ведь не только в понятиях правда-неправда, бывает такая правда в личной жизни, до которой обществу в принципе дело быть не должно. По моему мнению, пикантные подробности частной жизни могут быть опубликованы или в случае их общественной значимости, или в случае официального согласия человека.
Например, скандал с Моникой и Биллом Клинтоном. Является ли это сексуальное приключение пикантной подробностью их личной жизни? Думаю, да. Является ли оно общественно значимым? Да, если бы Бил изнасиловал бы Монику, или ее домогался бы. Нет, если секс был бы полюбовным. Так как секс был полюбовным, то любая публикация об этом должна была бы трактоваться, как грубое вмешательство в частную жизнь.
Тоже в случае, например, со Скуратовым. Секс является неотъемлемой частью частной жизни, с женой ли, с подругой ли, с проституткой ли, не имеет значение. Информация о сексуальном приключение является общественно-значимым только лишь в том случае, если она позволяет сделать выводы, что с этим человеком что-то не в порядке, например, унижение партнерши и т.д. В случае со Скуратовым, насколько я помню, он был тих как теленок 😄. Посему снятие и выпуск видео в эфир было грубым вмешательством в личную жизнь Скуратова.
Другой пример. Если я не ошибаюсь или Певцов, или Кузьмич, "сделали" в молодости ребенка и успешно о нем забыли. То бишь оставили на мать и не заботились о них. Общественно важен ли этот негатив? мне кажется, да. Посему, журналист имел право напечатать эту наверняка неприятную для артиста информацию не получая от актера разрешения.
Я уж не говорю о случаях, когда печатается ложь. Причем ложь разная бывает. Бывает грубая, как топор, бывает вроде все правда, однако впечатление которое складывается ложное. Например, когда пишут "израильтяне убили палестинского подростка", когда на самом деле, он погиб. Разные глаголы, убит и погиб.
Пару лет назад комсомолка на первой полосе бросила заголовок большими буквами "ЗЕМФИРА СНЯЛАСЬ В ПОРНО". Когда разворачиваешь статью, то там уже написано "ЗЕМФИРА СНЯЛАСЬ В ПОРНО?", знак вопроса, однако. Когде читаешь же статью, то получается, как в том анекдоте, не Земфира, а дублерша, не порно-фильм, а клип, не порно, а эротический кадр и т.д. Это тоже ложь, и должно преследоваться. Потому как информация - это товар, и потребителя есть право требовать, чтобы товар был качественным.
"и тут про меня какой-то невежда с не обсохшим на губах молоком пишет, что я плохо сыграл в четвертом сезоне сериала «Ужасная страсть»!
Это же давно известный прием - подмена понятий!
Речь в обращении шла исключительно о о желтых публикациях только про личную жизнь.
И вот под таким явным шулерством Быкова надо подписываться? Под каждым словом?
Это же давно известный прием - подмена понятий!
Речь в обращении шла исключительно о о желтых публикациях только про личную жизнь.
И вот под таким явным шулерством Быкова надо подписываться? Под каждым словом?
У меня на кухне труба засорилась! Написать что ли письмо президенту...
Я был совершенно согласен с Быковым во всём, пока не прочёл последний параграф. Если бы он в нём написал "Дорогие соратники по цеху, а теперь давайте перестанем врать, придумывать и наделять известных людей придуманными качествами и поступками. А тех кто врёт - тех мы, журналисты, будем бойкотировать". Вместо этого он призвал бойкотировать артистов.
Конечно же и его и остальных журналистов понять можно. Да, многие известные личности делают карьеру не в театре, кино, музыке, а на страницах "глямурных" журналов. И многие обязаны тем самым желтым газетам какой-то толике своей популярности и теперь Быкова, знакомого со всей этой кухней не понаслышке, берёт злость от ханжеских заявлений навроде "да мы ни разу вообще статью про себя не заказывали". Понятно дело, что заказывали.
Как говорится, bottom line: и те и другие не совсем правы. Кто неправ больше - судить не берусь.
Конечно же и его и остальных журналистов понять можно. Да, многие известные личности делают карьеру не в театре, кино, музыке, а на страницах "глямурных" журналов. И многие обязаны тем самым желтым газетам какой-то толике своей популярности и теперь Быкова, знакомого со всей этой кухней не понаслышке, берёт злость от ханжеских заявлений навроде "да мы ни разу вообще статью про себя не заказывали". Понятно дело, что заказывали.
Как говорится, bottom line: и те и другие не совсем правы. Кто неправ больше - судить не берусь.
Alex Exler: Вообще-то есть некоторая разница между обычным желанием и письмом президенту.
Думаю, что в данном случае обращение к любому представителю власти вызвало бы реакцию "Творческие люди в России вечно стучат друг на друга, и это как бы не совсем хорошо". Кстати, интересная у нас свобода слова: говорить гадости и ложь = хорошо, говорить о сим правонарушении = стучать (т.е. "как бы не совсем хорошо").
Обращаться же к журналистской братии, как показало время, просто несерьезно -- не помогают даже такие показательные обращения, как суды. Впрочем, адекватному человеку, журналисту, и без обращений должно быть понятно, что это именно обманывать "как бы не совсем хорошо".
Ещё, конечно, Быков предлагает бойкоты объявлять. Отлично, по-нашенски. Только, боюсь, что в данном случае это будет напоминать ту борьбу со свиньей в грязи, когда через час понимаешь, что это ей нравится.
sphere: Казалось бы, обычное желание вполне вменяемых граждан о том, чтобы в прессе было меньше наглого, зачастую оскорбляющего вранья, или таковое наказывалось законом.
Вообще-то есть некоторая разница между обычным желанием и письмом президенту.
Pavel1
спасибо=)
Казалось бы, обычное желание вполне вменяемых граждан о том, чтобы в прессе было меньше наглого, зачастую оскорбляющего вранья, или таковое наказывалось законом. Ан нет в ответ -- сопли да слюни из рубрики "кто вы вообще такие", "играть сначала научитесь" и "мы теперь о вас вообще писать не будем". Замечательно. Жалко, что и от подобной софистики в прессе защиты нет.
Bellooha:
Ты на фото замечательно выглядишь:)
Pavel1
так и стихи то о том же
Мне тоже симпатичен Быков, но насчёт статьи о Коэльо такие мысли.
Неуместно раскритикован или сатиризирован, не знаю как лучше выразиться, путешествие Коэльо.
Он сам просил такого отношения? У чела простое желание проехать по классной стране, которой Россия является.
Коэльо достаточно обеспечен, чтобы ехать в комфортных условиях. Его полное право, здесь не над чем иронизировать.
Из него делают мини-миссию, но это не его проблема, а нашего народа, желающего найти себе хоть кого-нибудь, кто укажет путь в хорошее.
Неуместно раскритикован или сатиризирован, не знаю как лучше выразиться, путешествие Коэльо.
Он сам просил такого отношения? У чела простое желание проехать по классной стране, которой Россия является.
Коэльо достаточно обеспечен, чтобы ехать в комфортных условиях. Его полное право, здесь не над чем иронизировать.
Из него делают мини-миссию, но это не его проблема, а нашего народа, желающего найти себе хоть кого-нибудь, кто укажет путь в хорошее.
Хороший журналист этот Быков. Даже приятно.
про Коэльо круто, надоел незаслуженный ажиотаж вокруг него.
Теги
Информация
Что ещё почитать
