Так вот ты какая дрянь, эта школьная прививка!

"Российский фонд помощи" - достойная и уважамая, насколько я знаю, компания, благодаря работы которой помощь получили и получают большое количество людей, имеющих серьезные проблемы со здоровьем.

Ну и тем более дико смотрится, когда на сайте публикуются материалы, вызывающие, мягко говоря, недоумение. Потому что когда читаешь вот этот горестный рассказ о жутких проблемах с ребенком и натыкаешься на вот такое, цитирую...

Не знаю, я уже была готова объявлять какую-нибудь голодовку и кричать в голос “помогите!” Но мне посоветовали обратиться за помощью в Русфонд. Дальше все случилось довольно быстро. Мы приехали в Петербург, нас осмотрел местный инфекционист. И он был первым, кто сказал, что такие случаи ему известны. Вот как все произошло. Школьная прививка ослабила Кириллу иммунитет. Вирусная инфекция герпесного типа проникла через глаз в правый висок, а от виска – в ствол головного мозга. Там, как мне объяснили доступным для меня языком, инфекция наделала дыр.

Так вот ты какая, подлая школьная прививка, наделала ты делов! Вирусная инфекция раз - и в глаз! А из глаза - прям в висок его. Из виска - прям в ствол. Головного мозга. И давай делать дыр!

Заметочка-то старая, от 2016 года (я о ней у Норвежского Лесного прочитал), но и сейчас она смотрится очень свежо на фоне все более и более расширяющегося движения этих долбанутых на всю голову антипрививочников, из-за которых появляются эпидемии болезней, коих не было уже очень давно, потому что их победили, но не представляли, что впоследствии могут появиться люди, благодаря которым эпидемии уже побежденных болезней снова станут возникать.

У Ольги Вершининой опубликован очень хороший текст по данному поводу, цитирую:

Есть темы, которые меня совершенно поражают полемикой, вернее тем, что она вообще существует.

Вот снова у меня всплывает уже несколько дней в ленте тема прививок. Причем не в смысле какие, когда и где делать, а делать ли в принципе. Тема эта вполне способна довести меня до озверения, (это вам не про феминизм, где я и пошутить могу), это серьезный вопрос, связанный с реальным риском для всех.

Я, понятное дело, не раз писала на эту тему, но кажется мне, что пора вот просто талдычить об этом на всех углах, потому что ну просто невозможно смотреть на то, какой жуткий дикарский кошмар в головах у людей. Какие-то безумные мифы про аутизм от прививок, про заговор фармкампаний, про страшные "побочки" и прочий треш, распространяемый теми, кто даже в принципе не представляет себе как работает вакцина.

Сейчас то тут, то там регистрируют вспышки кори, блин, да про неё уже забывать начали, нет, спасибо антипрививочникам - снова здорово. Штаммы давно забытых болезней никуда не делись, мы с ними не сталкиваемся пока работает коллективный иммунитет популяции, как только в нём образуется брешь, а она уже образовывается благодаря идиотам, отказывающимся от прививок, мы снова увидим и оспу, и чуму, и бог знает что ещё.

Как вообще можно быть идиотом настолько, чтобы отказывать себе (да ладно если только себе), своим детям в праве не заболеть тем, чем можно вполне не заболеть в наше время, а если и заболеть, то перенести это в легкой форме без тяжелых последствий? Как можно не понимать, что только вакцинация остановила страшные эпидемии, уносящие одних только детских жизней миллионы? Вы хоть раз бывали на кладбищах хотя бы начала ХХ века, до эпохи массовой вакцинации? Там плит надгробных с детскими датами рождения великое множество, причем можно видеть как на одном камне с десяток имен и детских дат рождения, тогда больше в семьях детей было, если заболевал один, то, как правило, заражались все и все дружно отправлялись к праотцам. У многих сегодня один-два ребенка, вам их что, не жалко? В крупных городах сегодня абсолютно некотролируемая миграция, зачастую из неблагополучных в эпидемическом отношении регионов, справок ни у кого о прививках не спрашивают, мы скоро получим эпидемии, если не будем прививаться и прививать детей. И даже не только в миграции дело, последние 50 лет во всем мире люди гораздо более активно перемещаются по странам, по городам, соответственно перемещаются и вирусы. Почему не защитить себя и своих детей от того, от чего можно защититься? Медицина сегодня снова увидела болезни, о которых сегодняшние медики знают только по учебникам, потому что несколько десятков лет, благодаря вакцинации, эти болезни считались побежденными.

Моё поколение, привитое от всего в своё время, потому что тогда не спрашивали дураков об их "ценном мнении", когда делали прививки их детям, сегодня это моё поколение верещит о вредности прививок. У меня нет слов от злости и мне очень жаль детей, причем всех, потому что непривитые дети - это потенциальные резервуары инфекции. Коллективный иммунитет работает только в условиях общественного договора о том, что мы все прививаемся, кроме тех, кому реально нельзя по медицинским показаниям, таких не более 7-8% в обществе в среднем. Тогда наш общий иммунитет будет работать, защищая их тоже, не давая инфекции распространяться. Если доля непривитых перевалит порог 20%, пойдут эпидемии, исчезнет иммунный барьер популяции, пострадают все, привитые начнут тоже болеть вместе со всеми, но без смертельных исходов и последствий. Но погибнут те, кто не привит из-за реальных противопоказаний, они не заболевают, пока все здоровые и привитые вокруг.
Вот вам небольшой экскурс в недалекое прошлое. Моя мама родилась в конце 50-х, тогда только начали прививать от полиомиелита в крупных городах, а на периферии с этим обстояло хуже, так вот, она видела множество своих сверстников с последствиями этого страшного заболевания, это просто искалеченные на всю жизнь люди. Поэтому поколению наших родителей не надо было "убедительных" доводов, они сами за прививкой от полиомиелита для своих детей, побежали бы куда угодно и умоляли бы её сделать, потому что они видели, что бывает, когда её не делают, причем видели, что это нифига не "штучные" случаи. Мне были сделаны все прививки, которые только возможны. Даже когда в 90-х стало можно "по желанию" их делать, не помню, чтобы отказывались родители, только с реальными медотводами не делали. Наши родители ещё помнили, что бывает, если массово не прививать детей. Мама говорила в таких случаях - ты у меня одна и риск потерять тебя из-за того, от чего можно привиться, слишком большая роскошь.

И тут, блин, выросли их, привитые от всего и вся дети, и ну давай выдумывать про заговоры и аутизм. Пиздец, товарищи, это натуральный пиздец.

А теперь отдельно спрошу наших питерских, друзья, вы вообще в курсе за ситуацию по туберкулезу в городе? Это реально очень хуевая ситуация, если у вас, конечно, десяток детей и вам не жаль нескольких лишиться - ваше дело, но это правда очень серьезно. Питер и так всегда был неблагополучным регионом в этом отношении, но сейчас активная миграция в город, это ускоряет распространение болезни. Туберкулез это очень страшная и высококонтагиозная болезнь, мы все в группе риска, поэтому БЦЖ - это нашефсё, другого способа минимизировать опасность заражения пока нет.
И давайте помнить, что история вакцинации написана кровью и громандными человеческими жертвами, и надо быть абсолютно безмозглым идиотом, чтобы не понимать, что отказ от неё это вред, причем вред наносимый не только себе, а общественно опасный вред.

Комментарии 220

Почему те, кто прививается так волнуются? Они же привиты! Значит в эпидемии не пострадают!
04.04.19 01:54
2 2

1. Увы, прививка не панацея. У привитых тоже есть шанс заболеть, хоть и значительно меньший и обычно с меньшими последствиями.
2. Расходы на лечение в социальных государствах ложатся на всех налогоплательщиков, в том числе привитых.
04.04.19 10:49
0 0

1. Увы, прививка не панацея. У привитых тоже есть шанс заболеть, хоть и значительно меньший и обычно с меньшими последствиями.2. Расходы на лечение в социальных государствах ложатся на всех налогоплательщиков, в том числе привитых.


1. Ну вот, думаю, и не стоит им волноваться. Они не в зоне риска. Либо не заболеют, либо легко перенесут. А волнуются и кричат сильно.
2. На налогоплательщиков ложится вообще все в нашем государстве. Сейчас даже мусор заставили дороже оплачивать, например. И ничего, налогоплательщик осилит. Не думаю, что прививочники заботятся о тратах государства.
04.04.19 11:30
0 0

Не совсем понимаю, почему этот вопрос не решается экономическими методами.

"Если кто-то отказывается прививаться без медицинских показаний, он должен нести ответственность за свое решение и финансовую в том числе. Вот если он, скажем, вдруг заболел этой болезнью и попадает в больницу: Вам предлагали прививку? Вы отказались? Платите за лечение! Более того, если эта болезнь эпидемична, то отказ от участия в коллективном иммунитете создает дополнительную опасность для других, а значит человек должен принять участие и в лечении окружающих, если они заболеют. Каждый должен внести свой вклад: либо иммунитетом, либо деньгами.

С технической точки зрения, все это реализуется либо страховкой на эту инфекцию, либо обязателством оплачивать расходы по лечению, если таки оно понадобится. То есть, у каждого есть три выбора:
1) Сделать прививку
2) Купить специальную страховку
3) Подписать обязательство полностью оплачивать все возможно необходимое лечение из своего кармана.

Стоимость страховки, величина личного участия и прочее - это все детали, которые будут различны для каждой инфекции и, вообще, это дело страховой компании, почем и на каких условиях продавать полис. Кроме того, условия страховки могут сделать ее чем-то средним между 2 и 3 пунктом: стоимость может быть не слишком большой, но включать в себя ощутимое "личное участие" в случае болезни."
03.04.19 20:36
0 0

Я бы ещё ввёл бы поражение в правах для этих отказников. Что бы если у них дети заболели - что бы они не имели права обращаться во всякие фонды и собирать пожертвования.
03.04.19 15:04
2 0

"Российский фонд помощи" - достойная и уважамая, насколько я знаю, компания, благодаря работы которой помощь получили.

Алекс, уважаЕмая, и работЕ
BEV
03.04.19 08:59
0 0

Мне в детстве делали прививку от кори. Однако, это нисколько не помешало мне заразиться корью, когда единственный раз в детстве попал на море, в один из санаториев Феодосии (был февраль). Происходило всё это при Брежневе. Тяжело больного с очень высокой температурой меня тогда отправили на Ту-134 домой лечиться, не держать же больного корью в санатории на карантине? И врачи санатория знали, что там множество больных корью.

За советско-российскими врачами числится уже столько всего, что доверять им надо с огромной осторожностью. Конечно, из Испании этого вряд ли видно.
03.04.19 08:10
2 2

Мне в детстве делали прививку от кори. Однако, это нисколько не помешало мне заразиться корью,..

Убедительный аргумент, что из-за антипрививочников страдают и дети ответственных граждан.
03.04.19 09:57
0 1

Насколько я видел - эти прививки кори реально не работали. У нас в лагере в детстве (тоже брежневские времена) было полно больных курью, несмотря на 100% прививки в СССР.
03.04.19 16:19
0 1

Непонятна причина для истерики (именно в России). Если речь о кори, то в 2018 году подтвержденных случаев кори меньше, чем в 2013 или 2014. В 2019 (если экстраполировать на год) меньше, чем 2018 пруф. Охват двумя дозами 97%. Вот еще достаточно взвешенный взгляд
02.04.19 22:13
0 0

Непонятна причина для истерики (именно в России).

То есть на планете Россия все ОК? А всяких заразных aliens мы будем анигилировать еще в космосе?
03.04.19 09:48
0 2

Все познается в сравнении. Да, по сравнению с многими странами Европы ОК. По сравнению с ситуацией в России 5-летней давности (а подъемы заболеваемостью корью, как известно, возникают каждые 4-6 лет) тоже ОК. От заразных aliens должен защищать КИ в 97% (и пока справляется).
03.04.19 11:06
0 0

Alex, очень расстроилась этому посту. Я не антипрививочница, но второе письмо - тоже бред. Ни от оспы ни от чумы давно не прививают, поэтому антипрививочники на это никак не повлияют. БЦЖ тоже не помогает от туберкулеза. В США эту прививку не делают, несмотря на жадную фарму. Все вспышки кори тщательно расследуются. И еще ни разу антипрививочники не послужили причиной эпидемии. Обычно это мигранты, у которых нет денег на медицину. Так и болеют своими общинами, дальше обычно не идет. Иногда болеют еще дети до двух лет, которые еще не получили все прививки или старички, родившиеся до массовой вакцинации. Недавно беженцы с Донбасса привезли, а до этого беженцы с ближнего Востока. Я думаю что в России то же самое. Антипрививочники только создают видимость что их много, а на деле гораздо меньше. Ну и прочие неточности во втором письме. Порог для защиты от эпидемии 93-94% по разным источникам, никак не 80% Государство конечно должно следить чтобы мигранты прививались, предоставлять бесплатную вакцинацию, пропагандировать и тп, а не валить все на антипрививочников. Знаю что в США нелегальные мексиканцы боятся депортации и ходят по одному паспорту несколько человек прививаться (рожают тоже так). Что мешает сделать для них анонимные центры?
Ни прививка ни реальная болезнь 100% не защищает. Недавно знакомая 65 лет болела ветрянкой, активировался вирус который она перенесла в детстве. Люди хотят 100% гарантии, а никто не даст.
02.04.19 20:34
4 3

И еще ни разу антипрививочники не послужили причиной эпидемии. Обычно это мигранты, у которых нет денег на медицину. Так и болеют своими общинами, дальше обычно не идет.

Ну так давайте доведем ситуацию до "общин антипрививочников". Не надо делить мигрантов и антипривочников по разным лагерям, ибо они по сути одна и та же проблема. Только с мигрантами ее решить проще в разы, чем с упертыми мамашками. Поэтому и важно купировать проблему пока она не разрослась и пока количество людей без прививок не набрало опасный уровень.
02.04.19 22:35
0 5

Поэтому и важно купировать проблему пока она не разрослась
проблема в том, что проблема не в этом. Но поистерить и понагнетать куда проще, чем решать реальную проблему, скажем, с туберкулёзом, да? Странно, что эта пошлая дамочка ещё евреев не обвинила. Разве евреи не болеют туберкулёзом? По этой ушербной логике они не могут не быть в стороне!
03.04.19 09:47
0 1

Забавное зомби. И в кори у неё антипрививочники виноваты и в туберкулёзе. БЦЖ - её всё, но подавляющее большинство туберкулёзников были привиты этой "всё БЦЖ". С туберкулёзом ситуация катастрофическая, но вовсе не из-за отсутствия "всё БЦЖ", а из-за нелечённого туберкулёза на зонах, в первую очередь. С такими "друзьями" и врагов не надо :).
02.04.19 17:00
12 3

02.04.19 16:51
1 2

Им бы про такие случаи чаще рассказывать В США 26-летняя журналистка-антипрививочница умерла из-за свинного гриппа
Вот чёрт, а если бы привилась от кори - осталась бы жива!
02.04.19 17:01
9 4

Это сейчас к чему было? У нас только от кори прививают?
02.04.19 17:06
0 2

Вы делали в этом году прививку от свинного гриппа? Именно в этом и именно от свинного?
02.04.19 17:10
3 1

Вакцина против свинного гриппа входит в рекомендованную ВОЗ вакцину в Северном полушарии на протяжении 2-х последних лет. Ей было достаточно просто прививаться от гриппа, а не пропагандировать всякий бред.
02.04.19 17:54
0 4

Ну, то есть конкретно вы конкретно эту прививку делали?
02.04.19 17:56
1 0

Да. Делаю каждый год, гриппом последний раз болел лет в 9-10.
02.04.19 17:58
0 3

Фуух, наконец ответили на простейший прямой вопрос :).
Поинт был в том, что от гриппа вообще мало кто прививиается даже из ярых прививальщиков. Среди знакомых те, кто раньше прививался, многие давно бросили, тк, как правило, очень сильно болели этим самым гриппом.

гриппом последний раз болел лет в 9-10
Кстати, как определили, что в 9 болели гриппом? Я вот вообще не знаю болел ли когда-либо именно гриппом, а не, скажем, более простой ОРВИ.

Ей было достаточно просто прививаться от гриппа
В возрасте 26 лет такие осложния от гриппа маловероятны вообще. Может она от мененгита и без гриппа бы загнулась.
02.04.19 18:06
7 0

Осложнения маловероятны у привитых. А так грипп ими славится. Менингит не на первом месте (пневмония - чаще), но это стандартное осложнение при гриппе.
Это да, но её госпитализировали уже в таком тяжёлом состоянии, что пришлось вводить в искусственную кому. Значит, дура не только не прививалась сама, не только занималась пропагандой (вот где общественно опасные фейки, кстати), она ещё и не лечилась. Простейший поход к врачу, обязательные анализы, хоть какое-нибудь наблюдение и информирование - был бы шанс спасти.
ЗЫ В детстве очень часто болел. А грипп мне писали примерно раз в два года. Остальное было записано как ОРЗ и ОРВИ. Доктору виднее. Она меня с 4-х лет вела. Потом в кардиологи ушла из педиатрии.
02.04.19 18:40
0 1

от гриппа вообще мало кто прививиается даже из ярых прививальщиков.

На редкость несуразное заявление. Я в этом сезоне еле смог привиться — в стране был дефицит вакцины от гриппа.
02.04.19 19:18
0 0

в стране был дефицит вакцины от гриппа
дефицит дефициту рознь. Причина могла быть другой. К нам каждый год приходят с этими прививками и количество желающих в списке я вижу, что сокращается.
02.04.19 19:23
0 0

На самом деле, он не была анти, и, скорее всего, получила прививку от гриппа в 2018 г.
1
2
02.04.19 21:54
0 0

и, скорее всего, получила прививку от гриппа в 2018 г.
чорд, зачем вы разрушаете картину мира у зомби?
03.04.19 09:50
0 0

Дефицит был не из-за повышенного спроса, а из-за сниженного предложения.
111
04.04.19 09:43
0 0

Если мы упали на асфальт, мы бьём асфальт как причину нашего падения. Или как порезаться ножом и из-за этого не пользоваться ими вообще. Почему люди не понимаю, что:
1. Надо самим следить за прививанием своих детей
2. Надо проверять вакцины, и если есть сомнение в школьной, делать свою
3. ДО и ПОСЛЕ вакцинации строго соблюдать условно карантинную "диету" иммунитета

и только потом вопить что во всём виноваты прививки, если что-то пошло не так.
02.04.19 16:47
0 2

2. Надо проверять вакцины, и если есть сомнение в школьной, делать свою
Это круто! Расскажите, пожалуйста, как в домашних условиях проверить школьную вакцину (а так же кто даст вам её на проверку), а потом, если "школьная" оказалась плохой, то как сделать свою вакцину?
А, кстати, вот девочке одной, писали, воткнули 10 доз вакцины, это, вероятно, хорошо - она в 10 раз лучше защищена, да?
02.04.19 17:03
6 0

Посмотреть на упаковку? Если не дают документы, или есть сомнения в школьных мед персооналах - делайте сами.
А как так получилось что воткнули 10 доз? И кто за это ответственен? Вакцина? Врач? Родитель?

Как сделать свою? Купить и сделать?
02.04.19 17:54
0 0

Посмотреть на упаковку?
Там на хорошей написано - "хорошая", а на плохой написано - "плохая"?

Как сделать свою? Купить и сделать?
А как убедиться, что купленная вакцина - "хорошая"? Ах, да, посмотреть на упаковку же! Там написано - "хорошая"!
02.04.19 17:58
4 1

Вакцина может быть плохой в следующих случаях:
1. Просрочена
2. Не правильно хранилась
3. Подделка.

1 - проверяется датой (не так просто перебить её)
2 - тут нужен доверенный поставщик
3 - тут тоже.
03.04.19 10:14
0 1

2 - тут нужен доверенный поставщик
3 - тут тоже
вы предлагаете создать свою сеть поставок? Сурьёзно!
03.04.19 10:48
2 0

Я предлагаю вакцину покупать не в подворотне, а у сертифицированных поставщиков, по договору.
03.04.19 11:27
0 0

Я предлагаю вакцину покупать не в подворотне
Я не думаю, что школьные медсёстры покупают вакцину в подворотне. Ведь наверное у "сертифицированных поставщиков". Да, собственно, они и не покупают. Вакцину им поставляет Гор/ОблЗдрав. Сертифицированнее некуда. Только сертификат не решает ваши проблемы 2 и 3. Кстати, любопытно, что вы будете делать с десятком ящиков вакцины, поставленной вам сертифицированным поставщиком по договору :).
03.04.19 14:34
0 1

Зашел в комменты посмотреть на реакцию. Теперь вижу что антипрививочники упертые и сами свои гены уберут из генофонда. ) С другой стороны может выжившие из них будут иметь генетическую устойчивость. Глобальный эксперимент однако.
Я за прививки ))
02.04.19 16:25
0 2

Теперь вижу что антипрививочники упертые и сами свои гены уберут из генофонда.

К сожалению не только свои. А еще и своих детей да и нашим с вами могут, если общий уровень иммунитета социума ощутимо снизится.
02.04.19 16:39
0 0

Теперь вижу что антипрививочники упертые и сами свои гены уберут из генофонда. К сожалению не только свои. А еще и своих детей да и нашим с вами могут, если общий уровень иммунитета социума ощутимо снизится.

Да согласен, и мой смех сквозь слезы. Особенно страшна картина с туберкулезом. Он и сам по себе практически против всех антибиотиков защиту выработал, а тут ему еще помогают.
02.04.19 16:46
0 0

социума и так перебор, так что молодцы даже)
02.04.19 22:24
0 0

Опять тоже самое....
У меня жена такая же антипрививочница...
говорит: я знаю кучу детей, которые после прививки стали инвалидами.
Спрашиваю, ты об этом откуда знаешь? От знакомых знакомых? Видела заключение врачей, где была бы указана причинно-следственная связь между прививками и инвалидностью? Молчит.
02.04.19 16:14
0 9

Еще раз, по ссылке - статистика доказанных осложнений от прививок.
vvc
02.04.19 16:45
6 0

Еще раз, по ссылке - статистика доказанных осложнений от прививок.

Ссылка про организацию антипрививочников, в которой написано, что они ведут свою статистику осложнений (с блекджеком), ни то что у противных докторов.
02.04.19 16:52
0 0

????
По ссылке - статистика государственного учреждения (суда), рассматривающего тяжбы об осложнениях от прививок. То есть, вполне официальные заключения от врачей о причинно-следственных связях, про которые вы интересовались (якобы). Причем здесь организация антипрививочников я не совсем понял.
vvc
02.04.19 17:03
3 1

Вы сами-то хоть читали, что там написано? 4 тысячи случаев компенсации на 3 с половиной МИЛЛИАРДА прививок за 10 лет. Это 0,00012%
02.04.19 17:03
0 9

Я читал, конечно. В среднем - полтора серьезных осложнения на миллион прививок. В некоторых случаях - до 14. Четыре (на самом деле - 12) тысяч искалеченных судеб. Это мало? Много?
vvc
02.04.19 17:17
11 0

Мало! Крайне, чрезвычайно мало! 4 тысячи за 10 лет. Для сравнения - за один 2015 год в ДТП в РФ погибло 23114 человек. Отказываемся от автотранспорта? Второй по опасности вид транспорта(после мототехники) - велосипед. Тоже отказываемся? Смертность матерей при родах в России 7 на 100000 родов. Начнём дискуссию - рожать или не рожать?
02.04.19 17:42
0 15

Ну сравнивать нужно подобное с подобным. В данном конкретном случае, если вы приведете статистику сколько привитых детей умирает или становятся инвалидами из-за эпидемий вызванных не привитыми детьми - это будет предметный разговор. Подозреваю, что цифры будут сравнимыми. То есть, по вашим же критериям - "Мало! Крайне, чрезвычайно мало!" для того чтобы кипишиться.
vvc
02.04.19 18:02
14 0

Подобное - это сравнение со спасёнными жизнями.
Вот цифры. Число заражённых полиомиелитом в 1988 году - 350000 чел., в 2001- 483 человека. В СССР до 1961 года 22000 случаев, 1961 год - 4000, после около сотни в год. В Китае болезнь победили в 2000 году, в Европе - в 2002.
До введения вакцины от кори в 1961 году, от неё в год умирало 2,6 миллиона человек. В 2017 году - 110 тыс. человек. ВОЗ
02.04.19 18:26
0 13

Не совсем так. Речь идет не о том полезны ли прививки (в этом сомнений нет), а о том, как снизать риски, связанные с прививками. И здесь одинаково правы (или не правы) как те, кто ратует за обязательность всеобщего прививания, так и те, кто отказывается прививать своих детей. Цена, которую приходится платить - одна и те же: пару тысяч инвалидов. Что по вашим словам - крайне мало.
vvc
02.04.19 18:38
13 0

как снизать риски, связанные с прививками

Как снизить риски, связанные с аспирином, кеторолом, антибиотиками итд. Есть вообще очень опасные лекарства. Ответ: риск будет всегда.
Цена, которую приходится платить - одна и те же: пару тысяч инвалидов.

Вы это с чего взяли? Как посчитали?
полезны ли прививки (в этом сомнений нет)
Тогда разговоров на эту тему быть не может. Успех прививочных кампаний обусловлен их массовостью. Увеличение числа непривитых увеличивает риск эпидемий. А для снижения числа осложнений от прививок существуют подробные инструкции для родителей и протоколы для врачей - специально для выявления групп риска. Отказ от прививок без противопоказаний преступен.
02.04.19 18:54
1 15

К сожлению на вопрос "как я жто посчитал" я с точностью ответить не смогу, так как у меня нет статистики по привитым детям ставших жертвами эпидемий. У вас она есть? Если нет, то придется довольствоваться прикидками.
Насчет преступности отказа от прививания - это вы горячитесь. Вероятность того, что ваш привитый ребенок станет жертвой эпидемии сравнима с вероятностью того, что мой ребенок станет жертвой ослржнения от прививки. Так что в споре об обязательности прививок у вас нет особого преимущества передо мной.
Чисто тля протоколу. Все мои дети и внуки привиты. У одного из внуков - аутизм. Я не знаю, вызван аутизм прививками или нет, но это заставляет меня прислушиваться к тем, кто боится этих рисков.
vvc
02.04.19 19:23
6 1

Я не знаю, вызван аутизм прививками или нет, но это заставляет меня прислушиваться к тем, кто боится этих рисков.

Батенька - вы неуч! И это я ласково, поверьте. Вам даже необязательно учить общую биологию за 11 класс. Википедию откройте, блять. У вас внук аутист, а вы до сих пор не знаете, что это врождённое заболевание, обусловленное по большей части комплексной генной мутацией, плюс возможны факторы нарушения внутриутробного развития.
Если нет, то придется довольствоваться прикидками.

У меня нет статистики, поэтому я её придумаю - охеренный аргумент! У меня всё. Разговор окончен.
02.04.19 19:37
1 9

У меня-то как раз есть статистика. Я в свое время потрудился ее поискать. Статистики нет как раз у вас. И я образован в достаточной степени, чтобы понимать что скорее всего аутизм внука не связан с прививкой. И я образован в достаточной степени чтобы понимать как работает статистика и как считаются вероятности. И я образован в достаточной степени чтобы понимать где проблема начинает обретать нравственный характер и подход к решению этой проблемы начинает смещаться из области юриспруденции и законотворчества в область образования и воспитания (чего, судя по всему вы лишены).
vvc
02.04.19 19:50
7 3

И я образован в достаточной степени, чтобы понимать что скорее всего аутизм внука не связан с прививкой
Были бы образованы в достаточной степени - не написали бы "скорее всего"
02.04.19 20:03
1 2

Это была фееричная реплика :)
vvc
02.04.19 20:30
1 0

вы правы, на вас прививки отразились не лучшим образом)
02.04.19 22:35
0 3

Да вопрос просто решается — боитесь осложнений от прививок — не прививайтесь. Только лечение от соответствующих болезней оплачивайте полностью, без страховки, из своего кармана. И в садики со школами ходите свои, для непривитых детей, а не в государственные
02.04.19 23:40
0 0

Ну хоть кого-то смог убедить. Хоть как-то :)
vvc
03.04.19 00:24
0 1

Может еще и желтую звезду на рукаве носить? Как общественно опасной категории людей?
vvc
03.04.19 00:26
2 2

Может еще и желтую звезду на рукаве носить? Как общественно опасной категории людей?


Ну, не обязательно желтую звезду. Но какой-нибудь опознавательный знак можно. Чтобы люди знали - человек отказался от риска для себя, из-за чего групповой иммунитет пострадал. И относились соответственно. А то много желающих на чужом горбу в рай въехать
03.04.19 01:55
1 3

Ну может хоть вы цифры приведете насколько именно групповой иммунитет пострадал? Сколько было зафиксировано случаев, когда привитые дети умерли или стали инвалидами из-за эпидемии вызванной не привитыми детьми? Я в данном случае безо всякой иронии. Мне действительно интересно насколько риски серьезных осложнений от прививок (статистику по которым я раскопал) сопоставимы с рисками серьезных осложнений для привитых детей оказавшихся в контакте с детьми не привитыми? Хоть буду знать за что мне придется клеймо носить. Впрочем, лукавлю. Я уверен на 100% что ни вы ни подобные вам борцы с мракобесием не почешутся чтобы приложить хоть какое-нибудь усилие и поискать цифры. Бо зачем? Ведь наше дело правое, а цифры там какие-то - это скучно.
vvc
03.04.19 03:57
0 0

Не надо передергивать. Надо брать статистику смертности в период, когда прививок не было (и не было, соответственно, коллективного иммунитета). Эта статистика имеется, бери и смотри.

А вообще, логика прекрасная. Если я и еще пара человек украдем что-нибудь из супермаркета, компания-владелец ведь не раззорится, не правда ли? Поэтому, типа, имею право красть. Или, в обратном случае, приведите статистику раззорений
03.04.19 07:14
0 0

Не надо передергивать. Надо брать статистику смертности в период, когда прививок не было (и не было, соответственно, коллективного иммунитета). Эта статистика имеется, бери и смотри.

В те времена много что было по другому, не только отсутствие прививок. Так что ценность той статистики тоже близка к нулю.
03.04.19 07:39
1 1

Ну прямо таки к нулю. Писали, например, здесь, что от кори, по сути, нет лекарств и сейчас. А статистика заболеваемости корью и смертности от осложнений в допрививочные времена имеется. А врачи и других примеров накидают
PS. Возможно, я неясно выразился в исходном сообщении. Конечно, нужно брать не статистику смертности (и последствий) вообще, а от определенных заболеваний
03.04.19 07:54
0 0

Речь идет не о пользе прививок, а об оценке угрозы групповому иммунитету о которой вы упомянули. Так что вперед, на поиски статистики указывающей на степень этой угрозы.
vvc
03.04.19 09:56
0 0

Речь идет не о пользе прививок, а об оценке угрозы групповому иммунитету о которой вы упомянули. Так что вперед, на поиски статистики указывающей на степень этой угрозы.

Речь идет о том, что разумное большинство в итоге принудит халявщиков-антипрививочников к порядку законодательным путем, как в США, например. Чему пропаганда антипрививочников весьма способствует, так что продолжайте
03.04.19 10:10
0 1

Понятно. Тогда хотя бы подскажите, шеврон какой формы покупать? Не хочется, знаете ли, оказаться битым не по делу.
Фраза о разумном большинстве очень порадовала.
vvc
03.04.19 10:17
0 0

Понятно. Тогда хотя бы подскажите, шеврон какой формы покупать? Не хочется, знаете ли, оказаться битым не по делу.Фраза о разумном большинстве очень порадовала.


Не надо никакой шеврон покупать. Просто твои дети не смогут в государственных учреждениях учиться, да за лечение от болезней, от которых не привился, заплатишь сам, а не страховая компания. А большинство, в данном конкретном случае, действительно разумное, в отличие от меньшинства, антипрививочников, к которым, скорее, подходит определение "хитрожопое"
03.04.19 10:34
0 0

Чистая достоевщина о слезинке ребенка и общем благе. В штатах есть специальный суд рассматривающий дела об осложнениях от прививок. ( Vaccination Court) По ссылке есть статистика доказанных осложнений. Реальная статистика (наверное) будет значительно хуже, т.к. а) на родителей ложится бремя доказательства "beyond reasonable doubt", а для этого нужны хорошие деньги (адвокаты, эксперты) б) существование этого суда не афишируется - за несколько лет дебатов о прививках я лишь один раз услышал об этом суде да и то по NPR. Так что реальных случаев осложнений видимо значительно больше.
Это я к тому, что прививки реально приводят к осложнениям и в некоторых случаях делают детей инвалидами (а жизнь родителей - адом). Отсюда и достоевщина. То есть я понимаю тех кому пофиг что кто-то, один из миллиона, вытащит свой несчастливый лотерейный билет. Но я могу понять и тех, кому в эту лотерею играть не хочется. Особенно с государством.
vvc
02.04.19 15:47
12 2

Но я могу понять и тех, кому в эту лотерею играть не хочется. Особенно с государством.

Даже просто выходя утром из дома вы играете в лотерею ставка которой ваша жизнь, а вероятность сорвать Джек-пот в разы выше, чем поймать осложнение от прививки. Жить в современном мире и не принимать окружающие риски как должное это несколько странно.
02.04.19 16:12
0 2

Шикарный ответ :) Какого рожна тогда прививаться?
vvc
02.04.19 16:24
4 0

В штатах есть специальный суд рассматривающий дела об осложнениях от прививок. ( Vaccination Court)

Вы забыли добавать «так называемый», так как это обычный судебный орган, Туда можно подавать всяческие разные претензии, в частности и по прививкам.
02.04.19 16:56
0 1

Вы невнимательно читали. Этот суд занимается исключительно тяжбами об осложнениях от прививок. И чего там "так называемого" - совершенно не понятно. Кроме того, конечно, что там доступна не совсем угодная вам статистика.
vvc
02.04.19 17:07
0 1

Шикарный ответ :) Какого рожна тогда прививаться?

Снизить риск откинуть копыта, причем с шансами в мучениях. Не хотите получить перелом ребер от приступов кашля при коклюше?
02.04.19 18:06
0 3

То есть "принимать окружающие риски как должное" вам не хочется?
vvc
02.04.19 18:12
4 0

Товарищ, совсем-совсем недавно суд в США запрещал преподавать в гос.школах теорию эволюции. Но мало кто примет данный факт как аргумент в научном споре.
02.04.19 18:29
0 0

То есть "принимать окружающие риски как должное" вам не хочется?

Это именно и есть их принятие. Не смирение, как вы почему то подумали, а именно что принятие и просчет. Риск есть всегда. И выходя из дома я знаю, что у меня ненулевая вероятность не доехать до работы попав в ДТП. Но на другой чаше весов вопрос личного комфорта, а порой и социальной необходимости.
Так же с прививками. Есть риск получить осложнение, но на другой чаше весов ненулевая вероятность вообще кони бросить. Причем не самым приятным способом.
02.04.19 19:01
0 3

Простите, вы - ученый? Тогда я смолк. И всплакнул о будущем науки.
vvc
02.04.19 19:56
5 0

Вы, наверное, имели в виду сказать "расчет", а не "просчет"? Просто забавная получилась оговорка :)
vvc
02.04.19 19:58
1 0

Вы, наверное, имели в виду сказать "расчет", а не "просчет"?

Я имел ввиду то, что сказал. Просчет различных вариантов. Ошибка в расчете только одно из значений для данного слово. Но далеко не единственное.

1. Процесс расчета, вычисления чего-л.
Предварительный просчет стоимости строительства. Алгоритм просчета изображения.
03.04.19 00:23
0 1

И еще. Хотя прививочники в целом правы, но они тоже кое о чем умалчивают, а это неприятно.
Очень любят сравнивать:
"Вероятность осложнений после прививки" - "вероятность осложнений после болезни"
Вероятность после прививки, конечно, меньше.
НО сравнение не корректно, нужно еще считать "вероятность заболеть этой болезнью." И тут получаются другие цифры. Не всегда в пользу прививки.
02.04.19 13:54
16 4

нужно еще считать "вероятность заболеть этой болезнью." И тут получаются другие цифры. Не всегда в пользу прививки.

К счастью, мудаки, пытающиеся на халяву выехать за счет коллективного иммунитета, успешно сдвигают это равновесие в пользу прививок. К несчастью, страдают невиновные.
02.04.19 14:03
0 5

НО сравнение не корректно, нужно еще считать "вероятность заболеть этой болезнью." И тут получаются другие цифры. Не всегда в пользу прививки
сравнение не корректно и, а хз как по русски. Если в окружении сплошные привиты то одна статистика. Если сплошные непривитые то другой шанс.
02.04.19 14:08
0 1

И тут получаются другие цифры. Не всегда в пользу прививки.
Может быть вы даже цифры приведете, которые действительно получаются? Боюсь, что нет, и ваше возражение всего лишь из разряда "тут не все так однозначно". Если у человека есть 1% шанс перенести легкий насморк, который избавит его от 0.001% вероятности заболеть и умереть, то любой разумный человек таки выберет 1% насморк.
02.04.19 14:23
0 5

Вероятность заболеть болезнью в до прививочную эпоху очень хорощо иллюстрирует эфективность иммунизации.
02.04.19 14:40
0 4

шикарно... :)
Показали врачам, они сказали: ячмень. Ну что делать? Мы поплевали, как обычно..

но виновата конечно же прививка.... а никак не отсутствие мозга у родителей...
02.04.19 14:53
0 2

НО сравнение не корректно, нужно еще считать "вероятность заболеть этой болезнью." И тут получаются другие цифры. Не всегда в пользу прививки.

Сравнение абсолютно корректное, так как если не прививаться, то вероятность заболеть корью — 100%.
02.04.19 17:00
2 3

Да, все так. Эти цифры непостоянны. И в какой-то момент, будет наоборот.
02.04.19 21:08
2 0

Да, так и есть. В одном месте цифра будет одна, в другом - другая.
02.04.19 21:09
1 0

А другой болезнью?
02.04.19 21:16
2 0

А другой болезнью?

Представляется, что вот примерно такими расчетами занимался безымянный африканский математик — «Вероятность того, что мартышка больна умножаем на ничтожную вероятность межвидового переноса заболевания... получаем — трахать мартышек без презерватива безопасно!» — а теперь человечеству приходится бороться с ВИЧ.
02.04.19 22:00
0 4

Да, все так. Эти цифры непостоянны. И в какой-то момент, будет наоборот.

Ну посчитайте еще до кучи, что выгоднее - покупать продукты в супермаркете или воровать. Для общества в целом и для каждого человека в отдельности.
02.04.19 22:33
0 3

Например, полиомиелит. Википедия пишет, что последний случай в Европе был в 2015 году. До этого в 2010. Т.е. вероятность заболеть на данный момент очень мала. И я это писала не к тому, что не надо делать прививки, а к тому, что мне не нравится, когда меня обманывают и запугивают.
03.04.19 06:24
0 0

Понятно. Так бы сразу и сказали что, считаете, что не важно какая там вероятность. Тупому населению надо врать и запугивать, да? Ему не надо знать как там на самом деле?
03.04.19 06:26
1 0

Почему вы на меня нападаете? Я где-то писала, что против прививок? Просто мне не нравится, когда меня пытаются обманывать и запугать. Или правильно, тупому населению не надо ничего объяснять, лучше запугать? Вот вы понимаете, да, а они все тупые?
03.04.19 06:42
0 0

Понятно. Так бы сразу и сказали что, считаете, что не важно какая там вероятность. Тупому населению надо врать и запугивать, да? Ему не надо знать как там на самом деле?

Дети даже очень тупых родителей не должны страдать из-за идиотизма мамы, папы, бабушки....
03.04.19 09:54
0 2

А кстати есть где-то подробный разбор известного фильма Де Ниро про прививки ?
Ну такой чтобы показать что половина родителей в кадре -- врут, а вторая половина -- актеры. А дети либо кривляются либо от рождения дауны.
И что все якобы факты о махинациях фармацевтических корпораций -- клевета, и ни один министр здравоохранения не получал от них гонораров с кучей нулей справа.
И т.п.
Такого антипрививочники точно не переживут.
02.04.19 13:53
2 3

Такого антипрививочники точно не переживут.

Они и не такое переживали. Разоблачение Уэйкфилда вон пережили и не заметили. А это был не "известный фильм" РенТВ-стайл, а целая статья в профильном журнале с высоким импакт-фактором.
02.04.19 14:01
0 5

Я всеми руками за прививки, но я против того, как это реализуется в нашей стране: у нас не берут анализы перед прививкой, у нас могут не померить температуру перед прививкой, хотят запретить импортные прививки. Поэтому я вполне понимаю тех мам, которым страшно.
И эта статья ... она не о том, что бы убедить антипрививочников. Просто хотелось обозвать идиотами и дураками?
Почему не написать статью о том как подготовиться к прививкам. Какие противопоказания, ну и вообще. Отказываются из-за страха, значит работать со страхом, просвещать. А у нас только дураками обзывают.
После прививок действительно есть осложнения. Я например, очень боюсь АКДС, так у одного знакомого ребенка была боль в ноге и больно наступать, а у другого нога опухла. И эти реакции считаются "ничего страшного", "так бывает", "скоро пройдет". Я боюсь этой прививки, я сделала ребенку платную импортную. Но говорят, что импортные прививки скоро запретят. Это нормально разве?
02.04.19 13:39
6 4

Почему не написать статью о том как подготовиться к прививкам. Какие противопоказания, ну и вообще.

Этих статей вагон и маленькая тележка же.
02.04.19 13:49
0 1

Да, и они не вызывают такой резонанс, когда обзываешь людей дураками.
02.04.19 13:55
2 1

Моему буквально 5 дней назад АКДС сделали. Да, опухла и болела 4 дня так, что ребенок хромал. Только вчера более-менее нормально ходить начал.
Но это действительно описано в побочных эффектах, ну и проявляется не у всех. Нам не повезло.
02.04.19 14:57
0 3

Я боюсь этой прививки, я сделала ребенку платную импортную.


Изучали статистику перед этим? В этих наших интернетах можно найти такую же кучу леденящих душу историй про импортные прививки. Опять же, Вы уверены, что "импортный" - синоним "качественный"? Вколоть Вашему ребенку просроченную или хранившуюся в ненадлежащих условиях импортную вакцину за Ваши же деньги тоже не постесняются.
02.04.19 17:31
1 0

В этих наших интернетах можно найти такую же кучу леденящих душу историй про импортные прививки
А ещё там можно найти кучу "настоящих" цитат. Особенно, если искать, или крутится в определённых кругах. Масса сайтов на первых страницах Яндекса других историй и не опубликуют - страх нагоняют. Кроме того, если бы каждый у кого ничего не случилось писал бы об этом - мы бы утонули в этом море.
02.04.19 21:29
0 0

Статистику именно по импортной прививке не изучала. По мне эта привита в любом случае жесткая. В целом отзывы среди знакомых в пользу импортной. Так и Акдс могут вколоть просроченную. Мы делали платную в нашей детской районной поликлинике. Вроде бы в госучреждениях с этим строже.
02.04.19 21:30
1 0

Но это же жесть!? И это даже не тяжелое осложнение, а так, обычное.
02.04.19 21:33
2 0

Но это же жесть!? И это даже не тяжелое осложнение, а так, обычное.

А вы сравните с клинической картиной столбняка или коклюша. Вот там действительно жесть.
03.04.19 00:27
0 1

Мне кажется еще опасность в том, что увеличение количества заболевающих приводит к тому, что повышается вероятность мутации вирусов, и то, что раньше лечилось успешно - та же корь, при неудачном стечении обстоятельств может мутировать до вируса, который выкосит гораздо больше, пока найдут способ лечения
02.04.19 13:32
0 0

Корь не лечится. Нет для нее специфичного лекарства.
02.04.19 14:41
0 1

Ну ок, неудачный пример, не лечится спец.лекарствами,но без врачебной поддержки, судьба непривитого человека, заболевшего корью незавидная
Моим оппонента в спорах о пользе прививок обычно скидываю статьи про выживших (или нет) непривитых
Пример
03.04.19 07:55
0 1

Как и в любом холиваре, здесь с обеих сторон больше всех отличаются безграмотные неадекваты. Если болезнь считается побежденной - значит, ее нет, вообще, нигде в мире, и заболеть ею тупо нельзя, хоть стомильонов таджиков приедет в твой солнечный Питер. "Мы снова увидим оспу" - вот нет, не увидишь ты оспу, от нее не прививают уже давно, потому что ее НЕТ. БЦЖ у нее спасет от эпидемии туберкулеза, ну да, ога. Зато многобукф и пафоса.

От того, что с сайта Русфонда удалили упоминания прививок, заболевшим, конечно, сразу стало легче жить, а прививки от гепатита стали совсем-совсем безопасными. Собственно, именно об этом пишет Лесной, а не о том, что подумал Экслер. Об идиотизме. Заставь дурака богу молиться... Причем вот эти удаления и эти безграмотные вопли общественников куда больше делают для антипрививочной пропаганды, чем не менее безграмотные вопли самих антипрививочников.

Ну а уж ерничанье Экслера над семьей, крупно попавшей из-за ненужной прививки от свинки - это по-моему просто дно.
02.04.19 13:22
17 3

вот нет, не увидишь ты оспу, от нее не прививают уже давно, потому что ее НЕТ
я что то пропустил, кто то топит за прививки от оспы?
хоть стомильонов таджиков приедет в твой солнечный Питер. "Мы снова увидим оспу" - вот нет, не увидишь ты оспу
Таджикистан древняя страна с богатыми традициями. И если у них нет оспы, то есть много чего хорошего ещё. В городах может мало, а в кишлаках ещё сохранились древние традиции. И вот такое дитё гор может приехать в Москву.
02.04.19 16:23
0 1

крупно попавшей из-за ненужной прививки от свинки

Да кто вам сказал, что это от прививки? Во-первых, парню тупо не повезло - герпес, как и хелиобактер пилори, есть у большинства. Только у кого-то латентно, у кого-то активизируется, но спокойно, а в редких случаях поражаются внутренние органы. Эппштейн-Барр больше походит на ветрянку. 90% спокойно переносят в детстве и даже не знают об этом. Осложнённая форма болезни редка.
Вопрос к квалификации персонала, который не провёл исследования крови. Вопрос, почему в миллионике, столице ЮФО не оказалось нужной аппаратуры и качественных диагностов.
А над ташкентскими традициями плевать на ячмень в 2019 году и постебаться не грех...
02.04.19 23:45
0 1

Был разговор с бывшей одноклассницей по поводу прививок, выяснилось что она как раз против них. Скинул ей одно видео, где говорилось что доказательств вреда нет, а все исследования либо ложь либо неправильно проведены. Вот что она мне ответила:

"Она- Я таких сотню видео пересмотрела)))
Не удивишь. Тема вакцин мной и мужем уже изучена вдоль и поперек, с рождения первого ребенка. Тут у каждого свое мнение, поэтому бессмысленно тему прививок поднимать.

Я- Кстати, некоторые страны стали закрывать въезд для людей без определенных прививок
ну и по поводу видео- он говорит что не нашел никаких исследований, на которые ссылаются многие посты о вреде прививок, а те что нашел сделаны неправильно и не проверены. Вы находили эти исследования?

Она- Да, находили, конечно. Но поздже их уничтожали. И врач нам тоже самое говорил. Это скрытая для обычного народа информация.
Полный перечень состава вакцин мы нашли в таблице "excipients" на офиц сайте органа регулятора CDC ( Center for Disease control) Там 4 страницы состава. Не знаю, можно ли сейчас посмотреть, не удалили. А так состав не указан на упаковке вакцины, даже не во вкладыше, который идет в упаковке."
02.04.19 13:08
0 1

А так состав не указан на упаковке вакцины, даже не во вкладыше, который идет в упаковке."

Т.е. как обычно "от нас скрывают" и кругом заговор. :)

> Скинул ей одно видео, где говорилось что доказательств вреда нет, а все исследования либо ложь либо неправильно проведены.

Фармацевтические корпорации ворочающие миллиардными госзаказами не соврут, у нас никаких сомнений. Это вам не РосНаноКосмос. И уж точно не пожадничают на финансирование правильных независимых исследований отсутствия вреда от прививок. Они вообще щедрые ребята -- вон каждый третий министр здравоохранения на пенсии у них консультантом числится с очень вкусным окладом.

Фармацевтические корпорации ворочающие миллиардными госзаказами не соврут, у нас никаких сомнений.

Финансовую выгоду от возни с капризиными вакцинами вместо изготовление очередного плацебо-фуфломицина по тому же гос. заказу сможете обосновать?
02.04.19 13:31
1 12

Тут у каждого свое мнение, поэтому бессмысленно тему прививок поднимать.

Хотите 100%-ный признак отсутствия аргументов? Вот он.

Финансовую выгоду от возни с капризиными вакцинами вместо изготовление очередного плацебо-фуфломицина по тому же гос. заказу сможете обосновать?


Да боже упаси! Я лично всем мегакорпорациям без исключения доверяю всей душой.
В Макдональдсе вот каждый день обедаю -- здоровая-же еда и главное качественная !!
02.04.19 13:40
15 2

В Макдональдсе вот каждый день обедаю -- здоровая-же еда и качественная !
насчёт здоровой не знаю, а насчёт качественной. В маке побольше возможностей следить за качеством, чем в блинной за углом. Именно потому что большая сеть. Если в блинной придёт проверяющих раз, то в маке ещё и своя служба есть. Нафиг им постоянно на штрафы многомиллионные попадать.
Уж точно там едой с глистами не кормят.
02.04.19 13:52
0 6

Да боже упаси! Я лично всем мегакорпорациям без исключения доверяю всей душой

Разве где-то стоял вопрос доверия? Вопрос был в логичности и экономической целесообразности.
02.04.19 13:52
0 4

В Макдональдсе вот каждый день обедаю -- здоровая-же еда и главное качественная !!

По сравнению со среднестатистической советской столовкой - да, здоровая и качественная. По крайней мере, там на кухне при включении света никто не разбегается по углам.
02.04.19 13:55
0 10

Это скрытая для обычного народа информаци
врут всюду и постоянно. Вот например 380 вольт. Говорят что смертельно, а у меня сосед выжил. Правда руки пришлось удалить.
Может и правильно. Что меньше лазил куда не следует.

Разве где-то стоял вопрос доверия? Вопрос был в логичности и экономической целесообразности.


Доверяю что всё что они делают -- логично и экономически целесообразно !
02.04.19 14:11
4 1

> БЦЖ - это нашефсё, другого способа минимизировать опасность заражения пока нет.

Осмелюсь заметить -- есть другой способ.
Разобраться с неконтролируемыми миграциями в крупные города.
Мадам в своей заметке вспоминала сладкие времена СССР.
Так вот там дядя Стёпа-милиционер зорко следил чтобы граждане из кишлаков не набежали в Москву и Питер. Пардон, в Ленинград.
02.04.19 13:03
7 3

>.Осмелюсь заметить -- есть другой способ.Разобраться с неконтролируемыми миграциями в крупные города.

Да, но почему вы предлагаете это решение не в дополнение в в качестве замены?
02.04.19 13:09
0 1

>.Осмелюсь заметить -- есть другой способ.Разобраться с неконтролируемыми миграциями в крупные города.Да, но почему вы предлагаете это решение не в дополнение в в качестве замены?


Очень даже предлагаю. Чтобы каждый борец с антипрививочниками обязательно боролся с мигрантами в тех-же самых выражениях.

Как-то так:
"А теперь отдельно спрошу наших питерских, друзья, вы вообще в курсе за ситуацию по <неконтролирвемой миграции> в городе? Пиздец, товарищи, это натуральный пиздец. И давайте помнить, что история <контроля миграции населения> написана кровью и громандными человеческими жертвами, и надо быть абсолютно безмозглым идиотом, чтобы не понимать, что отказ от неё это вред, причем вред наносимый не только себе, а общественно опасный вред." (с)

и так далее. Так будет честно. Мадам ведь любит когда честно.
02.04.19 13:17
7 2

Как-то так:"А теперь отдельно спрошу наших питерских, друзья, вы вообще в курсе за ситуацию по <неконтролирвемой миграции> в городе?

Что значит "некотролируемая миграция в городе"? Простите, а кем и с какого такого бодуна она должна контролироваться? У нас как бы конституционная свобода передвижения и проживания.
02.04.19 13:34
1 3

"У нас" это внутри страны. А речь, как я понимаю, о мигрантах извне
spo
02.04.19 13:37
0 0

Простите, а кем и с какого такого бодуна она должна контролироваться?


мадам уже ответила на твой вопрос, читай первоисточник: "надо быть абсолютно безмозглым идиотом, чтобы не понимать, что отказ от неё это вред"
02.04.19 13:38
2 0

Осмелюсь заметить -- есть другой способ.
Разобраться с неконтролируемыми миграциями в крупные города.

Сейчас и контролируемых миграций более чем достаточно. Мобильность населения обратно в состояние начала XIX века не вернуть, как ни старайтесь.
02.04.19 13:44
0 1

"У нас" это внутри страны. А речь, как я понимаю, о мигрантах извне

Да, но почему то говорится в разрезе города. ;)
02.04.19 13:54
0 1

> БЦЖ - это нашефсё, другого способа минимизировать опасность заражения пока нет.Осмелюсь заметить -- есть другой способ.Разобраться с неконтролируемыми миграциями в крупные города.Мадам в своей заметке вспоминала сладкие времена СССР.Так вот там дядя Стёпа-милиционер зорко следил чтобы граждане из кишлаков не набежали в Москву и Питер. Пардон, в Ленинград.


Примечательно, что ВОЗ вообще не рекомендует прививать мигрантов из туберкулезно-опасных стран. Можно им делать прививку, когда они обратно соберутся.

Почему? Потому что БЦЖ _вообще_никак_ не влияет на "опасность заражения". Она предотвращает развитие активной фазы легочного менингита, и только его (другие формы туберкулеза могут развиться и у привитых). БЦЖ не предотвращает ни первичного заражения, ни разноса инфекции.
02.04.19 14:19
0 0

У нас как бы конституционная свобода передвижения и проживания.
когда заселяются в тарелку по 15 таджиков. Ну его нафиг такую конституционную свободу.
Понятно что это никакая не конституция, за этим должен участковый следить.
02.04.19 16:27
3 0

Насчёт изначальной заметки я бы не смеялся. Это те случаи, когда прививки действительно наносят вред.
Но.
Автомобили тоже наносят вред, но никто от них не отказывается. Можно было бы гипотетически подсчитать, сколько людей погибли бы, если бы (третье бы) не автомобили скорой помощи. И сравнить с числом людей, погибших в автоавариях.
Статистика и случайность - очень жестокие вещи. Можно сделать все по правилам, переходить дорогу на зелёный свет по переходу - и попасть под колеса пьяного идиота. А можно было на двадцать секунд раньше перебежать на красный...
02.04.19 12:54
0 3

В изначальной заметке прививка была от паротита, а осложнения от инфицирования вирусом герпеса. Причем автор никак не доказал связи между этими событиями
02.04.19 23:28
0 1

Мне вот интересно, а почему все прицепились именно к кори ? Последнюю статистику, что я видел - это что в Европе был зарегистрировано 41 тысяча случаев и 37 смертей. При этом 14 из них в Сербии (то есть явно зависит от качества лечения осложнений кори). Также не сказано сколько из этих 37 смертей имели сопутствующие заболевания (например, ВИЧ).
Если исключить группу риска, то там смертность будет гораздо ниже чем, например, от менингита. Хотя прививка от менингококка вообще не входит в перечень обязательных. И никто не вопит, что все мрут от менингита.
02.04.19 12:35
3 2

Мне вот интересно, а почему все прицепились именно к кори ?

А мне вот интересно, почему вы так прицепились к кори, что не заметили, что в исходной заметке также обсуждаются полиомиелит и туберкулез, а в комментариях - коклюш?
02.04.19 13:51
0 1

"До широкого распространения вакцинации, крупные эпидемии кори происходили каждые 2-3 года, более 90 % лиц к 10-летнему возрасту заражались корью."
02.04.19 15:37
0 0

Кстати, неплохой пост об анализах "перед": www.facebook.com
02.04.19 12:22
0 2

сейчас в Европе популярно органическое сельское хозяйство. Без химии. Все соседи применяют химию, а ты нет, вредителям неоткуда взяться. И вообще вредных насекомых в Европе мало, можно проехать 2000 км на автомобиле, и стекло останется чистым.
Но только до тех пор, пока число таких умников не превысит какой-то порог. После чего налетит какая-нибудь саранча и сожрет весь урожай
такая же фигня с прививками, только последствия могут быть более катастрофические
02.04.19 11:55
2 18

И вообще вредных насекомых в Европе мало, можно проехать 2000 км на автомобиле, и стекло останется чистым.

Ага. Но зимой.
Не несите ерунды.
02.04.19 19:35
1 1

В крупных городах сегодня абсолютно некотролируемая миграция, зачастую из неблагополучных в эпидемическом отношении регионов, справок ни у кого о прививках не спрашивают, мы скоро получим эпидемии
в спальных районах Москвы, где сдаются квартиры внаем, где в квартирах проживают по 10-15 человек уже давно так. В поликлиниках совсем не радостная ситуация.
02.04.19 11:55
0 0

Очень забавно сидя в поликлинике в очереди на привику от кори, открыть Экслера и увидеть этот пост. Мне надо было сделать быстро, поэтому поехал в "Семейный доктор" (Вы в курсе, что их два разных?). С обязательным осмотром у терапевта вся радость 2000 рублей.
02.04.19 11:43
2 3

Я от гриппа прививаюсь кажый год. Мальчик Беня, 36 годков.
Вообще забыл про грипп зимой. Да и окунаюсь в прорубь в январе - почему бы и нет.
Правд во время укола штаны снимаю и прошу сделать, пока я лежу на кушетке. Забываю))) его же в руку делают.
Просто в школе нам делали какие-то уколы в руку, а я жуууутко боялся. Ну и заорар при уколе "айайай, прямо в кость!!", я ж худенький. С тех пор эта фраза стала крылатой)))
02.04.19 11:24
0 0

Если кто-то хочет сам разобраться в теме прививок/прививок, то для анализа всей информации нужно полностью исключить статьи непрофессионалов в СМИ. Нужно анализировать только научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах с высоким импакт факторов.

В блоге Антон Амантонио приведено очень много информации со всеми ссылками на научные публикации. Кто хочет сам понять, читайте.

Вот несколько цитат:

1. В 1994 году один из главных идеологов вакцинации в мире Gregory Poland публикует статью, с анализом 18 вспышек кори в школах, где практически все ученики были привиты. Он заключает, что невозможно полностью искоренить корь даже если привить 100% детей, потому что вакцина не эффективна на 100%, поэтому чем дальше, тем больше корь будет становиться болезнью привитых, и что поскольку корь очень заразна, коллективный иммунитет для нее не работает, несмотря на очень высокий охват вакцинации.

Научная публикация:
Failure to reach the goal of measles elimination. Apparent paradox of measles infections in immunized persons. (Poland, 1994, Arch Intern Med). www.ncbi.nlm.nih.gov

2. До сих пор считалось, что хотя привитые от кори могут заболеть корью, они не могут заражать других (авторы явно не читали предыдущую статью, и десятки других статей о вспышках кори в полностью привитых школах). И вот, оказалось, что могут. Двукратно привитая двадцатидвухлетняя девушка заразила корью 4-х людей, из них трое были работники медицинского учреждения. Все четверо были или привиты двумя дозами, или у них были антитела кори.

Outbreak of measles among persons with prior evidence of immunity, New York City, 2011. (Rosen, 2014, Clin Infect Dis). www.ncbi.nlm.nih.gov

3. Несмотря на охват вакцинации в 98.5% в одной из провинций Китая, количество случаев кори только растет, а вместо детей болеют взрослые. Авторы выделили 16 штаммов вируса у 14 привитых и двух непривитых, и заключают, что вирус мутирует, поэтому привитые заболевают. Они призывают разработать новые вакцины от кори.

Measles incidence rate and a phylogenetic study of contemporary genotype H1 measles strains in China: is an improved measles vaccine needed? (Shi, 2011, Virus Genes)
www.ncbi.nlm.nih.gov
02.04.19 11:23
13 2

Если кто-то хочет сам разобраться в теме прививок/прививок, то для анализа всей информации нужно полностью исключить статьи непрофессионалов в СМИ. /QUOTE]
Ну что же, давайте разбираться.
Возьмем первую вашу ссылку - [QUOTE]Научная публикация:Failure to reach the goal of measles elimination. Apparent paradox of measles infections in immunized persons. (Poland, 1994, Arch Intern Med). www.ncbi.nlm.nih.gov2.

Открываем и что же мы там видим: "METHODS:
We performed a computerized bibliographic literature search (National Library of Medicine) for all English-language articles dealing with measles outbreaks."
Отличная работа, да. Мы поисковиком прошлись по заметкам в библиотеке и на основании этого сделали свой "труд". Что-то это мне Азимовское "Foundation" напоминает, где автором был описан великий архелог, который тоже искренне не понимал, зачем что-то где-то раскапывать и изучать самому, если достаточно собрать в кучу труды других авторов, проанализировать и на их основании сделать свою нетленку.

Спасибо, этому автору лично у меня больше доверия нету, несите следующего.
02.04.19 11:31
0 17

Если кто-то хочет сам разобраться в теме прививок/прививок, то для анализа всей информации нужно полностью исключить статьи непрофессионалов в СМИ. Нужно анализировать только научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах с высоким импакт факторов.

В блоге Антон Амантонио приведено очень много информации со всеми ссылками на научные публикации. Кто хочет сам понять, читайте.

Набор взаимно противоречащих утверждений детектед. Предлагать сначала анализировать научные статьи, а потом ссылаться на блог! - это реально круто.

Так вот, никакие дебильные блоги, а тем более указанный (прошу Алекса удалить ссылку на блог идиота-антипрививочника) не нужно. Никакое правильное мнение, вот это вот "понять-читайте", человеку без профильного профессионального образования самостоятельно сформировать не получится. Необходимость прививок, ровно как и шарообразность Земли, нужно просто принять как доказанный научный факт.
02.04.19 11:34
1 25

Спасибо, этому автору лично у меня больше доверия нету, несите следующего.
Да у него там таких передергиваний фактов выше крыши.
02.04.19 11:41
0 0

Спасибо, этому автору лично у меня больше доверия нету, несите следующего. Да у него там таких передергиваний фактов выше крыши.

Даже не сомневаюсь. Но как вы правильно сказали, большую часть информации способны проанализировать и сделать правильные выводы только люди с профильным образованием. А вот такие сомнительные методологии сразу бросаются в глаза и резко, про крайней мере для меня, снижают кредит доверия к автору. Я сразу начинаю подозревать, что во всех его доводах есть обман, просто мне не хватает образования его разглядеть.
02.04.19 11:49
0 0

Вот тут вступлюсь за авторов статьи. Это обзор, ровно так их и делают. Дальше они ещё матмоделированием занимались, и вообще они рассматривают (не)эффективность схем однодозовой и двухдозовой прививок в хорошо привитой популяции — вполне разумный вопрос. Да и Майо — серьёзная клиника, фигни не делает.

Не надо поддаваться на „отравление источника“.
02.04.19 11:56
1 2

Mayo это ОК, вопрос только кто интерпретирует conclusions. например в первом документе написано "Because of the failure rate of the vaccine and the unique transmissibility of the measles virus, the currently available measles vaccine, used in a single-dose strategy, is unlikely to completely eliminate measles."
По сути, автор бложика сравнивает зачем-то два разных аспекта: "польза от прививки от кори" и "возможность полного искоренения кори конкретным методом".
02.04.19 12:26
0 5

"Необходимость прививок, ровно как и шарообразность Земли, нужно просто принять как доказанный научный факт"
У этого "идиота" как раз все начинается с того, необходимость для кого имеется ввиду.
Шарообразность более-менее для всех очевидно. Но врачу и ученому очевидно, что нужно прививать как можно больше людей, чтобы снизить общую заболеваемость, а каждому конкретному родители нужно здоровье конкретного ребенка. И связи между этими необходимостями однозначной нет.
spo
02.04.19 13:43
8 1

И связи между этими необходимостями однозначной нет.
Есть, если правильно выполнены все формальные процедуры в данном процессе. И в этом плане зона ответственности родителей лежит в контроле за выполнением системой здравоохранения формальных процедур (чтобы ребенок был в достаточной степени обследован на предмет противопоказаний), а не умничать в плане полезности/бесполезности прививок.
02.04.19 13:59
0 3

Манипулятивный блог, ну право же, не ведитесь на галоп гиша
03.04.19 08:33
0 1

В США как-то с этим было более упорядоченно. Без прививки в школу не берут, а делать ее надо в клинике. Никто не приезжал в школу и не делал прививки всем подряд за один раз.
02.04.19 11:22
0 1

В США как-то с этим было более упорядоченно. Без прививки в школу не берут, а делать ее надо в клинике. Никто не приезжал в школу и не делал прививки всем подряд за один раз.


Самый правильный подход. Не готов делить с обществом риски от прививок (возможные осложнения) — не вопрос. Только тогда и общество не готово с тобой делиться социальными благами (государственными детсадами и школами). Не прививайся и отдавай ребенка, куда сможешь. Или на дому учи. И при этом выбор есть
02.04.19 23:10
1 3

Вспомнил книгу хорошую, где про полиомиелит.
"Я умею прыгать через лужи", оч рекомендую
02.04.19 11:16
0 5

Вспомнил книгу хорошую, где про полиомиелит."Я умею прыгать через лужи", оч рекомендую

Фильм по ней был. У нас даже показывали в 90-х.
02.04.19 11:34
0 0

Вспомнил книгу хорошую, где про полиомиелит.
"Я умею прыгать через лужи", оч рекомендую
Так это было и КНИГОЙ?
Я помню фильм (австралийский, кажется), годов 80-х.
02.04.19 14:29
0 0

Прививки надо в поликлинике делать:
1) Соблюдение условий хранения в поликлинике контролируется намного лучше.
2) Анафилактический шок еще никто не отменял. Несмотря на то что прививки в школе обычно уже повторные идут, организм может бурно отреагировать. Пусть вероятность мала (больше шансов попасть в ДТП), но тем не менее. И после прививки стоит погулять минут 20-30 вокруг поликлиники.
02.04.19 11:16
1 6

Ну я тоже против "Школьных" прививок. Когда берут весь класс и поголовно прививают, не особо интересуясь состояние здоровья ребенка. Все таки прививку надо под контролем педиатра делать. Поэтому я своих детей в школе не прививаю. Прививаю с педиатром, по индивидуальному календарю.
02.04.19 11:05
1 4

Прививаю с педиатром, по индивидуальному календарю.

Да, мы так тоже делали. Пока эти уроды не перекрыли завоз нормальных импортных вакцин((
02.04.19 11:17
0 4

Ну я тоже против "Школьных" прививок. Когда берут весь класс и поголовно прививают, не особо интересуясь состояние здоровья ребенка. Все таки прививку надо под контролем педиатра делать. Поэтому я своих детей в школе не прививаю. Прививаю с педиатром, по индивидуальному календарю.

Во-первых, перед каждой прививкой в школе родителям дают подписать бумажку о согласии на прививку. Состояние здоровья не позволяет — не подписываете. Во-вторых, что ваш больной ребенок в школе делает? Дома пусть сидит, тогда никто ему прививку не сделает
02.04.19 23:22
0 1

Надо понимать, что большинство антипрививочников не на все 100% против них. В советское время ни у кого не спрашивали и делали прививки всем, НО если у тебя была аллергия или еще какое-то такое заболевание, то тебе автоматом не делали НИКАКИЕ прививки! У меня был жуткий диатез, так мне с 7 лет не сделали ни одной прививки! И это не родители отказывались - это врачи сами не делали!
А что сейчас? Приходишь к врачу с ребенком после болезни выписываться, а он тебе: "А давайте-ка мы сейчас прививочку вам сделаем! Как раз срок подошел." Да не пойти ли тебе куда подальше? Организм и так ослаблен. Нужно минимум две недели без болезни и насморка, чтобы все было без осложнений. А им-то на это наплевать - у них план! Вот и появилась армия антипрививочников!
02.04.19 11:05
2 5

"А давайте-ка мы сейчас прививочку вам сделаем! Как раз срок подошел."

Где вы таких врачей берете? У нас проблема ровно в обратном. Перед любой прививкой обязательный осмотр и сдача анализов именно в том месте, где собираешься делать прививку. И никого не волнует что на руках у тебя есть двухдневный готовый набор анализов из другого места. Нельзя и все. Так что насчет "им наплевать" у нас очень разная информация.
02.04.19 11:09
0 2

Вообще-то насморк - не есть противопоказание к прививке.
02.04.19 11:10
1 3

Перед любой прививкой обязательный осмотр и сдача анализов именно в том месте, где собираешься делать прививку.

Анализы переде прививкой? Не смешите! В обычных поликлиниках я таких врачей не встречал. В платных - может быть!
02.04.19 11:16
0 1

Да не нужны никакие анализы перед прививками. Они в любом случае НИЧЕГО не скажут.
02.04.19 11:18
7 2

Надо понимать, что большинство антипрививочников не на все 100% против них. В советское время ни у кого не спрашивали и делали прививки всем, НО если у тебя была аллергия или еще какое-то такое заболевание, то тебе автоматом не делали НИКАКИЕ прививки! У меня был жуткий диатез, так мне с 7 лет не сделали ни одной прививки! И это не родители отказывались - это врачи сами не делали! А что сейчас? Приходишь к врачу с ребенком после болезни выписываться, а он тебе: "А давайте-ка мы сейчас прививочку вам сделаем! Как раз срок подошел." Да не пойти ли тебе куда подальше? Организм и так ослаблен. Нужно минимум две недели без болезни и насморка, чтобы все было без осложнений. А им-то на это наплевать - у них план! Вот и появилась армия антипрививочников!


Что за бред, сколько ни ходил в обычную поликлинику, никогда не было, да и не слышал ни разу от других такой фигни.

В платных вообще засада может быть, там дуют на воду и могут не поставить прививку при любых отклонениях в анализах, мы в свое время так сильно с младшим отстали по прививкам, отказывались ставить. Сейчас по своему графику ставимся.
02.04.19 11:20
0 4

В обычных поликлиниках я таких врачей не встречал

*пожимая плечами*
есть хорошая поговорка: кто даром лечится -тот даром лечится.

ЗЫ: и не надо мне про "настоящих" и "хороших" врачей в обычных поликлиниках.
После визита в нашу поселковую амбулаторию (ближняя МО), решили, что туда больше не стОит обращаться. Поехали в районную коммерческую поликлинику. И там сюрпрайз -работает педиатр, которая еще меня с сестрой лечила в советское время.
Отличная бабуля, советской школы еще. Но она НЕ работает в поликлинике. Она работает в коммерческой клинике. Почему? Да потому что к ней идут.
02.04.19 11:21
1 0

Да не нужны никакие анализы перед прививками. Они в любом случае НИЧЕГО не скажут.

С чего бы это? Воспалительный процесс на анализе крови отлично виден.
02.04.19 11:25
0 5

В обычных поликлиниках я таких врачей не встречал.
Ну если вы не встречали, то это вовсе не означает, что везде поголовно так же. У нас вон тоже терапевт в обычной поликлинике просто так разрешение на прививку не выдаст.
02.04.19 11:25
0 0

В японии делают? В европах/сша вроде бы нет, насколько знаю. Кроме того, орви обычное вообще не является противопоказанием, например.
02.04.19 11:46
2 3

Воспалительный процесс, при котором прививку не делают и без анализа по ребенку виден. Анализы перед прививками - действительно бесполезная вещь.
02.04.19 11:57
6 3

Воспалительный процесс, при котором прививку не делают и без анализа по ребенку виден

Вам бы лабораторией работать, "анализ крови по фотографии"
02.04.19 13:45
0 5

С двумя детями ходили. Не был такого.
02.04.19 23:43
0 0

Я своих детей всех прививаю. И все бы хорошо, но лично знаю семью, в которой прививка, сделанная ребенку вызвала замедление в развитии. Какая именно прививка, не уточнял.
Но тут скорее всего дело в качестве прививки.
Два факта:
1. Прививаю детей в Европе по европейской схеме. Наш педиатр (мы в Одессе живем) сказал, что если есть возможность привить не в Украине, то лучше так и сделать
2. Товарищ - таможненый брокер. Так вот он своих детей не прививает, потому что насмотрелся, как эти прививки проходят у нас границу
Как то так
Yuk
02.04.19 11:02
8 2

Так вот он своих детей не прививает, потому что насмотрелся, как эти прививки проходят у нас границу

У приличных компаний в транспортной упаковке вакцины всегда есть термомонитор. По которому можно отследить температурный режим во время всего процесса перевозки.
02.04.19 11:23
0 1

И все бы хорошо, но лично знаю семью, в которой прививка, сделанная ребенку вызвала замедление в развитии. Какая именно прививка, не уточнял.
Но тут скорее всего дело в качестве прививки.

post hoc ergo propter hoc
02.04.19 19:24
0 2

А вы этой семье расскажите, что у вашего ребенка прививка вызвала ускорение в развитии. Можете даже уточнить, после какой. Все равно проверить невозможно
03.04.19 02:42
0 0

Вот на медузе была очень исчерпывающая практичная статья-инструкция про прививки, рекомендую каждому прочтать, плотность полезной информации редкая для современных журналистов.
meduza.io
02.04.19 11:00
0 2

И да, бцж не совсем чтобы предохраняет от туберкулеза. Там от одной его формы, которая деток приводит в гробик.
02.04.19 10:54
0 8

И да, бцж не совсем чтобы предохраняет от туберкулеза. Там от одной его формы, которая деток приводит в гробик.


БЦЖ конкретно от активной фазы на легких - туберкулезного менингита. У детей и у взрослых. И все. Она не препятствует ни первичному заражению, ни разносу инфекции, ни внелегочным формам активного туберкулеза.
02.04.19 15:33
0 0

активной фазы на легких - туберкулезного менингита.

Фсе, пестец -спецЫалиста принесло. Расходимся, джентльмены
02.04.19 19:27
0 0

Он уже второй раз тут так высказался. Первый раз про «легочный менингит»
02.04.19 23:37
0 0

лёгочное воспаление оболочек мозга?! Чувак жжот!
03.04.19 00:09
0 0

А у вас туберкулёзный менингит - болезнь лёгких?
03.04.19 00:15
0 0

Он уже второй раз тут так высказался. Первый раз про «легочный менингит»

А, чото я пропустил. Здесь в глаза бросилось))
Ну что сказать... "они же там все специалисты! она же щас как...!" (с)
03.04.19 01:51
0 0

Я не очень понял про то, что если доля непривитых перевалит 20%, то будет беда. Если перевалит, и люди начнут дохнуть как мухи, то просто все привьются, и проблема решена. Разве нет ? Пока не дохнут - и не прививают. Тут же саморегулирующийся механизм. А людям с ВИЧ не повезло - тут ничего не скажешь.
02.04.19 10:53
10 2

Тут же саморегулирующийся механизм.

Этом механизм в свое время выкашивал миллионы в процессе саморегуляции. И это при абсолютно другой плотности население и скорости миграции оного. Боюсь в наше время последствия саморегулирования будет катастрофическими.
02.04.19 11:02
1 10

Англичане (поскольку эта история с борьбой против прививок приняла у них особо крупные размеры) уже с этим столкнулись, когда процент привитых снизился ниже критического уровня.
«Вероятно, лучше всех ситуацию в Англии в силу служебного положения представляет себе доктор Джеймс Черри. Сейчас он преподает педиатрию в Медицинской школе Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, а кроме«того, является соавтором главного учебника по детским инфекциям, опубликовал сотни статей о коклюше и вакцине против него, написал соответствующие главы во множестве книг, выступал с лекциями перед врачами и учеными во всем мире и получил много престижных премий. Джеймс Черри, вероятно, лучший специалист по коклюшу на планете.
Вскоре после того, как Джон Уилсон прочитал свой страшный доклад, Черри переехал в Англию, чтобы изучать коклюш в Лондонской школе гигиены и тропической медицины. Он отметил одно существенное отличие между США, где уровень иммунизации снизился лишь незначительно, и Англией, где он упал катастрофически. “Дело не в обществе, дело во врачах, – вспоминает Черри. – Это семейные врачи перестали делать прививки”. (Согласно опросу лондонской Sunday Times, проведенному в 1977 году, 47 % врачей общей практики “не рекомендовали бы” вакцину от коклюша своим пациентам.) Затем Черри обнаружил, что количество детей, умерших от коклюша, грубейшим образом занижено. “Я заметил, что смертность от коклюша во время эпидемии… была невероятно низкой”, – вспоминает он. И Черри понимал почему: врачи не всегда сообщали о случаях этого заболевания. “[Врачи] не хотели, чтобы родители чувствовали себя виноватыми, однако на деле оказалось, что [это врачи] не хотели чувствовать себя виноватыми. Поэтому, если ребенок погибал от коклюша, они указывали другую причину смерти”. Черри обнаружил, что коклюш убил не 36 британских детей, как сообщали официальные источники, а шестьсот. В большинстве случаев указывалось, что смерть наступила от расстройства дыхания без упоминания коклюша, а двести случаев смерти от коклюша были классифицированы как синдром внезапной детской смерти. “Во время эпидемии случаев синдрома внезапной детской»«стало гораздо больше”, – сказал Черри.»

Отрывок из книги: Пол Оффит. «Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит нам всем». Apple Books.
Отрывок из книги: Пол Оффит. «Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит нам всем».
02.04.19 11:08
1 17

Так и не увидел ответ на свой вопрос. Если начнут дохнуть как мухи, то что будет мешать придти и привиться ?

Про коклюш - это все конечно замечательно (что в Англии тоже занимаются приписками). Тут правда опускается один факт. От коклюша дети умирают в основном до года (они не умеют нормально кашлять еще). И раз списывали на СВДС, то это подтверждает, что они были до года (так как позже его не бывает). А прививки от коклюша делают после года. Более того, проблема как раз в том, что привитая мать не даст иммунитет ребенку от коклюша до года (при грудном вскармливании), а непривитая, но переболевшая - даст. Так что тут еще неизвестно, помогает прививка от коклюша или вредит с точки зрения популяции.
02.04.19 12:20
9 2

Если начнут дохнуть как мухи, то что будет мешать придти и привиться ?

Да ничего не мешает. Подумаешь, десяток миллионов человек туда, десяток миллионов сюда... Вполне можно успеть привиться, пока не заболел.
Или не успеть.
02.04.19 12:25
1 9

Мы же не в каменном веке живем. Как можно не успеть ? Привиться можно за день. Даже если иммунный ответ будет формироваться месяц, то за месяц умрут миллионы ?
02.04.19 12:38
8 1

Более того, проблема как раз в том, что привитая мать не даст иммунитет ребенку от коклюша до года (при грудном вскармливании), а непривитая, но переболевшая - даст

На основании чего сделаны такие выводы?
А прививки от коклюша делают после года

Поздравляю, господин соврамши.
"В три месяца ребенка нужно вакцинировать сразу против четырех болезней: коклюша, дифтерии, столбняка, полиомиелита. Однако на самом деле ему сделают только две прививки (или даже одну - "тетракок"): первая - против дифтерии, столбняка и коклюша (например, вакциной АКДС) и вторая - против полиомиелита."

Ну и так же выписка со странички ВОЗ:
"На протяжении нескольких десятилетий программы иммунизации младенцев во всем мире весьма успешно предотвращали тяжелые формы коклюша у младенцев благодаря использованию коклюшных вакцин, качество которой подтверждено результатами исследований. По оценкам ВОЗ в 2008 году при помощи глобальной иммунизации против коклюша предотвращено около 687 000 смертей."
Обращаю внимание - иммунизация младенцев.

И вот на такой подтасовке фактов - тут даты поменяем, тут сроки, тут вбросим ничем не доказанное допущение и строится вся аргументация антипрививочников, как правило. У меня только один вопрос - зачем?
02.04.19 12:45
0 17

Даже если иммунный ответ будет формироваться месяц, то за месяц умрут миллионы ?

В условиях современного магаполиса в разгар пандемии может умереть значительно больше народу.
Мы же не в каменном веке живем. Как можно не успеть ?

Так там уже очередь из миллиона дурачков, которые были уверены, что они то всегда успеют в случае чего.
02.04.19 12:48
0 19

Фильмы про зомби аокалипсис видел? Примерно так же будет, чуть более растянуто по времени. От кори нет прямого лекарства.
02.04.19 13:02
0 0

Это очень небольшой отрывок из книги. Там и про корь есть и все остальное.
02.04.19 13:45
0 0

Так и не увидел ответ на свой вопрос. Если начнут дохнуть как мухи, то что будет мешать придти и привиться ?

Представь себе что ты, в группе альтернативно одарённых, выпрыгнул из самолёта без парашюта. И вот ты видишь как счастливчики, выпрыгнувшие раньше тебя, разбиваются об матушку-землю. Ты осознал свою ошибку! И ты ещё жив! Но как теперь попасть в самолёт и обрести парашют? Ты же не в каменном веке живёшь! Но как?

Вы болели коклюшем? Мне 8 лет было - до сих пор помню, как задыхался во время кашля. Врагу не пожелаю. И у меня из-за прививки прошло без осложнений - это со слабейшим иммунитетом вообще, да ещё и после гриппа.
, помогает прививка от коклюша или вредит с точки зрения популяции.

По оценкам ВОЗ из 16 миллионов случаев коклюша, 95% отмечалось в развивающихся странах. Как вы думаете - почему?

А прививки от коклюша делают после года.

Прививки от коклюша делают с 3-х месяцев.
02.04.19 19:23
0 2

Прививки от коклюша делают с 3-х месяцев.

В США вроде бы даже с двух. Но у них же тоже, сплошная фармомафия и никакой заботы о детях, поэтому их календарю прививок тоже веры никакой же.
03.04.19 00:47
0 0

Сейчас опять понабегут...
02.04.19 10:52
0 0

Не стал писать эту напрашивающуюся фразу :)
02.04.19 10:58
0 0

благодаря работы
================
Работе.
02.04.19 10:49
0 1

Насколько я знаю, в развитых странах за последние 10 лет прилично снизили количество активного вещества в прививках и перешли на "мертвые" вакцины - это позволяет делать "коктейли" вроде АКДС, только уже от 5-6 болезней и снижать риск возникновения побочных эффектов.
Но работает все это только если абсолютное большинство привито - так что чем больше "антипрививочников", тем ниже эффективность самих прививок.
02.04.19 10:45
0 1

С этим хитрее. Дочери в Германии делали. Конкретно какие прививки не скажу (жена занималась), но точно помню, что какие-то из них вводились дважды, а то и трижды - сначала с "мертвым" штаммом, потом с ослабленным. Иммунитет приучается отвечать.
02.04.19 13:38
0 0

Наш детский врач говорит, что она своим детям и внукам прививки не делает, нам не советует, что за каждой вакциной стоят "научные" труды, бешенные бабки и честь мундира (халата). Но она про противогриппозные прививки это говорит.
02.04.19 10:45
6 4

Аааа, Робин Гуд от медицины... Да, и такие есть.
02.04.19 10:48
0 0

Есть такое понятие, как вакцинальный зонтик. Когда большая часть популяции привита, то риск заразиться невелик. Врачи это знают и этим эгоистично пользуются.
02.04.19 10:50
1 3

Наш детский врач говорит, что она своим детям и внукам прививки не делает, нам не советует,...

Вы же покинули этого «врача», вы же не продолжили у нее «лечится»?!
02.04.19 11:05
0 8

бешенные бабки

Вот везде и всюду приводят этот аргумент, про финансовый заговор. Однако реальность такова, что минимальный набор антипростудных препаратов, которые выпишет тебе терапевт будет стоить в среднем дороже любой вакцины. Отсюда возникает вопрос - какой смысл вообще возится с этим капризными вакцинами, соблюдать кучу правил по их хранению и транспортировке, если можно все это бабло вбухать на рекламу очередного плацебо-фуфломицина?
02.04.19 11:06
0 6

Но она про противогриппозные прививки это говорит.
Ну так вы бы сразу уточняли. Прививки от гриппа в силу ряда естественных причин действительно наименее эффективны. Но одно дело прививка от гриппа, а другое - от кори. Я уверен, что ваш детский врач прекрасно понимает эту разницу и будет железно ЗА все остальные прививки.

Это только говорит о незнании данным врачом своего предмета.
1. Существует туева хуча разных штаммов вируса гриппа и на каждый штамм необходимо придумать собственную прививку
2. Необходимо спрогнозировать какие штаммы вируса будут "ходить" по региону в этом сезоне с наибольшей вероятностью
3. Сделать 3 прививки от наиболее вероятных штаммов

У нас в Израиле тоже семья Педиатров не делала сыну прививки. translate.googleusercontent.com
02.04.19 11:32
0 0

Сделать 3 прививки от наиболее вероятных штаммов

JFYI: сейчас делают (в европе) одну прививку на четыре штамма. в РФ вроде на 3 штамма есть вакцины.
02.04.19 12:32
0 2

Наш детский врач говорит, что она своим детям и внукам прививки не делает, нам не советует, что за каждой вакциной стоят "научные" труды, бешенные бабки и честь мундира (халата). Но она про противогриппозные прививки это говорит.

от гриппа советуют делать прививки тем кто в группе риска. старики, люди с ослабленным иммунитетом и т.п.
02.04.19 12:34
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
calella 21
coub 2
WTF 1
авто 312
видео 2238
вино 244