Уважительный пост к власти
«Говорят, что депутаты только все запрещают, но это совершенно ложное представление. Запрет — это как раз то, где человек свободен, потому что он говорит: это нельзя, а все остальное — как хочешь. Что такое право? Это и есть самая большая несвобода» (с) депутат Мизулина
И эти слабоумные пишут законы, которые мы типа как обязаны соблюдать. Глубокое уважение выказываем мы с котом Бубликом всем этим депутатам, они делают очень важное и полезное дело.
Им, кстати, надо все-таки готовить институт толмачей - переводить с депутатского на русский. А то ведь как ляпнут что-то, так хоть стой, хоть падай.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Мизулинские речи обсуждать - это давно лишнее, достаточно того, что она - сенатор. Из почтенной законодательной должности это слово тоже стало синонимом сказочного дол... должности в общем.
Пойнт в том, что если посмотреть на деятельность этих существ, она на 99..% состоит из запретов. То есть существует целая структура на гигантские деньги, которая генерирует (вариант - озвучивает спущенные сверху) запреты и более ничего. Много лет. В этом ее назначение. Что тут еще можно обсуждать, какие там личности этих сказочных генераторов, какие смыслы искать или интерпретировать нюансы?
Пойнт в том, что если посмотреть на деятельность этих существ, она на 99..% состоит из запретов. То есть существует целая структура на гигантские деньги, которая генерирует (вариант - озвучивает спущенные сверху) запреты и более ничего. Много лет. В этом ее назначение. Что тут еще можно обсуждать, какие там личности этих сказочных генераторов, какие смыслы искать или интерпретировать нюансы?
Ну почему же только запреты? Помнится, давали разрешение на ввод российских войск в Украину.
Я так понимаю, что это была попытка изложить категорический императив Канта своими словами, но крайне кривая.
Чёрная дыра внутри, а моральный закон - снаружи и никак их не касается.
И в условиях победившего обратного карго-культа
снова стала актуальной песенка чиновников и
депутатов времен застоя:
"Мы не пашем, не сеем, не строим,
Мы гордимся общественным строем..."
"Забытая мелодия для флейты"
снова стала актуальной песенка чиновников и
депутатов времен застоя:
"Мы не пашем, не сеем, не строим,
Мы гордимся общественным строем..."
"Забытая мелодия для флейты"
"Сейчас у нас расцвет гласности и свободы. Мы ничего не запрещаем, мы все разрешаем. Но товарищи на местах в полной растерянности. Свобода свободой, но до каких же пределов? Мне думается, что пора уже приступить к разработке документа, где будет четко определено - вот это граждане могут делать в свое свободное время, а вот этого они в свое свободное время делать... не должны."
(Забытая мелодия для флейты)
(Забытая мелодия для флейты)
Зарплата депутата мосгордумы - 500 000 р. За прошлый год депутаты не инициировали ни одного закона, спущенные с правительства Москвы, и принятые ими законы - 42 шт.
Эти персонажи мало чем от них отличаются, разве что значительно большей разрушительной силой для страны когда принимают и оправдывают то, что на них спускается сверху.
Эти персонажи мало чем от них отличаются, разве что значительно большей разрушительной силой для страны когда принимают и оправдывают то, что на них спускается сверху.
вы вместо того, чтобы переписывать, лучше добавляйте по аналогии к списку.
Мое добавление:
ТУПАЯ— УМНАЯ
Мое добавление:
ТУПАЯ— УМНАЯ
Кстати, у Шульман слышал, что уже начали штрафовать за "уважительные" посты, прецеденты были.
Верноподанности псто!
Свобода по Мизулиной напоминает известное высказывание Форда: "Цвет автомобиля может быть любым, при условии, что он черный".
Опасаюсь быть заподозренным в симпатиях к творчеству Мизулиной, их нет.
Но мадам, похоже, пыталась объяснить действие черного и белого списков.
Может неясно изъяснилась, или журналисты переврали, выдрав из контекста.
Но мадам, похоже, пыталась объяснить действие черного и белого списков.
Может неясно изъяснилась, или журналисты переврали, выдрав из контекста.
Ещё как влияет. Ибо если нет цели эти законы выполнять, то можно писать вообще всё, что угодно.
Важно ещё, чтобы законы выполнялись. И, желательно, одинаково для всех.
Это ортогональное требование. Оно мало влияет на качество законов.
Важно ещё, чтобы законы выполнялись. И, желательно, одинаково для всех.
Никоим образом не оправдывая парочку российских футболистов (гопота обыкновенная, по Ламарку), "почему"-то за удары ногой в грудь человека, которого охрана держала за руки, не присел хоть на полгодика известный деятель российского кинематографа (пальцы отказываютася напечатать слово "режиссёр", хотя когда-то ом был, и вполне талантливым).
Понятно, что полного исполнения законов и равенства не нигде. Просто в одних странах к этому стремятся, в других нет.
Никоим образом не оправдывая парочку российских футболистов (гопота обыкновенная, по Ламарку), "почему"-то за удары ногой в грудь человека, которого охрана держала за руки, не присел хоть на полгодика известный деятель российского кинематографа (пальцы отказываютася напечатать слово "режиссёр", хотя когда-то ом был, и вполне талантливым).
Понятно, что полного исполнения законов и равенства не нигде. Просто в одних странах к этому стремятся, в других нет.
Опасаюсь быть заподозренным в симпатиях к творчеству Мизулиной, их нет. Но мадам, похоже, пыталась объяснить действие черного и белого списков.Может неясно изъяснилась, или журналисты переврали, выдрав из контекста.
Выразилась она вполне ясно. Только ни черный, ни белый список сами по себе ни хорошие, ни плохие. Важно содержание запретов, а не способы их описать. А тут мы видим хреновые законы, но нам пытаются рассказать, каким классным и демократичным языком они написанны.
Просто у них ещё не работает сервис редактирования ошибок и описок:))
Ну... Все разрешено, что не запрещено...
Проблема только в том, что эта дама со компани очень трудолюбивые люди.
Проблема только в том, что эта дама со компани очень трудолюбивые люди.
Неплохо бы Мизулину поместить в камеру. Подумаешь, стены, решетка. Внутри то делай, что хочешь. Заодно бы тезисы свои обдумала. Апрельские
я эту крысу ненавижу.
КРЫСА -- НЯШНАЯ
О, Алекс, готовься! К тебе выехали знакомые юристы Мизулиной.
Если они едут так, как она говорит, то их не скоро ждать...
Зачем же вы даму слабоумной назвали? Как раз нет! Высказала всё, что другие её коллеги не решались, прям как у классика: "Свобода - это рабство". Оруэлловское общество - их идеал. Неофеодализм строящийся они уже практически признали, теперь вот это... Весело живём, товарищи!
Наверное, где-то услышала притчу о буридановом осле и интерпретировала по-своему.
Пост должен быть в рубрике Маразм
"У тех, кто пылкой головой
предался поприщам различным,
первичный признак половой
слегка становится вторичным."
предался поприщам различным,
первичный признак половой
слегка становится вторичным."
Ничего не понял. Но Ленин ЖИЛ, Ленин ЖИВ, Ленин БУДЕТ ЖИТЬ! И ответ Мизулиной по Марксу: "Освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих!". Так что негоже ей давать им (рабочим) навязанную свободу!!!11адын
Вырвано из контекста же.
МАРАЗМ -- ВЫРВАНО ИЗ КОНТЕКСТА
Ну или май твиттер ваз хакт. Как-то так...
«Почему-то люди, которым надо принимать таблетки, принимают законы».
Почему самые ярые запутинские бабы, как Яровая и Мизулина, выползают именно из типа демократического "Яблока"? Совпадение?...
PS. Алекс - "слбоумные" недостаточго уважительно - надо писать "обладающие компактным наномышлением"
PS. Алекс - "слбоумные" недостаточго уважительно - надо писать "обладающие компактным наномышлением"
"Я пришел к вам из Краснознаменной Таманской дивизии, а там дураков не держат!" (С) армейский анекдот
Матвиенко эту шутку шутила, кстати))
Перевожу с мизулинго на русский: «По-настоящему свободные люди способны на самоограничение ради осознанного общего блага.»
Разумеется, в этом тезисе скрыто наеб... манипуляция, поскольку есть существенная разница между осознанным самоограничением и мутной писулькой, за которую нажали пару сотен кнопок в центре Москвы...
Разумеется, в этом тезисе скрыто наеб... манипуляция, поскольку есть существенная разница между осознанным самоограничением и мутной писулькой, за которую нажали пару сотен кнопок в центре Москвы...
я не защищаю эту тетю, боже упаси, но, кажется, она хотела сказать, что режим "белых списков", когда по умолчанию запрещено все, что явно не разрешено, хуже, чем режим "черных списков", когда по умолчанию разрешено все, что явно не запрещено. То есть прописать запреты и разрешить все остальное - это типа лучше, чем прописать разрешения, и запретить все остальное. К сожалению, это тупая манипуляция, да еще и сформулированная так, что никто ничего не понял. Наше законодательство и так подразумевает, что все разрешено, кроме явно запрещенного, так что при принятии запретительных законов речь идет не о переходе от белых списков к черным, а о расширении существующих черных списков.
Да, но Мизулина же говорила в парадигме законотворчества. "Говорят, что депутаты только все запрещают..." Вот в этом контексте и следует обсуждать её заявление, не скатываясь на вовлечение дополнительных сущностей в виде проблемы исполнения законов (которая, впрочем, и сама по себе чудовищная).
Выше я написал, что даже в рамках законотворчества мысль, которую хотела выразить, продираясь сквозь своё косноязычие, Мизулина, омерзительна.
Ну, вроде: "У вас судьи сидят в мантиях и с молоточками и у нас судьи сидят в мантиях и с молоточками. Значит наша судебная система нормальная".
Выше я написал, что даже в рамках законотворчества мысль, которую хотела выразить, продираясь сквозь своё косноязычие, Мизулина, омерзительна.
Ну, вроде: "У вас судьи сидят в мантиях и с молоточками и у нас судьи сидят в мантиях и с молоточками. Значит наша судебная система нормальная".
"Наше законодательство и так подразумевает, что все разрешено, кроме явно запрещенного
Всё бы прекрасно, но остался один нюанс - а когда это в России стало действовать законодательство?
Вопрос риторический, конечно.
Лично для меня последней каплей (она же соломинка на спине верблюда-бедолаги) стал случай, когда полиция на улице Москвы задержала человека за то, что он вслух читал конституцию. К счастью, к тому времени я уже уехал из России.
Всё бы прекрасно, но остался один нюанс - а когда это в России стало действовать законодательство?
Вопрос риторический, конечно.
Лично для меня последней каплей (она же соломинка на спине верблюда-бедолаги) стал случай, когда полиция на улице Москвы задержала человека за то, что он вслух читал конституцию. К счастью, к тому времени я уже уехал из России.
Институт Толмачей самоликвидировался на втором томе собрания сочинений Черномырдина.
Несколько раз прочитал, слова вроде бы все знакомые, а смысл не улавливаю(((
Но и приписывать ей, мол де она сказала так, а подумала вот так как-то не совсем правильно
Я этого не говорил. Боюсь, что вы меня не поняли. Вы сами предположили, что Мизулина апеллирует к принципу "разрешено всё, что явным образом не запрещено" и, дескать, в этом нет ничего плохого — сказали вы.
А я говорю:
в этом нет ничего плохого
в этом нет ничего хорошего
в этом вообще ничего нет
Но Мизулина озвучила этот тезис, как оправдание, как критерий наличия свобод, отвергая нападки на излишне запретительское законотворчество думаков. Надеюсь, с этим вы спорить не будете?
Так вот, именно это я и считаю манипулированием смыслами, извращением смыслов. Мерзостью, одним словом. Вот и всё, что я хотел сказать. Спасибо за внимание.
(Дальше у вас какие-то турусы на колёсах про отстрел автомобилей с ПДД для собак — это всё совершенно не в тему)
Сразу оговорюсь, я не оправдываю Мизулину, она мне очень не симпатична. Но и приписывать ей, мол де она сказала так, а подумала вот так как-то не совсем правильно. Да и бог с ней, с Мизулиной, таки давайте за принципы.
Это в принципе не возможно ибо свободное пространство бесконечно.
Если я правильно понимаю, вы против расширения списка запретов? А как же тогда общество будет регулировать что хорошо что плохо? Появились автомобили - появились ПДД, где прописали что нельзя ездить по встречке, случились акты терроризма в самолете с помощью жидкости - запретили проносить на борт более 100мл, появился интернет - запретили порносайты (хотя зачем?) и т.д.
Все верно. Только дело не в количестве отнятых свобод, а в качестве. Если у какого-то придурка отняли свободу стрелять по собакам - я за, отняли свободу критиковать власть - я против, отнимают свободу публично оскорблять кого-либо - я за.
заполнить ими всё свободное пространство
Это в принципе не возможно ибо свободное пространство бесконечно.
А деспотия проявляется в том, что в рамках этого принципа стремятся напихать как можно больше запретов
Если я правильно понимаю, вы против расширения списка запретов? А как же тогда общество будет регулировать что хорошо что плохо? Появились автомобили - появились ПДД, где прописали что нельзя ездить по встречке, случились акты терроризма в самолете с помощью жидкости - запретили проносить на борт более 100мл, появился интернет - запретили порносайты (хотя зачем?) и т.д.
Так можно отнять сколь угодно много свобод.
"В вашем примере хорошо проиллюстрирован принцип "все что не запрещено, то разрешено". Если Мизулина имела в виду тоже самое то что в этом плохого?"
Я, не дочитав до этого места, выше уже написал об этом. Но не стал развивать мысль. Увы, мизулиноподобные нашлись и здесь.
Да, она косноязычно говорила именно об этом, о принципе "разрешено всё, что явным образом не запрещено" в его противопоставлении принципу "запрещено всё, что явным образом не разрешено".
Но, видите ли, дело в том, что принцип "запрещено всё, что явным образом не разрешено" — это уже совсем беспримесный, чистой воды тоталитаризм. "Шаг влево, шаг вправо приравниваются к побегу." Все мало мальски приличные или хотя бы мимикрирующие под них страны используют принцип "разрешено всё, что явным образом не запрещено", так что сам по себе он ещё ни о чём не говорит.
А деспотия проявляется в том, что в рамках этого принципа стремятся напихать как можно больше запретов, заполнить ими всё свободное пространство, подобно газу. По мере охвата явно прописанными запретами (а это ведь не нарушает данный принцип, верно?) всё больших сторон жизни, общее количество свобод в обществе падает. Так можно отнять сколь угодно много свобод.
Апеллирование же к этому принципу самому по себе для того, чтобы сказать: "Смотрите, какие мы молодцы", равносильно тому, чтобы заявить: "Мы же не загоняем весь народ в трудлагеря по модели Троцкого, значит мы хорошие, что бы там ещё ни делали."
Такое манипулирование словами и извращение смыслов, которое допускает Мизулина (впрочем, делая это безграмотно), просто омерзительно.
Я, не дочитав до этого места, выше уже написал об этом. Но не стал развивать мысль. Увы, мизулиноподобные нашлись и здесь.
Да, она косноязычно говорила именно об этом, о принципе "разрешено всё, что явным образом не запрещено" в его противопоставлении принципу "запрещено всё, что явным образом не разрешено".
Но, видите ли, дело в том, что принцип "запрещено всё, что явным образом не разрешено" — это уже совсем беспримесный, чистой воды тоталитаризм. "Шаг влево, шаг вправо приравниваются к побегу." Все мало мальски приличные или хотя бы мимикрирующие под них страны используют принцип "разрешено всё, что явным образом не запрещено", так что сам по себе он ещё ни о чём не говорит.
А деспотия проявляется в том, что в рамках этого принципа стремятся напихать как можно больше запретов, заполнить ими всё свободное пространство, подобно газу. По мере охвата явно прописанными запретами (а это ведь не нарушает данный принцип, верно?) всё больших сторон жизни, общее количество свобод в обществе падает. Так можно отнять сколь угодно много свобод.
Апеллирование же к этому принципу самому по себе для того, чтобы сказать: "Смотрите, какие мы молодцы", равносильно тому, чтобы заявить: "Мы же не загоняем весь народ в трудлагеря по модели Троцкого, значит мы хорошие, что бы там ещё ни делали."
Такое манипулирование словами и извращение смыслов, которое допускает Мизулина (впрочем, делая это безграмотно), просто омерзительно.
С коробочкой вы тут уже переходите от общего к частному. Я этот принцип трактую так. Есть бесконечное множество сущностей которые может захотеть пронести человек на борт самолета. И легче (и возможнее) описать то что запрещено проносить, чем перечислять то что разрешено. Вот запрещено проность более 100мл жидкости на борт и все. И там не конкретизируется что это за жидкость - суп, водка или вода.
Мизулина почему-то уверена, что с законами так тоже можно обращаться.В вашем примере хорошо проиллюстрирован принцип "все что не запрещено, то разрешено". Если Мизулина имела в виду тоже самое то что в этом плохого?
Давайте введем еще одно правило: "Допускается использовать контейнеры объемом не более 200 мл". Для случая Б это можно переформулировать "Запрещены контейнеры объемом больше 200 мл". Оп-па, уже никакой разницы. То есть запрет и разрешение - это одно и то же?
А дело-то не в самих запретах и разрешениях. Дело в содержании. В самом деле, что за обед из 200-миллилитровой коробочки?
Ну, смотрите. Вот, к примеру, в неком офисе решили открыть помещение-столовую, чтобы сотрудники могли пообедать, практически не отрываясь от рабочих мест. Но, чтобы не было споров, написали свод правил, касающийся допустимых продуктов.
Вариант А: можно приносить молочные каши, вареные макароны, бутерброды с сыром и зеленый чай и минералку.
Вариант Б: нельзя приносить рыбу, блюда, содержащие квашеную капусту и алкоголь.
Допустим, я хочу жареную картошку со шницелем, а вы - пельмени. В первом случае нас выгонят, ведь получается, что все, что помимо списка, находится под запретом. Во втором - никто не может сказать ни слова против.
Мизулина почему-то уверена, что с законами так тоже можно обращаться.
Вариант А: можно приносить молочные каши, вареные макароны, бутерброды с сыром и зеленый чай и минералку.
Вариант Б: нельзя приносить рыбу, блюда, содержащие квашеную капусту и алкоголь.
Допустим, я хочу жареную картошку со шницелем, а вы - пельмени. В первом случае нас выгонят, ведь получается, что все, что помимо списка, находится под запретом. Во втором - никто не может сказать ни слова против.
Мизулина почему-то уверена, что с законами так тоже можно обращаться.
Я так понимаю, он пыталась сказать что-нибудь вроде марксова "Свобода - это осознанная необходимость". Что, впрочем, тоже не вполне понятно, но хотя бы коротко сказано.
Алекс, прошу прощения, что не в тему, но уважение выказывают.
Описочка, поправил, спасибо.
А че нет? Их же собственные законы не касаются
"Им бы лекарства принимать, а они законы принимают" (с)
А покойный Оруэлл в гробу сейчас, вероятно, напоминает реактивную турбину.
А покойный Оруэлл в гробу сейчас, вероятно, напоминает реактивную турбину.
«Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка… не будет ничего получаться!» @Петрик
Большой просветитель был :)
Говорят, она не только читала Оруэлла, но даже писала на него в лихие 90-е рецензию в молодёжную газету «Яблоко России». Ещё когда состояла в «Яблоке».
War Is Peace
Freedom Is Slavery
Ignorance Is Strength
Freedom Is Slavery
Ignorance Is Strength
ПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ УЧЕНИЯ
МАТЬ ТВОЮ -- МАТЬ УЧЕНИЯ
Фотка прикольная, на зомби похожа
Вы трое сговорились что ли?
Нас пятеро, а не трое.
С Мизулиной
Раз пошла такая пьянка:
ВОЙНА — ЭТО МИР
СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ — СИЛА
ВОЙНА — ЭТО МИР
СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ — СИЛА
Где то такое уже было - ВОЙНА — ЭТО МИР, СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО, НЕЗНАНИЕ — СИЛА...Вот бы вспомнить где...
классика:
ВОЙНА — ЭТО МИР
СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ — СИЛА
ВОЙНА — ЭТО МИР
СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ — СИЛА
Тут очевидно, что тётенька хотела косноязычно поведать о где-то услышанном принципе "разрешено всё, что явным образом не запрещено" в его противопоставлении тоталитарному принципу "запрещено всё, что явным образом не разрешено", но не справилась и свалилась в несение пурги.
Кроме того, в данном случае упоминание этого принципа совсем не к месту.
Кроме того, в данном случае упоминание этого принципа совсем не к месту.
Теги
Что ещё почитать
