Адрес для входа в РФ: exler.bar
Великое кинцо
19.04.2010 14:43
8384
Комментарии (71)
Суровый отзыв на "Фонтанке" о "великом кино" (как его из скромности величает сам Создатель - Никитушко свет Михалков).
Цитата:
Я знаю, почему отменили показ «УС-2» на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская жопа. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком.
Мне его посмотреть конечно бы нужно - работа такая. Но я не уверен, что смогу себя заставить посмотреть произведение этого... даже и не знаю, как теперь его называть. А ведь когда-то он был у меня любимым режиссером...
Upd: Рецензия Ксении Лариной.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
"А чего там перебирать-то? Мысленный эксперимент. Убираем к примеру из "свой среди чужих" фирменную постановку художника Адабашьяна, звукоряд Артемьева и мега-игру мега-актеров. Что остается? Средней руки стрелялка-погонялка, коих много было" (c) lfybkf
"-Ну что вы мужики в этой Лоллобриджиде находите? Ну убери у неё этот макияж, прическу, грудь, ноги и что останется? - возмущается жена.
- Ты. - мрачно отвечает муж." (с) старый анекдот.
"-Ну что вы мужики в этой Лоллобриджиде находите? Ну убери у неё этот макияж, прическу, грудь, ноги и что останется? - возмущается жена.
- Ты. - мрачно отвечает муж." (с) старый анекдот.
дискуссия о УС-2 переросла в оценки НМ как режисссера.
"Ну убери у неё этот макияж, прическу, грудь, ноги и что останется? - возмущается жена."
===============
Неточная аналогия. Убирать надо только стороннее, привнесенное. А именно, макияж и прическу. Есть подозрение, что останется та же Лоллобриджида.
У НМ сухой персональный остаток на Лоллобриджиду никак не тянет. Скорее на Новодворскую. Именно сей контраст привлек внимание присутствующих. Дискуссия действительно "переросла в оценки НМ до и после".
Оценка самих УС-2, судя по трейлерам и спойлерам, достаточно быстро сложилась. Уже. Это полноценный мегатрэш. Людям с крепкой психикой, желающим пополнить свою коллекцию зомби-хорроров, смотреть обязательно. Лично я пойду и ожидаю нечто вроде "Планеты страха" от Тарантино. Только еще круче, ибо идиот искренний и непорочный всегда переплюнет имитатора.
как интересно - дискуссия о УС-2 переросла в оценки НМ как режисссера. Мое мнение сродни большинству остальных: "Свой.." - классный фильм. И не из-за роли НМ (прикольная но ничего поражающего) но из-за Богатырева, Кайдановского и Константина Райкина. Вот это сильно! Несколько фраз оттуда я часто произношу. А вот и список
Хотя конечно написанное не заменит произнесенное.
Хотя конечно написанное не заменит произнесенное.
Че щас то обсуждать, когда фильм не видели. Может это и прадва великое кино. Скачаю двд в инете - дам рецензию. Жалко чувака с Фонтанки прочитал - настроил меня на негатив. Зарекался же читать рецензии до самоличного просмотра. Даже Алексовы.
OdinVPole: Че щас то обсуждать, когда фильм не видели. Может это и прадва великое кино.
Дело не в возрасте, просто у художника (в широком смысле) должна быть некая гигиена души, что-ли. А то все эти мелкие сделки с совестью приводят к полной деградации и человека и его творческого потенциала.
Ужасно видеть, как "бельканто" превратилось в ужасающий храп, и, что собственный храп этот, человек не слышит сам, и слушать не желает что ему рассказывают окружающие.
Ужасно видеть, как "бельканто" превратилось в ужасающий храп, и, что собственный храп этот, человек не слышит сам, и слушать не желает что ему рассказывают окружающие.
Почему многие не любят Михалкова - потому, что знают, что с его приходом к царствованию на престоле СК РФ многое поменялось. Пьянствовал как-то с товарищем, близким к кино и театру (режиссером незначительным), а главное - хорошо знающим историю оного как в России, так и в мире. В общем, материл он его. Говорил, что с его приходом стали все решать связи и деньги. Искусства как такового почти не осталось, ибо таланту не прорваться до снятия кино, пока НМ не пукнет.
Лично я не смотрел его старые фильмы. Каюсь, русского кино мало смотрел, ща вот наверстывая понемногу. Но все свежее его - либо фигня, либо пафосный проходняк. Ремесло - верно сказали, просто кино на 21-00, чтобы ящик светился, ничем не примечательное.
Как актер он - ТИПАЖ. Друзья, Холмса смотрел не давно как раз, все серии. Ну и чему удивляться-то роли НМ в качестве Баскервиля? Вы так пишете, будто это прям шедевр, хотя Ливанов - вот как раз он играет великолепно! У НМ же - обычная второстепенная роль, с которой справился бы любой подходящий актер.... шедеврального незаметно, просто добротно сыгранный типаж, и все.
Или может я один в первую очередь ценю характерность актера, способность раскрыть разные стороны роли, внутреннего мира персонажа и т.п....
Лично я не смотрел его старые фильмы. Каюсь, русского кино мало смотрел, ща вот наверстывая понемногу. Но все свежее его - либо фигня, либо пафосный проходняк. Ремесло - верно сказали, просто кино на 21-00, чтобы ящик светился, ничем не примечательное.
Как актер он - ТИПАЖ. Друзья, Холмса смотрел не давно как раз, все серии. Ну и чему удивляться-то роли НМ в качестве Баскервиля? Вы так пишете, будто это прям шедевр, хотя Ливанов - вот как раз он играет великолепно! У НМ же - обычная второстепенная роль, с которой справился бы любой подходящий актер.... шедеврального незаметно, просто добротно сыгранный типаж, и все.
Или может я один в первую очередь ценю характерность актера, способность раскрыть разные стороны роли, внутреннего мира персонажа и т.п....
Что интересно, равнодушных нет. Алекс, а что хуже, когда ругают или когда всё равно?
Глаша: Алекс, а что хуже, когда ругают или когда всё равно?
Когда все равно.
это из серии "с кем не бывает" режиссёра Михалкова давно нет....уже лет 20 как нет.
есть кинодеятель михалков. к сожалению это один и тот же человек.
а "свой среди чужих" останется одним из моих любимых фильмов.
есть кинодеятель михалков. к сожалению это один и тот же человек.
а "свой среди чужих" останется одним из моих любимых фильмов.
Во блин!!! Столько говна вылито на фильму, что надо обязательно посмотреть, но скачанное с торрентов, ессно.
ПЫ.СЫ. Интерестно, какое лицо будет у его величества, главнокомандующего РАО, Никиты Михалкова, когда ему покажут статистику скачивания DVD-Rip его нового фильма с торрентов???
ПЫ.СЫ. Интерестно, какое лицо будет у его величества, главнокомандующего РАО, Никиты Михалкова, когда ему покажут статистику скачивания DVD-Rip его нового фильма с торрентов???
Мне кажется, что с Никитой произошло то же, что и с Вагнером в свое время - у обоих появилась некая державная идефикс: у Вагнера - доведенный до совершенства антисемитизм, у Михалкова - возрождение монархии. У Вагнера катализатором, судя по всему, послужила ранняя смерть жены-еврейки, что он, возможно, воспринял как личную обиду и предательство с ее стороны (так смерть родителей воспринимают маленькие дети); что у Михалкова - судить не берусь. Для меня ранний Никита (до "Очи черные", как тут правильно отметили) - гениальный режиссер, Мастер; теперешний - мастеровитый ремесленник, съехавший с катушек, утерявший чувство вкуса, меры и стиля. Хотя первые "Утомленные солнцем" - это хорошее кино, местами гениальное. Кстати, не один Никита съехал - последние картины Рязанова предпочитаю не смотреть, чтоб не ругаться нехорошими словами.
Ну Алекс, примеры Кончаловского и Рязанова- там деградация посильнее будет.
Глаша:
Ну Алекс, примеры Кончаловского и Рязанова- там деградация посильнее будет.
Ну Алекс, примеры Кончаловского и Рязанова- там деградация посильнее будет.
Возможно. Но, по-крайней мере, Рязанов остался приличным человеком, а не превратился, как Михалков в патриотическую свинью, которая умеет только гадить и хрюкать, хрюкать и гадить. Я доступно излагаю?
Глаша: Ну Алекс, примеры Кончаловского и Рязанова- там деградация посильнее будет.
Не спорю, но хрен редьки, в общем-то, не слаще.
Болеет? Может быть, может быть... Однако сдаётся мне, что если бы Никита Сергеевич уклонился не в сторону "почвенника", а в сторону "западника", его бы так не грызли. Как будем "болеть" мы, ещё неизвестно. Есть много более печальных примеров, но Михалкова всё равно поддевают постоянно. Господа, вы звери...
Глаша: Однако сдаётся мне, что если бы Никита Сергеевич уклонился не в сторону "почвенника", а в сторону "западника", его бы так не грызли.
Роль "западника" досталась Андрею Кончаловскому. У них все поделено и фокус-группы покрыты семейным бизнесом 😄
А если серьезно, то ведь талантливые все люди, что по линии Андрея (Егор), что по линии Никиты (Анна Михалкова чего стоит - настоящая актриса и, слава Богу, пока глупостей не наговорила, как папаша). НМ актер яркий и классный, но довольно однотипный, как по мне, а вот режиссер потрясающий. Советские фильмы повторять не буду, все уже сказано. "Утомленные солнцем" - очень сильный фильм, заслуженно получивший Оскара.
Кто-то тут сказал, что лишь бы режиссер и актер был хороший, а какой человек - никого не волнует. И нас бы не сильно волновало, если бы это "человеческое" не заслонило талант и мастерство. Мания величия, какое-то мессиански раздутое эго, наследственный конформизм и заискивание перед власть предержащими - к сожалению, убили то, ради чего мы, зрители, готовы были простить как мелкие слабости и творческие странности и вальяжное барство, и славянофильство совковое.
Глаша: Есть много более печальных примеров, но Михалкова всё равно поддевают постоянно.
Что, реально бывает что-то более печальное? Грызлова, конечно, не трогаем - тут даже обсуждать нечего.
Не хочется верить, но Михалков уже болеет. И болезнь - как не прискорбно, называется старческий маразм ( при всем огромном уважении к нему!) Почти уверен, у него был уже не один инсульт, а это очень хреново! Старость - не радость! Просто он старается остаток жизни - прожить по человечески. А человек - он всегда был крутой и не простой. Старается как может. Противно за его выходки, но слава богу, что есть такие! А то с Невскими, мы одибелеем!
Никита Сергеич - актер, каких мало. И ранние его работы, и не очень давние (Жмурки и статский советник) просто великолепны. Но вот режиссерство.... Обнять и плакать!
Кстати, в сюжете УС разобралась со 2 или 3 попытки. Я одна такая тупая?
Кстати, в сюжете УС разобралась со 2 или 3 попытки. Я одна такая тупая?
А куда девать "жестокий романс", тоже так то задевает! Может Михалков там себя сыграл, какой он есть по жизни???
А еще, он в "Собака баскервилей" сыграл простого нормального человека/миллионера нормально! Здорово ведь, согласитесь? 😉 Это уже не стереть никуда! Как и остальную фигню, конечно.
Вы звери, господа. Ну съехала у него крыша на почве политиканства, с кем не бывает. Он свой памятник уже воздвиг, причем крепкий и достойный... И , не побоюсь этого слова, на века.
[off]Алекс, видел? 😄 [/off]
Схожу, пожалуй, ещё раз, некоторые моменты освежить.
ещё рецензия: http://vz.ru/culture/2010/4/19/394414.html
Почитал комментарии - озадачился... Не знаю, наверно для народа под/за сорокет, михалковские кина и могут казаться чем-то достойным... Для любителей посидеть перед ящиком, пощелкать пультом, залиться пивком... Что до меня, то, что я видел михалковское - шняга полная. Свой среди чужих, утомленные один - проходняк, на разок, шедевральностью и не пахнет. Холмса очень люблю, но появление Михалкова в собаке, считаю серьезно ее испортило - придурковатая роль, а Михалков в ней смотриться как Ван Дамм в роли Гамлета.
з.ы. Меня сейчас наверно обвинят в просмотре вторых домов, глупости и не понимании великого... Если вам так легче - дело хозяйское... Хотя может вам озадачится старой поговоркой - не сотвори себе кумира? И пересмотреть "шедевры барина" более объективно?;))))
з.ы. Меня сейчас наверно обвинят в просмотре вторых домов, глупости и не понимании великого... Если вам так легче - дело хозяйское... Хотя может вам озадачится старой поговоркой - не сотвори себе кумира? И пересмотреть "шедевры барина" более объективно?;))))
magic27:
Почитал комментарии - озадачился... Не знаю, наверно для народа под/за сорокет, михалковские кина и могут казаться чем-то достойным... Для любителей посидеть перед ящиком, пощелкать пультом, залиться пивком... Что до меня, то, что я видел михалковское - шняга полная. Свой среди чужих, утомленные один - проходняк, на разок, шедевральностью и не пахнет. Холмса очень люблю, но появление Михалкова в собаке, считаю серьезно ее испортило - придурковатая роль, а Михалков в ней смотриться как Ван Дамм в роли Гамлета.
з.ы. Меня сейчас наверно обвинят в просмотре вторых домов, глупости и не понимании великого... Если вам так легче - дело хозяйское... Хотя может вам озадачится старой поговоркой - не сотвори себе кумира? И пересмотреть "шедевры барина" более объективно?)))
Почитал комментарии - озадачился... Не знаю, наверно для народа под/за сорокет, михалковские кина и могут казаться чем-то достойным... Для любителей посидеть перед ящиком, пощелкать пультом, залиться пивком... Что до меня, то, что я видел михалковское - шняга полная. Свой среди чужих, утомленные один - проходняк, на разок, шедевральностью и не пахнет. Холмса очень люблю, но появление Михалкова в собаке, считаю серьезно ее испортило - придурковатая роль, а Михалков в ней смотриться как Ван Дамм в роли Гамлета.
з.ы. Меня сейчас наверно обвинят в просмотре вторых домов, глупости и не понимании великого... Если вам так легче - дело хозяйское... Хотя может вам озадачится старой поговоркой - не сотвори себе кумира? И пересмотреть "шедевры барина" более объективно?)))
magic27: Меня сейчас наверно обвинят в просмотре вторых домов, глупости и не понимании великого
Нет, просто сделай себе пометочку прочитать эту дискуссию лет через ...дцать и думаю сам потом с трудом поверишь что когда-то писал такое.
Мне нравится Михалков как актер, в Собаке Баскервилей был просто гениально сыгран сэр Генри ) А так, особых чувств не вызывает, никаких, ни раздражения, ни восхищения, мне он просто похер, собственно как и очень многое в жизни )))
По-моему зря отменили показ фильма на Красной площади. Зрители/народ/челядь наконец-то бы поняли "тайный" смысл слов "патриотизм за государственное бабло". Голый зад немца наглядно иллюстрирует эти слова, жаль, что не подмигивает и не ухмыляется.
Мне даже после этой статейки посмотреть захотелось. Думал, что это будет очередное клюквоватое говно, но судя по описанию просто аццкий трэш, который надо смотреть в компании пьянных друзей.
Что же касается торчества Михалкова в целом, то первые 7 фильмов у него очень хорошие, а "Обломов" вообще почти гениален. Но, видимо, тщеславие в определенный момент победило, и он начал заискивать перед зрителемя и заигрывать с иностранным критиками. Начал с "Очей черных" и понеслось 😒
Что же касается торчества Михалкова в целом, то первые 7 фильмов у него очень хорошие, а "Обломов" вообще почти гениален. Но, видимо, тщеславие в определенный момент победило, и он начал заискивать перед зрителемя и заигрывать с иностранным критиками. Начал с "Очей черных" и понеслось 😒
Ananas: Что же касается торчества Михалкова в целом, то первые 7 фильмов у него очень хорошие, а "Обломов" вообще почти гениален.
Согласен. "Обломов" вообще потрясный. Как и "Без свидетелей".
Ananas:
Мне даже после этой статейки посмотреть захотелось. Думал, что это будет очередное клюквоватое говно, но судя по описанию просто аццкий трэш, который надо смотреть в компании пьянных друзей.
Мне даже после этой статейки посмотреть захотелось. Думал, что это будет очередное клюквоватое говно, но судя по описанию просто аццкий трэш, который надо смотреть в компании пьянных друзей.
Вот я тоже так подумал. Судя по описаниям, у Барина трава сейчас из тех же закромов, что и у Ю-Х.
Странно все это. Старые фильмы Михалкова это и шедевры ("свой среди чужих", "пять вечеров") и просто отличные, новые - отстой несусветный поголовно. Обо что его так брямкнуло? Непонятно. Единственное объяснение - уход старой команды. Ранние фильмы делались в компании с Адабашьяном и Артемьевым, а это монстры во всех смыслах. Вместо них теперь некто, и эти некто уже не те. Как говаривал ОГенри "песок неважная замена овсу".
Почему сам Михалков не замечает подобного падения? Он всегда был режиссером-государственником. Страна погрузилась в дерьмо, и Михалков отставать не стал. Он по-прежнему "на уровне", только уровень изменился.
Почему сам Михалков не замечает подобного падения? Он всегда был режиссером-государственником. Страна погрузилась в дерьмо, и Михалков отставать не стал. Он по-прежнему "на уровне", только уровень изменился.
А ведь, по большому счёту, Никита Сергеич всегда был коньюнктурщиком. Талантливым, местами - гениальным, но - швецом на заказ. Полста лет революции, с подачи партии - целый букет новых работ на эту тему, госзаказы на 10 лет вперёд - пожалте, "Свой среди чужих". В начале 80х - помните: партия внедряет концепцию "малой родины", писатели-деревенщики - пожалте, "Родня". В середине 80х - да, есть в рядах честных коммунистов отдельные кляузники и карьеристы, но мы с ними боремся! (И Никита борется - "Без свидетелей"). 90е - "Сталин перед войной обезглавил Красную Армию, особенно Тухачевского" - эээх! "УС-1".
Но вот с созданием исторической масякры НС опоздал. Годы сказываются, наверное.
Но вот с созданием исторической масякры НС опоздал. Годы сказываются, наверное.
Cholo: А ведь, по большому счёту, Никита Сергеич всегда был коньюнктурщиком.
Быть талантливым коньюнктурщиком не так уж плохо, но у него таланта в каждой новой картине все меньше
Мда, печально. Хороший комический актер и приличный режиссер превратился в огородное пугало.
По-моему, Михалков довольно долго балансировал на тонкой грани между художником
и ремесленником, и в конце концов все-таки подался в ремесленники...
и ремесленником, и в конце концов все-таки подался в ремесленники...
Надо, Алекс, надо!!! Исполни свой священный долг, возлеги на жертвенный алтарь!!!!
Слышал что Глеб Панфилов имеет к фильму какое-то отношение-какого лешего его понесло на эти галеры?
Слышал что Глеб Панфилов имеет к фильму какое-то отношение-какого лешего его понесло на эти галеры?
Даже за роль в "собаке..." Михалкову можно многое простить. Но, фильмы его не нравятся, поэтому я их просто не смотрю. Старые не смотрел, так как имею явные пробелы в советском кинематографе, а после "утомленных" и "цирюльника", которые просто не осилил, старые смотреть не хочется. Видимо просто не мое. Никого не хочу критиковать. Просто не мое.
Правду говорят - настоящий художник должен быть слегка голодным (ищущим) и не особо приближенным к власть имущим. Иначе - деградация, подмена приоритетов и утрата искренности...
Gentleman: ... утрата искренности...
вся беда в том что михалков абсолютно искренен. и со всей искренностью считает что его миссия на земле это научить окружаюжих любви к родине, а художественные достоинства фильмов это вторично. а так как самым ярким примером любви к родине и служению отечеству является сам никита сергеевич то в по настоящему гениальных фильмах должна быть рожа михалкова.
в старом КВНе было. в новом фильме михалков снимаклись. там перечисление родни.... и в скромной роли бога сам никита сергеевич.
роли михалкова р жмурках, собаке баскервилей, свой среди чужих, жестокий романс конечно колоритные и запоминающиеся но это типаж.. ему то и играть не пришлось, он сам такой по жизни. михалков- уездный помещик. асоциируется с тройкой, цыганами и запотевшим графинчиком с водочкой. а для своих крестьян он царь и бог и считает себя обязанным учить их жизни ибо знает как надо делать чтобы было правильно
роли михалкова р жмурках, собаке баскервилей, свой среди чужих, жестокий романс конечно колоритные и запоминающиеся но это типаж.. ему то и играть не пришлось, он сам такой по жизни. михалков- уездный помещик. асоциируется с тройкой, цыганами и запотевшим графинчиком с водочкой. а для своих крестьян он царь и бог и считает себя обязанным учить их жизни ибо знает как надо делать чтобы было правильно
Напомню о старенькой статье дающей представление о всей сценарной мощи этого великого кино:
http://www.gzt.ru/topnews/culture/-utomlennye-solntsem-2-/29086.html
http://www.gzt.ru/topnews/culture/-utomlennye-solntsem-2-/29086.html
dduches, не нужно таких громких глупых заяв. xsenic уже много написал, я бы еще добавил Пять вечеров. Не отнять у Михалкова его достижений, пусть они и в прошлом.
stilet: dduches, не нужно таких громких глупых заяв. xsenic уже много написал, я бы еще добавил Пять вечеров. Не отнять у Михалкова его достижений, пусть они и в прошлом.
Да пусть заявляет, если ему Бодарчук-мл ближе. Молодое поколение, в большинстве своем, увы, старые фильмы не смотрит и не понимает
жмурки - это фильм Балабанова...
Alex Exler: А ведь когда-то он был у меня любимым режиссером...
А что случилось с Михалковым как с режиссером? Фильм "12" реценции так и не увидел по-моему. Да и как актер он имхо не портился. А политические взгляды могут быть разные.
ideafixxxer: А что случилось с Михалковым как с режиссером? Фильм "12" реценции так и не увидел по-моему.
ideafixxxer:
[QUOTE]Alex Exler: А ведь когда-то он был у меня любимым режиссером...
[QUOTE]Alex Exler: А ведь когда-то он был у меня любимым режиссером...
А что случилось с Михалковым как с режиссером?
[/QUOTE]
Примерно то же, что и с Линдбергом после антисемитских заявлений: хорошим летчиком он быть не перестал, но отношение к нему изменилось.
Алекс, нужно посмотреть 😄 Я уже сколько лет для себя решаю, стоит смотреть кино или нет, на основе твоей рецензии. Да, думаю, не один я.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Обзор смартфона Google Pixel 8 Pro
14.11.2023
87
Аргайл: Супершпион
11.03.2024
112
