Есть вещи, на которые можно смотреть бесконечно

На то, как льется вода, как работают другие люди и как идиоты доказывают, что американцы не были на Луне. Установленные уголковые отражатели, доставленный лунный грунт, фотографии - да пофиг идиотам, не были - и все тут. Вот никогда не надоедает их читать, такая веселуха.

23.07.2019 10:39
Комментарии 274

Идиотизм отрицателей высадки американцев на Луне можно победить только одним способом - вызвав дух С.Кубрика.
Что бы он не ответил на вопрос
"Вы снимали фальшивую высадку на Луну? Да или нет?!"
- это сразу и навсегда снимет все их сомнения и решит наши проблемы))
25.07.19 13:51
0 1

Дык они сами признались:
24.07.19 19:47
0 0

Дык они сами признались:
, что не летали на Марс, да. Луна здесь не при чем.
25.07.19 13:46
0 0

А вот вопрос для знающих. (Давно гложeт). В воспоминаниях читал, что, руля в спускаемом аппарате (вроде, в этом полете), астронавт думал про себя "бля, меня от вакуума космоса отделяет скорлупа из фольги...". Наверное, могу цитату найти... или в интервью... запомнилось. Кароч. Какой толщины, из чего сделано, и как держалось давление в этом спускаемом аппарате? В космосе конкретный вакуум ведь . Я не физик, но мощные вакуумные установки я видел. Емкости там явно не из фольги, а из конкретной толстенной, тяжеленной стали. Заранее спасибо.
24.07.19 02:45
0 0

Тут как в старой шутке про теорию относительности, про час с прекрасной девушкой и минутой афедроном на сковородке.
Мне сама ракета-то по сравнению с космосом кажется сделанной из фольги..
24.07.19 03:14
0 1

Какой толщины, из чего сделано, и как держалось давление в этом спускаемом аппарате? В космосе конкретный вакуум ведь . Я не физик, но мощные вакуумные установки я видел. Емкости там явно не из фольги, а из конкретной толстенной, тяжеленной стали. Заранее спасибо.
Я сам не физик, но постараюсь у коллег-физиков, с вакуумом имеющих дело, спросить.

Со своей стороны могу предположить, что дело в "направлении": в вакуумной камере вакуум внутри, и стенки должны удерживать её от сжатия наружной атмосферой. В космосе же вакуум снаружи, а стенки должны сдерживать давление крошечного объёма атмосферы внутри.
Кроме того, если в космическом аппарате оболочка будет подтравливать -- это печально, но в масштабах дней некритично. В вакуумной установке же крошечная течь может ухудшить вакуум с требуемых 10e-7 до 10e-6 или даже 10e-5, что возымеет фатальный эффект.

Ну в твоем велике например велосипедная покрышка толщиной в пару миллиметров выдерживает перепад давления в 7-8 атмосфер или сколько там в шоссерах накачивают. А тут разница давления всего в одну атмосферу.
24.07.19 09:51
0 0

Это заблуждение среди отечественных читателей тянется с 1976 года, и базируется на неверной интерпретации фразы астронавта Джеймса Макдивитта (James Alton McDivitt), произнесённой им на одной из пресс-конференций перед полётом космического корабля «Аполлон-9». Изначально она была неверно интерпретирована советским писателем-фантастом и журналистом Владимиром Степановичем Губаревым, который написал популярную в СССР книгу «Космические мосты» (издана в 1976 году в Москве издательством «Молодая Гвардия»). Владимир Губарев пишет (цитата из книги):
«Р. Швейкарт должен быть очень осторожен. Одно неверное движение, и он повредит лунную кабину. Стенки её настолько тонки и непрочны, что человек может пробить их ногой, — заявил перед стартом Д. Макдивитт. — На Земле стенки лунной кабины во многих местах может повредить даже случайно уронённая отвёртка...»

Фактически:
Согласно техническим отчётам по лунному модулю (архивы NTRS), толщина стенок оболочки кабины экипажа и центральной секции взлётной ступени лунного модуля доходит до 0,065 дюймов (1,651 мм). Это значение на порядок превосходит толщину фольги (в большинстве стран общепринятым определением фольги является значение толщины листового металла до 0,2 мм), и толще обшивки сверхзвуковых пассажирских самолётов Ту-144 (1,2 мм) и Concorde (1,5 мм), которые эксплуатировались в более жёстких условиях, чем лунный модуль: аэродинамический нагрев при полётах на больших сверхзвуковых скоростях в стратосфере, циклические напряжения в герметичной конструкции фюзеляжа из-за постоянных перепадов давления, аэродинамические воздействия (изгиб, крутка) и т. д. В процессе эксплуатации самолётов Ту-144 и Concorde случаев «пробивания ногой обшивки» зарегистрировано не было.
24.07.19 10:04
0 2

А тут разница давления всего в одну атмосферу
В 1/3 атмосферы - американцы традиционно использовали чисто кислородную атмосферу, что позволяло нормально дышать при давлении в три раза меньше нормального.
24.07.19 10:20
1 3

Тем более. Не знал что такого низкого давления достаточно для нормального дыхания.
Есть кончно и минусы у чисто кислородной атмосферы - если есть чему гореть то все выгорит практически моментально при малейшем возгорании.
24.07.19 10:57
0 0

Есть кончно и минусы у чисто кислородной атмосферы - если есть чему гореть то все выгорит практически моментально при малейшем возгорании.
Экипаж Аполлона-1 так и погиб.
24.07.19 11:09
0 0

Есть кончно и минусы у чисто кислородной атмосферы - если есть чему гореть то все выгорит практически моментально при малейшем возгорании.
Экипаж Аполлона-1 так и погиб.
При 1/3 не выгорит. Беда Аполлона-1 была в том, что там в переходном режиме накачали кабину чистым кислородом до 1 атм.
24.07.19 13:09
0 0

Т.е. 1/3 -- это для того, чтобы понизить давление и сделать легче кабину? Оч интересно. Я сам думал, зачем это им чистый кислород... особенно если пожароопасно.
24.07.19 14:28
0 0

спасибо, интересно! 1.6мм это, конечно, не фольга 😄 Даже 0.2 мм сталью уже порезаться можно, и ножницы не берут.
24.07.19 14:29
0 0

Кроме того, если в космическом аппарате оболочка будет подтравливать -- это печально, но в масштабах дней некритично. В вакуумной установке же крошечная течь может ухудшить вакуум с требуемых 10e-7 до 10e-6 или даже 10e-5, что возымеет фатальный эффект.
Интересно, спасибо! Может, я еще путал фланцы с самой камерой. Фланцы толстые, их надо болтами затягивать, а камера сварена.

Давление в обеих случаях (снаружи или изнутри) одно и то же. Вопрос в том, что при наружнем давлении тяжело поддерживать структурную целостность, тогда как при внутреннем - гораздо легче. Простейший случай - шар, если его накачать то он легко поддерживает сферическую форму. А если внутри него вакуум, но любое давление снаружи сплющит его; для сохранения формы его придется сделать из твердых и, обычно, тяжелых материалов.

американцы традиционно использовали чисто кислородную атмосферу
После печально знаменитой гибели в пожаре астронавтов из команды Меркурий уже не использовали.
24.07.19 15:08
0 0

велосипедная покрышка толщиной в пару миллиметров
я про это тоже думал. Тогда мне было неясно, зачем толстенные стенки у вакуумных камер на замле. Ну, наверное для других целей.... не просто давление держать?
24.07.19 15:18
0 0

В Футураме была шутка по поводу.
Космический корабль погружается в океан.
- а на какое давление рассчитана обшивка? Сколько десятков атмосфер?
- ну... Это космический корабль, так что теоретически от ноля до одной атмосферы...
24.07.19 16:59
0 1

После печально знаменитой гибели в пожаре астронавтов из команды Меркурий уже не использовали.
Даже во времена "Союз-Аполлон" еще использовали. Почитайте, какой там был геморрой с переходным шлюзом.
24.07.19 17:47
0 0

Т.е. 1/3 -- это для того, чтобы понизить давление и сделать легче кабину? Оч интересно.
Не только чтобы сделать легче кабину. Еще и чтобы не надо было нескольких часов адаптации перед каждым выходом наружу в скафандре. Поскольку именно наружные прогулки были главной целью программы "Аполлон", это было важно. А в скафандре в любом случае нужен чистый кислород, его от давления в 1 атм. раздует так, что не повернешься.
24.07.19 17:51
0 2

я про это тоже думал. Тогда мне было неясно, зачем толстенные стенки у вакуумных камер на замле. Ну, наверное для других целей.... не просто давление держать?
Зависит от размера и формы камеры. Грубо говоря одна атмосфера давит десять тонн на квадратный метр. Соответственно тонкие стенки просто вдавятся и сомнутся или будут гулять при откачке. Чем больше камера тем толще стенка должна быть, и форма должна быть цилиндрическая с круглыми выпуклыми донцами для большего сопротивления сминанию.
24.07.19 18:07
0 1

Доказательства полета американцев на Луну (для советского человека)
1. Написали в газетах Труд и Известия
2. Рассказали в программе Время
Ну какие тут могут быть еще сомнения ?!
24.07.19 01:53
0 3

Мой глаз говорит, что земля плоская.
Попробуйте доказать обратное
23.07.19 23:21
0 0

Мой глаз говорит, что земля плоская.Попробуйте доказать обратное
Попробовать доказать, что твой глаз не может говорить?
24.07.19 00:51
0 7

Кстати, в тему, вчера в вазрасте 95 лет скончался Кристофер Крафт, основатель и директор Центра управления полетами, который руководил контролем исторических космических миссий США, в том числе полетом американцев на Луну.
23.07.19 21:45
0 3

я кстати тоже подумал: кто был "аналогом" Королева - он?
23.07.19 22:33
0 0

?? Фон Браун.
23.07.19 22:53
0 0

я кстати тоже подумал: кто был "аналогом" Королева - он?
Вряд ли анологом. Королев - конструктор.
23.07.19 23:37
0 1

ты мне на двух пальцах обьясни, в чем разница.
24.07.19 02:38
0 0

Ну типа разница между диспетчером в аэропорту и авиаконструктором.
24.07.19 09:54
0 1

Королев, может, на своем посту прям сам не конструировал уже, а руководил конструкторами (т.е. как диспетчер больше)?
24.07.19 14:33
0 0

Королев, может, на своем посту прям сам не конструировал уже, а руководил конструкторами (т.е. как диспетчер больше)?
Довелось мне после института работать с прикомандированным к нам конструктором (уже пенсионером) из Королева (тогда Калининград). Так он именно диспетчером и называл С. П. Королева. Ему довелось работать в его команде.
24.07.19 14:55
0 1

Прочти четырёхтомник Бориса Чертока "Ракеты и люди".

Королев, может, на своем посту прям сам не конструировал уже, а руководил конструкторами (т.е. как диспетчер больше)?
Он именно конструировал. Так же, как и конструкторы самолетов, двигателей и т.п.
04.08.19 03:18
0 0

У нас все ходы записаны!!! 😄
23.07.19 21:20
1 1

Вот здесь обосновывается причина, почему сейчас не могут воспроизвести двигатели для лунной программы:
23.07.19 20:35
0 0

Вот здесь обосновывается причина, почему сейчас не могут воспроизвести двигатели для лунной программы:
А зачем их воспроизводить, если им на смену сделали SRB для спейсшаттла, который по всем параметрам лучше?
23.07.19 23:42
0 0

Уважаемый Александр Экслер! Не надо всех причислять к идиотам! Не были пиндосы на Луне. Да, поначалу они серьёзно готовились к полёту (25 миллиардов долларов в ценах 60-х годов - это не шутки), но когда поняли, что выше головы не прыгнешь, решили снять самый дорогой за всю историю человечества фантастический фильм, и они смогли запудрить мозги всему миру ( или купить человека, как это произошло с уважаемым всеми Леоновым) Даже самый лучший и всесторонне подготовленный разведчик может погореть на какой-то мелочи, а у пиндосов такие несуразности выскочили, их и мелочами не назовёшь (колышащийся на ветру флаг - это мелочь, а вот, к примеру, то что их консервная банка "Сатурн-5" при полёте не развивала 2-ю космическую скорость, а была приспособлена только улететь за бугор и сбросить капсулу с "астронавтами" в океан - это Факт, и таких фактов десятки, можно заморочить голову простакам, но против физики не попрёшь) И, кстати, я в теме - закончил ВВУЗ, затем 10 лет службы на Байконуре.
23.07.19 19:45
33 7

Прослезился и неистово плюсанул.
Я по-хорошему завидую вам. Вам повезло с драг-дилером. Мой тоже неплох, но ТАК меня не накрывает. ))
23.07.19 20:00
1 30

Так сняли бы один фильм и успокоились бы. Приоритет по Луне есть как бы. Зачем их 9 снимать? Три облета и шесть посадок. С каждым новым "фильмом" вероятность разоблачения растет, не так ли? ЗЫ Очень сомневаюсь , что Вы в теме.
23.07.19 20:02
0 14

Уважаемый Александр Экслер!
)))
23.07.19 20:15
0 13

Бесценно!:)
23.07.19 20:26
0 8

затем 10 лет службы на Байконуре.
на тумбочке стоял? 😄)
23.07.19 20:48
1 13

Уважаемый Александр Экслер!
Вольно!
И, кстати, я в теме - закончил ВВУЗ
Что, простите, вы сделали в ВУЗ?

То что Экслер назван Александром серьезный минус к компетенции автора
23.07.19 22:01
1 2

Это он к третьему обращался:)
23.07.19 22:11
0 6

О! И тут нашелся чудак 😄)
23.07.19 22:55
0 2

О! И тут нашелся чудак 😄)
Чай, не шашнадцать ей! И не первый он у нее! (с)
23.07.19 22:57
0 4

з.на тумбочке стоял? 😄)
ВВУЗ заканчивал. 😄
23.07.19 23:43
0 2

И, кстати, я в теме - закончил ВВУЗ, затем 10 лет службы на Байконуре.
Давай, служивый, поведай нам о расчетах для Parking orbit velocity, ну если ты в теме.
23.07.19 23:50
0 3

Не были пиндосы на Луне.
Святая правда! Не были пиндосы на Луне - они ведь исключительно в Вашем воображении существуют.
24.07.19 00:59
0 4

Так сняли бы один фильм и успокоились бы. Приоритет по Луне есть как бы. Зачем их 9 снимать? Три облета и шесть посадок. С каждым новым "фильмом" вероятность разоблачения растет, не так ли? ЗЫ Очень сомневаюсь , что Вы в теме.
Ну досъёмки в павильонах там явно были - независимо от истинности основного отснятого материала.
24.07.19 01:00
0 0

Лечиться не пробовал?
24.07.19 04:32
0 0

Как всегда адептам "теории неполета" свойственно желание непременно поделиться своим сокровенным знанием почерпнутым, впрочем, с чужих слов. А за некоторым стандартным суповым набором "фактов" практически всегда следует упоминание собственного богатого опыта с целью придать высказанному убедительность. Уместность данного высказывания в данном конкретном месте тоже обычно игнорируется.

Здесь, увы, собрались в основном разумные люди, поэтому - мимо! В ответ можете получить только насмешки и если вы не поняли этого из прочтения всей ветки - вполне заслуженные.
24.07.19 07:48
0 3

(прослезившись) Спасибо за сладостные минуты. Я не сомневался, что кто-нибудь и сюда забредет.
24.07.19 16:58
0 5

Вот не нужно над Высшими Военными Учебными Заведениями глумиться. Там и очень умные курсанты учились, и редкие дятлы. Как и во всех вузах. На Байконур, кстати, ссылали не особо грамотных. Грамотные оставались в столицах, а ездили в пустыню разве что в командировки.

То что Экслер назван Александром серьезный минус к компетенции автора
Алекс может быть как от Александр так и от Алексей, для человека не русского первый вариант может быть вообще единственным, так как имени Алексей он попросту не слышал никогда.
27.07.19 14:34
0 0

Ну не знаю. У нас, в МИФИ, редких дятлов отсеивали на первой же сессии. Нередких максимум к концу второго курса.

взято отсюда по моему очень точно передана суть.

Высадка американцев на Луну поделила мир на два экспертных лагеря. Специалисты из первого лагеря утверждают, что высадка была. Специалисты из второго лагеря, наоборот, утверждают, что высадка была сфальсифицирована.
К первому лагерю традиционно относятся космонавты, ученые, астрономы, астрофизики, различные инженеры-конструкторы бортового оборудования — в общем все, кто хоть мало-мальски связан с космосом.

Ко второму лагерю традиционно относятся не менее авторитетные эксперты в области космологии, астрономии и ракетостроения: водители такси и маршруток, продавцы жетонов в метро, менты, уборщики, водопроводчики, слесари, грузчики и отдельным пластом выделяется самый значимый из экспертов этого лагеря — школьникус обыкновенный. К сожалению, сей неизмеримый интеллектуальный пласт в самый разгар юбилея находится у бабушек на летних каникулах, а потому в этот раз истина нам по-прежнему не откроется. Посему и мы с вами перейдем от дел космических к делам земным. Тем более, на земле нонче происходят куда более интересные, и притом странные аномалии. Столь странные, что, знай о них Армстронг, хуй бы он прилетел к нам с Луны обратно.
23.07.19 17:31
1 27

не менее авторитетные эксперты в области космологии, астрономии и ракетостроения: водители такси и маршруток, продавцы жетонов в метро, менты, уборщики, водопроводчики, слесари, грузчики и отдельным пластом выделяется самый значимый из экспертов этого лагеря — школьникус обыкновенный
кстати, сейчас зачастую политики и (вообще) лидеры тоже выбираются на основании суждений экспертов второго типа (по твоей классификации), усилиями социальных сетей. Последним-то пофиг, они ненарочно, им бы аддс показать, оправдывает средства.
23.07.19 17:51
0 0

Yep. по форме похоже на правду...
23.07.19 17:52
0 0

Мне тоже сложно поверить, что настолько сложная технически задача была решена с первого раза.
23.07.19 16:42
13 1

Мне тоже сложно поверить, что настолько сложная технически задача была решена с первого раза.
А в то, что она была решена "с первого раза" было легко поверить?

Что значит с первого? почти десять лет работ, три программы, заточенные под Луну, первый же экипаж "Аполлона" погиб, не успев взлететь - а им все мало.
23.07.19 17:09
0 4

Что значит с первого? почти десять лет работ, три программы, заточенные под Луну, первый же экипаж "Аполлона" погиб, не успев взлететь - а им все мало.
И всё ради того чтобы груду камней привезти и песочек. Умеют люди пилить бюджеты и буквально зарывать бабло в землю. Зато красиво слетали, потом правда всю документацию потеряли, но это детали. Показали проклятым совкам, кто на Луне главный )))
23.07.19 17:36
16 1

Как и положено настоящему разоблачителю официальных версий, знаний по теме - ноль. Хоть Вики почитай, там написано. Чтение займет минуты три, а образованнее станешь больше, чем за предыдущую жизнь 😄
23.07.19 17:56
0 5

Это было не ради камней и песочка. То, что советские оказались в космосе и регулярно летали над Штатами, ощущалось как военная угроза. Ради чего все и затевалось, кстати - все космическое производство было в ведении министерства обороны. Идея Штатов была в том, что хоть советские и были первыми со спутником и человеком в космосе, но амерканцы, когда взялись за работу - обошли.
23.07.19 18:21
0 2

амерканцы, когда взялись за работу - обошли.
А потом оказалось что эти шатлы дорогущая туфта которую ещё вручную пилотировать надо. А летать кроме околоземки никуда и не надо, потомучто делать дальше орбиты особо и нечего + невероятно дорого.

Да, наши тоже Буран построили, а потом в помойку выкинули за ненадобностью.
23.07.19 22:09
0 0

Это тоже верно, но не по теме.
23.07.19 22:42
0 0

Ну как с 1-го раза? Движок F-1, до сих пор никем не повторенный шедевр двигателестроения, проектировался, например, еще в 50-х годах, задолго до объявления лунной программы. Но он никому не был нужен, а тут вдруг задача появилась и деньги...
23.07.19 23:38
0 1

Вы не поверите, но масса других не менее технически сложных задач решаются с первого раза. Вернее это кажется, что с первого, на деле начиная с 60-х уже нет необходимости десятками колошматить космические прототипы об планету, чтобы один из них полетел - организовывается это немного иначе. Аварии бывают, но как и во всех других отраслях это обычно результат эксплуатации, а не отработки опытного экземпляра.
24.07.19 07:55
0 0

А вы докажите, что Гагарин летал. Где видео полета на ютубе, где фото космоса из окна ракеты?
23.07.19 16:41
0 10

да, да, он же воткнулся в небесную твердъ и погиб, а нам рассказывают про крушение истребителя.
23.07.19 16:53
0 1

Между прочим, на знаменитых кадрах Королева, руководящего полетом, видно, что он говорит... в электробритву.
23.07.19 17:52
2 7

Тогда действительно были такие микрофоны, поинтересуйтесь.
23.07.19 18:22
4 0

опять забыл про тэг сарказм...
Ничему тебя жизнь не учит 😄
23.07.19 19:14
0 4

Он не погиб. Элвис, тьфу, Фродо, тьфу.. Гагарин жив! Он-то как раз и был на Луне. И сейчас там живёт. Его иногда даже можно рассмотреть, см."Бибигон".
24.07.19 02:58
0 0

"Я сам программист и дочь офицера, не все так однозначно" (tm).

Вообще хитрые американцы даже на таких идиотах сделали хорошие деньги, сняв аж в 77м отличное кино Козерог-1 (Capricorn One), где себя разоблачили прямо со съемочным павильоном и злыми спецслужбами. Вероятно "программист" посмотрел что-то в этом духе, тем более что оно прямо на ютубе есть и обчитался теорий заговора. Программисты, они такие ).

Между прочим, Алекс, кино просится на рецензию, даром что древнее. Владелец кукурузника в нем уже более чем достоин обзора здесь ).
23.07.19 16:27
0 5

А уж анекдот про собаку, которая залезла на крышу и никак не хотела слазить...
23.07.19 19:32
0 1

О да! Ещё школьником смотрел, а до сих пор эту идею "зайду издалека.." помню.
24.07.19 02:54
0 0

Ну, оно ведь сами знаете как: дураков не сеют, не пашут, они сами растут 😃)))
23.07.19 16:12
1 0

Ну, оно ведь сами знаете как: дураков не сеют, не пашут, они сами растут 😃)))
Не, моя бабуля говаривала: "...не сеют, не жнут -они сами растут!"
Хорошая поговорка, жизненная
23.07.19 17:37
0 0

Кстати, ошибок в коде было дофига, и из-за них чего только не было, включая не успевший разгореться пожар, потерю ориентации и т.д. Все это астронавты успешно побороли, и они герои и молодцы, но надо признать, что со всеми прочими равными американцам еще просто чудовищно везло во время всей программы. Бывает, да.
23.07.19 15:14
0 6

чудовищно везло
куча денег (триллион?), лучшие люди, высокая идея, под"ем после войны без разрухи
23.07.19 15:48
0 0

куча денег (триллион?), лучшие люди, высокая идея, под"ем после войны без разрухи
...ничего бы не стоили попади они под всего один выхлоп с Солнца. Но не попали.

...ничего бы не стоили попади они под всего один выхлоп с Солнца.
Попали бы под выхлоп - в ХУДШЕМ случае долетело бы пять экспедиций из семи, а не шесть. Да и то, если развернуться служебным отсеком к Солнцу, даже при мощной вспышке доза далеко не смертельная.

77% русскоязычных читателей Delfi в Эстонии - ватоцефалы. И вот с такой биомассой приходится рядом жить и иногда общаться.
23.07.19 15:02
1 1

Ну, какой Delfi, такие у него и читатели 😄
23.07.19 15:27
0 0

Ну, в общем, да. 😄
23.07.19 19:37
0 0

Давно не читал. Раньше новости из Латвии узнавал оттуда, а поскольку часто ездил/летал в Ригу, то мог сравнивать. Лет 15 назад почти не врали. Но, конечно, за столь долгий срок многое могло измениться.
24.07.19 02:51
0 0

хорошая фраза тут попалась 😄
В связи с 50-летем полета на Луну хочется напомнить, что те, кто верит в то, что у американцев нет достаточных технологий, и те, кто верит в их секретную Зону-51 с летающими тарелками, – это одни и те же люди.
23.07.19 14:23
0 26

Был чудесный ролик про тайное совещание о съемке фальшивой лунной высадки. К сожалению, ссылку уже не найти. Диалог примерно такой:

- Президент поручил нам снять фальшивую высадку на Луне. Престиж страны и все такое.
- ОК, вы специалист по подобным операциям. Что нам для того понадобится?
- Во-первых, нам понадобится гигантская ракета.
- Зачем? Мы же не собираемся на Луну?
- Конечно нет. Но когда мы скажем, что были на Луне, первый вопрос, который нам зададут - "как вы туда добрались?"
- Хорошо, значит, от ракеты никуда не деться. На чем еще мы можем сэкономить?
- Вообще-то львиную долю расходов составляет как раз гигантская ракета. Все остальное - в основном, кейтеринг.
- Но может, мы сэкономим хотя бы на нем?
- Вообще-то мы подсчитали, что еда на неделю на трех человек обойдется гораздо дешевле, чем два месяца кормить всю съемочную группу. И раз уж у нас все равно есть гигантская ракета...
- Подождите! Вы что, предлагаете снять фальшивую лунную высадку... на Луне?
- Именно так.
23.07.19 14:12
0 19

Ага, НАСА заказала фейковые съемки Луны Кубрику, а тот, будучи известным перфекционистом, настоял на натурных съемках на месте.
23.07.19 14:21
0 20

И ещё момент, ну сделали один раз фейковую съемку, ну прокатило, советам нос утерли. Зачем ещё шесть раз повторять? Каждый дополнительный фейк удорожает операцию и увеличивает вероятность разоблачения.
23.07.19 14:24
0 0

"- Американцы не летали на Луну.
- Как? Совсем?
- Совсем!
- А фотографии?
- Подделаны.
- А доставленный грунт?
- А ты его видел?
- А фото посадочных модулей на Луне?
- Это макеты. Их туда специально поставили.
- Кто?!
- Ты чо, тупой? Американские астронавты и поставили!"
23.07.19 14:30
0 17

Ага, НАСА заказала фейковые съемки Луны Кубрику, а тот, будучи известным перфекционистом, настоял на натурных съемках на месте.
Клованы, ну не снимал кубрик ничего такого, это известный фейк с сайта, полностью посвященного фейкам.
23.07.19 17:02
0 2

"Фантастическая сага" Гаррисона. Там в конце еще круче.
23.07.19 19:38
0 2

Зачем ещё шесть раз повторять?
В то время снимали на плёнку.
Шести дублей режиссёру такого уровня показалось вполне достаточно.
23.07.19 23:32
0 0

будучи известным перфекционистом, настоял на натурных съемках на месте
!!! 😄
23.07.19 23:59
0 0

И ещё момент, ну сделали один раз фейковую съемку, ну прокатило, советам нос утерли. Зачем ещё шесть раз повторять? Каждый дополнительный фейк удорожает операцию и увеличивает вероятность разоблачения.
Вы не поверите, но большинство адептов-небылистов даже не в курсе, что было больше одной экспедиции на Луну.
24.07.19 17:24
0 2

Ну "Власти скрывают" - это распространённая тема у шизо-параноиков, а их недообследованных в любой стране навалом, что в США, что у нас.
23.07.19 13:57
0 1

Вся это тема с "нелетательством" пошла из штатов. По типу: а не наепывает ли нас правительство? Всякие там теории заговора и т.п.
В Союзе же у народа не было сомнений в отношении властей. Все чётко понимали, что власть она не для того, чтобы ублажать простой народ. Поэтому и всяких заговорщицких фантазий меньше было.
23.07.19 13:39
0 0

Вся это тема с "нелетательством" пошла из штатов. По типу: а не наепывает ли нас правительство? Всякие там теории заговора и т.п. В Союзе же у народа не было сомнений в отношении властей. Все чётко понимали, что власть она не для того, чтобы ублажать простой народ. Поэтому и всяких заговорщицких фантазий меньше было.
"Ой, что деется, вчера траншею рыли,
Так откопали две коньячные струи,
Говорят, шпионы воду отравили самогоном,
Ну а хлеб теперь из рыбьей чешуи."
Так доверяли... Все такие наивные были.
Руководство делало вид, что говорит правду, а люди делали вид, что им верят.
23.07.19 13:52
0 4

Если бы американцы на Луне действительно не были, СССР бы разыграл бы такой козырь в идеологической войне непременно. И советские спецы и техника тогда были, как минимум, не хуже американских, следили за всем внимательно, любую фальсификацию разоблачили бы. Не стоит забывать, что лунная программа -это не только 12 человек, которые там гуляли( или не гуляли), а сотни тысяч работников различных областей. Не слишком ли много для мистификации?
23.07.19 13:38
0 7

А Брежневу условие выставили - или признаешь наш полет на Луну, или запретим тебе газ на запад продавать. Вот он и утерся.
И это не я выдумал, это я в какой-то книжке вычитал. Дебилы на марше, вот и тут один проявился.
23.07.19 14:18
0 12

Из рекламируемого выше шедевра: Из всех стран мира Россия является, по существу, единственной страной, которая может быть кровно заинтересована в раскрытии существа «высадок» на Луне. Ведь обманули-то, в первую очередь её. Совершенно очевидно, что в рамках политики «партнёрства» нынешнее российское руководство не пойдёт на обострение отношений с США. Но вряд ли все российские специалисты по космосу единодушно разделяют эту позицию. В случае запуска к Луне автоматических российских аппаратов возможны открытия, весьма нежелательные для США. Например, установление факта отсутствия на Луне остатков «высадившихся» «Аполлонов». А за этим возможна утечка информации через отдельных российских специалистов. Поэтому то, что можно другим странам, России не дозволено. И Россия благонамеренно демонстрирует своё безразличие к Луне.
23.07.19 14:25
1 1

Странно, почему Рогозин еще не взял на вооружение. Ведь тогда в космической отрасли провалы не потому, что врут и воруют, а потому, что «России не дозволено».
Осталось придумать, кем не дозволено. Хотя, можно не объяснять, а многозначительно обрывать фразу. Подготовленная аудитория сама догадается
23.07.19 18:40
0 2

Тут проще Мосфильм подключить, Шахназаров поумнее Рогозина будет. Пусть снимут фильм о полёте на Луну российских космонавтов с разоблачением "афёры США", мол, запрещали России, но вы же знаете характер национального лидера?! Утритесь, америкашки, мы вас разоблачили!
Есть смысл, впрочем, приберечь до следующих президентских выборов. Рейтинг будет такой, что население в едином порыве потребует пожизненного правления с правом передачи власти по наследству.
24.07.19 02:44
0 1

Увы, чтобы доставить уголковые отражатели на Луну, не нужно посылать космонавтов. И даже чтобы фото сделать. А 150 кг привезенного лунного грунта недавно "потеряли"(?!). Хотя да, примерно 30 ГРАММ грунта передавали СССР, в обмен на примерно такое же количество, доставленного советскими автоматами...
Если кто-то действительно интересуется этой темой (как я например 😄 рекомендую книгу А. И. Попова "Американцы на Луне", она есть в свободном доступе на сайте www.manonmoon.ru ,
после прочтения которой никаких сомнений в том, были американцы на Луне или нет больше не будет, 100%. Да и вообще, книга интересная. Там же есть много других материалов на тему.
И большая просьба, если неохота/некогда/читай сам свою фигню и т.п., беспредметно не критиковать и не писать что я дебил, раз верю в "теории заговора".
23.07.19 13:20
33 3

после прочтения которой никаких сомнений в том, были американцы на Луне или нет больше не будет, 100%.
Так из книги какой вывод? были или нет?
23.07.19 13:21
0 4

Ну если действительно интересно, опять же рекомендую почитать. Потому что на любую попытку доказать хоть одно, хоть другое, можно огрести кучу "негатива" 😄, лучше решить для себя самостоятельно
23.07.19 13:27
4 2

лучше решить для себя самостоятельно
В каком смысле решить для себя самостоятельно?? Как этот вопрос зависит от моего решения?
23.07.19 13:30
0 6

рекомендую книгу А. И. Попова "Американцы на Луне",
К сожалению для вас и авторов подобных бестселлеров существует сайт, где по граммам расписан весь доставленный лунный грунт - что он, откуда он, куда он и где сейчас.

Ну своими словами, рассказать, общий смысл, тыкскыть, никак да?

Читал, видать невнимательно и память плохая, ага!
23.07.19 13:36
0 1

Ну если действительно интересно, опять же рекомендую почитать. Потому что на любую попытку доказать хоть одно, хоть другое, можно огрести кучу "негатива" 😄, лучше решить для себя самостоятельно
Напомнило:
- Хотите заработать 1000000 руб?
- Да!
- Приходите к нам на семинар, расскажем!
- А так вкратце расскажите?
- Нет, сперва придите на семинар!
23.07.19 13:40
0 9

Все эти конспирологические теории высосаны из пальца и давно опровергнуты. Лунный грунт ни от кого не скрывается, есть куча фоторепортажей из хранилища, в том числе от российских специалистов. Вот, например, статья на эту тему с фотками. Более того, его раздают для исследований, можно подать запрос (многие учёные во всём мире получили образцы). С "потерей" была одна история, когда спёрли сейф с 100+ гр. грунта, но их быстро вычислили и всё вернули. То, что американцы были на Луне подтверждают и такие именитые космонафты, как Леонов и Гречко. Если бы американцы действительно сфальсифицировали бы высадку, СССР бы первый ухватился за это и растрезвонил бы на весь мир.
23.07.19 13:45
0 9

Ну я же написал, что не хочу заниматься опровержением и таких статей с фотками, и прочего. Я ведь не зря написал про 100% уверенность. Того, кто не хочет разбираться в теме сам, а может только повторять за другими, бесполезно пытаться в чем-то убедить.
23.07.19 13:49
18 1

К сожалению для вас и авторов подобных сайтов, в книге есть ответы на все подобные вопросы. И денег за нее платить не нужно. Но это же "много букаф", проще всякие статейки в интернете читать

Это что же должно было с мозгом пациента случиться, чтобы он этот шедевр больного вирусом конспирологической теории здоровым людям стал навязывать?
23.07.19 14:06
0 20

Ну я же написал, что не хочу заниматься опровержением и таких статей с фотками, и прочего. Я ведь не зря написал про 100% уверенность.
Убедилю Я верю, что на 100% уверен. Хотя с моей точки зрения тут уместнее слово "уверовал".
23.07.19 14:10
0 7

Вот аргументы и закончились. Хотя некоторым действительно к врачу сходить не помешает.
ЗЫ: никому ничего не навязываю. Написал для адекватных людей, которым интересно, остальные проходят мимо.
23.07.19 14:12
23 0

"Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии" (с) Михаил Жванецкий

Не читал, но осуждаю
23.07.19 14:14
11 0

Весь смысл сводится к этому утверждению: Итак, многое указывает на то, что США организовали и провели лунную мистификацию.
Aргументация в стиле шизофренической манипуляции - любой факт за уши притягивается под больную теорию автора. Если аппарат "Аполлон" прилунился на расстоянии 30 км от автоматического "Сервейра", автор делает вывод: не было никакого прилунения "Аполлона", это же очень далеко! И вот таким там 2 бестселлера заполнены.
23.07.19 14:15
0 16

Если кто-то действительно интересуется этой темой (как я например 😄 рекомендую книгу А. И. Попова "Американцы на Луне"
Это не тебя три года гоняли ссаными тряпками по форуму ixbt?
23.07.19 14:17
0 19

Я ведь не зря написал про 100% уверенность
То, что вы прочитав книгу какого-то конспиролога уверены на 100% говорит об отсутствии критического мышления, уж извините. Книгу может написать кто угодно. Это всё равно, что говорить "Я прочитал Библию и на 100% уверен в существовании бога". По поводу этой книги, есть несколько статей, опровергающих тезисы из этой книги, к примеру тут.

Того, кто не хочет разбираться в теме сам, а может только повторять за другими, бесполезно пытаться в чем-то убедить.
Да я то как раз в теме разбирался, вот только я рассматривал авторитетные источники, факты и банальную логику, а не книжонку долбанутого конспиролога.
23.07.19 14:19
0 17

Напрасны твои труды. Врядли кто-то из местной публики пойдет читать книжку. Почти с такой же как и у тебя мотивацией "не хочу заниматься опровержением".
23.07.19 14:25
1 1

Заканчиваю беспредметный разговор.
Я не автор, и ничего не продаю, в секте не состою. Да и на форумах пишу очень редко, просто не выдержал на этот раз.
А вообще, если бы книга была бестселлером, бреда на данную тему было бы на порядок меньше 😄.
23.07.19 14:25
16 0

А вообще, если бы книга была бестселлером, бреда на данную тему было бы на порядок меньше
Жаль что людям без какого-либо критического мышления, верящим в любую конспирологическую чушь, разрешают голосовать на выборах.
23.07.19 14:30
0 14

Вот аргументы и закончились.
Простите, но у вас они даже и не начинались...
К сожалению для вас и авторов подобных сайтов, в книге есть ответы на все подобные вопросы.
Он доказал что привезли больше чем указано на сайте? ))))) Иначе не понятно, как можно доказать фразу "потеряли"

А вообще, если бы книга была бестселлером, бреда на данную тему было бы на порядок меньше 😄
Эта книга может стать бестселлером только в категории "юмор".

PS: вот еще пара ссылок с разбором этой так называемой "книги": раз и два.
23.07.19 14:32
0 4

Да я то как раз в теме разбирался, вот только я рассматривал авторитетные источники, факты и банальную логику, а не книжонку долбанутого конспиролога.
А этот шедеврописец-специалист, который путал фамилии участников космических программ, он вообще по образованию кто? Очередной петрик?

У вас, наверное, очень много времени, чтобы читать всякое фуфло.
23.07.19 14:35
0 5

Жаль что людям без какого-либо критического мышления, верящим в любую конспирологическую чушь, разрешают голосовать на выборах.
Многие на книге с такой чушью президентскую присягу принимают, и ничего))
23.07.19 14:39
1 2

"Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии" (с) Михаил Жванецкий
Не читал, но осуждаю
— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся!
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал?
(с)
23.07.19 14:42
0 6

А этот шедеврописец-специалист, который путал фамилии участников космических программ, он вообще по образованию кто? Очередной петрик?
"Доктор физико-математических наук (специализация — лазерная оптика и спектроскопия), выпускник ветеран МИФИ, изобретатель. В последнее время — школьный учитель."
То есть образование есть, а вот мозгов как-то не очень.

Доктор наук - школьный учитель. Ясно, спасибо.

Правда, это ещё не самый худший вариант. У меня сотрудник был - ТРИ высших образования, бухгалтер.

А вообще, если бы книга была бестселлером, бреда на данную тему было бы на порядок меньше 😄.
Всё наоборот. Если бы книга не была бредом, она наверняка стала бы бестселлером.
23.07.19 16:16
0 4

Так адекватные прекрасно знают, что они там были 😄.
23.07.19 16:56
0 0

Е
Это не тебя три года гоняли ссаными тряпками по форуму ixbt?
Аааа... это многое обЪясняет))
Джентльмены, мы же не собираемся тратить следующие три года?!
23.07.19 17:43
0 2

конигу Попва- читал.
правда после нее читал книгу , которую написал Черток. называется " Люди и ракеты"
очень рекомендую к прочтению. ее писал всетаки не школьный учитель, а действительный инженер , создатель ракетной техники. ему почему-то доверия больше.
А Попова попробуйте само проверить. Если читаете на английском (а это язык оригинала многих документов, которые Попов цитирует исключительно из переводов) то многие вопросы отпадут сами. попов сам выдумывает факты и сам их опровегает.
например о пропаже 150 кг знает видимо только он сам. ссулок на оригинал у него нет нигде.
слова "в одной обсерватории в Париже проверили грунт" , почему-то никто не спрапивает, почему грунт проверяли в обсерватории, и почему в Париже, и где название обсерватории, и где документы о проверке... Но можете верить...
23.07.19 17:44
0 8

Глубина анализа, конечно, поражает. "И как после этого доверять информации НАСА [5] о последующих испытаниях лунного модуля, якобы проведённых астронавтами А-10 уже на лунной орбите? К тому же иллюстративные материалы об этих испытаниях настолько скудны [12], что никакому критическому разбору они не подлежат: там просто нечего изучать и нечего критиковать."
Фсе. Больше про А-10 нет ничего. И на этом основании оно делает вывод, что лунный модуль не испытан.
23.07.19 18:35
0 3

выпускник ветеран МИФИ, изобретатель. В последнее время — школьный учитель.
В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим.
23.07.19 18:44
0 2

Про Аполлон-9 еще смешнее. Реальность испытаний ЛМ на околоземной орбите (на самом деле, конечно, только подлинность съёмки, но не будем придираться), оно опровергает неким лоскутком, парящим вокруг Скотта так, как по его мнению быть в свободном полете в невесомости не должно. Однако, если взять видео более высокого качества, чем то, откуда оно надергало скриншоты, мы отчетливо увидим, что речь идет о блокноте (по-моему, это блокнот), привязанном шнурком к руке астронавта, причем шнурок этот вполне отчетливо виден.

Все остальное там такое же?
23.07.19 19:13
0 4

С Маском не забудьте поделиться наблюдениями, он-то, дурачок, уже почти миссию подготовил.
23.07.19 22:39
0 0

Ну я же написал, что не хочу заниматься опровержением и таких статей с фотками, и прочего. Я ведь не зря написал про 100% уверенность. Того, кто не хочет разбираться в теме сам, а может только повторять за другими, бесполезно пытаться в чем-то убедить.
"Прочитал чужую книгу" = "сам разобрался в теме".
Л - логика.
23.07.19 23:11
0 2

Были. Но не американцы. И не на Луне.
От себя порекомендую чудесный роман Бориса Васильева "Были и небыли". Толстый, правда.
27.07.19 14:11
0 0

А мне ещё "невермаски" нравятся, тоже люблю их почитывать) Такой визг обычно поднимается, и про Space X и про Теслу и вообще Маск жулик и дурит и своих глупых пиндосов и вообще весь мир. Обожаю, наверное я извращенец)
23.07.19 13:12
0 3

Маск жулик и дурит и своих глупых пиндосов и вообще весь мир
Просрали космос! Для примера —
нельзя найти который год
конфет «Орбита», «Стратосфера»
и даже карамельку «Взлет»!
Попробуйте сейчас купите,
давно исчезли из продаж
конфеты «Лайка» и «Юпитер»,
«Планета», «К звездам», «Экипаж»...
Ведь это ж полное фиаско!
Теперь в Пятерочке у касс
лежат одни конфеты «Маска».
Который лжец и пидарас.

(C) Л. Каганов
23.07.19 13:16
0 24

Кстати, а сигареты Космос сейчас есть, или и их просрали?
23.07.19 15:38
0 0

а еще помнится была "Лайка"
23.07.19 16:41
0 0

Это вообще какой-то дикий садизм. Мало того, что Лайка померла на орбите от перегрева, так её, бедолагу, потом ещё миллионы граждан СССР ещё и сжигали, затягиваясь дымом...
24.07.19 02:22
0 1

Например, был Аполлон-10, все параметры и маршрут которого совпадали с 11-м. Различие было в недозаправленном лунном модуле. Топлива хватало только на спуск. Опасались, что экипаж прилунится в нарушение инструкций. )) en.wikipedia.org
23.07.19 13:08
0 1

Класс!) У Гагарина, кстати, не было прямого доступа к управлению кораблем. Для этого нужно было в случае экстренной ситуации вскрыть бумажный конверт с кодом и ввести его (просто не знали, как полет может подействовать на человеческое сознание)
23.07.19 18:31
0 2

Гагарин, кстати, код знал и без конверта.
Ему две (!) добрые души на всяк случай заранее сказали, по отдельности, не договариваясь между собой. Это и называется - резервирование.
27.07.19 22:43
0 0

"никогда ни у кого не получалось сделать аппликэйшин сложнее Hello world без ошибки" -- херовейший он программист.
Ну и утверждение "никогда ни у кого" -- тоже доставляет.

P.S. Мой личный "рекорд": резидентная программа под DOS, на ассемблере, размером около 1КБ -- заработала с первого же раза, ошибок не содержала.
23.07.19 13:07
0 5

я надеюсь DOS/360?
23.07.19 13:57
0 0

я надеюсь DOS/360?
Сомневаюсь, что в DOS/360 имел смысл термин "резидентная программа" 😄

Увы мне, не настолько крут -- то был обычный 3.3.
23.07.19 17:51
0 0

размером около 1КБ -- заработала с первого же раза, ошибок не содержала.
наверняка это Кубрик про тебя кино снял, а ты и поверил 😄

Вот как они девелопили программы в 60-хъ!?
23.07.19 13:06
0 0

Примерно так. На снимке - Маргарет Гамильтон, ведущий программист AGC, с распечаткой кода.
23.07.19 13:14
0 5

Нихрена себе. А нафига? Я если чо даже близко не программист.
23.07.19 13:18
0 0

Это был сарказм!
23.07.19 13:29
0 0

Расчет траектории с учетом всех гравитационных нюансов, расчет всех корректировок курса (не в плане "тут надо повернуть влево", а в плане "на такой-то миллисекунде включить такой-то двигатель на столько-то процентов мощности на столько-то миллисекунд"), и вообще много чего еще.
23.07.19 14:27
0 1

А нафига?
Проверяет, не упадет ли программа.
23.07.19 14:27
0 13

Примерно так. На снимке - Маргарет Гамильтон, ведущий программист AGC, с распечаткой кода.
Очередной подлог! Это ж Эми Фара Фаулер из "Теории Большого Взрыва", только свою фирменную кофту сняла. Вот так тупо америкосы палятся со своим разводом про "полет на Луну".
23.07.19 15:04
0 3

циферка "11" чувака тоже не смущает. Про облет, репетирование расстыковки/стыковки и пр.

ну хотя на этом форуме тоже любят про распиливание грантов писать и пр 😄. А у НАСы в 60-х был, считай, неограниченный бюджет.
23.07.19 13:04
0 1

Вообщето Мужик аргументы привел.
Железные.
А он прАграммист.
...?
23.07.19 13:04
1 1

Вообщето Мужик аргументы привел. Железные. А он прАграммист. ...?
Это сарказм.
Если что «лопата».
23.07.19 13:30
0 0

На Ютубе есть прекрасное видео, где чувак подробно объясняет, почему видео высадки на Луну было технически невозможно сфабриковать.
23.07.19 13:00
0 1

Да и Америки никакой нет.
И вообще последний город на земле - это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.
23.07.19 12:54
0 12

На тему Луны, сразу классика вспомнилась
23.07.19 12:50
0 2

Мне про "гарантийное обслуживание" понравилось.
- Хелло, у нас у ровера кнопка старт не работает!
- Хорошо, после обеда к вам наш специалист подскочит, всё проверит.

В мае 2018-го ВЦИОМ проводил опрос. По результатам 57% населения РФ не верят в то, что американские астронавты были на Луне. Без комментариев.
23.07.19 12:34
1 4

Что-то маловато как-то. Должно быть 84%.
23.07.19 12:39
1 8

В мае 2018-го ВЦИОМ проводил опрос. По результатам 57% населения РФ не верят в то, что американские астронавты были на Луне. Без комментариев.
У них в РФ премию за научную передачу взял высер РенТВ про плоскую землю. Это не 57% "не верят", это 43% пока ещё сопротивляются.

Что-то маловато как-то. Должно быть 84%.
146%!
23.07.19 12:46
0 7

А... Нехорошие люди "круглоземельцы" - врут всё - земля круглая... земля круглая... Плоская она! Пошёл как-то вечерком по нужде, так чуть не упал вниз с края - земля кончилась.
23.07.19 12:33
0 5

Пошёл как-то вечерком по нужде, так чуть не упал вниз с края - земля кончилась.
Лучше нет красоты, чем...:)))
23.07.19 12:47
0 4

А ведь и правда - не круглая она. Шарообразная.
27.07.19 14:19
0 0

А ведь и правда - не круглая она. Шарообразная.
Вообще-то Земля имеет форму чемодана, но для простоты её принято считать шаром.
04.08.19 04:01
0 0

Может спиритистам напрямую у Нила Армстронга (да простит меня дух господина Армстронга) для этих товарищей спросить?
23.07.19 12:09
0 0

Базза Олдрина один спросить пробовал. Получил по, эээ, лицу. Совсем не метафорически.
23.07.19 13:01
0 8

Самое удивительное то, что многие из отрицателей американцев на Луне, относящиеяся к подвиду поцреотов, остатками своего мозга всё же понимают, что американцы там были, но факт того, что американцы смогли, а наши - нет, вынуждает их исходить дерьмом, доказывая что американцы не были на Луне.
23.07.19 12:05
0 9

Как по мне, в этом как раз ничего удивительного нет.
24.07.19 02:09
0 1

Есть вещи, на которые можно смотреть бесконечно. На то, как льется вода, как работают другие люди и как идиоты доказывают, что американцы не были на Луне.
(радостно) И на прыгающий пенис!
23.07.19 11:55
1 11

Однозначно!
23.07.19 12:02
0 1

Свой или чужой?
23.07.19 14:44
0 2

Сиськи!!
23.07.19 23:37
0 0

Я когда по жизни с такими изредка (слава Богу) сталкиваюсь, то просто не спорю - типа да не были и пох. При попадании на благодатную почву там такие глубины идиотизма открываются, просто заслушаться. Главное не спорить и не нервировать шизофреников. 😄
23.07.19 11:55
0 14

слава Богу
но в бога при этом веришь
23.07.19 13:32
2 3

обязательно, в Макаронного Монстра, неделимого и питательного
23.07.19 17:08
1 6

В Диониса так точно 😜
23.07.19 19:07
0 3

о, надо на английские права дуршлаг на голову надеть, не забыть.
23.07.19 22:38
0 0

Кстати Аполлон 11 / Apollo 11 (Тодд Дуглас Миллер) 2019, документальный rutracker.org
Там тоже есть несколько персонажей в комментах.
23.07.19 11:50
0 0

Спасибо за наводку, и релиз тамошний посмотрю, и коменты __мельком__ прочитал, ибо вдумываться в бред "не были на Луне" = играть на поле идиотов
23.07.19 13:42
0 0

У каждого свои религиозные представления.
23.07.19 11:42
1 1

Несколько дней назад, уже не помню где, один адепт заговора доказывал, что при наличии нескольких тысяч подрядчиков и субподрядчиков построить работающее изделие невозможно. Веселил невероятно! 😉))
23.07.19 11:41
0 4

при наличии нескольких тысяч подрядчиков и субподрядчиков построить работающее изделие невозможно
Именно ввиду такого убеждения разработанные в ходе подготовки лунной программы подходы FMEA (анализ видов и последствий отказов) и HACCP (анализ рисков и критические контрольные точки) так тяжело внедряются в некоторых странах...
Вопрос, зачем городить огород и ради "симуляции" полётов создавать две сложнейших системы анализа рисков и реагирования на них, - считаю риторическим.
23.07.19 12:00
0 4

«Адепт заговора»? Мне лично директор завода доказывал, что управление любым делом в России не может основываться на знаниях, как «на западе». Это таинство наследственно-родовое, передаётся исключительно по крови.
23.07.19 12:17
0 7

Несколько дней назад, уже не помню где, один адепт заговора доказывал, что при наличии нескольких тысяч подрядчиков и субподрядчиков построить работающее изделие невозможно.
Директор АвтоВАЗа?

23.07.19 11:37
0 2

Сорок четыре года, как космическая гонка закончилась, а пацаны всё не уймутся.
23.07.19 11:20
0 5

Сорок четыре года, как космическая гонка закончилась, а пацаны всё не уймутся.
"Древние дед и бабка ужинают. Вдруг дед ударяет бабку ложкой по лбу.
Бабка аж взвилась:
- Да ты что, ошалел, старый?
- Как вспомню, что не девкой взял, сердце кровью обливается."
23.07.19 11:51
0 29

То ли дело у нас.
На отлаженной давно системе - то датчик не тем концом забить, то не тот космодром указать, то дырки насверлить. Все по теории.
На самом деле все скрывают, что Луна из сыра. А сейчас это вообще военная тайна, поскольку у нашей страны не так давно возникли сложные отношения с этим продуктом.
P. S. Про сыр уже один изменник успел написать... Эх, Рогозину нужно задуматься о своей луне из импортозамещенного продукта. Пусть небольшая, но суверенная.
23.07.19 11:06
0 15

то датчик не тем концом забить
Мне больше всего нравится история, как одна из "Венер" прилетела, собственно, на Венеру, сфоткала там пейзаж и решила взять образцы грунта. Щуп попал ровно в отстрелившуюся незадолго до этого крышечку объектива.
23.07.19 14:31
2 0

Рекомендую: Евгений Лукин "Катали мы ваше солнце ".
23.07.19 15:24
0 1

классика:)
23.07.19 20:18
0 0

Так, чтоб было. Ссылка стародавняя, но в эти дни снова актуальна: www.skeptik.net
Это подробный разбор (как вы догадались, с опровержением) всех "доводов" противников полета.
23.07.19 11:02
0 8

Эх, жаль, что этот сайт зачах. Раньше с удовольствием читал.
Искал в Инете похожие, но не нашел. Разве что "Фрикопедия".

Лурка.

Люди 2000+ лет в Яхве верят, а вы о высадке...
23.07.19 11:01
0 18

В Яхве дольше. 3000-3500.
23.07.19 14:25
0 1

Меня всегда интересовало другое: гораздо сложнее , чем человека, запустить на Луну автоматический луноход, который сам проведет исследования, соберет образцы и передаст данные на Землю. Но при этом СССР никто в подлоге не обвиняет 😄 А сделавших проще и примитивнее американцев затюкали, аж жалко становится 😄
23.07.19 10:59
5 11

Общеизвестно, и даже отражено в художественной литературе, что луноходом управлял смертник.
23.07.19 11:37
1 15

Только не смертник, а смертница. Стрелка была сукой.
23.07.19 12:02
0 8

Это мягко говоря не так.
Луноход (весьма примитивный) так и остался там, а лунный модуль с людьми на борту и килограммами грунта вернулся.
Инженерные задачи разного порядка.
23.07.19 12:29
1 7

А пробы грунта, взятые лунными станциями СССР переместились на землю молитвами генсека ЦК КПСС?

гораздо сложнее , чем человека, запустить на Луну автоматический луноход
Поэтому автоматических луноходов не существует до сих пор. Все луноходы телеуправляемые.

А пробы грунта, взятые лунными станциями СССР переместились на землю молитвами генсека ЦК КПСС?
Пробы грунта к луноходам отношения не имеют. Их брали неподвижные спускаемые аппараты.
23.07.19 13:05
0 1

|А пробы грунта, взятые лунными станциями СССР переместились на землю молитвами генсека ЦК КПСС?|

Это вы про 55 и 170 грамм чуть чуть не живых камней? Плохо молился?

молитвами генсека ЦК КПСС?
"«Луна-16» стала первым автоматическим аппаратом, доставившим внеземное вещество на Землю (ранее его доставляли лишь пилотируемые экспедиции: «Аполлон-11» — 21,5 кг и «Аполлон-12» — 34 кг). Это достижение было посвящено создателями XXIV съезду КПСС[1]."
😁
23.07.19 13:11
0 2

молитвами генсека ЦК КПСС?"«Луна-16» стала первым автоматическим аппаратом, доставившим внеземное вещество на Землю (ранее его доставляли лишь пилотируемые экспедиции: «Аполлон-11» — 21,5 кг и «Аполлон-12» — 34 кг). Это достижение было посвящено создателями XXIV съезду КПСС[1]."😁
Мастерство не пропьешь) Брежнев пришел к финишу вторым, Рейган предпоследним
23.07.19 18:45
1 1

Да, Луноходы (их было два) совсем не были автоматическими. Сами они ничего не делали.
23.07.19 23:13
0 0

Стрелка была сукой.
Да ещё какой!!!
:)
23.07.19 23:22
0 0

Херов программист даже не слышал про Алгол-60. Или просто не догадывается, что цифры значат.
23.07.19 10:58
0 3

Херов программист даже не слышал про Алгол-60. Или просто не догадывается, что цифры значат.
Вряд ли полет на Луну на Алголе кодили. 😄
23.07.19 11:15
1 2

Хуже, что он про аналитиков и юнит-тесты нихера не слышал
23.07.19 11:25
0 3

Херов программист даже не слышал про Алгол-60. Или просто не догадывается, что цифры значат.Вряд ли полет на Луну на Алголе кодили. 😄
Для AGS код писали на ассемблере.
23.07.19 11:38
0 0

Полетные компьютеры программировали на ассемблере. Наземная поддержка была на IBM-360, соответственно, минимум частично, уже использовали Фортран.
Вот хорошая статья про железо и софт, для читающих по-немецки: www.heise.de
23.07.19 11:42
0 4

Хуже, что он про аналитиков и юнит-тесты нихера не слышал
вот юнит-тестов тогда ещё не было 😄.
23.07.19 12:21
0 0

вот юнит-тестов тогда ещё не было 😄
Были. Роняли хардверный юнит на бетон и смотрели, работает ли он после этого 😄
23.07.19 12:29
0 6

На Алголе вообще мало что кодили. Ну кроме БЭСМ-6, где компилятор генерировал весьма качественный код. Но Алгол очень удачно подходит для описания алгоритмов, а уж перевести их что в asm, что в машинный код - вполне посильная человекам работа.
23.07.19 13:07
0 2

Да где то по сети гуляют и сырцы управляющих программ.
23.07.19 13:09
0 0

Как бы вот: github.com
23.07.19 13:24
0 1

вот юнит-тестов тогда ещё не было 😄.
Названия, может, и не было. А тесты были. Да, тестирование при этом занимало в разы больше времени, чем написание. Но других-то вариантов, кроме тестирования каждого куска кода и код-ревью как не было, так и нет для большинства военных применений.
Другое дело, что протестировать по кускам - это не значит избежать всех ошибок. Но дальше - только надеяться, что если что, то твой кусок не сбойнул...
23.07.19 14:07
0 0

Но других-то вариантов, кроме тестирования каждого куска кода и код-ревью как не было, так и нет
Есть, кончено. Есть робастное программирование, есть формальное доказательство правильности программ, как минимум. Объём кодовой базы был небольшой и эти методы были вполне применимы.
23.07.19 14:23
0 1

протестировать по кускам - это не значит избежать всех ошибок. Но дальше - только надеяться,
Но дальше - интеграционные тесты. А потом - end-to-end. Все это было и в 60-е, даже если называлось иначе.
23.07.19 14:24
0 0

В машинных кодах. 0100110010101000... А в бортовой компьютер вставляли перфокарты. Хотя нет, перфоленты надежнее.
Поскольку Алгол - европейское детище, то скорее всего на Фортране, который еще моложе.
23.07.19 14:50
2 0

Поскольку сам работал на мини-ПК с 8 кб памяти, то да, ассемблер. Но расчеты конструкции модулей и траекторий на ассемблере... Проще уж на арифмометрах.
23.07.19 14:54
1 0

Никакие не перфоленты/карты, плели core memory: www.righto.com

Блин, столько инфы про Apollo Guidance Computer везде, а тут в комментах как бабки на лавочках теории выводят.
23.07.19 15:12
0 4

Поскольку Алгол - европейское детище
совместное с американцами.

Фортране, который еще моложе
старше. Фортран, всё-же, чуть старше Алгола.
23.07.19 17:40
1 0

Поскольку Алгол - европейское детище, то скорее всего на Фортране, который еще моложе.
В этом предложении неверно ВСЁ.

Во-первых, Алгол -- совместная американо-европейская разработка. Академическая.

Во-вторых, первая версия Алгола - 1958 год, первый компилятор Фортрана - 1957, а разработка началась ещё раньше.
Вроде бы общеизвестно, что Фортран -- вообще ПЕРВЫЙ язык программирования высокого уровня.

Да, моложе в смысле старее. Раньшее или как там. Ну, а совместность совместностью, но в Европе какое-то время именно алгол был намбаваном. В США про такой язык вообще не знали. Это я говорю, как дохрена старых книжек по ВТ прочитавший. Даже какую-то книгу с текстом алгол-транслятора. Алгол, правда, был в первых редакциях ЕС ЭВМ, но потом быстро исчез.

В музее компьтерной истории в Кремниевой долине есть стена, на которой эволюция языков программирования изображена. В одной фотке это очень тяжело уместить, но фрагменты по сети гуляют. На сайте же музея это преподнесено в иной форме: Software and Languages

Там же немало материалов на тему технологий, использовавшихся в полетах на Луну: Aiming for the Moon

Музей интереснейший для интересующихся историей технологий. Если занесет в Silicon Valley, постарайтесь посетить.
23.07.19 19:56
0 1

Это я на тему, что Аполлон летел на машинных кодах, ибо иначе тогда не писали.
23.07.19 20:04
0 0

Увы, не занесет. В Киеве есть свой музей ИТ, но у него даже сайт не работает, так что...
23.07.19 20:06
0 0

>Алгол, правда, был в первых редакциях ЕС ЭВМ, но потом быстро исчез.
C чего бы он исчез? Был во всех редакциях ОС ЕС, включительно 6.1. Далее не знаю, с БОС-СВМ не работал. С ДОС ЕС поставлялся Алгамс, ибо в НИИЭВМ (Минск), которая и сопровождала ДОС ЕС, работала команда Н.В.Шкута, которая разрабатывала Алгамс-компиляторы едва ли не для всх советских ЭВМ. В середине 80-х Н.В.Шкут любезно предоставил мне свежевыпущенный "Алгамс для ОС ЕС"
23.07.19 21:31
0 0

Даже софт для Бурана в 80-х писался ЕМНИП на ассемблере, точно не на языке высокого уровня.
23.07.19 23:11
0 0

ты мне на двух пальцах обьясни, в чем разница.
Никакие не перфоленты/карты, плели core memory: www.righto.com
круто, спасибо!
24.07.19 02:48
0 0

Может быть. Есть путаница между софтом для бортовых ЭВМ, в которых оперативная память исчислялась килобайтами (и насчет внешней - сильно сомневаюсь, что такая была, разве что на кассетах), и софтом для расчета траекторий и конструкций, который делался уж не знаю, на БЭСМ, ЕС или вообще тайно закупленных барроусах.
И еще. Ассемблер - не панацея. Часто фортран выдавал код, который был быстрее и короче.
27.07.19 14:29
0 0

Не помню ни одного программиста на алголе за все семнадцать лет, пока обслуживал ЕС. Его и пытались развивать назло буржуйским фортранам и коболам. Увы, победила лень. Проще было взять библиотеку нужных подпрограмм и доработать под себя, чем изучать изысканный и никому не нужный А68.
27.07.19 14:40
0 0

Одни идиоты отрицают СПИД, другие - верят в гомеопатию, третьи - в Путина, четвертые - считают, что американцы не были на Луне, пятые - называют Маска жуликом ну и т.д. Ограниченных людей много, процентов 80 вида homo sapiens не особо разумны (простите за невольный каламбур).
23.07.19 10:58
2 33

Офигеть! А Маск, который выпускает свои дерьмовые компьютеры на колесах на деньги американских налогоплательщиков уже и жуликом не является? Прямо сюр какой-то. Наверное, он перестал быть CEO Теслы, потому что он очень хороший и честный человек.

(P.S. СПИД не отрицаю, гомеопатией на балуюсь, в Путина не верю, американцы на Луне были.)
23.07.19 11:40
45 3

Палишься!
23.07.19 11:42
0 13

А Маск, который выпускает свои дерьмовые компьютеры на колесах на деньги американских налогоплательщиков уже и жуликом не является?
(радостно) О, я знал, что невермаски обязательно подтянутся. Пошел за попкорном.
23.07.19 12:02
2 28

Офигеть! А Маск, который выпускает свои дерьмовые компьютеры на колесах на деньги американских налогоплательщиков уже и жуликом не является? Прямо сюр какой-то. Наверное, он перестал быть CEO Теслы, потому что он очень хороший и честный человек.(P.S. СПИД не отрицаю, гомеопатией на балуюсь, в Путина не верю, американцы на Луне были.)
А со spase-x тоже всех обманул? И с электростанцией в Австралии? Может и с Теслой всё не так, как кажется вам?
23.07.19 12:41
1 10

Это иллюзия. На самом деле там паровой котёл и пара эльфов, получающих инструкции голубинной почтой:)
23.07.19 13:20
0 12

Руки прочь от голубей!!!!
))))))))
Сейчас и этих подтянем...
23.07.19 13:46
0 1

У приятелей сына ребенок упорно называет это кок-порн. Никак не отучат.
23.07.19 14:57
1 6

O, расскажите мне пор дерьмовый компьютер на колесах. Езжу на таком с 2016го, но чего-то видно не знаю
23.07.19 17:56
0 3

O, расскажите мне пор дерьмовый компьютер на колесах. Езжу на таком с 2016го, но чего-то видно не знаю
Он на деньги налогоплательщиков, вот. А могли на них нормальные «Жигули» сделать, как в РФ
23.07.19 18:53
0 5

Не эльфы, они слишком слабые, а гномы 😄 Ээх, не разбираетесь вы в волшебных существах 😉
23.07.19 19:45
0 2

И с электростанцией в Австралии?
Какой ещё электростанции в Австралии?! Да Австралии вообще не существует! Я сам видел на Ютубе чувака, который проанализировал множество видео и фото из Австралии и убедительно доказал, что это фейки. И это было ещё до того, как мне отказали в визе в Австралию. А когда это случилось, я только понимающе усмехнулся.
23.07.19 20:16
0 13

я про домашних из Гарри Поттера)
23.07.19 20:17
0 0

У приятелей сына ребенок упорно называет это кок-порн. Никак не отучат.
23.07.19 20:18
0 4

В РФ перебои с поставками галоперидола? Жуть... Ты бы это, хотя бы аскарбинку жахнул что-ли.
24.07.19 04:45
0 0

У приятелей сына ребенок упорно называет это кок-порн. Никак не отучат.
Прямо иллюстрация, что похабными являются в первую очередь уши 😂
24.07.19 09:05
0 0

Не эльфы, они слишком слабые, а гномы 😄 Ээх, не разбираетесь вы в волшебных существах 😉
у эльфов врожденная магия, тогда как гномы лишь физические данные. чтоб щелкать пальцами большие мышцы не нужны
27.07.19 11:07
0 0

Есть железное доказательство что американцы были на Луне - у них до хера сыра! А всем известно что Луна сделана из сыра. Вот с неё они его и навезли. А у нас сыра нет, потому что мы на Луне не были!
23.07.19 10:58
2 31

у них до хера сыра! А всем известно что Луна сделана из сыра.
Швейцарцы с голландцами явно что-то недоговаривают 😄

Такое же железное опровержение (пусть будет из теории заговора) - сыра нигде нет, его вообще не существует.
Все дети знают, что по теливизеру показывают. Даже в рекламе - всё обман. А правда - только в ютубе, и я сейчас её расскажу, вот она:

И всё что нам говорят про санкции на сыр - всемирный заговор лично одного конкретного правителя! Запретить то, чего не существует, чтобы всех перессорить.

У них там американские склады НАТО с ядерными и сырными головками, вот с них и лямзят.

Еще Сирано де Бержерак что-то там писал про полет на Луну.
23.07.19 14:59
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 3
calella 93
авто 325
видео 2476
вино 264
еда 303