Зачем судить? Не надо судить!

Красносельский районный суд Петербурга прекратил уголовное дело против священника Юрия Сычева и его жены Елены, которых обвиняли в смерти приемной дочери от ВИЧ. Об этом сообщает объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга.

Супругов обвиняли в причинении смерти по неосторожности (часть 1 статьи 109 УК) и оставлении в опасности (статья 125 УК). Дело прекратили из-за истечения сроков давности.

Заседание суда проходило в закрытом режиме — об этом просила защита обвиняемых, прокуратура не возражала.

Девочка умерла в реанимации в августе 2017 года. «Фонтанка» писала, что супруги считали ребенка абсолютно здоровой и не обращались к врачам за лечением. В 2015 году суд обязал Сычевых давать девочке таблетки и госпитализировать в случае необходимости, однако они не стали выполнять судебное решение.

По информации РАПСИ, до принятия сана священника Сычев был полковником МВД и работал в системе противопожарной службы. Сейчас он является настоятелем нескольких храмов, в том числе в СИЗО «Кресты». (Отсюда.)

А и действительно - чего судить-то? Всего-то довели до смерти несчастного ребенка, причем не лечили девочку даже после постановления суда. С другой стороны, они же не на митинг ходили и не пластиковый стаканчик в мента кидали - всего-то загубили ребенка, который мог еще жить и жить, как говорили врачи.

Вот в "Фонтанке" подробности об этой жуткой истории.

Ни в одном цивилизованном государстве такого происходить не могло. Если бы выяснили, что ребенку не оказывается соответствующее лечение, девочку немедленно изъяли бы из такой семьи и нашли бы ей другую семью - не с такими жуткими тараканами в головах. Вообще-то это самое настоящее преступление как со стороны надзорных органов, так и со стороны этих приемных родителей.

Почему никого за подобное скотство даже не наказали - вопрос, конечно, риторический.

Комментарии 60

Много тут аспектов, но главный: религия убивает.
06.10.19 22:07
1 0

Вот про надзорные органы - осторожней. У нас тут чуть было не изъяли ребенка из семьи за то, что родители пришли с ним на митинг. Вроде, обошлось, тьфу-тьфу.
02.10.19 20:23
0 0

Безотносительно к сути. Истекли сроки давности, дело прекращено по нереабилитирующим основаниям. Но не потому, что они - «социально-близкие». По более тяжкой статье их действия квалифицировать нельзя, поэтому вот такой итог.
02.10.19 11:52
14 2

Ну сроки давности же не сами по себе внезапно истекают. Можно долго ничего не делать для "социально-близких", вот они и истекут. По делу сделать ничего уже нельзя, а вот посмотреть с чьей помощью дело дошло до истечения сроков и назначить соответствующие наказания стоило бы.
02.10.19 11:59
0 22

безотносительно сути -почему дело было заведено так поздно, чего тянули?
02.10.19 12:02
0 7

достаточно было завести дело, и вопрос со сроками снимается сам собой.
если сроки истекли, значит что в течении трех лет СК сидел на попе ровна и ждал
02.10.19 12:04
0 7

. По более тяжкой статье их действия квалифицировать нельзя,
Совсем вот и нельзя? Серьёзно?
Это чистое убийство второй степени, прям по книжке.

Это чистое убийство второй степени, прям по книжке.
В российском законодательстве нет понятия "убийство второй степени".

В российском законодательстве нет понятия "убийство второй степени".
Правда?! Вот так новость.
Аналоги есть. Причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть, например.

достаточно было завести дело, и вопрос со сроками снимается сам собой.
если сроки истекли, значит что в течении трех лет СК сидел на попе ровна и ждал
А на СК дело завести нельзя за преступную халатнсть за неоткрытие дела по тяжкому преступлению?
02.10.19 13:53
0 1

1) Аналогия закона в УК РФ запрещена.
2) Не надо просто пытаться страдать херней. Судья прекратил дело строго в соответствии с законом, не его вина, что следствие затянулось.

Не за что заводить, в рамках действующего УК квалификация действий этого "носителя рясы" совершенно правильная. Скорее всего, сроки вышли из-за длительности выполнения судмдэкспертизы, так как сейчас с оперативностью этого мероприятия очень туго.
111
02.10.19 16:08
1 1

Аналогия закона в УК РФ запрещена.
Расшифруйте, пожалуйста, этот шедевр.

. По более тяжкой статье их действия квалифицировать нельзя,Совсем вот и нельзя? Серьёзно? Это чистое убийство второй степени, прям по книжке.
В УК РФ нет такого состава

1) Аналогия закона в УК РФ запрещена. 2) Не надо просто пытаться страдать херней. Судья прекратил дело строго в соответствии с законом, не его вина, что следствие затянулось.
За это я словил 9 минусов)))
02.10.19 16:46
0 1

Это не шедевр, а цитата из этого документа.

Статья 3. Принцип законности
 1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Ну так тут же, как и на любом форуме, практически все "устриц ели"%). Что в юриспруденции, что в ядерной физике:). Собственно, когда новость о чём-то другом, мы можем точно так же выглядеть со стороны реального специалиста.
111
02.10.19 16:55
1 2

Для квалификации по более тяжкой статье должен быть доказан умысел именно на причинение смерти или тяжкого вредя здоровью.
Если смерть наступает вследствие неосторожности (виновный мог или должен был предвидеть наступление тяжких последствий) то тут только ст. 109 УК РФ, без вариантов.

Опять же, вопрос справедливости этого - не к данному конкретному судье, а к законодателю, в чьем ведении находится уголовный закон.
Поэтому в данном конкретном случае гнев, направленный на этого судью необоснован
02.10.19 16:58
0 1

Вы сейчас с кем разговариваете:)?
111
02.10.19 17:30
0 1

111, Pepto
Вы не на тот форум зашли, ребятки!
Тут не нужно разбираться правильно все сделано было или нет, здесь надо просто критиковать власть.
А цитаты из законов здесь ни кому не нужны.
02.10.19 18:18
6 2

Вы сейчас с кем разговариваете:)?
? Сам с собой) Это как бы в дополнение к моему посту))
02.10.19 18:37
0 1

Тут не нужно разбираться правильно все сделано было или нет
То есть вы считаете, что всё было сделано правильно. Я вас так понял?

Статья 3. Принцип законности
 1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Так, минуточку. Ещё раз.
Вы этим хотите сказать, что в УК РФ запрещены статьи аналогичные таким же в других государствах? Иначе я не понимаю смысл вашего текста.

Ваш текст про аналоги.
"Правда?! Вот так новость.
Аналоги есть. Причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть, например."
Так вот, внимательно читайте часть 1 статьи 3. Нельзя взять и намотать на преступление, правильно квалифицированное по статье 109 и 125, неприменимый состав статьи 111, предложенный вами. Потому что он не охватывается такой квалификацией.
Применять этот состав как "аналог" нельзя по части 2.

в УК РФ запрещены статьи аналогичные таким же в других государствах?
Нет, только вот цимес в том, что статья 109 - причинение смерти по неосторожности это и есть АНАЛОГИЧНАЯ убийству второй степени статья.
В уголовном праве РФ в настоящее время НЕ БЫВАЕТ неосторожных убийств (в отличие от прекратившего 31.12.1996 года действие УК РСФСР). Убийство в российском праве всегда УМЫШЛЕННОЕ лишение жизни.
Обывательский трёп, что раз не давал лечить, значит убивал умышленно, ничем большим, кроме обывательского трёпа не является.
Да, возможно, что такая мягкая квалификация несправедлива к реальной общественной опасности. Но это не вина судьи, а тех, кто имеет право изменять уголовный закон. Это полномочия неизгладимо талантливых обитателей Федерального собрания. Плюс подпись гаранта.

Нет, только вот цимес в том, что статья 109 - причинение смерти по неосторожности это и есть АНАЛОГИЧНАЯ убийству второй степени статья.
Абсолютно нет. Прочитайте определение. Третий конкретно пункт. Или вам перевести?

Мне желательно указать источник, из которого вы черпаете свою убеждённость.

Criminal.findlaw.com

"Extreme Indifference to Human Life"? - как я и предполагал, вынужден огорчить, это тоже самое убийство, а не причинение смерти по неосторожности. Только совершённое в форме косвенного умысла.
"Murder" вообще никоим боком не относится к причинению смерти по неосторожности.
Их нужно сравнивать с "Involuntary Manslaughter"

как я и предполагал, вынужден огорчить, это тоже самое убийство, а не причинение смерти по неосторожности
Ну так а лишение человека жизненно-необходимых лекарств это что такое?

А на это я уже отвечал:
Обывательский трёп, что раз не давал лечить, значит убивал умышленно, ничем большим, кроме обывательского трёпа не является.
Ещё раз, по буквам прочитайте. С позиции действующего УК квалификация правильная. Принятое судьёй решение правильное с позиции УК и УПК.
Дикости ситуации это само собой не отменяет, как и того факта, что у родителей капитально протёкшая крыша, но тем не менее.
Ну так а лишение человека жизненно-необходимых лекарств это что такое?
В данном случае, это причинение смерти по неосторожности. ч. 1 ст. 109 УК РФ и оставление в опасности - статья 125 УК РФ.
Интересно, конечно, пытались ли врачи в судебном порядке понудить к лечению (такая возможность есть в рамках 323-ФЗ).

В данном случае, это причинение смерти по неосторожности
Ну то есть если вам для жизни нужен кислород, а я вам его перекрою - это будет "причинение смерти по неосторожности". Я понял.
Это как в том случае с чеченцем - убил не он, убил асфальт.
И в вашей вселенной это правильно.

Да нет, нихера вы не поняли. И не поймёте, да и не хотите понимать. Если только для начала хотя бы тройку лет на юрфаке не оттрубите до изучения Особенной части УК и курса по квалификации преступлений, и то не гарантия.
Надо было раньше вспомнить заповедь Марка Твена.
P.S. Не забудьте написать про "слив засчитан".

А, т.е. долгогривые девочку убили, но все в рамках закона. Классные законы, правда? Жить вам и вашим детям при таких законах не страшно?
06.10.19 21:51
0 0

Ребёнок, заметьте, приёмный. То есть вся красота закона подлецов.
02.10.19 11:22
0 23

Да, все в точку. Раньше таких детей усыновляли иностранцы.

Именно.

Как мне однажды сказала одна судья (выпивали вместе в компании):"Это же мент, я не могу дать коллеге максимальный срок, должна же быть профессиональная солидарность."
Судья - коллега мента!!!
02.10.19 11:19
0 12

Конечно, коллеги. А как же еще?
02.10.19 11:32
0 2

Судья - коллега мента!!!
А как же - щас он мента на максимум посадит, а его потом пьяного другой мент не отпустит.
02.10.19 11:47
1 2

Вообще-то мент с судьёй связываться не будет, у судей неприкосновенность, их не так-то просто задержать, а тем более посадить или возбудить уголовное дело, судьи у нас все федеральные, их всех назначает сам сказочный.
02.10.19 11:50
0 1

Судья - коллега мента!!!
...и дочь их, Авария

Как мне однажды сказала одна судья (выпивали вместе в компании):"Это же мент, я не могу дать коллеге максимальный срок, должна же быть профессиональная солидарность."Судья - коллега мента!!!
Сдаётся, что это какая-то фантазия.
Судьи у нас вовсе не считают ментов равными себе, а уж коллегами тоже.
02.10.19 12:34
1 2

Ага, именно поэтому судьи чаще всего на стороне ментов. )
02.10.19 12:36
0 4

Судьи у нас вовсе не считают ментов равными себе, а уж коллегами тоже
Точно. Отсюда такой гигантский % оправдательных приговоров.

Следователей считают. Они же одно дело делают, верно? Защищают обывателей и государство от всякого отребья. Хотя вообще-то смысл существования судьи в другом. Но так уж со времен СССР повелось
02.10.19 13:20
0 2

Не все. Мировые федеральными не являются. Назначаются представительным органом субъекта. Но уровень иммунитета сходный.
111
02.10.19 13:24
0 2

Так следователи МВД такие же менты.
Про коллег это явное преувеличение, за судьями такого обычно не водится, скорее всего, судья ваш знакомый просто сам из "бывших".
Скорее, считают, что все одно дело делают.
111
02.10.19 13:25
0 0

ну, мировые судьи к данной теме не имеют отношения. )
02.10.19 13:32
0 0

Не все судьи федеральные, есть мировые судьи. Хотя относительно неприкосновенности и статуса идентичны
02.10.19 13:38
0 0

Опередели) не заметил
02.10.19 13:39
0 0

Почему не имеют? тоже судят и выносят приговоры. То есть к теме отношение имеют самое прямое, непосредственно к новости, конечно нет.
02.10.19 13:45
0 0

Отсюда такой гигантский % оправдательных приговоров.
Это совершенно другой вопрос, никак не относящийся к наличию или отсутствию чувств к полиции.
Если линия партии велит, то и полицейский без мук совести будет осуждён.

Ага, именно поэтому судьи чаще всего на стороне ментов. )
Это какое-то когнитивное искажение, по нему целую статью писать впору.
Почему вы опровергаете то что я вовсе не утверждал?
02.10.19 14:02
0 1

Скорее, считают, что все одно дело делают.
Так я об том и говорю. Одно дело делают. Значит, коллеги
02.10.19 14:02
0 0

видимо недопонял вас, сори )
02.10.19 14:10
0 0

Судьи у нас вовсе не считают ментов равными себе, а уж коллегами тоже.
Это у вас не считают (вы, кстати, всех опросли?). А знакомая Астронафта, видимо, считает.
В теории, судебная ветвь должна быть независима от других, но в этой стране это не так примерно 100 лет.

Если линия партии велит, то и полицейский без мук совести будет осуждён.
Ага. А если линия партии молчит, но каратель будет по-умолчанию оправдан из чувства "солидарности". В том-то и дело 😒.
02.10.19 14:16
1 1

Судьи это отдельная каста, туда сложно попасть и тяжело вылететь. У них своё начальство, никакие менты им не ровня и не указ.
02.10.19 14:18
1 1

Ага. А если линия партии молчит, но каратель будет по-умолчанию оправдан из чувства "солидарности". В том-то и дело 😒.
Ты что реально думаешь, что судьям названивают перед каждым делом, требуя определённого решения?
Линии она в мозгу проходит.
02.10.19 14:23
0 0

Ага. А если линия партии молчит, но каратель будет по-умолчанию оправдан из чувства "солидарности". В том-то и дело 😒.Ты что реально думаешь, что судьям названивают перед каждым делом, требуя определённого решения?Линии она в мозгу проходит.
Тебе про что и говорят. Что судья своих полицаев просто так не тронет.
02.10.19 14:37
0 1

Это совершенно другой вопрос, никак не относящийся к наличию или отсутствию чувств к полиции.
Вы нарисовали себе классную картинку. Жаль, что она расходится с реальностью:

"Сегодня оправдательный приговор — это как бы брак в работе следователя. Суды боятся оправдательных приговоров."
Татьяна Москалькова
Уполномоченный по правам человека


Судьи мало значат в этом «конвейере». Они не могут поставить под угрозу карьерный интерес следователей и прокуроров.
Вадим Волков
Глава Института проблем правоприменения

Судьям неудобно выносить оправдательный приговор, ставя под сомнение доводы следствия.
Дмитрий Медведев
Премьер-министр РФ

Несменяемой власти не выгоден независимый суд. Как следствие решило, так и будет.
Тамара Морщакова
Экс-судья Конституционного суда РФ
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 3
calella 93
авто 325
видео 2476
вино 264
еда 303