А вы говорите - цензура!

Некоторое время назад я тут опубликовал пост "А вы говорите - цензура!", в котором говорилось о том, что сервисы отказываются прокатывать фильм режиссера Брайана Фогеля "Диссидент" (в нем котором рассказывается об убийстве саудовского журналиста Джамаля Хашогджи), и в посте я делал вывод о том, что в конце концов все решается бабками: никто не хочет ссориться с саудитами.

В комментариях, которые можно прочитать, народ страшно возмущался этой заметкой, упрекал меня во всех смертных грехах и в том, что я публикую фейки, там утверждалось, что стриминговые сервисы - белые, пушистые, бесстрашные, и они вовсе не про бабки, что они все уже прокатывают этот фильм и даже суют его в рекомендованные и так далее. Прочитать эти комментарии мне было интересно и познавательно.

Я тогда под давлением возмущенного разума заметку скрыл, чтобы страсти улеглись.

Ну а теперь предлагаю всем возмущавшимся прослушать интервью самого режиссера Брайана Фогеля Джо Рогану (оно было дано через два дня после публикации моей заметки). Можно все не слушать, а вот где-то со 103-й минуты режиссер самолично подтверждает то, о чем я тогда писал: никто не рвется приобретать и распространять этот фильм именно потому, что не хотят ссориться с саудитами.

Также особо возмущавшимся рекомендую почитать вот эту заметочку. Я понимаю, конечно, что издание помойное - какой-то там "Евроньюс", - но тем не менее.

Документальный фильм "Диссидент" об убийстве саудовского журналиста Джамаля Хашогджи получил восторженный приём на прошлогоднем фестивале "Санденс" и положительные отзывы критиков; автор ленты — оскароносный режиссёр-документалист Брайан Фогель, съемки финансировал Фонд прав человека. Но пока такую ленту не согласилась принять в прокат ни одна стриминговая платформа.

Брайан Фогель, режиссёр:

"Мы видим, что снова и снова, в случаях, когда на кону большие деньги, деловые интересы, интересы инвесторов, ответственность акционеров, когда эти компании становятся всё крупнее, — то решения, которые они принимают, включая решения по контенту, становятся всё менее рискованными".

Авторы фильма уверены, что крупные бизнесмены не желают портить отношения с Саудовской Аравией из-за фильма, который обвиняет власти королевства в нарушении прав человека и жестоком преследовании диссидентов.

Пока удалось заключить контракт с независимым дистрибьютором, и фильм вышел в ограниченный прокат и на видео по запросу.

Так что про "испанский стыд" там в комментах было верно замечено.

Комментарии 61

Мне кажется, что восторженные отзывы критиков на любом фестивале, особенно в отношении документального кино, мало влияют на готовность обычного человека смотреть это за свои деньги. Поэтому ничего удивительного, что народ массово не ломится за таким контентом.
Кроме всего прочего, на внутренние проблемы саудитов всем плевать. А двойные стандарты давно дело привычное. Рэмбо-3 достаточно вспомнить, когда Сильвестр помогал гордым талибам бороться против кровавых совков. Тогда это были кого надо талибы. И такая ситуация с поддержкой любых людоедских движений пока они полезны: что никарагуанские контрас, что "Баас" с Саддамом Хусейном. По крайней мере до того момента, как они решают выйти из под контроля.
17.01.21 11:54
0 5

уже прокатывают этот фильм
так и есть, к примеру на амазоне - www.amazon.com
или если нет на нетфликсе - значит нет нигде?

Прочитать эти комментарии мне было интересно и познавательно.
интерес может и был; познания, очевидно, не было.
17.01.21 07:21
0 4

Ну а теперь предлагаю всем возмущавшимся
Ну а теперь предлагаю зайти на сайт самого фильма – оттуда ведут ссылки минимум на шесть платформ:
• Amazon Prime
• Apple TV
• FANDANGONOW
• Microsoft
• Redbox
• Vudu

То есть, как и говорилось – любой желающий фильм может преспокойно найти и посмотреть. Не понимаю, вокруг чего вообще весь сыр-бор???

Приводить в качестве "доказательства"... мнение самого обиженного режиссёра (который ожидал большего успеха, но надежды не оправдались) – как-то весьма странно, мягко говоря.
Ещё более странно отстаивать "интерпретацию" откровенно маргинального соловьёвского "эксперта" Дудакова – который уверял, что фильм (цитата) "до сих пор не имеет ни одной сколько-нибудь крупной американской компании, желающей его показать"...

P.S. Как бы не пришлось и второй пост удалять... 🙂

Ну а теперь предлагаю зайти на сайт самого фильма
Я вообще-то то же самое со скрином восемь часов назад написал *стеснительно*.
😁

Упс... Извините, как-то проскочил, видать... 🙂🍻

P.S. Как бы не пришлось и второй пост удалять... 🙂
Ничего, я думаю, обойдемся. Режиссер это говорил? Говорил. Вот ему претензии и предъявляйте.

Режиссер это говорил? Говорил. Вот ему претензии и предъявляйте.
Алекс, но вы же подали этот пост в качестве якобы "победоносного подтверждения" как раз прошлого поста соловьёвского "эксперта" (поста, скрытого вами совершенно честно и правильно, но, к сожалению, зачем-то вновь восстановленного), не так ли?

Если бы вы подали этот пост в виде чего-то вроде "Режиссёр настаивает на версии с цензурой, даже несмотря на наличие фильма в прокате", приведя все указанные тут в обсуждении факты и ссылки – лично с моей стороны в ваш адрес не было бы вообще никаких претензий, честное слово.
Но ведь сейчас именно вы, а вовсе не режиссёр, предпочли подать эти слова в виде якобы "опровержения" критики – хотя никакого "опровержения" опять не получилось. Поэтому и претензии в данном случае именно в ваш адрес.

Хотя в конечном итоге решать только вам, разумеется. Объективность и достоверность контента – дело такое, сугубо хозяйское...

Довольно любопытно, выглядит оценка фильма на imdb. У 79% оценивших не указан пол и средняя оценка у них более чем на бал выше по сравнению с теми кто пол указал. Для сравнения у предыдущего его фильма "Икар" таких лишь 25%. Очень похоже на накрутку ботами.
The Dissident
Икар
16.01.21 17:35
0 7

Интересенько. Причем оценки с наличием пола значительно ниже "бесполых".
Кроме того: вот распределение по Икару. Оценки довольно равномерно ложатся вокруг 7,9
16.01.21 18:51
0 3

А вот Диссидент: Куча десяток как у китайских накруток на Амазоне 😄
Такого распределения у фильмов практически не бывает.
16.01.21 18:57
0 6

на амазоне - хз, а здесь такое распределение частенько бывает, когда сильно полярные мнения о фильме. вот например, горько. я бы сам "1" поставил, а Алексу вон понравилось.
18.01.21 11:24
0 0

Ну, это больше похоже просто на пиар своего продукта со стороны автора. Сухие факты остаются сухими фактами. Фильм есть на Амазоне и будет прокатывается в кинотеатрах.
16.01.21 16:53
0 18

А тем временем спонсоры отказываются спонсировать ЧМ мира по хоккею в Минске.
Очень интересно, а будут ли спонсоры также принципиальны в случае проведения этапа Формулы 1 в Саудовской Аравии?
Думаю все мы теперь знаем ответ. Двойные стандарты как обычно.
16.01.21 16:37
8 8

Я бы назвал это не двойными стандартами, а расизмом. 😉 На арабов всем насрать, всем пофиг, что они у себя творят, а вот за белых белорусов западный мир впрягается.
16.01.21 16:45
2 10

Я бы назвал это не двойными стандартами, а расизмом. 😉 На арабов всем насрать, всем пофиг, что они у себя творят, а вот за белых белорусов западный мир впрягается.
Так не на всех арабов насрать, чё они там у себя творят. Конкретно насрать только на саудитов. Потому что это "наши арабы".
Ну и как то не вижу чтобы особо впрягались за белорусов. Так,ворчат немного время от времени, не более.
16.01.21 16:55
1 5

Так не на всех арабов насрать, чё они там у себя творят. Конкретно насрать только на саудитов. Потому что это "наши арабы".
Уточню "на богатых арабов с нефтью". В Бахрейне вот даже умудрились формулу-1 провести, в то время как там саудовскими танками шиитские выступления давили.

А тем временем спонсоры отказываются спонсировать ЧМ мира по хоккею в Минске.
Очень интересно, а будут ли спонсоры также принципиальны в случае проведения этапа Формулы 1 в Саудовской Аравии?
Думаю все мы теперь знаем ответ. Двойные стандарты как обычно.
Отказ в спонсировании и проведении ЧМ в Беларуси произошел, насколько я знаю, в результате активной гражданской позиции белорусского писателя и реакции СМИ. Что сделали вы для того, чтобы в СА не проводили Формулу 1?
17.01.21 09:52
0 3

Может просто фильм так себе? Такой вариант не рассматривается?
16.01.21 15:31
1 12

Судя по рецензиям и оценкам на IMDB фильм хороший.
Хотя, если сравнивать с Ikarus, получившим Оскара и две пригоршни других побед и номинаций, у The Dissident "всего" три номинации. Другое дело, что это документалистика, пускай и остросюжетная - то есть типично фестивально-тематический показ.
16.01.21 16:02
0 2

Непонятно, зачем одну и ту же ошибку делать два раза. 😄
16.01.21 14:22
0 31

Как бы не пришлось и этот скрывать.
16.01.21 14:18
0 27

Я тогда под давлением возмущенного разума заметку скрыл, чтобы страсти улеглись.
А я уж и забыл было про тот пост-Феникс. А он вновь восстал из пепла!
16.01.21 13:50
0 6

Это был не пепел.

Что я для себя из текста вынес:
В полночь, после внутреполостной,
Из огня воспрянет русский финист
С к животу прижатою плюсной.

Что ещё, скажи, для счастья надо?
Пой, душа, играй, гармонь, играй!
Неспеша вознёсся он и радость
Плещет через Усарусский край.

Рыцари без страха и узбека
Бьются, за здоровье милых дам -
20 лет прошло с начала века -
Кто-то пьёт Клико и аз Акдам.

Если вдруг вы спросите: о чём он?
Очевидно, встал ноги не с той -
Я о том, что сокол - холощёный.
А ведь мог бы быть и холостой.

Что касается Евроньюз, особенно потешно было на следующий день после здешней баталии, большинство участников которой почему-то возмущены блокировкой Трампа в Твиттере, услышать о выражении недоумения цифровым агентством ЕС по поводу слишком запоздалых, с их точки зрения, действиями Твиттера на деструктивные действия Трампа. В случае повторения подобных инцидентов уже в ЕС, агентство пообещало Твиттеру и прочим соцсетям увесистых оплеух с затрещинами и помощь в более быстром принятии решений по блокировке аккаунтов, призывающих к незаконным действиям.

ЗЫ: В последних Невзоровских средах Глебыч в поддержку действий Твиттера предсказуемо прибег к аллегории с правом условному Чикатило пропагандировать свои похождения в соц.сетях. Лично мне непонятно, почему некоторые считают, что право на свободу слова гарантирует отсутствие ответственности за ее содержание.
16.01.21 13:44
3 8

Лично мне непонятно, почему некоторые считают, что право на свободу слова гарантирует отсутствие ответственности за ее содержание.
Чьё "её" содержание? Кто на ком стоял? Кто эти некоторые?

Не отвлекайтесь, продолжайте со своими обсуждать импичмент Байдена

Лично мне непонятно, почему некоторые считают, что право на свободу слова гарантирует отсутствие ответственности за ее содержание.
Но Трамп понес ответственность - получил импичмент и осуждение даже со стороны своих сторонников и членов партии. Маленькая она или большая я не знаю, но ответственность есть.
16.01.21 16:39
0 3

Но Трамп понес ответственность - получил импичмент и осуждение даже со стороны своих сторонников и членов партии. Маленькая она или большая я не знаю, но ответственность есть.
Раз понес ответственность, стало быть, его за дело забанил Твиттер. О чем тогда речь? За годы президенства Трампа в чем-то я с ним соглашался, в чем-то - нет, и с непониманием относился к явным антитрампистам, которых трясло от одной только его фамилии. И только после прошедших выборов, явную и безоговорочную победу на которых одержал Байден, из-за действий Трампа я тоже начал считать его "putin's puppy". Республиканец Арни вполне обоснованно сравнил последствия его подстрекательства с Хрустальной ночью. Т.ч. еще большой вопрос всю ли ответственность понес Трамп. Выпутается, скорее всего. Непонятен только смысл такой прощальной лебединой песни. Больше похоже на очередной психический припадок своего российского "партнера" Вольодьи.
17.01.21 02:14
0 3

Не отвлекайтесь, продолжайте со своими обсуждать импичмент Байдена
Бредите? Это - бывает, продолжайте.

Может новый тег "испанский стыд" ввести?
16.01.21 13:41
2 4

да прям у себя в закладках exler.ru можно с таким названием сохранить
17.01.21 07:27
0 4

Но ведь вышел же все таки и прокатывается, не забанили же его вообще везде по звонку из администрации президента? Ну и все, не о чем говорить. Тоже мне, "цензура")
16.01.21 13:35
12 7

Но ведь вышел же все таки и прокатывается, не забанили же его вообще везде по звонку из администрации президента? Ну и все, не о чем говорить. Тоже мне, "цензура")
Ну так к примеру Навальнера тоже везде можно услышать, подумаешь по телевизору не показывают, не забанили же его вообще везде по звонку из администрации президента? Ну и все, не о чем говорить. Тоже мне, "цензура"
16.01.21 16:16
18 6

Предсказуемо. Если "везде" - это интернет-площадки, находящиеся вне юрисдикции путинизма (что само по себе уже звучит каламбуром), то Навальный там присутствует вопреки желанию режима, который просто ничего не может с этим поделать. Вот и остается только щелкать клювом и фыркать: "хотели бы убить - убили бы", "хотели бы запретить - запретили бы". С вашей ватной апологетикой можно "отмазать" и оправдать кого угодно и что угодно.
16.01.21 16:42
4 8

С вашей ватной апологетикой можно "отмазать" и оправдать кого угодно и что угодно.
Слушайте, как здорово получается, я всего лишь заменил действующее лицо и сразу же гордая либеральная отповедь превратилась в ватную апологетику. Это великолепно, я даже не ожидал такого эффекта.
16.01.21 23:35
11 2

Слушайте, как здорово получается, я всего лишь заменил действующее лицо и сразу же гордая либеральная отповедь превратилась в ватную апологетику. Это великолепно, я даже не ожидал такого эффекта.
Ваша замена - примитивное передергивание и подлог, т.к. "Навальнера" - уже неоднократно травят по звонку из администрации президента, сам плешивый обнуленыш публично проявляет явную ангажированность по отношению к "берлинскому пациенту" и в процессе рассмотрения - очередной иск в ЕСПЧ, который в очередной раз признает уголовное преследование против Навального политически мотивированным. У режиссера же - кроме собственных домыслов, факты цензуры отсутствуют. Не брезгует же Евроньюз порой давать возможность нести белогорячечный бред очередному донбасскому террористу, почему бы и не слишком буйному мирному режиссеру не дать высказать свою нетривиальную точку зрения. Здорово ведь как получается: снимаешь крайне мутный для среднестатистического обывателя фильм, который начинаешь предлагать структурам, гребущим бабло лопатой с марвеловских комиксов, и после предсказуемого фиаско находишь трибуну повыше, с которой провозглашаешь новую теорию заговора против своего суперактуального шедевра.
Теперь же я последую вашему примеру и "всего лишь заменю действующее лицо" на "Навальнера", который с ФБК наснимали уже куда большее кол-во резонансных фильмов и роликов. Но что это? Почему за столько лет мы ни разу не увидели Навального ни на Евроньюз, ни еще где-либо, стенающем о том, что крупнейшие кинокомпании мира, стриминговые сети и кинотеатры отказываются прокатывать цикл расследований ФБК, не желая, с одной стороны, поддержать отца русской демократии и борьбу россиян против путинизма, но главное - не желая ссориться с Кремлем.
И вот здесь вы начинаете выглядеть глупцом, которым и являетесь, и которому, почему-то, постоянно нравится валяться в грязи.
17.01.21 02:56
1 8

Ну так к примеру Навальнера тоже везде можно услышать, подумаешь по телевизору не показывают, не забанили же его вообще везде по звонку из администрации президента?
Навальный есть хотя бы в коммерческих каналах? Нет? Всё, вопрос закрыт, говорить больше не о чем...

давно и с интересом читаю этот блог. всегда прислушивался к мнению уважаемого автора. но последнее время его посты, касательно "мировой закулисы, проклятого засилья демократов, монополизма ужасных техногигантов" как-то начинают внушать определённое недоверие. и это хуже всего. ну вбросил пост дискуссионный, ну побухтел народ, но зачем "упираться" потом и притягивать "за уши" любую фактуру? неприятный осадочек остаётся всё чаще... надеюсь не обидел автора, мнение которого уважаю по многим вопросам)
16.01.21 13:14
5 39

надеюсь не обидел автора
А почему бы и нет?
16.01.21 15:53
0 13

Ну классика же
16.01.21 16:40
0 8

Подпишусь, в последнее время у Алекса развивается confirmation bias - причем в качестве источника информации допускаются и Спутник и Погром, и доктор Мясников, я уж не говорю про эпидемиолога Клебанова
16.01.21 19:01
1 15

И из многих вопросов в последнее время остались разве что кинорецензии... К искренему сожалению. Картинка чуть выше с трактором - прям огонь 😄))
17.01.21 11:44
0 2

Есть факты
Кино прокатывается в кинотеатрах США
Кино будет показано на двух крупных стримингах.
Зачем при этом репостить стоны режиссера - слабо понятно. Потому что он расскажет любые сказки, в том числе про заговор жидомамонов, только чтобы кино купили.
16.01.21 12:26
5 26

жидомамонов

жидомамонов
Жидомормонов?

в совке тоже стонали как кровавый режим запрещает снимать мировые шедевры
16.01.21 15:03
1 2

в совке тоже стонали как кровавый режим запрещает снимать мировые шедевры
Во-во! Помню, как после развала СССР, начиная с 1992 года, такой киношлак попер, хоть вешайся! В нулевых стало получше.

Во-во! Помню, как после развала СССР, начиная с 1992 года, такой киношлак попер, хоть вешайся! В нулевых стало получше.
Тут вот крайне спорно, кстати...

Да, в 90-х были просто тонны шлака (для нас, избалованных лучшими образцами советского кино). Однако же, ни нулевые, ни даже десятые – так и не смогли породить ничего, хотя бы близко равного по уровню известности и "меметичности" ряду наших фильмов 90-х. И они таки были действительно отличны для своего времени.

Поэтому конкретно в плане кино – не стоит так уж плохо про 90-е (а уж про музыкальную часть этого периода и вовсе молчу)...

Да, в 90-х были просто тонны шлака (для нас, избалованных лучшими образцами советского кино).
Советской белиберды тоже было предостаточно

Советской белиберды тоже было предостаточно
Разумеется. С этим никто и не спорит. ))
Я даже больше скажу – бОльшая часть советского кино была белибердой (как и в любой другой стране с развитой киноиндустрией, впрочем). Но были и действительно великие и действительно всенародно любимые (даже по сей день) фильмы – в отличие от...

Мне эти стоны очень напоминают рекламную кампанию.
Фильм имеет домашнюю страницу, на которой есть ссылки на стримминги, где его можно посмотреть.
В кинопрокат тоже уже запланирован выход в нескольких странах (в Германии - в марте.)
www.imdb.com
То, что прокат, в основном, ограниченный - так сейчас кинотеатры вообще почти во всей Европе закрыты, да и фильм - не "попкорновый", на него толпой не повалят.
16.01.21 12:17
0 34

Кстати о птичках, его же Ikarus прокатывался еще более ограниченно. В 2017-2018, когда никаких ограничений для кинотеатров не было.
www.imdb.com
И, на данный момент, я его в стримминге ТОЛЬКО у Netflix нашел.
16.01.21 13:50
0 11

Мне эти стоны очень напоминают рекламную кампанию.
С языка сняли. Рецепт ведь проверенный - по аналогии с "Это видео запретили на YouTube, поэтому спешите посмотреть его на моем канале!" 🤨

"Это видео запретили на YouTube
У кого, по пословице, мысли сходятся? 😄
У меня абсолютно та же ассоциация была.

У кого, по пословице, мысли сходятся?
Сходятся монотонные, ограниченные мысли. Не по пословице, а по теореме Вейерштрасса.
18.01.21 13:49
0 2

там утверждалось, что стриминговые сервисы - белые, пушистые, бесстрашные, и они вовсе не про бабки, что они все уже прокатывают этот фильм и даже суют его в рекомендованные и так далее.
Утверждалось, что фильм есть в Amazon Prime и приводился скриншот. Это фейковый был скриншот? И да, можно ли по вашей ссылке увидеть хоть один комментарий, где "суют его в рекомендованные"? Приписать оппоненту утверждение и потом это опровергать - знаете, как называется?
16.01.21 11:56
1 49
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 11
calella 102
exler.ru 103
авто 336
видео 2653
вино 275