Что не так с масками?

Интересная статья Ильи Антипина "Что не так с масками?".

Ничего сенсационного: он просто приводит результаты различных исследований реальной эффективности требования носить маски и задается вопросом, насколько это требование вообще имеет смысл.

Выдержки.

Маскам много лет, и людей не вчера начал интересовать вопрос применения масок в различных условиях, в том числе в условиях реальной популяции и длительного времени. Исследований по этому поводу – многие сотни. Прошедшие два года не ознаменовались тут никакими прорывами, никакого качественно нового знания получено не было.

Теперь короткий вариант ответа на вопросы об эффективности масок: в подобной ситуации нам достаточно взять любое достойное руководство по теме, в котором квалифицированные люди, обычно привлеченные лидеры отрасли, резюмируют накопленные данные. 

Итак, берем небольшой гайд ECDC (European Centre for Disease Prevention and Control) именно на эту тему: Using face masks in the community: first update Effectiveness in reducing transmission of COVID-19 15 February 2021. Открываем руководство на стр. 5:

Что тут значит low или moderate? Ответы есть в таблице #1 «GRADE definitions for the ratings of the overall confidence of evidence».

На этом – все, в профессиональной среде скорее всего тут и будет закрыта дискуссия, положение вещей ясно – установленная эффективность низкая, как и уровень доказательности данного утверждения. Обычно тут более не о чем говорить, и здесь у нас короткий вариант заканчивается.

На такой вариант аргументации нам кто-то возразит, что существуют и другие руководства, например WHO (ВОЗ). Хорошо, давайте посмотрим и на них: Применение масок в условиях COVID-19 от декабря 2020. Смотрим раздел Применение масок населением в бытовой обстановке, упс… ВОЗ рекомендует широко применять маски. Вот так поворот! Наверное, это хорошо аргументированное мнение на основании свежих качественных исследований? На всякий случай, и для ускорения наших изысканий, поищем прошлую версию этого же документа. И такой документ мы найдем, он был выпущен 19 марта 2020 года, собственно, он базировался на всем том объеме данных, что были накоплены в мире к той дате, ну, с поправкой на таланты рабочей группы, как и всегда. Смотрим в раздел Community settings:

«A medical mask is not required for people who are not sick as there is no evidence of its usefulness in protecting them». There is no evidence. Нет сильных доказательств. Но если в конце того же года появились рекомендации «с точностью до наоборот», то логично предположить, что за девять месяцев, которые разделяют документы, такие доказательства были получены. Это звучит немного странно – для таких изменений должно было произойти нечто сенсационное, а такое сложно было бы пропустить.

Так было ли такое исследование за 9 месяцев 2020 года проведено? Ну, или что-то лет пять длилось, и так вышло, что как раз было опубликовано в промежутке? Спойлер – нет. Ничего не было такого, что могло бы перевернуть рекомендацию. Впрочем, менее политизированное ECDC, с экспертными группами, которые куда более щепетильно относятся к репутации, ничего и не изменило за этот период, как мы видим, ровно по той же причины – ничего качественно нового не было получено.

Ну и заключение.

Я не рассматриваю прочие аспекты мандаторности, которые имеют место быть, и кстати, изучаются и были не раз описаны в научной литературе. Мандаторность, например, подрывает доверие к прочим связанным профилактическим мерам, обязаловка и сопутствующие санкции вызывают широкий негативизм в обществе, принуждение снижает adherence (приверженность) как таковую, снижает долю правильного и ответственного использования масок.

Само ношение масок не нейтрально. Например, в разрезе психического здоровья: эффекты меняются со временем, но в начальный период, когда неопределенность максимальна, люди в масках везде значимо невротизируют приличную часть населения, приводя в совокупности к росту психических проблем, в тот же момент они «транквилизируют» некоторую иную часть населения. Занятно то, что это может происходить даже внутри одного человека одновременно.

И так далее.… это не «всего лишь масочка», это существенное вмешательство в образ жизни людей, которое не может не иметь сложных разнонаправленных эффектов. Маски, например, повышают громкость речи у людей, а значит и эмиссию частиц, и это при разнородности качества и не идеальности в плане фильтрации.

.…А еще экологический аспект, который нам, похоже, еще предстоит осознать – и там прям все как-то пугающе обстоит. В вопросе с масками есть еще что изучать… Изучать – нормально.

Не нормально действовать из ложного ощущения очевидности, особенно когда речь о миллиардах людей. Воинствующий сциентизм, у дилетанта или эксперта – не очень хорошая штука, это уже религиозный феномен.

Важно не забывать – цель не оправдывает средства.

Комментарии 422

Тут, значит, Омикрон бушует.

А глупые датчане все ограничения сняли!

Норвежцы отменяют самоизоляцию для всех приезжающих в страну.

ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ?!
26.01.22 12:52
0 2

Пандемия объявляется не в одной стране, и она ещё далеко не закончилась.

Будете ли вы тогда тут? Или убежите отсюда, чтоб на неудобные вопросы не отвечать?
А почему я должна отвечать на вопросы о судебных процессах? Разве вы отвечали на вопросы о судебных процессах от родственников людей, погибших в Бергамо? Вы наверняка об этих процессах даже не в курсе, потому что они вас не касаются. Меня они не касаются тоже. Кто-то в мире постоянно подаёт на кого-то в суд, с пандемией или без.
27.01.22 01:26
0 0

Посмотрел. Пока ничего толком не снято в Дании - надо иметь отрицательный тест, а то не впустят. Т.е. все, как и раньше.
27.01.22 01:22
0 1

Так это не "готовятся". У них уже все кончилось, значит. Если все ограничения сняты - разве это можно назвать "готовятся".

Не смотря на резкий всплеск заражений среди "привитых" стран - это означает только одно - любимый вами балаган с локдаунами и масками пришла пора заканчивать. Вот в ряде стран и заканчивают.

А потом мы посмотрим на судебные процессы. В том числе и по побочкам от ваших любимых уколов.

Будете ли вы тогда тут? Или убежите отсюда, чтоб на неудобные вопросы не отвечать?
27.01.22 00:20
0 0

ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ?!
Готовятся к окончанию пандемии.
26.01.22 15:46
1 1

Ну очевидно, что в нашей стране по большей части ношение масок - это чисто для галочки
26.01.22 10:16
0 0

Ну очевидно, что в нашей стране по большей части ношение масок - это чисто для галочки
В в Италии - по велению сердца?

не знаю зачем носите маску вы, а я из человеколюбия и гуманистического воспитания. Мне будет очень печально, если соседка старушка-блокадница, выжившая в войну в тифозном бараке, умрёт от того, что я её заразил ковидом. Вам на это может быть насрать - это, в принципе, ваше право. Но, оставляющее за мною право считать вас мразью. Всё по-честному?
Domisol
26.01.22 09:28
3 5

Дуэль?


- Сударь, Вы - подлец! - Завершил свою тираду страшным шепотом спаситель старушек - тридцатилетний спортсмен-разрядник. Хоть спаситель был в маске, но слова его, казалось были слышны даже в Гатчине.

Вождь тут же изменился в лице, надел две маски, щиток, перчатки и записался на экскурсию в "красную зону". Позднее его видели в питерском метро, когда он с криком "Омикрон" заставлял надеть маску какого-то пьяного панка.
26.01.22 12:12
2 2

"Мышлаевский. И прослезился?
Шервинский. Да, прослезился... "
М.А.Булгаков
26.01.22 10:44
1 2

Смотрим раздел Применение масок населением в бытовой обстановке, упс… ВОЗ рекомендует широко применять маски. Вот так поворот!
Впрочем, менее политизированное ECDC, с экспертными группами, которые куда более щепетильно относятся к репутации, ничего и не изменило за этот период, как мы видим...
...Как мы видим – г-н Антипин тоже из "мастеров художественного цитирования" только лишь "удобных кусочков" документов... ?

А ведь ровно в том же самом документе "менее политизированного ECDC"©, на выдранном кусочке из которого полностью основывает свои "измышлизмы" ентот самый г-н Антипин – точнёхонько в конце 11-й странички прям инглишем по белому реальные выводы ECDC:
[Цитата] «Although there is only low to moderate certainty of evidence for a small to moderate effect of the use of medical face masks in the community for the prevention of COVID-19, the balance of results towards a protective effect across the wide variety of studies reviewed, the very low risk of serious adverse effects and applying the precautionary principle leads us to conclude that face masks should be considered an appropriate non-pharmaceutical intervention in combination with other measures in the effort to control the COVID-19 pandemic
[Перевод (для неверующих))] «Хотя существует лишь низкая или средняя степень достоверности доказательств небольшого или умеренного эффекта использования медицинских лицевых масок в обществе для профилактики COVID-19, баланс результатов в пользу защитного эффекта в широком спектре рассмотренных исследований, очень низкий риск серьезных побочных эффектов и применение принципа предосторожности приводят нас к выводу, что лицевые маски следует рассматривать как подходящее немедикаментозное вмешательство в сочетании с другими мерами в попытке контролировать пандемию COVID-19».

Словами г-на Антипина: "Упс, вот так поворот!"... © ?
А если серьёзно, то просто поражают сверхспособности некоторых таких вот "горе-аналитЕГов" и прочих "борцунов с кровавой минздравщиной" буквально смотреть в книгу и видеть фигу.

P.S. А ещё зело радует стандартный тутошний набор "мальчиков-завывайчиков" (давненько их не было видно, появляются как по заказу почти исключительно в ковидных темах, аж соскучился уже)) – которые, разумеется, сам документ тоже ни хрена не прочли, но уже "мнение имеютЬ", радостно настрочили тут добрую половину комментов про типа "ужасные и бесполезные маски". Вот и все "знания" у них такие, чего удивляться-то... ?

На самих масках написано не являются средством защиты от вирусов.
Верно. И на мыле тоже не написано, что "является средством защиты от желудочно-кишечных заболеваний". Не замечали? Но по факту – даже самое обычное мыло уже ощутимо снижает риски, и по-своему тоже является вполне себе "средством защиты". Вот примерно так же и с масками...
Вы вот с этой стороны рассмотрите этот свой странный "тезис". ?

Это как с витамином С, если очень хочется, то его вполне можно пить "укрепляя свой иммунитет". Или с чесноком.
Нет, в случае с масками – обоснованность применения имеет гораздо более серьёзные научные основания.
Я же ведь уже писал лично вам – элементарный физический фильтр, знакомый человечеству уже не менее века (как, в общем-то, и даже самые современные-крутые респираторы, разве что там система фильтрации намного сложнее, потому выше и степень защиты, и цена). Что во фразе "элементарный физический фильтр" вам всё ещё не понятно???

P.S. Этак вы ещё объявите "бесполезным" и совет при пожарах закрывать дыхательные пути мокрой тканью (если под рукой нет ничего более серьёзного, а у 99,999% людей таки на самом деле нет ничего более серьёзного). Ну, давайте уж, развивайте свою мыслЮ... ?

На самих масках написано не являются средством защиты от вирусов. Никто не говорит про полную защиту, тут даже про обычную защиту никто не говорит. Это как с витамином С, если очень хочется, то его вполне можно пить "укрепляя свой иммунитет". Или с чесноком.

Дословный перевод говорит обратное
Неужели? И что же говорит ваша "версия" перевода? Неужто в ней призывают отказаться от масок? ?

Ты странный. Дословный перевод говорит обратное, а ты упорствуешь.

их (маски) век советуют, но это не значит что они век работают
Ну так советуют-то не с пустого места, и даже не "просто по привычке", не так ли?
Ведь за прошедший век, в ходе мирового прогресса медицины, было пересмотрено немало прежних неполных и/или ошибочных взглядов – однако же, за всё это время профилактическая эффективность масок в список "опровергнутых" так и не вошла.

То есть, как и век назад – маски вполне исправно выполняют свою функцию простейшей физической фильтрации вдоха/выдоха. И потому до сих пор рекомендованы к массовому применению при эпидемиях респираторных вирусов, практически во всех странах мира – как одно из наиболее простых и (самое главное!) массово доступных для населения средств хотя бы первичной защиты и профилактики.

P.S. Тут главное всего лишь понять, что "первичная защита и профилактика" далеко не означает якобы "полную гарантированную защиту" – как уже два года пытаются переврать этот момент т.н. "антимасочники", раз за разом "браво опровергая"... собственные же нелепые выдумки. ?

Не совсем так, их (маски) век советуют, но это не значит что они век работают

Перевод на русский: х@й его знает работают маски или нет
Из вас плохой переводчик на русский. См. предыдущий комментарий. Маски уже век как работают. Не знали? Просвещайтесь. И не благодарите. ))

Хотя нет доказательств, вы должны верить
Так доказательств было полно. Ещё задолго до ковида, собссно, маски использовались на всю катушку при масштабных эпидемиях, и рекомендовались в качестве средства профилактики – или вы уже забыли? Или тогда маски работали, а сейчас вдруг резко перестали работать? Мне просто интересна ваша логика в этом моменте...

Нельзя им категорично заявлять.
Категорично – разумеется, нельзя. Поскольку эффективность маски самой по себе, без прочих мер – крайне далека от стопроцентной (как и эффективность этих мер снижается без масок, в свою очередь). И все эти факты никогда не отрицалось совершенно никем и совершенно нигде.
Но в качестве рекомендуемого элемента в комплексе мер – они прямо пишут, что маски таки желательны.

Если бы маски были действительно якобы "совершенно бесполезны" – они бы прямо так и написали. Стесняться-то нечего. Или вы всерьёз считаете, что им просто "по приколу" поддерживать настолько непопулярную меру?

Перевод на русский: х@й его знает работают маски или нет но поскольку от них ещё никто не помер а нам надо жопу прикрыть чтоб не выносили мозк то наш совет носите маски потому что так положено. Не благодари.

Хотя нет доказательств, вы должны верить что в КОМПЛЕКСЕ мероприятий ПОПЫТКАХ контролировать пандемию. Нельзя им категорично заявлять. Категоричность она веруюшим свойственна. Осторожное заявление, чтобы яйцами не забросали

Да ну, маски уже не прикольно. Для любителей поиграть в "ужасную пандемию" китайские товарищи придумали новое развлечение: анальный тест. Считаю, за ним будущее. Намного интереснее, чем этот убогий косплей в намордниках.

Итак, правила игры "Выживший в пандемии"

Открыть тест, засунуть его в жопу, провернуть три раза.

При первом повороте надо выкрикнуть: -Это за наших героев-медиков!
При втором: -Это за наших гениальных ученых!
И на третьем все орут: -А это за наших мудрейших политиков!

Затем вынимаем и смотрим результаты. Все положительные считаются погибшими в "переполненном госпитале", остальные сдают повторный тест.

Если, по ходу игры, кто-то уже не может больше проводить тесты, то он выбывает, а оставшиеся должны кричать ему: -Антиваксер! Антиваксер! Пошел вон!

И так до последнего с отрицательным. Он и считается выжившим в пандемии и объявляется победителем игры.

Игра без ограничений по возрасту и количеству участников, можно играть всей семьей. Научит детей "верить в науку" и подчиняться любым распоряжениям власти.
26.01.22 01:40
5 5

Нет, только при поступлении. Оттуда выйти практически нельзя до выписки, это такая разновидность тюрьмы с соответствующим отношением персонала. Локальный филиал ада, короче.
Ужасно.
Конечно не дай бог туда попасть.
И для мамы и для ребёнка ужасно.
26.01.22 20:41
0 0

В патологии для новорожденных у мамы при каждом входе после выхода берут анальный соскоб?
Нет, только при поступлении. Оттуда выйти практически нельзя до выписки, это такая разновидность тюрьмы с соответствующим отношением персонала. Локальный филиал ада, короче.
26.01.22 15:49
0 0

Не обязательно инфекционной. У нас в украинской патологии новорожденных такое тоже было при поступлении.
В патологии для новорожденных у мамы при каждом входе после выхода берут анальный соскоб?
26.01.22 12:15
0 0

Если когда-нибудь попадали в бокс инфекционной больницы, там это стандартная процедура.
Не обязательно инфекционной. У нас в украинской патологии новорожденных такое тоже было при поступлении.
26.01.22 09:22
0 0

китайские товарищи придумали новое развлечение: анальный тест.
это не китайские товарищи придумали. Если когда-нибудь попадали в бокс инфекционной больницы, там это стандартная процедура. Даже если сам, вроде, здоров, а находишься там с маленьким ребёнком, тест возьмут и у тебя). А если вышел и снова зашёл, то ещё раз 😄
26.01.22 02:23
1 2

Вся проблема этого спора в том, что каждый мыслит на уровне себя любимого или, максимум, своей семьи. Спасет ли маска меня? Спасет ли моих близких? Ответ на этот вопрос - неизвестно. Маски - не сильно хорошая защита, может дают выигрыш 10 -15%. Но если посмотреть в масштабе страны, то эти 10-15% могут внести существенный вклад. Например по штатам сейчас ежедневно заражаются плюс-минус 700 тысяч человек. Из них процента 3-5 попадут в больницы. То маски в среднем изменяют эту цифру на 70 тысяч в день. 2100 госпитализаций в день. А человек в больнице с ковидом не один день находится.
Плюс масок - ничего не стоят бюджету. Минус масок - неудобство и стадный эффект в их ношении. Зайдите на worldometers, посмотрите данные по штатам (по отдельным штатам табличка). Отсортируйте по заражению или смертям на миллион населения. Посмотрите на штат Вашигтон. Могу сказать, что никто за маски никого не штрафовал, но в окрестностях Сиэтла везде внутри помещений со скоплением народа все в масках (а многие в KN95/N95). А когда все в масках ты эту маску надеваешь без разговоров и не шуршишь. Были в Колорадо и в Лос Анжелесе. Там несколько пофигистское отношение к маскам. И на второй день тоже начинаешь халявить. Типа, да тут полно народу без масок, я что крайняя?
Поэтому, не являясь персональным поклонником масок, я буду их носить там где требуется. И буду очень отрицательно относиться к таким публикациям. Потому что не делать и не соблюдать всегда проще чем соблюдать. Людей не надо лишний раз к этому подталкивать. А лишние 20 человек в местной больнице влияют на то закроют ли все на фиг, или будем жить нормально. Будут ли дети ходить в школу или мучаться онлайн, смогу ли я полететь навестить ребенка или рейс отменят из-за того, что некому работать. Лучше надеть маску, чем сидеть дома безвылазно.
25.01.22 23:51
9 7

Я бы конечно не согласился с эффектом -10%. На мой взгляд, скорей +10%. Но в целом справедливо все написано. Выступать против правил, даже если они не нравятся, неправильно. Но все же власть должна понимать, что навязывая такие требования, которые эффект имеют спорный, а в исполненении крайне тяжёлы для всех, получает в ответ пренебрежение и к другим своим требованиям ,которые могут быть вполне необходимы.
26.01.22 07:10
0 3

для тех кто в танке, "тряпичная маска есть не более чем декорация" (cnn, заповедник ковидобесия). поэтому пока вокруг все не начнут ходить в противогазах (включая детей в школах), можете забить.
25.01.22 23:47
2 5

Есть много вопросов к обязательному ношению масок, и утилизация - один из них.
Но почему, почему всякий раз противники масок используют аргумент о том, что маски не защищают носящих их людей от заражения, для того чтобы сделать вывод, что маски бесполезны для сдерживания распространения инфекции.
Неужели за столько месяцев нельзя было понять, в чем разница?
25.01.22 23:47
5 3

Почему Гинцбург не носит маску, - а вы обязаны

Ну и еще кое-что, резюмируя из разных источников:

- вдох и выдох должны происходить свободно, маска этому препятствует.

- под маской повышенное содержание углекислоты, пониженное содержание кислорода.

- теплая и влажная среда - прекрасный рассадник инфекции.

Резюме: вредно для здоровья вообще и иммунитета в частности.

Это если не касаться еще и психологических моментов.

Очкарики аплодируют отдельно, у них дополнительный повод для радости.
25.01.22 22:40
4 7

вдох и выдох должны происходить свободно, маска этому препятствует.
кому должны?

под маской повышенное содержание углекислоты, пониженное содержание кислорода.
горцы, традиционно более долгоживущие не с помощью медицины, а так, портят всю вашу теорию, подлецы.

теплая и влажная среда - прекрасный рассадник инфекции
а какая инфекция, говорите, размножается вне организма человека? Не, я знаю, что такие бывают, но можете ли подтвердить цифрами рост заболеваемости именно этими инфекциями?

вредно для здоровья вообще и иммунитета в частности.
откуда здесь взялся иммунитет???

Очкарики аплодируют отдельно, у них дополнительный повод для радости.
очкарикам это лишний повод носить маску ПРАВИЛЬНО 😄
26.01.22 00:58
8 2

Маски, к сожалению, абсолютное зло. Минимальный положительный эффект с лихвой перевешивает вред оттого, что люди не понимают, что маски их не защищают. В итоге, надев маску, они перстают соблюдать социальную дистанцию.
Я наблюдаю эта постоянно, подозреваю, что именно маски -одна из причин масоовых заражений.

Я сам, напротив, по-возможности, стараюсь маску не надевать (раздражает). Соответственно и деружсь подальше от толп или стараюсь отодвигаться подальше от стоящих рядом людей, чтобы не заразиться самому или их не заразить.
25.01.22 21:53
5 5

Способствуют ли безопасности очереди на «телевизор» при входе в Домодедово?
Разумеется нет. Более того любые препятствия свободному движению людей очевидно способствуют заражению.
26.01.22 13:48
1 1

Не Берусь судить, что скажет антиваксер, но очереди на вакцинацию в поликлинике - точно причина, особенно учитывая, что заражение вакцина не предотвращает. И толпы на кордонах для измерения температуры, и очереди, ждущих запуска в магазин по антиковидной квоте и т.п. - способствует массовому заражению.
Способствуют ли безопасности очереди на «телевизор» при входе в Домодедово? И если да, то почему такой практики нет а аэропортах Цюриха, Ниццы, Женевы, Вены, Кельна, Парижа?
26.01.22 12:17
0 0

И вакцинация! Вакцинация - причина массовых заражений!

Это вам любой антиваксер скажет!
Не Берусь судить, что скажет антиваксер, но очереди на вакцинацию в поликлинике - точно причина, особенно учитывая, что заражение вакцина не предотвращает. И толпы на кордонах для измерения температуры, и очереди, ждущих запуска в магазин по антиковидной квоте и т.п. - способствует массовому заражению.
26.01.22 05:27
2 2

Могу ошибаться со стороны, но мне кажется, что в России и без масок у большой доли населения большие проблемы с соблюдением так называемой "социальной дистанции".
Конечно. Но я многократно наблюдал, как люди тут же теряют последнюю осторожность, надев маску. И самое главное люди с соплями и кашлем легко лезут в автобус или переполненный лифт по принципу:"ачетакова? я же в маске".
Мне давеча продавец в московском тц прибежал показыватт товар, кашляя каждые 20 секунд. Я его попросил отойти обратно, так он обиделся явно, он же в маске, хотел мне помочь просто.

да, у нас с ковидной идиотией в целом проблемы

подозреваю, что именно маски -одна из причин масоовых заражений.
И вакцинация! Вакцинация - причина массовых заражений!

Это вам любой антиваксер скажет!
26.01.22 00:38
0 3

В итоге, надев маску, они перстают соблюдать социальную дистанцию.
Могу ошибаться со стороны, но мне кажется, что в России и без масок у большой доли населения большие проблемы с соблюдением так называемой "социальной дистанции".

Маски не для защиты носящего, это с самого начала говорили и никакой сенсации в этом нет. Маски для защиты от носящего.
25.01.22 21:14
8 3

Может для вас будет новостью, что нет доказательств снижения распространения вирусов с помощью масок?
Для вас это будет новостью, но есть такие доказательства.
26.01.22 10:56
1 2

Тогда непонятно почему маски не продолжают носить дома, в кругу семьи. Ведь защитить семью, как по мне, гораздо важнее чем посторонних на улице.
26.01.22 07:30
2 0

Может для вас будет новостью, что нет доказательств снижения распространения вирусов с помощью масок?
26.01.22 05:31
3 1

ну и зачем здоровым их носить?
период, когда человек является распространителем инфекции не полностью совпадает с периодом, когда ему настолько плохо, что он с кровати встать не может.
26.01.22 01:00
4 3

ну и зачем здоровым их носить?
26.01.22 00:40
1 2

Alex, тут китайцы свежее интересное исследование выкатили: влияние типа употребляемого алкоголя на риск заразиться и тяжесть ковида. Вино в умеренных количествах снижает риск заразиться 😄
Статья в желтой прессе
Оригинальное исследование
25.01.22 20:50
1 2

все игнорируют слова 'properly fitted' N95. на практике это означает "приклеенная скотчем" или вот такое:

25.01.22 18:36
0 3

Забыли дописать в конце:

ПЕРЕДАЙТЕ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ, ЧТОБЫ ВСЯ ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ ЗНАЛА!!!
25.01.22 18:22
2 3

Что не так с масками?
Всё то же, что и год, что и два года, что и сто лет назад. Называется confirmation bias. Текст выше -- превосходный пример. Очень приятно находить свидетельства своей правоты, уж кому это не знать как врачу-психиатру.
25.01.22 17:48
2 12

Больше 200 комментов... нет, мои мысли по данной теме слишком ценны, чтобы затеряться в сотнях других подобных. Тем более Алекс много раз писал: обсуждения по ковиду он не читает.
Оставлю при себе.
25.01.22 17:26
3 3

В чем-то всё-таки маски помогают.
в обогащении производителей - 100%
26.01.22 14:31
0 0

Больше 200 комментов

В чем-то всё-таки маски помогают.
25.01.22 22:29
1 2

Читает! Даже просит «сохранить этот твит»! Я сохранил. В обещанное время выложу его. Ожидаю испанский стыд. Но посмотрим 😄
25.01.22 18:32
1 1

Уверен что на каждое исследование найдется противоположное, каждый выбирет по своей религии. Но вот у меня вопрос к многоуважаемым ученым местного трепа, надеюсь что они смогут обьяснить реальную ситуацию из жизни.

Итак, входные данные / условия эксперимента:
Ношение масок в в нашей школе обязательно весь день, кроме принятия пищи. Пища принимается раз в день с соблюдением социальной дистанции, детям во время ланча общаться нельзя, все едят в классах на своих местах которые раздвинуты то 6 футов дистанции. После еды маски немедленно возвращаются на лицо. На улицу детей не выпускают зимой поскольку холодно, снег, лужи, и т.д. Школьные автобусы в этом году отменили, так что каждый ребенок в школу приходт / приезжает один.

Ситуация:
Один из детей заболевает, и через несколько дней у примерно трети класса тест тоже позитивный (с симптомами или без, неважно). Ну и вопрос: насколько эффективными были маски в данном случае?
25.01.22 17:23
1 11

Один из детей заболевает, и через несколько дней у примерно трети класса тест тоже позитивный (с симптомами или без, неважно). Ну и вопрос: насколько эффективными были маски в данном случае?
конкретно из ЭТИХ данных следует, что на 66 и 6 в периоде процентов. Довольно неплохо, учитывая длительность экспозиции и период, когда маски не использовались.
26.01.22 01:03
2 0

Тут не хватает ответа на один важный вопрос - тестировались ли дети ДО того как. Т.е. насколько все эти случаи новые.Ну а что касается эффективности ношения масок в школе детьми - тут у меня есть совершенно четкое мнение, основанное на личном опыте: эффективность близка к нулю. Потому 1. дети находятся весь день в одном помещении, и никакие маски тут уже не помогут 2. дети не носят маски как надо, и приучить их к этому практически невозможно (только в ущерб остальной деятельности если)
Это был риторический вопрос
25.01.22 23:53
0 0

Ситуация:
Один из детей заболевает, и через несколько дней у примерно трети класса тест тоже позитивный (с симптомами или без, неважно). Ну и вопрос: насколько эффективными были маски в данном случае?
Тут не хватает ответа на один важный вопрос - тестировались ли дети ДО того как. Т.е. насколько все эти случаи новые.
Ну а что касается эффективности ношения масок в школе детьми - тут у меня есть совершенно четкое мнение, основанное на личном опыте: эффективность близка к нулю. Потому 1. дети находятся весь день в одном помещении, и никакие маски тут уже не помогут 2. дети не носят маски как надо, и приучить их к этому практически невозможно (только в ущерб остальной деятельности если)
25.01.22 23:32
0 2

Ситуация:
Один из детей заболевает, и через несколько дней у примерно трети класса тест тоже позитивный (с симптомами или без, неважно). Ну и вопрос: насколько эффективными были маски в данном случае?
Так как дать на этот вопрос обоснованный ответ на основе только этих данных невозможно, то вижу в зависимости от убеждений бесконечное количество ответов, например:
- маски эффективны на 100%, заболели только те, кто их плохо носил
- маски предотвращают 66 % заражений (иначе заболел бы весь класс)
- маски ничего не дают, те же школьники заболели бы и без них
- маски увеличили количество заражений, так как без масок все бы соблюдали "социальную дистанцию" и прятались по углам
- маски убили хрупкий детский иммунитет, расплата неминуема

Какая была эпидемиологическая обстановка в регионе? Какого типа маски носили дети? Что дети делали на переменках между уроками? Как часто проводилось тестирование антигентестами?
25.01.22 20:28
5 0

Вот зимой в сибири маски это капец. Ты с мороза заходишь в магазин, надемаешь маску, лицо потеет со страшной силой, а потом снимаешь маску, выходишь обратно на улицу и надеешься, что лицо не отвалится если чутка дунет ветер.
25.01.22 16:48
1 5

Это ты еще внезапный леденец не сосал...там ниже есть страшная история из Швейцарии
25.01.22 17:43
2 1

Вот зимой в сибири маски это капец. Ты с мороза заходишь в магазин, надемаешь маску, лицо потеет со страшной силой, а потом снимаешь маску, выходишь обратно на улицу и надеешься, что лицо не отвалится если чутка дунет ветер.
Зато живой!
25.01.22 17:18
2 5

Обыватель склонен к бинарному мышлению, маски или спасут или не спасут. При этом, сам вопрос носить или нет и где именно, весьма сложен не только для обывателя, а и вообще сложен.
25.01.22 16:21
4 7

"Вот крестьянин с выражением лица
И огромной тягой к импортным товарам -
Он еще не разобрался до конца,
Что тут дорого, а что почти задаром..."
26.01.22 09:57
0 1

Обыватель склонен к бинарному мышлению, маски или спасут или не спасут. При этом, сам вопрос носить или нет и где именно, весьма сложен не только для обывателя, а и вообще сложен.
Мало того, бывают обыватели, которые без признаков переходных состояний инвертируют свое бинарное мнение, от "маски везде и всегда" до "маски нигде и никогда"

Да и с ними не очень. Сколько покупается мусорных товаров и услуг? По сути, мерилом адекватности цены выступает интернет, средний человек не способен определить цену товара, дорог он или дешев.

Обыватель склонен к бинарному мышлению
О да, он же не сталкивается с градациями в повседневной жизни-то совсем. Например вот денег - они или есть все или нет вообще. Не умеет он самостоятельно понять, что их бывает достаточно или не достаточно.
Нужны светлые умы, чтоб объяснить. Без них никак.

Удачный наброс на вентилятор, професионал...
25.01.22 16:11
0 7

25.01.22 16:05
8 4

А можно источник оригинального фото? Не вот этот мемасик, на который у вас даже не хватило сил и вы запостили скриншот с телефона, а оригинал?

Я не говорю, что коробки с такой фигнёй не было, была.
www.factcheck.org

Но хотя бы что-то поближе к исходному.
26.01.22 23:40
0 0

Если уж вы замусориваете все коронавирусные треды картинками, то приносите хотя бы те, на которые не так неприятно смотреть.
Сиськи?
Я - за!
25.01.22 23:54
0 4

Если уж вы замусориваете все коронавирусные треды картинками, то приносите хотя бы те, на которые не так неприятно смотреть.
25.01.22 23:02
0 0

А, уже и не штрафуют из за масок. На улице никогда не одеваю, надоели мне эти маски очень.
25.01.22 15:59
1 4

25.01.22 15:54
3 6

Small to moderate это весьма существенный эффект. Какого эффекта вы ожидали? 100% гарантии?

Ну и в исследовании делается вывод, что маски носить нужно, а Антипин из той же статьи делает обратный вывод. Прелестно.

Ну и есть, к примеру, гораздо более свежий ноябрьский метаанализ, согласно которому ношение масок снижает распространение коронавируса на 53%.

Есть интервью с врачом, экспертом лабораторной диагностики Александром Соловьевым, который приводит данные исследований, согласно которым маски прекрасно работают.

Вот ещё один метаанализ, доказывающий эффективность масок.

Есть южнокорейское исследование, доказывающее, что в часы пик маски в транспорте снижают шанс заражения на 93-98%.

И ещё исследование, показавшее следующее:
Без масок, на расстоянии 3 метра шанс заразиться около 90% за несколько минут.
На расстоянии 1,5 метра, если только незараженный носит хирургическую маску шанс заразиться в 90% достигается только после 30 минут разговора, а с FFP2 остаётся 20% даже после часа.
Если оба носят хирургическую маску и инфицированный разговаривает, шанс заражения 30% после часа, а если оба носят FFP2 маску, 0,4%.

И таких исследований море. Но мы их, конечно, приводить не будем, мы приведём мнение какого-то ноунейма, который делает из исследования годичной давности выводы, противоположные тем, что сделали сами исследователи.

Это банально законы физики, маски фильтруют аэрозоли, через которые и передаётся вирус, и делают это довольно эффективно (особенно респираторы), так что они не могут не работать. Даже если человек всё же заразится, хоть шанс и намного ниже, вирусная нагрузка будет ниже, а значит и шанс тяжёлого течения будет ниже.
25.01.22 15:41
13 31

И кто решает? Чиновник, который в медицине как свинья в апельсинах?
Грамотный чиновник консультируется у специалистов перед тем, как принимать решение в вопросах, в которых он не разбирается. То, что в некоторых странах чиновники принимали идиотские решения, вроде ношения перчаток, никто и не отрицает.

а ну ладно, тогда я спокоен как удав, я так понимаю вы очень умен, растолкуйте мне дебилу про ковидные ограничения в СПБ на примере метро и общепите, ок? А то я не в Германии, к сожалению, или к радости, (где у меня живут друзья и покупают FFP2, где их заставляют их носить везде), но идиотизм "анииковилных мер" я постигнуть не могу. Либо умом скуден, либо...
А я-то тут при чём? Я лишь говорю про то, что такие средства, как маски, эффективны, но я не говорю про то, что их нужно носить всегда и везде и я не отвечаю за действия чиновников СПБ. Что у вас там за друзья в Германии, которых "заставляют носить маски везде", я не знаю, поскольку по закону маски нужно носить только в транспорте, магазинах и т.п., но на улице никто маски носить не заставляет. Сейчас в мире постепенно снимают ограничения и обязаловку на маски, поскольку большая часть населения вакцинирована, а омикрон гораздо менее летален, но в волну дельты ношение масок было более чем обосновано, в той же Германии в некоторых регионах больницы были забиты под завязку.
03.02.22 00:23
1 0

на это есть необходимость
И кто решает? Чиновник, который в медицине как свинья в апельсинах?
омикрона переболеет большинство.
уже начал бояться, дак вы обо мне заботитесь что ли?
Германии и во многих других
а ну ладно, тогда я спокоен как удав, я так понимаю вы очень умен, растолкуйте мне дебилу про ковидные ограничения в СПБ на примере метро и общепите, ок? А то я не в Германии, к сожалению, или к радости, (где у меня живут друзья и покупают FFP2, где их заставляют их носить везде), но идиотизм "анииковилных мер" я постигнуть не могу. Либо умом скуден, либо...
02.02.22 06:46
0 0

носите, не занимайтесь проповедничеством, а то как-то у вас все непоследовательно, точнее у тех чье мнение вы тут транслируйте, или у вас память как у рыбки? Напомню:
- носим маски пока не будет вакцины.
- о, вакцины подъехали, но маски носить!
- вакцины и маски это очень хорошо.
- вакцины теперь с нами навсегда как и ковид, ну и маски носим, а лучше респираторы.
- все вышеозначенное и qr коды должны быть всегда, потому что гладиолус.
Не "носим маски пока не будет вакцины", а носим маски, пока на это есть необходимость, т.е. когда распространённость вируса и риски ещё достаточно высоки. Никто не мог на тот момент предсказать как всё будет развиваться, когда и какие штаммы появятся, когда и какие вакцины и лекарства будут изобретены и т.п.. Если бы защита от заражения у вакцин держалась бы долго, про маски можно было давно забыть, но увы. Сейчас во многих странах большинство вакцинировано, а омикрон менее опасен, так что потихоньку будут отменять меры и маски тоже, отталкиваясь от текущей ситуации.

Я вакцинировался и все, всем большой привет.
Да ради бога, сейчас уже речь больше о вашей безопасности, поскольку с такой заразностью, как у омикрона переболеет большинство.

там вам подвезли свежего, идите расскажите о пользе масок привитым
Подвезли что? Кто-то выступает против ношения масок на улице, и что? Я уже много раз говорил, что эффективность масок на улице достаточно низкая и смысла в этом нет. Это никак не отменяет того факта, что в транспорте и замкнутых помещениях маски весьма хорошо помогают. В Германии и во многих других странах никто и не заставлял носить маски на улице.
02.02.22 00:46
0 0

смысл в снижении шанса заразиться
там вам подвезли свежего, идите расскажите о пользе масок привитым
01.02.22 06:15
0 0

Логика, конечно, железная
носите, не занимайтесь проповедничеством, а то как-то у вас все непоследовательно, точнее у тех чье мнение вы тут транслируйте, или у вас память как у рыбки? Напомню:
- носим маски пока не будет вакцины.
- о, вакцины подъехали, но маски носить!
- вакцины и маски это очень хорошо.
- вакцины теперь с нами навсегда как и ковид, ну и маски носим, а лучше респираторы.
- все вышеозначенное и qr коды должны быть всегда, потому что гладиолус.
Хочется вам и авторам идиотизма передать идти нах*р с масками вашими.
Я вакцинировался и все, всем большой привет.
PS Можете просто идти туда куда я направил вас и вам подобных, не утруждая себя в эпистолярном жанре. ?
01.02.22 06:07
0 0

Ну вот опять старая шарманка. Вы с чего решили то что помогают? Проносил я их два года, один хрен приболел и привился, и зачем мне продолжать это делать?!
Логика, конечно, железная, из разряда "зачем мне носить кирасу, я вон носил, а мне стрела в ногу попала". Смысл не в гарантии, ни одно средство не даёт гарантии, смысл в снижении шанса заразиться и, если всё же заразились, в снижении вирусной нагрузки и, соответственно, тяжести болезни.
01.02.22 02:10
0 0

болезней и прививок всё равно можно заразиться, а маски снижают шанс на это
Ну вот опять старая шарманка. Вы с чего решили то что помогают? Проносил я их два года, один хрен приболел и привился, и зачем мне продолжать это делать?!
31.01.22 12:01
0 0

Куда уж быстрее. Он скоро со скоростью света уже будет распространяться.
Нет предела совершенству.
27.01.22 22:54
0 0

вы прочитайте еще раз что я написал, а то я вам про Фому, а вы мне про Ерему.
Вы написали "Если уже 3 раза переболел и два раза привился на кой хрен мне эти маски?", я ответил. "Повторно" имеется в виду не второй раз, а возможно и третий и четвёртый и пятый. Смысл в том, что даже после болезней и прививок всё равно можно заразиться, а маски снижают шанс на это, плюс снижают тяжесть болезни, если всё же заразишься. Если ситуация будет такой, что и без масок скорость распространения будет низкой и госпитализаций мало, то тогда можно и маски отменить, но пока такого нет.
27.01.22 22:54
0 0

повторно заразиться
вы прочитайте еще раз что я написал, а то я вам про Фому, а вы мне про Ерему.
27.01.22 11:49
0 0

Без масок распространение будет более быстрым
Куда уж быстрее. Он скоро со скоростью света уже будет распространяться.
27.01.22 01:41
1 0

Прием, Хьюстон! Если уже 3 раза переболел и два раза привился на кой хрен мне эти маски? Да и если честно удел ношения масок - это для непривитых, пусть они надевают маски, держат дистанцию и т.п.
Маски снижают шанс повторно заразиться самому и заразить других, снижают тяжесть болезни, если заразился (напомню, что даже лёгкая форма болезни это поражение органов и удар по здоровью). Без масок распространение будет более быстрым и в некоторых странах больницы могут попросту переполниться, отчасти из-за резкого наплыва больных и отчасти из-за резкого выпадения персонала из-за болезни.
26.01.22 19:54
0 1

Даже если человек всё же заразится, хоть шанс и намного ниже, вирусная нагрузка будет ниже, а значит и шанс тяжёлого течения будет ниже.
Прием, Хьюстон! Если уже 3 раза переболел и два раза привился на кой хрен мне эти маски? Да и если честно удел ношения масок - это для непривитых, пусть они надевают маски, держат дистанцию и т.п.
26.01.22 14:38
0 0

вот это реально круто! Впервые вижу настоящего мракобеса почти вблизи!
В глазах заурядного тролля как-то и не зазорно.
Вообще на тему операционной. Представил, как вот привезли пациента в операционную, а он орет на медсестер на ненадвинутые на нос маски....
26.01.22 10:35
0 1

Тут вопрос в том, насколько тщательно доктор Антипин проверял все 72 исследования, чтобы утверждать, что все они "экстремально низкого качества", поскольку на нормальную проверку нужно потратить наверное несколько недель, а то и месяцев (если действительно подходить основательно, а не делать поспешные выводы). Опять таки, основная сфера деятельности доктора, насколько я понимаю, это психиатрия, что может ни о чём не говорить, но всё же. Ну то есть может он действительно хорошо разбирается в вопросе и действительно тщательно читал и изучал все эти исследования, но на слово верить я не могу.

Что касается графика рисков ошибок, я его видел, но там просто риски по отобранным 35 исследованиям и различным аспектам, а в числовой оценке использовались не все 35, а 6 исследований, и по этому графику оценить эти конкретные 6 исследований нельзя. Что касается высокой гетерогенности и большого разброса, такой момент есть, но подобные исследования в принципе не очень точны, поскольку есть множество факторов, способных существенно исказить результаты. Разная методология тоже играет большую роль. Не смотря на широкую "вилку" всё же даже нижняя граница это вполне себе неплохой результат.

Собственно в спорах по маскам я часто упоминал, что считаю лабораторные тесты вкупе с научными знаниями о вирусах и механизме заражения гораздо более надёжными, чем исследования на реальных выборках, в которых слишком много сторонних факторов. Ну то есть известный же факт, что от количества вирусных частиц зависит и шанс заражения и шанс тяжёлой формы болезни при заражении, а те же FFP2 респираторы отфильтровывают 94%+ аэрозолей, в которых и содержатся эти частицы. Если респираторы на обоих, то уровень фильтрации намного выше. Я, кстати, приводил ссылку на такое исследование из Германии от декабря 2021-го и приводил результаты. Насколько я понимаю, они на основании анализа типичной вирусной нагрузки, необходимой для заражения, тестировали различные маски в лабораторных условиях и оценивали шансы заражения при тех или иных комбинациях. Продублирую результаты:
Без масок, на расстоянии 3 метра шанс заразиться около 90% за несколько минут.
На расстоянии 1,5 метра, если только незараженный носит хирургическую маску шанс заразиться в 90% достигается только после 30 минут разговора, а с FFP2 остаётся 20% даже после часа.
Если оба носят хирургическую маску и инфицированный разговаривает, шанс заражения 30% после часа, а если оба носят FFP2 маску, 0,4%.

От 90% шанса заражения за несколько минут до 0,4% шанса за час, ещё и на в 2 раза меньшем расстоянии, это ОЧЕНЬ высокая эффективность. Естественно люди носят маски не везде, поэтому шанс для конкретного человека в целом будет иным, но защититься в людных местах самое оно (в Германии их только в людных местах и нужно носить, в магазинах, транспорте и т.п.).

Ну а про то, что никто не понял, что речь шла про обязательные маски, да вроде как поняли. Тут же всё упирается в уровень эффективности, поскольку именно он является решающим в обосновании того, стоит ли или нет вводить обязательное ношение масок. Если сделать ношение масок добровольным, большинство не будет их носить (в некоторых странах их даже при обязаловке далеко не все носят).
26.01.22 02:40
4 1

Я пойду
вот это реально круто! Впервые вижу настоящего мракобеса почти вблизи!
26.01.22 01:07
5 0

Вы правда не видите разницу между хирургическим отделением и самолетом в Дубай на 500 пассажиров?
ну, я и не сомневался в ответе, - вы не понимаете, это другое. - да, нет, это оно самое.
26.01.22 01:06
4 0

Ну и в исследовании делается вывод, что маски носить нужно, а Антипин из той же статьи делает обратный вывод. Прелестно.
Я тут малость подсуетился, вот есть ответ
Если хотите, можете вступить в прямую дискуссию
Den
26.01.22 00:29
0 2

Из приведенной статистики невозможно сделать таких выводов.
Вполне возможно. Если у вас есть, к примеру, десятки исследований с репрезентативными данными и правильной методологией и они показывают эффективность масок в 30-70%, то это вполне себе говорит о том, что маски дают ощутимый эффект.

Маски фильтруют аэрозоли, но при этом я не надеваю ее на нос, ибо дышать нечем.
Когда я захожу в магазин или еду в транспорте в Германии практически ВСЕ люди носят маски правильно, точнее FFP2 респираторы. Случаи, когда люди носят маску неправильно ОЧЕНЬ редкие.

А Вася Пупкин носит один и тот же намордник неделями и его уже можно на стол ставить.
Опять таки, куча знакомых и все носят маски более не менее по нормам. Фильтрующие свойства масок не падают от того, что их носишь долго, разве что вы одну маску 10 лет будете носить и протрёте её до дыр. Человек существо брезгливое и грязную маску носить на лице далеко не каждый будет. Редкие исключения на статистику практически не влияют.

Эти случаи никакой статистикой не покрываются, ну не умеет она.
Представьте себе умеет, для этого просто нужны исследования на реальных выборках и они были в том же упомянутом выше метаанализе, да и моделирование на основании паттернов и статистики поведения дают вполне себе неплохие результаты.

Объяснять в очередной раз, что лабораторный эксперимент с "фильтрацией аэрозолей" невозможно взять и отмасштабировать на большое количество людей у меня нет желания.
Расскажите это тем же южнокорейским учёным, которые как раз масштабировали лабораторные исследования на транспорт, с учётом данных передвижений, загруженности, дистанции между людьми в разное время и т.п. (там довольно сложное моделирование использовалось).
25.01.22 19:32
4 2

25.01.22 19:30
0 0

так пойдёте или нет?
Я пойду. для меня главное, чтобы хирург был квалифицированный, оборудование хорошее и сопутствовала удача. А в какую униформу мой исцелитель одет - какая разница?
Тем более, что при серьезной операции, хирурга ты и не видишь вообще - усыпят раньше, чем он приходит.
25.01.22 19:18
1 1

Самое важное в объявлении себя главным учёным планеты- это умение отбрасывать результаты опытов которые не сходятся с предложеной теорией.
Не отбрасывать результаты опытов "которые не сходятся с предложеной теорией", а оценивать их и учитывать. Если в исследовании есть ошибки в методологии, то такие исследования можно смело игнорировать, именно на основании ошибок, а не того, что они подтверждают или нет.

Антимасочники тут мегатонны дури написали, и что?
Так опровергните ее, несите знания в массы. Ваш единомышленник вон метаанализ на 72 статьи принес.

так пойдёте или нет?
Вы правда не видите разницу между хирургическим отделением и самолетом в Дубай на 500 пассажиров?
25.01.22 19:08
2 2

уже здесь писали
так пойдёте или нет? Антимасочники тут мегатонны дури написали, и что? Ответ будет? Или опять глупость про очки и шапочки?
25.01.22 18:54
5 2

то есть пойдёте на операцию к хирургической бригаде без масок?
*устало* Эту глупость уже здесь писали и обсуждали, можете обратиться к соответствующему посту.
25.01.22 17:51
2 3

фильтраторы аэрозолей подоспели на огонек.
Открываю первую же вашу ссылку
то есть пойдёте на операцию к хирургической бригаде без масок?
25.01.22 17:46
4 4

Я сказал, во-первых, то, что хотел сказать - Вы передёргиваете.

Маски перечислены среди прочих мер и убирать их из списка не в моей компетенции. Если Вы, изучив приведённые 72 исследования, изложите соответствующие резоны, буду рад ознакомиться:)
25.01.22 17:39
1 3

Вы что сказать-то хотели? То, что

personal and social measures, including handwashing, mask wearing, and physical distancing
и прочие стандартные меры по борьбе с эпидемиями из учебника работают? Вот это новости, не может быть! А теперь давайте уберем из этого списка намордники. Что-нибудь изменится или нет? В вашем распоряжении 72 исследования и море замечательной статистики. Может хоть вы прольете свет? Я жду.
25.01.22 17:28
4 3

Вам не надоело?
Никогда не надоедает разоблачать передёргивания. Вот резюме обзора по той же ссылке:

What this study adds

The findings of this review suggest that personal and social measures, including handwashing, mask wearing, and physical distancing are effective at reducing the incidence of covid-19
More stringent measures, such as lockdowns and closures of borders, schools, and workplaces need to be carefully assessed by weighing the potential negative effects of these measures on general populations
Further research is needed to assess the effectiveness of public health measures after adequate vaccination coverage
25.01.22 17:22
1 5

маски защищают и этому есть и научное обоснование и подтверждение исследованиями
Или не защищают. Из приведенной статистики невозможно сделать таких выводов. О чем, кстати говоря, в научных статьях (за исключением совсем уж бессовестных грантоедов) всегда честно пишут. На этом дискуссия обычно выходит за рамки научных исследований и приобретает религиозный характер. Маски фильтруют аэрозоли, но при этом я не надеваю ее на нос, ибо дышать нечем. А Вася Пупкин носит один и тот же намордник неделями и его уже можно на стол ставить. Эти случаи никакой статистикой не покрываются, ну не умеет она. Что превращает данные в мусор, по которому можно лишь судить об эффективности мер в целом, но никак не об эффективности масок. Объяснять в очередной раз, что лабораторный эксперимент с "фильтрацией аэрозолей" невозможно взять и отмасштабировать на большое количество людей у меня нет желания. За этим в хороший университет. И философию не прогуливайте.
25.01.22 16:59
4 6

Там 72 исследования, естественно будут такие, в которых выводы будут не очевидны
Самое важное в объявлении себя главным учёным планеты- это умение отбрасывать результаты опытов которые не сходятся с предложеной теорией.

Отлично! Я читаю это так - "одежда, как известно, защищает нас от внешней среды, а значит ношение трусов, особенно космического скафандра, вполне может защитить нас от заражения."
Трусы не защищают нас от передачи вирусов, которые распространяются через аэрозоли, тут попросту нет никакого научного обоснования, а маски защищают и этому есть и научное обоснование и подтверждение исследованиями.
25.01.22 16:45
2 7

Открываю первую же вашу ссылку ("гораздо более свежий" ноябрьский метаанализ) и сразу вижу прекрасное:
И что? Там 72 исследования, естественно будут такие, в которых выводы будут не очевидны из-за малой выборки, неточности методологии, больших погрешностей и т.п., но метаанализ для того и нужен, чтобы проанализировать всё и получить некие усреднённые результаты. Это абсолютно нормальная ситуация для метаанализа, по крайней мере для оценки таких многофакторных вещей, как эффект защиты масок в популяции.
25.01.22 16:42
5 6

Отлично! Я читаю это так - "одежда, как известно, защищает нас от внешней среды, а значит ношение трусов, особенно космического скафандра, вполне может защитить нас от заражения."
25.01.22 16:25
4 5

100% гарантии?
нет, 100% мало. В России признают только результат не меньше 146% как "успех".
25.01.22 16:16
4 8

Это банально законы физики, маски фильтруют аэрозоли, через которые и передаётся вирус, и делают это довольно эффективно (особенно респираторы), так что они не могут не работать.
О, асфиксофилы фильтраторы аэрозолей подоспели на огонек.
Открываю первую же вашу ссылку ("гораздо более свежий" ноябрьский метаанализ) и сразу вижу прекрасное:

www.bmj.com
Several studies failed to define and assess for potential confounders, which made it difficult for our review to draw a one directional or causal conclusion. This problem was mainly because we were unable to study only one intervention, given that many countries implemented several public health measures simultaneously;
Вам не надоело?
25.01.22 15:59
13 10

Расскажу свою историю для статистики. В ноябре 2020 я болела ковидом. В воскресенье ходила в театр с подружками (была в маске), потом общалась в гостях с мамой несколько часов (в маске), в понедельник уже была температура и понятно, что болею. Через пару дней симптомы у мужа, и у ребенка. Но - ни мама, ни подруги не заразились. Благодаря маске или нет, мы не знаем, но тем не менее.
25.01.22 15:36
6 5

Именно так, спасибо! Мне казалось, я хорошо объяснила;)
Вы хорошо объяснили. Но так всегда бывает, что часть народу поймет если не ровно наоборот, то под 90 градусов
31.01.22 06:28
0 0

Так я про это и говорю. Я уже была больна, но не заразила ни маму, ни подружек, с ними была в маске. А домашние заразились, думаю что от меня, так как дома маску я не носила, конечно.
А что ж вы так? У мамы носите, а дома не носите?

Вы, главное, сейчас вообще маску не снимайте. Всем известно, что распространяют и вакцинированные, и переболевшие и какие хочешь…
Вы же не хотите, чтоб вы снова заразили подружек, маму, близких и далее по списку.
И дома лучше близко не подходите ни к кому ближе 1,4 метра, а то неровен час…
26.01.22 09:22
2 0

Так я про это и говорю. Я уже была больна, но не заразила ни маму, ни подружек, с ними была в маске. А домашние заразились, думаю что от меня, так как дома маску я не носила, конечно.
26.01.22 01:19
0 0

Да, реально в маске.
26.01.22 01:17
0 0

Именно так, спасибо! Мне казалось, я хорошо объяснила;)
26.01.22 01:17
0 1

Так автор и не пишет, что подцепила там. Она пишет, что подруги, с которыми она была в театре, не заболели (предполагается, что она возможно уже была заразна)
Хорошо, когда есть кому объяснить за пишущего!
25.01.22 23:57
2 0

Так быстро он не срабатывает. Подцепили наверняка раньше.
Так автор и не пишет, что подцепила там. Она пишет, что подруги, с которыми она была в театре, не заболели (предполагается, что она возможно уже была заразна)
25.01.22 23:18
0 1

Так быстро он не срабатывает. Подцепили наверняка раньше.
Даже Омикрон так быстро не срабатывает, что уже говорить про уханьский.
25.01.22 23:03
0 0

В воскресенье ходила в театр
в понедельник уже была температура
Так быстро он не срабатывает. Подцепили наверняка раньше.
25.01.22 21:39
0 0

Расскажу свою историю для статистики. В ноябре 2020 я болела ковидом. В воскресенье ходила в театр с подружками (была в маске), потом общалась в гостях с мамой несколько часов (в маске), в понедельник уже была температура и понятно, что болею. Через пару дней симптомы у мужа, и у ребенка. Но - ни мама, ни подруги не заразились. Благодаря маске или нет, мы не знаем, но тем не менее.
Вы реально у мамы в гостях сидели в маске?
25.01.22 16:59
1 8

в официальном обзоре ясно и точно сказано "medical face masks", чувак сразу назвал все "маски" и вперед. Разбираться между N95, FFP2, FFP3 -- какая нафик разница.
25.01.22 15:32
4 7

Маски прежде всего для защиты окружающих людей от самого себя (есть много исследований. Но в обратную сторону и без того средняя эффективность сильно падает).
Коронавирус начинает передаваться за 2-3 дня до первых симптомов - человек может быть не в курсе, что он носитель.
Поэтому власти вводят режим масок. Чтобы максимум их надели.

Ну это же так просто (рукалицо). Как можно приводить эту цитату «A medical mask is not required for people who are not sick as there is no evidence of its usefulness in protecting them» и не понять, что достаточно эффекта для снижения распространения, если работает даже только в случае "больной в маске".
25.01.22 15:31
4 2

Именно так.
А мнение всяких скудоумных типо вас обычно мало кого интересует.
26.01.22 11:03
0 0

ага, ага. а поскольку вы не можете знать, что вы точно не в латентной стадии, то давайте носить это говно на морде везде и всегда.

идите лесом
26.01.22 00:45
3 1

Самое главное, маска- не панацея.
Однако!
1) Врачи при операциях и в работе с инфекциями не забавы ради носят маски. Конечно, у них маски специальные, потому более эффективеые.
2) Маски прежде всего пусть немного, но блокируют исходящие от человека микрочастицы, в том числе вирусы.
3) Для остальных, маски больше играют психологический эффект, что в современном безумии то же важно. Но и медэффект то же есть, хоть и небольшой.

Вывод. Маска не спасёт, но с ней все же хоть немного лучше, чем без нее. Больше для души, но и немного для тела.
Естественно, при соблюдении других разумных правил гигиены, укрепления здоровья и иммунитета.
25.01.22 15:06
4 10

залипанько,
Отлично, отлично...
я же даже ссылку дал
На алиэкспрес, да. Так вы из Китая пишите?
если подумаете, возможно догадаетесь, что периметр менять не требуется
Это вам жена-врач сказала? )))))
Вот детская
Вот не детская
Эмм.. А то, на что вы ссылку дали у вас в мозгу FFP2 зовётся?
При этом взрослых размеров - всё равно у вас ОДИН.
Поздравляю, теперь вы дважды трындабол.

Будем зарабатывать очередное звание? У вас получится, я уверен. Дерзайте.

И зачем хирург надевает маску при операции?
26.01.22 03:01
0 0

Позволь полюбопытствовать, и много «из заразы не только ковид» выдыхают из себя в больнице, где ваша супруга носит маску?
от гриппа и прочих орви, через ветрянку, краснуху, корь вплоть до туберкулёза. Удивлены?

тут ваши коллеги часто объясняют, что маска не защищает НОСЯЩЕГО, а защищает ОТ НОСЯЩЕГО.
ну, только я вам раза три рассказывал, что ОТ носящего маска защищает существенно лучше, чем самого носящего. Носящего защищает слабо, но даже если это всего пара процентов, в некоторых случаях не очень разумно пренебрегать и такой защитой. В больнице, куда по скорой свозят весь город и вирусная нагрузка повышенная, это разумно. Впрочем, опять не осилите же.

зачем маску ношу я, ибо ни с кем из вашей больницы не сталкиваюсь?
не знаю зачем носите маску вы, а я из человеколюбия и гуманистического воспитания. Мне будет очень печально, если соседка старушка-блокадница, выжившая в войну в тифозном бараке, умрёт от того, что я её заразил ковидом. Вам на это может быть насрать - это, в принципе, ваше право. Но, оставляющее за мною право считать вас мразью. Всё по-честному?
26.01.22 01:49
1 3

хирург был в маске. Но я то - без! Я мог спокойно начихать в операционной. Почему на меня маску не надели?
то, что вы начихали в вас и так содержится. Тут задача не занести В ВАС чего-то, чего у вас ещё нет 😄
Ну, а между пациентами операционную обрабатывают.
26.01.22 01:33
1 1

можете сказать - в каком городе вашей необъятной есть такой выбор.
залипанько, я же даже ссылку дал.

И как же эти резинки влияют на изменение периметра маски?
если подумаете, возможно догадаетесь, что периметр менять не требуется. А если требуется - перезолите на другой типоразмер.

Ну тут вы повторяетесь, а зря. Мы уже выяснили что в нашей отсталой европе есть только один типоразмер - FFP2-китайский
тут как раз вы повторяетесь. Апрочем, почему нет?
Вот детская
Вот не детская
Так что Залипанько, вы в очередной раз подтвердили свою никчёмность. С чем и поздравляю.

Возможно, чтобы следить за вашим состоянием?
Вот жеж... Операционная набита оборудованием - измеряет всё: пульс, давление, частоту дыхания и т.д и т.п. и всё в автоматическом режиме, а за состоянием пациента следят по слизистой рта?

Жена, вот, врач. Она маски целый день носит. Утилизируют их в больнице спец люди. Но там из заразы и не только ковид.
тут ваши коллеги часто объясняют, что маска не защищает НОСЯЩЕГО, а защищает ОТ НОСЯЩЕГО.

Позволь полюбопытствовать, и много «из заразы не только ковид» выдыхают из себя в больнице, где ваша супруга носит маску?

А уж если маска защищает ЕЕ, то тогда зачем маску ношу я, ибо ни с кем из вашей больницы не сталкиваюсь?
26.01.22 00:02
2 3

Почему на меня маску не надели?
Возможно, чтобы следить за вашим состоянием?
25.01.22 23:07
1 0

Врачи при операциях и в работе с инфекциями не забавы ради носят маски.
Кстати о масках. Делали мне операцию под местным наркозом. Да, хирург был в маске. Но я то - без! Я мог спокойно начихать в операционной. Почему на меня маску не надели?
25.01.22 21:44
0 1

залипанько
Вижу, начинает подгорать, но как-то не задорно. Не переживай, я сейчас подброшу поленцев.
я понимаю, что тебе не сообщили о масках разного размера
Не только не сообщили, но ещё и в аптеки не завезли.
Но вы, как почётный трындабол имени жены-врача, можете сказать - в каком городе вашей необъятной есть такой выбор. Я тут же с удовольствием проверю, вы получите ещё одну трын-нашивку, обещаю.
но, неужели, о том, что заушные петли сделаны из резинок
О, а я вижу вы разбираетесь в воросе, да? И как же эти резинки влияют на изменение периметра маски?
внутри каждого типоразмера
Ну тут вы повторяетесь, а зря. Мы уже выяснили что в нашей отсталой европе есть только один типоразмер - FFP2-китайский. Не томите, расскажите скорей - в каком городе ситуация другая. И можете назвать сразу аптечную сеть, я тут же проверю (а к базам статистики розничных продаж есть доступ даже у жалкого ремедиума, ой нежданчик). Можно даже ещё проще - вы сейчас дадите ссылку на те записи в реестре медицинских изделий РФ, из которых сразу будет видно, что на территории РФ есть KN95/FFP2 в розничной продаже разного размера.
Вот ссылка на реестр.

Я всё ещё жду как вы за 20 секунд правильно оденете маску
про ток, как кто-нибудь одевает маску (в пальто? В бикини) и я бы посмотрел!

можете и не постить видео, в конце концов ярлык трындабола
залипанько, я понимаю, что тебе не сообщили о масках разного размера, но, неужели, о том, что заушные петли сделаны из резинок для решения этой проблемы внутри каждого типоразмера ты тоже не в курсе? Надо же быть настолько дремучим!

в ваших краях не бывает масок детского размера?
В моих краях разного размера бывают дети.
Я всё ещё жду как вы за 20 секунд правильно оденете маску у которой нет возможности подгонки по размеру.
Впрочем, можете и не постить видео, в конце концов ярлык трындабола заработаный в трудах тяжких некоторым нравится.

Но удивительно, как много, оказывается, людей работает врачами. Какого приверженца мер не возьми, как минимум один родственник - эскулап. А то и два.
Правда в поликлиниках почему-то хрен к специалисту запишишься, даже если он есть - очередь на месяцы вперёд, и это я про Москву.
Парадокс, однака.

По чесноку: вы лично сколько времени в день проводите в маске и как часто их меняете?
я дома сижу, обычно. На удалёнке. Когда в магаз иду добываю маску из коробки.

А куда вы выбрасываете использованные маски?
там в магазе и специальный контейнер для утилизации масок стоит. Обычно туда.

просто в корзину для бумаг или сперва заворачиваете в полиэтилен?
это, в смысле, чтобы вы не вытащили из корзины и не надели мою маску? Ну, тут всё просто - эпидемия у нас не чумы и не холеры. Вирусы ковида размножаются может не только in vivo, но точно не в маске. Да и как показано исследованиями, живут они вне организма и сохраняют вирулентность считаные минуты. Поэтому, можете заворачивать в плёнку, можете не заворачивать - если не будете надевать свежевыкинутую маску ковид больного, разницы никакой.

Жена, вот, врач. Она маски целый день носит. Утилизируют их в больнице спец люди. Но там из заразы и не только ковид.
Кстати, она говорит, что когда врачи стали носить маски, то и заражаться от пациентов тем же гриппом и прочими ОРВИ стали меньше. То есть маска не только "на выдох" защищает, но немного и "на вдох". Впрочем, кому я об этом рассказываю?..
25.01.22 18:04
1 4

С маской/респиратором, у которой в принципе отсутсвует возможность подгонки по размеру?
в ваших краях не бывает масок детского размера? Беееедненькие!
Вот, смотрите, есть даже с котиками

Ну вы то их, презервативы, конечно же правильно используете? Все по канонам?
До или после?
ВМЕСТО!
25.01.22 17:03
1 2

Вам-то что мешает и научиться носить маску (ой, какая сложная наука!) и регулярно её менять?
По чесноку: вы лично сколько времени в день проводите в маске и как часто их меняете?

А куда вы выбрасываете использованные маски? просто в корзину для бумаг или сперва заворачиваете в полиэтилен?
25.01.22 17:02
1 2

Вывод - вы утоните
В белорусских болотах всплакнула одна машина)

Это приказ?
Идёт как-то путешественник по пустыне. Вдруг на горизонте в стороне замечает что-то странное - из земли торчит непонятная конструкция: то ли труба, то ли цилиндр какой-то.
Путешественнику стало интересно, конечно же. Пошёл туда.
Доходит - и правда цилидр из песка торчит, крышкой какой-то полусферической заткнут. Но непонятно что это вообще. Начал его обходить - а в его тени, оказывается, бедуин сидит. Старый такой.
- О! Скажи, мудрый, что это такое и зачем?
- Да как бы тебе объяснить... Вот скажи, тебя когда-нибудь на ... посылали?
- Посылали.
- Ну... вот ты и пришёл.

Но нет, вместо того, чтобы учить как правильно пользоваться средством или инструментом, мы будем доказывать всем и вся насколько они бесполезное.
А чего тут доказывать-то, комменты почитайте...

Во первых, в отличии от врачей, которые таки знают как правильно маски носить
трёхлетний ребёнок разбирается с этой невероятно сложной для вас проблемой секунд за 20.
С маской/респиратором, у которой в принципе отсутсвует возможность подгонки по размеру? Покажите видео, очень прошу.

Больше для души, но и немного для тела.
Мсье знает толк в средствах индивидуальной защиты.
25.01.22 16:01
0 4

Ну вы то их, презервативы, конечно же правильно используете? Все по канонам? Как надели, так и не снимаете пока не порвутся? Или еще прибор бинтом обмотали, эбоксидкой залили и вообще никаких половых контактов?
25.01.22 15:54
3 2

Во первых, в отличии от врачей, которые таки знают как правильно маски носить и с какой периодичностью их необходимо менять, адепты масок этого не знают, а если знают, то забивают на эти правила и таскают маску месяцами.
Презервативы, знаете ли, тоже работают только если их правильно использовать.
Но нет, вместо того, чтобы учить как правильно пользоваться средством или инструментом, мы будем доказывать всем и вся насколько они бесполезное.
25.01.22 15:51
2 4

Главное, что бы вирусы об этом знали. Что их маска оказывается блокирует
вы, может быть, не в курсе, но вирусы вылетают из вас не в виде единичных вирусов, а с капельками мокроты. И эту мокроту маски довольно хорошо задерживают. Всесте с вирусами.

При операциях носят не только маски. Но и шапки и очки
это не снижает защитных свойств собственно масок.

Во первых, в отличии от врачей, которые таки знают как правильно маски носить
трёхлетний ребёнок разбирается с этой невероятно сложной для вас проблемой секунд за 20.

образуется влажная среда которая в которой ой как любят со страшной силой размножаться всякие микроорганизмы
не всякие. Только те, которых вы сами выдохнули. И из них подавляющее большинство не размножается во внешней среде.

И вот этот вот "зоопарк" вы вдыхаете в себя. Со всеми так сказать.
они и так внутри вас были.

забивают на эти правила и таскают маску месяцами.
проблемы негров шерифа не волнуют. Вам-то что мешает и научиться носить маску (ой, какая сложная наука!) и регулярно её менять?
25.01.22 15:49
6 5

вы утоните
Это приказ?)

Врачи при операциях и в работе с инфекциями не забавы ради носят маски. Конечно, у них маски специальные, потому более эффективеые.
А вы не пробовали под водой три часа посидеть с баллончиком краски? Это, конечно не панацея, но ведь подводники не ради забавы ныряют с баллонами. Конечно, они у них специальные, потому более эффективные.

Маски прежде всего пусть немного, но блокируют исходящие от человека микрочастицы, в том числе вирусы.
В баллончиках краски есть много чего, в том числе воздух.
Для остальных, маски больше играют психологический эффект, что в современном безумии то же важно.
А если вам вообще не нужно дышать, то баллончик вас хотя бы успокоит.

Вывод - вы утоните, но с ним будет хоть немного лучше, чем без.

в том числе вирусы.
Главное, что бы вирусы об этом знали. Что их маска оказывается блокирует.

Врачи при операциях и в работе с инфекциями не забавы ради носят маски.
При операциях носят не только маски. Но и шапки и очки. А так же халаты и перчатки. Что бы в рану ничего не попало от врача (волос или слюна) и что бы кровь оперируемого не попала на кожу хирурга. При работе с инфекциями - врачи работают уже априори с больными людьми. Никто здоровый в инфекционное отделение не пойдет.

Но и медэффект то же есть, хоть и небольшой.
Очень даже большой, только еще его не в полную меру ощутили. Во первых, в отличии от врачей, которые таки знают как правильно маски носить и с какой периодичностью их необходимо менять, адепты масок этого не знают, а если знают, то забивают на эти правила и таскают маску месяцами. Во вторых, при дыхании в маске буквально через 10-15 минут образуется влажная среда которая в которой ой как любят со страшной силой размножаться всякие микроорганизмы. Вы конечно не поверите, но ни одного полезного там не вырастет. И вот этот вот "зоопарк" вы вдыхаете в себя. Со всеми так сказать.
25.01.22 15:15
9 7

Маска не спасёт, но с ней все же хоть немного лучше, чем без нее. Больше для души, но и немного для тела.
Шикарно!
25.01.22 15:12
5 8

Очередное замечательное доказательство, что "ключей под фонарем нет". Маски слабо помогают тому, кто ее носит. Это и так знают все уже год как. Маски помогают остальным, поэтому если хоть кто-то в обществе носит "масочку без носа", то весь эффект довольно быстро падает уже к 5% таких носителей. И это в общем и подтверждает статистика - чем более раздобаестее страна, тем хуже было в первую волну. Мало ввести в стране маски - считать надо только там, где их реально носят больше 95-98% как следует.
25.01.22 15:05
4 9

как вы надоели... когда вас уже отпустит...
26.01.22 00:47
4 0

Если же маску носят правильно (так, чтобы защищала) 50% населения - вероятность заразиться х/2, и R = 1, т.е. пандемия не растет.
А почему Вы вдруг начали делить на 2? Она защищает от выхлопа. Она НЕ защищает того, кто ее носит.

То есть допустим человек без маски создает достаточную вирусную нагрузку в 4 метрах от себя, а в маске - только в 1 метре. При нахождении, например, в магазине, не подойти ни к кому на метр не сложно, а вот на 3-4 уже сложнее.
А если математически (возьмем не круг, а квадрат со стороной в эти метры) - то в 25-метровой комнате может быть 25 человек в маске, которые не заразят друг друга и достаточно 2 человек без маски, чтобы вызвать заражение сразу у многих. То есть в описанной ситуации всего 5% без маски и плотина прорвана.
А еще есть параметры время экспозиции, движение воздуха, привитость, здоровье,
25.01.22 17:36
1 5

Маски помогают остальным, поэтому если хоть кто-то в обществе носит "масочку без носа", то весь эффект довольно быстро падает уже к 5% таких носителей.
Моя математика отказывается это понимать.

Допустим, все не носят маску - вероятность заразиться х процентов, при этом, скажем R (кол-во человек, которых заражает один человек) равно 2.
Если же маску носят правильно (так, чтобы защищала) 50% населения - вероятность заразиться х/2, и R = 1, т.е. пандемия не растет.
При 95% (как в примере) - R=0.2, т.е. пандемия идёт на убыль с большой скоростью.

Т.е. как 5% делают бесполезными маски, я не понял.
25.01.22 16:02
0 0

Согласно подсчетам специалистов, в 2020 году в воды мирового океана попали порядка 1,56 миллиарда использованных масок. Это больше, чем популяция медуз во всем мире.
..........В целом же все чаще звучат призывы использовать многоразовые средства защиты, чтобы предотвратить возвращение культуры "одноразового использования".
я в тренде. тот пяток масок, что я пользую, не менялся с начала пандемии. 😄
25.01.22 15:02
2 9

(потрясено) У вас поди и стерилизатор медицинский дома имеется?
Я подозревал, что вы только один способ знаете. Поэтому специально написал что их десятки. Мне не нужна абсолютно стерильная маска. Мне достаточно просто безопасной.

Upd. А, да, когда мне что-то нужно постерилизовать прям достаточно серьёзно, но без особых напрягов, у меня есть озонатор с али за 3 бакса. 😄
Рекомендую - шикарная штука. Он справляется даже с обеззараживанием туристических ботов после похода от запаха которых гибнут комары в радиусе двух метров. Про какой-то там ковид и говорить нечего 😄
25.01.22 18:13
0 0

(потрясено) У вас поди и стерилизатор медицинский дома имеется?
25.01.22 15:58
2 2

Я вообще то применительно к вашему здоровью интересовался. Если носите маски, то их регулярно надо менять.
это не значит, что обязательно менять на новые. Можно обеззараживать десятками разных способов. До широкого распространения одноразовых масок, шапок, халатов, хирурги и персонал прекрасно обходились многоразовыми.
25.01.22 15:55
3 0

Я вообще то применительно к вашему здоровью интересовался. Если носите маски, то их регулярно надо менять.
25.01.22 15:47
1 0

Вы считаете, что это повод гордиться?
по мне так положительный эфект от масок (типа меньше заражаемся, нормально доказано не было, но большинством постановили, так что ок ) с лихвой перекрывается отрицательным - засранностью этими масками практически всего вокруг. Даже в типа дружеской к окружающей среде Германии, эти маски лежат на земле на каждом шагу. Согласно тем же ученым - разлагаются маски около 500 лет, что в общем то сравнимо с пластиковыми пакетиками, с которыми вроде как активно все борются.
25.01.22 15:44
2 5

Вы считаете, что это повод гордиться?
25.01.22 15:18
6 1

Опять Алекс всякий бред распространяет, здравый смысл просто отдыхает

Вот например немецкое исследование
Института Макс Планка о эффекьивности масок. 20мин в одной комнате шанс заразиться 0.1процент
25.01.22 14:49
13 14

Может мне кто-нибудь сказать, сколько там народу участвовало? Был ли там вариант, когда в комнате с людьми без масок находился также больной ковид?
Участвовало 0 человек. Это модельное исследование. В модели, разумеется, больной в комнате находился.

Вот например немецкое исследование
Может мне кто-нибудь сказать, сколько там народу участвовало? Был ли там вариант, когда в комнате с людьми без масок находился также больной ковид?
Den
25.01.22 22:15
0 1

Ровно год назад на странице Роберт кох института было написано что ффп2 маски нежелательно носить не специалистам. Как только правительство запретило тканевые маски и потребовало носить медицинские или ффп2 эту статью на сайте тут же исправили. Так что доверие к исследованиям которые следуют за линией партии у меня небольшое
25.01.22 15:10
1 11

А как же японские исследования 2020 года, подтвердившие эффективность масок? А как же протокол, согласно которому во всем мире все врачи и прочий персонал в хирургических и инфекционных отделениях надевают маски уже, наверное, более 100 лет?
25.01.22 14:34
3 8

Тролль. Немного людей умерло от гриппа? Серьёзно? Если не считать испанку, то каждый год умирали дясятки тысяч от гриппа. Может сотни тысяч. Но ты верь, что грипп это типа насморк
26.01.22 03:21
0 0

Но они защищают больных от себя?
да. Это основная функция. Дополнительную мы уже обсудили.

И вы вот, дома носите маску?
да, когда болею респираторкой.

А почему?
не почему, а зачем. Чтобы не срубиться всем вместе. У меня из 4 членов семьи все переболели ковидом. Но с разницей в несколько месяцев, а не одновременно. Потому, что заболевший изолируется в отдельную комнату и с остальными контактирует только в маске. Бонус очень существенный - есть кому за ним ухаживать.

А почему вы в 2015 году ходили без маски?
кто как. Моя жена и раньше при всех орви действовала с домочадцами ровно так же. Элементарные правила гигиены придуманы вовсе не в 2020-ом и если их придерживаться, можно изрядно снижать риски. Никакие зелёные рептилойды не хотят поработить вас с помощью масок, узбагойтесь.

Но это всё фигня, тесть у меня вообще в бытность фтизиатр а позже зав эпидемиологической службы уровня одной из южных республик. Вот у него гигиена - это я вам скажу гигиена! 😉

А сколько людей умирало от осложнений от гриппа!..
если не считать испанку, которую мы не застали, то не очень много. Я не знаю никого, кто умер бы от осложнений гриппа. А с ковидом счёт только близких и знакомых уже за два десятка... 😒
26.01.22 02:15
1 1

Вы так говорите, как будто профанация ограничивается коронавирусом. Вы еще скажите, что министры должны иметь профильное образование, чтобы стать министрами.
Нет, я, конечно, еретик, но не НА СТОЛЬКО
26.01.22 00:59
0 1

У нас в реанимациях все ещё преимущественно лежат люди с дельтой
Неужели так часто проводят секвенирование, чтобы оценить это "преимущественно"?
26.01.22 00:59
0 0

Вывозить ему надо было своих сестер.
Пожилому человеку в бывшем Союзе, да еще в глубинке, невозможно просто даже сохранить здоровье - при убитой медицине, при фальсифицированных продуктах и прочем.
26.01.22 00:03
0 1

Он тоже сочувствует своей семье. На расстоянии. Воюя в интернете с теми, кто хочет жить нормально.

Кстати, как и ты. Ты сама-то к родителям поехала, когда они серьезно заболели? Нет.
25.01.22 23:48
1 1

Прививка снижает эту опасность, ну так и от гриппа снижает тоже
С Омикроном эта опасность снизилась и сама по себе. Сегодня встречала цифры по снижению вероятности госпитализации в 6-7 раз по сравнению с ноябрем 2021. У нас в реанимациях все ещё преимущественно лежат люди с дельтой. Пациенты с Омикроном туда сейчас попадают в исключительных случаях.
25.01.22 23:43
0 2

У меня горе в семье, все или умерли или инвалидами стали, а он про пироженные пишет, су.а, и про работу.
Не нервничайте из-за него, он этого не заслуживает. Не могу сказать, что ваши обвинения звучат по аресу, но ваш оппонент известный тут неадекват, не умеющий нормально общаться в принципе.

Я сочувствую вашему горю.
25.01.22 23:15
2 3

Был.
Все еще есть. Прививка снижает эту опасность, ну так и от гриппа снижает тоже
25.01.22 23:10
0 0

Ты понимаешь разницу между 1) нет возможности у ребенка нормально учиться временно и 2) смертью ТВОЕГО ребенка или сестры НАВСЕГДА??!

У меня горе в семье, все или умерли или инвалидами стали, а он про пироженные пишет, су.а, и про работу.
25.01.22 22:28
3 2

Вы серъезно сравниваете ЖИЗНЬ моей сестры и ещё 21 млн жизней землян и ещё 1 млрд с испорченным здоровьем со сраным бизнесом? С трудностью приезда родителей? С временным закрытием кафе с пирожными? (тут идут маты).
25.01.22 22:19
5 0

Ковид-19 это не грипп. Он на порядок опаснее.
Был.
25.01.22 20:26
1 6

Но категорически возмущен профанацией и лицемерным идиотизмом
Вы так говорите, как будто профанация ограничивается коронавирусом. Вы еще скажите, что министры должны иметь профильное образование, чтобы стать министрами.
25.01.22 20:22
0 0

Такие как вы убили мою сестру.
Громкое заявление. Хочешь встречное?

Такие как ты забрали у моего ребенка возможность нормально учиться. Такие как ты забрали у моих уже не молодых родителей возможность приехать ко мне в гости. Такие как ты лиши меня работы в 2020 году. Такие как ты угробили не один бизнес. Такие как ты поставили детские кафе с пирожными на один с уровень с наркопритонами.

Ещё продолжать, любитель пафосных заявлений?
25.01.22 19:51
5 9

Носите маску и не выпендривайтесь. Она однозначно помогает. Такие как вы убили мою сестру. Ковид-19 это не грипп. Он на порядок опаснее. В 2015 году его не было.
Вы сбавьте обороты-то...

Я, как идиотически законопослушный гражданин, как раз ВЫНУЖДЕН носить эти кретинские маски там, где их заставляют носить.

Не знаю, общались ли вы постоянно с вашей сестрой будучи оба в масках и на расстоянии 2 метра, свечку не держал, поэтому не буду, подобно вам, бросаться идиотскими обвинениями в том, что, возможно, будучи сам "бессимптомным больным" вы ее сами и заразили.
25.01.22 17:12
6 8

Я с ковидоссидентами не спорю, тем более с незнакомыми.
Разрешите представиться: chingachgook.

Не знаю, что вы вкладываете в понятие "ковидоссидент"^ но смею вас заверить, что я трижды вакцинирован, не отрицаю существование коронавируса и даже допускаю, что некоторые люди могут умереть от осложнений, вызванных им, особенно на фоне имеющихся у них хронических заболеваний или ослабленного иммунитета.

Но категорически возмущен профанацией и лицемерным идиотизмом "мер по борьбе с угрозой распространения коронавирусной инфекции".
25.01.22 17:08
4 7

Носите маску и не выпендривайтесь. Она однозначно помогает. Такие как вы убили мою сестру.

Ковид-19 это не грипп. Он на порядок опаснее. В 2015 году его не было.
25.01.22 16:39
11 5

Я с ковидоссидентами не спорю, тем более с незнакомыми.
25.01.22 16:06
5 2

во всем мире все врачи и прочий персонал в хирургических и инфекционных отделениях надевают маски уже, наверное, более 100 лет?
Наверное.
Но они защищают больных от себя?

А ведь именно это - основная функция маски, судя по сегодняшнему тренду "защити бабушку"

И вы вот, дома носите маску? А почему?

А почему вы в 2015 году ходили без маски? Ведь уже более 100 лет все носят. А инфекционные заболевания не появились впервые 2 года назад, а существовали и раньше!

Эх, жаль никто вам не сказал об этом лет 10 несет хотя бы.
Ходили бы, наверняка, все эти 10 лет в маске.

Ну и что , что КОВИДА не было! А сколько людей умирало от осложнений от гриппа!..

Как страшно жить...
25.01.22 14:55
7 8

Опять какие-то пещерные врачи полезли... Ладно, смотрим видос:

А теперь что не так с масками?
25.01.22 14:20
8 16

Точно! Я из за каждой простуды буду дома сидеть неделями, а ты будешь за меня кормить семью, заниматься детьми, ходить в магазин и все остальное по списку. Договорились!
27.01.22 00:38
1 0

В условиях эпидемии с воздушно-капельным распространением маска – это еще показатель вежливости и ответственности в отношении других людей.
Такая вежливость была и есть в Японии (всегда возил с собой маску "на всякий случай" ещё задолго до Ковида, просто если вдруг в поезде закашляюсь, не использовал ее месяцами). В Швеции я даже сейчас не вижу, чтобы все надевали маску, прежде чем чихнуть или покашлять. Ну так и результат по заражаемости отличаются на один/два порядка.
26.01.22 12:04
0 0

Оскар за спецэффекты (С)
26.01.22 07:59
0 0

А ведь можно и дома посидеть. А вы больной перлись в места контакта? Типа я же вас в презервативе насилую. Презерватив приведён как показатель абсурдности вашего поведения. Без сравнения эффективности маски и презерватива
26.01.22 03:24
0 0

>В условиях эпидемии с воздушно-капельным распространением маска – это еще показатель вежливости и ответственности в отношении других людей.

А вот с этим неожиданно соглашусь -- я за много лет до ковида при простуде надевал маску в местах плотного контакта, таких как лифт или очередь в магазине, если у меня активная инфекция. Причем те, кто сейчас впадает в истерику при виде безмасочного человека на другой стороне улицы, от меня в те времена шарахались как от прокаженного.
Хорошо бы здравый смысл декретом ввести, но не получится. Приходится полагаться не псевдонаучный бред и законы в стиле "держать и не пущщать!"
25.01.22 16:15
0 2

Потому, что сферический конь в вакуумной колбе неотличим от настоящего
25.01.22 16:10
3 10

В условиях эпидемии с воздушно-капельным распространением маска – это еще показатель вежливости и ответственности в отношении других людей.
Не единственный. Еще при общении с незнакомыми людьми принято трусы надевать, как минимум. А тоже иногда хочется снять, чтобы подышал.
25.01.22 14:42
10 5

Длительное ношение маски попросту опасно. И лично я считаю это одним из весомых факторов возросшей избыточной смертности.

Во-первых, есть множество исследований о головных болях у медиков, длительное время (более 4-х часов) работавших в маске.

Возможные причины указываются две: давление на лицевые и шейные нервы, гиперкапния.
Гиперкапния это повышенное содержание углекислого газа в крови.

Ровно также как в душном помещении вредно долго находиться, так и вредно долго дышать через маску.

Не будет нечего критичного, если вы здоровый человек, а потом ещё пройдёте по парку и подышите свежим воздухом.

Но представьте условного кассира в метрополитене, за которым следят, чтобы он был в маске как положено. + 2 часа в маске туда обратно с работы на работу в транспорте. + 30 минут в маске купить продуктов.
Итого, некоторые люди проводят в маске более 10 часов, а потом идут спать в многоэтажку.

Этот приводит к хроническому ацидозу (измерение PH крови в сторону окисления). А это в свою очередь действует на всё органы и системы организма, от мозга и сердца до просто ослабления иммунитета.

Вся речь о безвредности масок зиждется на краткосрочном их использовании и последующей компенсации на свежем воздухе.
Но когда мы вводим масочный режим - неизбежно получим + в процент избыточной смертности. А он почти во всех странах мира выше, чем от коронавируса.

Скриншот с опубликованного медицинского исследования.
25.01.22 13:37
16 14

В китае носят маски. Давно. Вируса там нет. Совсем. Почему? Потому что Путин наверное. И животноводство.

На примере Китая это сможете показать?
А в Китае проводили исследования не долгосрочное влияние ношения масок на медицинских работников?

Ровно также как в душном помещении вредно долго находиться, так и вредно долго дышать через маску.
Я, например, в правильно надетой маске начинаю задыхаться уже примерно через пол часа. Не то что бы вот вообще щас упаду и помру, но дискомфорт при дыхании ощущаю.
25.01.22 15:22
0 7

И лично я считаю это одним из весомых факторов возросшей избыточной смертности.
На примере Китая это сможете показать?

Хотя… таким как вы полтора миллиарда никакой не пример.

Ну конечно!
Посмотрите на профессионалов!
Вы видели хоть одного врача в маске?
25.01.22 13:36
5 11

она тролила дуру
26.01.22 00:50
0 0

Уж не вспомню откуда реакцию одной дамы-врача.
"Я специалист по нижним пихательным, а не по верхним дыхательным"
25.01.22 14:47
0 2

Женская логика… она такая…
25.01.22 13:48
0 0

Был свидетелем мини-сценки в магазине, где одна женщина в маске сделала замечание другой женщине без маски:

-- А почему вы без маски?
-- А я - врач-гинеколог.

Ответ меня просто убил. 😄
25.01.22 13:47
0 3

Интересно, а какой процент требующих отмены масок согласится лечь на операцию к хирургу, принципиально оперирующему без маски?
25.01.22 13:34
12 10

Потому что маска у хирурга используется для снижения попадания бактерий в операционную рану. Но мытье рук и перчатки тут гораздо важнее. А ещё послеоперационная антибиотикотервпия. Так что есть маска у хирурга или нет не критично
26.01.22 03:29
0 0

Поэтому в стерильном помещении либо все стерильное - либо оно не стерильное.
Это соответствие нормам стерильности бинарно - или "соответствует", или "не соответствует". А вот вероятность заразить пациента не бинарна, а плавно меняется во всем диапазоне от 0% до 100%.
26.01.22 01:06
0 1

Получается, что эти подлые врачи подвергают нас ненужной опасности?
Не доказано.
25.01.22 19:11
0 0

В хирургических отделениях носят именно хирургические маски, эффективность которых ещё ниже, чем у масок FFP2, которые в свою очередь имеют эффективность <100%.
Получается, что эти подлые врачи подвергают нас ненужной опасности?
Чего им лень надеть FFP2, чтоб не заразить нас гадостью какой-то?
25.01.22 18:06
0 0

В хирургических отделениях носят именно хирургические маски, эффективность которых ещё ниже, чем у масок FFP2, которые в свою очередь имеют эффективность <100%.
25.01.22 16:46
1 0

Ну, зачем так бинарно - либо 100% либо 0%.?
Потому, что это именно так. Именно поэтому в хирургическом отделении маски работают. А в метро - нет.
25.01.22 16:24
1 1

Ну, зачем так бинарно - либо 100% либо 0%.? Например, лабораторно - 90%, а в реальности, скажем, 50%
25.01.22 16:17
1 0

снижая в реальности лабораторно доказанную высокую эффективность масок.
Даже один не стерильный предмет в стерильном помещении снижает его лабораторно доказанную эффективную стерильность до нуля. Поэтому в стерильном помещении либо все стерильное - либо оно не стерильное.
25.01.22 16:11
1 2

Потому что там 40 процентов масками не пользуются, а остальные 60 пользуются ими не правильно.
Но это обстоятельство входит в правила "игры", снижая в реальности лабораторно доказанную высокую эффективность масок.
25.01.22 16:02
1 0

а вот в каком-нибудь токийском совсем по другому
Никогда не был в Токио, к сожалению, не знаю. Но сомневаюсь, что и там достаточный процент людей, которые пользуются масками правильно, что бы они начали хоть как-то ощутимо работать.

Поэтому в хирургии она работает. А в метро - нет. Потому что там 40 процентов масками не пользуются, а остальные 60 пользуются ими не правильно.
Вывод частично верный, но очень зависит от того, какое метро. В московском, скорее всего, все именно так, как вы описали, а вот в каком-нибудь токийском совсем по другому.

Вы утверждаете
Это вы нагородили кучу каких-то не совсем связных утверждений и зачем-то приписали их мне.
25.01.22 15:43
0 1

Окей, как именно правильно нужно пользоваться маской?
В конце 90-х прошлого века, когда я проходил учебку в скорой, инструкция по использованию маски занимала у меня в тетрадке две страницы рукописного текста. Вряд ли я, за давностью лет, смогу правильно вспомнить все. А если начну излагать, что помню - тут набежит толпа специалистов и начнет докапываться до запятых. Думаю, в интернете несложно найти какой-нибудь учебник для медиков, вряд ли инструкции за 20 лет сильно изменились.
25.01.22 15:38
2 2

Окей, как именно правильно нужно пользоваться маской? Не троллинга ради и не разжигания для. Для самообразования. Спасибо.
Ну, там надо ее менять очень регулярно, снимать аккуратнейшим образом.

Я только не понимаю, эти же маски битком набиты короонавирусами.
Почему нет повсюду специальных BioHazard контейнеров, в которые, пройдя через шлюз, надо было бы выбрасывать снятые с лица маски? Причем судя по рекомендациям надо маски снимать лучше в перчатках (после чего утилизировать и перчатки)

Потому что там 40 процентов масками не пользуются, а остальные 60 пользуются ими не правильно.
Окей, как именно правильно нужно пользоваться маской? Не троллинга ради и не разжигания для. Для самообразования. Спасибо.
25.01.22 14:51
0 1

маска работает только если все ей пользуются и все ей пользуются правильно.
что за чушью? Вы утверждаете, что если вы встретите рдновременно а) больного в "правильно надетой" маске (что бы это не значило) и б) здорового, в маске набекрень, то "маски работать не будут" и вы заразитесь? А, ну-ну. Религиозная вера парадоксальна. Продолжайте верить дальше. Скрепы - ваше всё!
25.01.22 14:24
5 6

Вот еще из этой серии:
Ага. Именно что из этой серии. А не из моей.
25.01.22 14:23
0 2

А в метро - нет. Потому что там 40 процентов масками не пользуются, а остальные 60 пользуются ими не правильно
Это, несомненно, глубокий вывод. Вот еще из этой серии:
- Нет никаких доказательств, что с помощью гантелей можно накачать мышцы. Потому что большинство людей, купивших гантели, засовывают их в кладовку и никогда не трогают, а оставшегося меньшинства недостаточно для качественной статистики.
25.01.22 14:10
6 14

Дубль три тысячи триста тридцать три, даже не для танкистов, для трижды контуженных в танке: маска работает только если все ей пользуются и все ей пользуются правильно. В противном случае она не работает и может представлять опасность для здоровья. Все работающие в хирургическом отделении пользуются масками и все пользуются ими правильно. Поэтому в хирургии она работает. А в метро - нет. Потому что там 40 процентов масками не пользуются, а остальные 60 пользуются ими не правильно.
25.01.22 13:42
6 9

Слушайте, так разве это не прекрасно, что мерзкие китайские марионетки в ВОЗ могут только рекомендовать носить маски, а всенародно избранные правительства в пику Пекину делают их ношение обязательным?
25.01.22 13:26
0 2

Сложная логика… не для всех…

Забавно что в исследовании в рекомендациях написано что маски применять рекомендуется а в статье Ильи которая основывается на данном исследовании вывод противоположный. Такое чувство что Илья не читал исследование или не понимает что в нем написано.
На странице 10 можно почитать:
"In areas with community transmission of COVID-19, wearing a medical or non-medical face mask is
recommended in confined public spaces (such as stores, supermarkets and public transport)"
25.01.22 13:24
3 18

Рекомендуется. Не строго обязательно. Ну то есть перекреститесь, а вдруг поможет. Что вам сложно?
Ну если вы предоставите научное исследование влияния перекрещений на заболеваемость с таким-же выводом как и в приведенном в посте то тогда можно сравнивать. А так это просто передергивание и его можно использовать в любом контексте, например в ответе на пост "это не «всего лишь масочка», это существенное вмешательство в образ жизни людей" - "существенное. Не строго обязательное. Ну то есть можно не крестится, все равно не будет. "
26.01.22 18:27
0 1

Рекомендуется. Не строго обязательно. Ну то есть перекреститесь, а вдруг поможет. Что вам сложно?
26.01.22 03:32
0 0

Забавно что в исследовании в рекомендациях написано что маски применять рекомендуется а в статье Ильи которая основывается на данном исследовании вывод противоположный.
"Учёный изнасиловал журналиста".
25.01.22 13:28
1 13

"Что тут значит low или moderate? Ответы есть в таблице #1 «GRADE definitions for the ratings of the overall confidence of evidence»." В профессиональной среде это означает что носить маски все-таки следует рекомендовать(лучше носить чем не носить) пока не появятся новые исследования, где high -это однозначно носить, very low- нет смысла носить.
25.01.22 13:21
1 16

ria.ru

В конце 2020-го исследователи из Национального центра иммунизации и респираторных заболеваний США заявили о беспрецедентном снижении заболеваемости гриппом. По их данным, эту сезонную инфекцию у американцев диагностировали на 98 процентов реже.
Смертность от гриппа уменьшилась почти в 30 раз. Согласно отчетам Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), за эпидемиологический сезон 2020-2021 годов в стране было 700 летальных исходов от этой инфекции. Обычный показатель — 20-30 тысяч.
Похожие данные обнародовали страны Южного полушария, где сезон гриппа приходится на лето. Так, в Австралии сейчас самая низкая заболеваемость за пять лет. В мае диагностировали грипп лишь у 71 человека. Для сравнения, в этот же период в 2019-м было более 30 тысяч заразившихся.

Большинство экспертов считает, что это результат борьбы с ковидом. Так, гонконгские ученые указывают, что социальная дистанция, самоизоляция, маски на лице, дезинфекция рук и помещений были эффективнее от сезонного гриппа, чем от коронавируса.

"На мой взгляд, тут несколько причин. С одной стороны, в прошлом году у нас был беспрецедентный охват вакцинацией против гриппа. А с другой — применительно ко всем инфекциям оказались действенными ограничительные меры, введенные в пандемию. Мы находились на самоизоляции, работали дистанционно. Плюс люди стали больше следить за чистотой рук. А мы знаем, что для большинства инфекций главные входные ворота — слизистая. Вообще механизмы реализации любой воздушно-капельной инфекции — будь то ковид, корь или коклюш — однозначные. Поэтому маски, перчатки, санитайзеры не могли не повлиять на ситуацию. К слову, у нас ведь меньше стали болеть не только респираторными инфекциями, но и вирусными диареями — например, ротавирусной и норовирусной инфекциями", — пояснил в разговоре с РИА Новости заместитель директора по научной работе ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, член-корреспондент РАН Александр Горелов.
25.01.22 13:21
5 14

Ну не заболели сейчас, заболеют попозже. Индейцы амазонии не болели гриппом до появления конкистадоров. Маски перестали носить?
26.01.22 03:34
1 0

всех в ковид-стату записали, вот грипп и "исчез"
26.01.22 00:53
2 0

Вместо тысяч слов лучше смотреть на цифры.

В тех замечательных странах, где не было локдаунов, запретов, требований носить маски (а значит было меньше "невротизации") избыточная смертность в 2021 году в разы, а то и на порядок больше, чем в тех странах, где злобное государство всячески терроризирует население запретами. Причем чем больше запретов и жестких мер - тем меньше смертность.
25.01.22 13:19
12 18

Какие цифры для знающих истину? Вы о чем? 😄 😄 😄
25.01.22 13:51
3 5

Что не так с масками?
Ля, шо опять? Вроде закончили уже, хорошо общались, же: маски - бред, вакцины - фуфло, короновирус - просто грипп.
25.01.22 13:15
6 8

да, им и дышу.
То есть гонорея поразила вашу носоглотку? Поразительный случай!
25.01.22 16:56
1 0

Если фуем называть тот орган, после вдыхания через который мы говорим "фу," то да, им и дышу.
25.01.22 14:21
2 0

Гонорея - просто насморк
Если вы дышите фуем, то да)))
25.01.22 14:05
3 2

короновирус - просто грипп
Гонорея - просто насморк.
Классика
25.01.22 13:33
4 4

Мне маска реально сильно сушит глаза. Выдох идёт под очки и через некоторое время начинается наприятное жжение. Бесит.
25.01.22 13:15
3 6

В Австрии дети в масках с 07:45 до 12:55
Во Франции с 08:00 до 16:30
В Швейцарии тоже.
25.01.22 20:30
0 0

В Австрии дети в масках с 07:45 до 12:55
Во Франции с 08:00 до 16:30

Им бы ваши проблемы с жвачкой...
Толку от этого никакого, но обычно дети намного меньше от ношения масок "страдают", чем их озабоченные родители.

Мне маска реально сильно сушит глаза. Выдох идёт под очки и через некоторое время начинается наприятное жжение. Бесит.
Когда-то ещё в СА была такая хитрость для бега в противогазе - подкладывали спичечный коробок. Можно белой ниточкой слегка стянуть "завязки" на маске. Выдох будет вам в уши, а не в очки.
25.01.22 16:21
0 1

В дни, когда в оффисе один сижу, и соответственно без маски.
Отчаянный вы человек!

:)))
25.01.22 14:58
1 2

Выдох идёт под очки
И при входе в метро в маске и в очках внутри себя слышишь "ОООООООООООООО!!! Бл*дь!!!! Запотели!!! Них*я не вижу!!!". И далее по тексту...
25.01.22 14:53
0 5

Обжимаю, и всё равно немного воздуха идёт вверх. Если не обжимать, то совсем плохо - буквально через минуту - две начинается жжение.
И FFP-2 вообще не могу носить: не хватает воздуха. ОП маска лучше, но к концу дня часто голова начинает болеть. В дни, когда в оффисе один сижу, и соответственно без маски - нет головных болей.
25.01.22 14:33
0 3

Значит неправильно носите маску. Вокруг носа маску надо обжимать, чтобы воздух не проходил. Иначе смысл её носить, если воздух всё-равно проходит мимо маски?
25.01.22 13:54
2 3

Я как-то попробовала ментоловую жвачку под маской пожевать. Незабываемое ощущение. 😄
В Австрии дети в масках с 07:45 до 12:55
Во Франции с 08:00 до 16:30

Им бы ваши проблемы с жвачкой...
25.01.22 13:54
1 7

Мне маска реально сильно сушит глаза. Выдох идёт под очки и через некоторое время начинается наприятное жжение.
Я как-то попробовала ментоловую жвачку под маской пожевать. Незабываемое ощущение. 😄
25.01.22 13:20
0 6

Самое обидное, что из-за таких вот комплексующих из-за своей внешности фильтрующих аэрозоли идиотов сформировалась уже несколько сфер жизни, где намордники не отменят уже никогда и ни под каким видом:
- Самолеты / поезда (самый смак, 12-ти часовой перелет в FFP2 доставляет выдающиеся ощущения)
- Спортзалы
- Больницы / поликлиники
Всё исключительно ради спасения максимального числа бабушек, сами понимаете.
25.01.22 13:02
16 18

Прикиньте, чиновники тоже летают. И сидят в них на совещаниях. И появляются в них на других мероприятиях. Поэтому они их тоже ненавидят не меньше вас и мечтают отменить.Я не понимаю, какую извращенную логику нужно иметь, чтобы считать, что кто-то получает скрытое удовольствие, принимая ограничительные меры, и поэтому их никогда не отменит.
Никто не получает скрытого удовольствия.
И я никогда это не утверждал.

Маски призваны поддерживать в обществе ощущение постоянной витающей над ним опасности.
Иначе люди не поймут, что что-то не так. Конечно, есть всякие домисоли у которых счёт умерших знакомых идёт на десятки (странно, что не сотни), но в реальной жизни никакого мора нет.
Не в интернете, не «у сына в школе подруга матери одной девочки сказала, что ее тетя умерла от ковида», а реально люди, которых вы лично знаете?
Сколько в вашей школе умерло детей или их родителей? Из соседнего дома много гробов вынесли?
Половина булочных в округе закрылись, потому что все умерли, некому работать?

Но ограничения чем-то надо же поддерживать и оправдывать.
Маски - отличный инструмент.

Тут даже упоротые в показаниях путаются: Несмотря на то, что вроде как маски должны защищать ОТ вас, они постоянно приводят в пример «врачей в масках, просто так носят, ага», хотя такое утверждение как раз говорит об обратном, что врачи общаясь с больными защищают СЕБЯ.
В общем, сказку про несчастных чиновников, которые вынуждены ввести маски, чтоб спасти народ, это вы Никлемосу и прочим домисолям рассказывайте.
26.01.22 11:00
0 1

А я вот действительно много летаю, это это адский ад для меня лично.
Прикиньте, чиновники тоже летают. И сидят в них на совещаниях. И появляются в них на других мероприятиях. Поэтому они их тоже ненавидят не меньше вас и мечтают отменить.

Я не понимаю, какую извращенную логику нужно иметь, чтобы считать, что кто-то получает скрытое удовольствие, принимая ограничительные меры, и поэтому их никогда не отменит.
25.01.22 20:34
0 0

Я правильно понимаю, что необходимость большого количества перелётов связано у Вас с работой?
Не только. У меня и работа и по семейным обстоятельствам.
25.01.22 17:21
0 0

Я правильно понимаю, что необходимость большого количества перелётов связано у Вас с работой?
25.01.22 15:43
0 0

Вот и мне за руль надо было 😄
25.01.22 15:43
0 1

Формально: ем, могу находиться без маски.
Ну в бизнесе проще - мне весь полёт подливали 😄
На обратном пути, правда, пришлось воду пить - за руль надо ?
25.01.22 15:41
1 2

Причем Cabin Crew прекрасно осознают бредовость этих требований, но на рейс обязательно находится один-другой нервный жалобщик, который напишет в авиакомпанию, мол сосед весь рейс сидел без намордника и всячески нарушал санитарные ковидоистеричные нормы, а бортпроводники его за это недостаточно активно линчевали. И дальше уже всю команду ждет вызов на ковер с вазелином.
Один-другой нервный жалобщик...

Так далеко ходить не надо, тут таких навалом, почитайте 😄

Но, кстати, никто не отменял и продвижение по службе (или просто этой фифе поднасрать) путем стукачество на коллег. Поэтому заклятые друзья еще и тщательно следят друг за другом.

Бредовость требований понимают все, что удивительно. С кем бы я не говорил в полете. НИ ОДИН не сказал, что Эту что вы, у нас тут и так повышенная опасность, знаете у нас коллег косит как косой, у многих семьи, боятся в рейс...

НО, как ГАИшник, который прекрасно понимает, что вы просто физически не могли увидеть знак 30 за деревом, вам скажут: ну, знаки не мы вешаем, поэтому вопросы не к нам.
25.01.22 14:38
0 6

Больницы / поликлиники
вот за этот пункт я бы и в спокойные времена вышел на мирную демонстрацию!
25.01.22 14:29
2 0

И как за эти 40 минут весь самолет не перезаражается не понятно.
Причем Cabin Crew прекрасно осознают бредовость этих требований, но на рейс обязательно находится один-другой нервный жалобщик, который напишет в авиакомпанию, мол сосед весь рейс сидел без намордника и всячески нарушал санитарные ковидоистеричные нормы, а бортпроводники его за это недостаточно активно линчевали. И дальше уже всю команду ждет вызов на ковер с вазелином.
25.01.22 14:10
2 7

"а вы видели хирурга без маски" такие мелочи не могут остановить.
Хорошо, что хоть перчатки отменили! Сначала требовали. А потом оказалось, что можно и без них. Удивительно!
25.01.22 14:09
0 10

Lifehack Летел из Дубая в ноябре прошлого года. Купили дочери большой леденец. Она его почти сразу бросила. Взял сам. Почти весь полёт лизал. Формально: ем, могу находиться без маски.Пользуйтесь!
Да, скоро растолстеешь от этих полетов, но действительно так:
пока ешь, пьешь, можно без маски.

Не ешь - вынесут мозг, чтоб маска на носу.
Губы сохнут, дышать нечем, уши болят, переносицу натирает. Пипец какой-то.

А ешь шоколадку или бутерброд - пожалуйста. Да на 30-40 минут весь самолет снимет маски, когда централизовано развозят напитки/еду. И как за эти 40 минут весь самолет не перезаражается не понятно.

Но всяких ... замечательных людей, которые тут рассказывают "а вы видели хирурга без маски" такие мелочи не могут остановить.
25.01.22 14:02
1 11

Надо будет запомнить этот твит.
Я так понимаю, что вы маску надеваете раз в три дня на 15 минут.
А я вот действительно много летаю, это это адский ад для меня лично.
Эти бл..ские маски.
И учитывая, что уже сколько заставляют вынимать айпад из сумки и не пропускают флакончик в 110 мл, идея немыслимой заботы о пассажирах путем одевания их в спасительные маски выглядит совершенно реальной.
25.01.22 13:58
4 6

Она его почти сразу бросила. Взял сам.
- Я курить бросил!
- А я подобрал.
25.01.22 13:35
0 3

Почти весь полёт лизал.
Гусары, молчать!
25.01.22 13:27
2 11

- Самолеты / поезда (самый смак, 12-ти часовой перелет в FFP2 доставляет выдающиеся ощущения)
Lifehack
Летел из Дубая в ноябре прошлого года. Купили дочери большой леденец. Она его почти сразу бросила. Взял сам. Почти весь полёт лизал. Формально: ем, могу находиться без маски.
Пользуйтесь!
25.01.22 13:25
4 10

где намордники не отменят уже никогда и ни под каким видом
Надо будет запомнить этот твит.
25.01.22 13:21
3 7

Так было ли такое исследование за 9 месяцев 2020 года проведено? Ну, или что-то лет пять длилось, и так вышло, что как раз было опубликовано в промежутке? Спойлер – нет.
Спойлер - да. За эти 9 месяцев были исследования, которые показали, что:
1) Отсутствие симптомов ковида не означает, что человек здоров.
2) Обязательное поголовное ношение масок снижает скорость распространения инфекции

Не знаю, невротизирует ли население ношение масок в общественных местах, но убежден, что врач-психиатр, столь категорично высказывающийся по теме, за которой он не следит, невротизирует население куда больше.
25.01.22 12:54
16 32

он утверждал, что никаких исследований на эту тему в 2020г не было
Разве?
Ничего не было такого, что могло бы перевернуть рекомендацию.
Смысл явно другой
Den
26.01.22 17:45
0 0

Я не имею медицинского образования и слабо разбираюсь в этих КИ, чтобы оценить вашу ссылку.
Так автор статьи не оценивал ссылку, он утверждал, что никаких исследований на эту тему в 2020г не было, а ВОЗ изменило свое мнение по маскам из-за масонского заговора.
Очевидно, что это не так. Весь 2020г непрерывно шли публикации на эту тему. Вот, например, неполный список работ, которые показывают, что бессимптомные больные являются важным рассадником инфекции:
1) Asymptomatic Transmission of SARS-CoV-2 on Evacuation Flight.
2) Defining the role of asymptomatic SARS-CoV-2 transmission: a living systematic review.
3) Occurrence and transmission potential of asymptomatic and presymptomatic SARS-CoV-2 infections: A living systematic review and meta-analysis.

Все эти работы опубликованы в 2020г, и каждой из них достаточно, чтобы ВОЗ задумалось над пересмотром своих рекомендаций не носить маски "здоровым" людям. С их выводами можно соглашаться или нет. Но как можно на полном серьезе утверждать, что этих публикаций не было - я не понимаю.

Кстати, согласно вашему UPD2 он дал заднюю, и теперь утверждает, что проблема не в масках, которые, получается, уже работают (и мы все неправильно поняли). Проблема теперь в том, что, согласно работе 2021г, в некоторых штатах США госрегулирование масок помогало плохо, т.к. население не начинало носить маски чаще.
Детский сад.
26.01.22 08:18
0 0

встречайте "бессимптомный больной!" Аплодисменты!
Человек, у которого рак 1-2 стадии, обычно не ощущает никаких проблем со здоровьем. И поэтому он, несомненно, здоров.
26.01.22 00:55
1 1

зачем врач-психиатр Илья Антипин невротизирует людей ложной информацией, утверждая что в 2020г исследований на эту тему не было.
Я не имею медицинского образования и слабо разбираюсь в этих КИ, чтобы оценить вашу ссылку. Но вы можете сами задать ему этот вопрос на форуме проекта, который он ведет. Всегда приятно почитать, когда несколько образованных людей ведут дискуссию на интересующую меня тему
UPD Попытался понять, для начала, сколько народу участвовали в исследованиях по вашей ссылке www.pnas.org но не смог. Не подскажете?
UPD2 Я тут малость подсуетился, вот есть ответ
Если хотите, можете вступить в прямую дискуссию
Den
25.01.22 20:54
0 0

Чувствующий себя отлично человек таковым не считается, пока это не подтвердят "ученые" с помощью ПЦР теста. Профессионалам виднее кто тут здоровый.
как насчет человека который год заражен ВИЧ?
25.01.22 19:21
2 1

Осталось понять, зачем это делает Экслер.
25.01.22 14:54
2 4

дада, а еще впервые на арене, встречайте "бессимптомный больной!" Аплодисменты! Чувствующий себя отлично человек таковым не считается, пока это не подтвердят "ученые" с помощью ПЦР теста. Профессионалам виднее кто тут здоровый.
25.01.22 14:28
3 8

Да, фауччи с гебрейсусом уже объяснили - здоровье это болезнь
Да, и даже придумали специальный термин - "инкубационный период" - для времени, когда человек уже инфицирован, но симптомов еще не проявляет. И даже убедили всех - с помощью облучения сетями 5G, разумеется - что они этот термин не сейчас придумали, и что он якобы встречался еще в медицинских энциклопедиях середины XX века.
25.01.22 14:01
2 6

Ссылочку на эти исследования дадите?
Не вопрос. Вот исследование в Германии, опубликованное в 2020г, которое показывает как введение ношения масок затормозило развитие инфекции:
Face masks considerably reduce COVID-19 cases in Germany
www.pnas.org

Нет сомнений, что в ВОЗ читали эту работу, и их рекомендации обусловлены в том числе и ею.
Пока что выглядит так, что маски помогают только когда их носит больной. Казалось бы: можно оставить в силе предыдущие доковидные рекомендации и заставить носить маски только больных. Но это не будет работать, т.к. отсутствие симптомов не означает, что человек здоров, а, значит, больные без симптомов (т.е. без масок) все равно будут значительным источником заражения. Об этом ВОЗ пишет явно:

Q: Can people without symptoms transmit the virus?
A: Yes, infected people can transmit the virus both when they have symptoms and when they don’t have symptoms.
www.who.int

Можно обсуждать эффективны маски или нет. В любом случае, речь о том, были ли опубликованы в 2020г исследования, которые заставили ВОЗ поменять свое мнение. И да - такие исследования были.
Осталось понять, зачем врач-психиатр Илья Антипин невротизирует людей ложной информацией, утверждая что в 2020г исследований на эту тему не было.
25.01.22 13:32
5 12

Обязательное поголовное ношение масок снижает скорость распространения инфекции
Что мы сейчас и наблюдаем на графиках )))))

Отсутствие симптомов ковида не означает, что человек здоров.
25.01.22 13:24
2 5

Спойлер - да. За эти 9 месяцев были исследования, которые показали, что:
Ссылочку на эти исследования дадите?
25.01.22 13:22
0 7

"Спойлер - да. За эти 9 месяцев были исследования, которые показали, что:
1) Отсутствие симптомов ковида не означает, что человек здоров."
Да, фауччи с гебрейсусом уже объяснили - здоровье это болезнь, и вообще здоров тот - кому это сказал специалист, а что инженер или бухгалтер может понимать в своем здоровье?! Они же не специалисты
25.01.22 13:18
11 8

К такому спойлеру треба пруф или... ну вы знаете)
111
25.01.22 13:13
4 1

Отсутствие симптомов ковида не означает, что человек здоров.
Отсутствие на учете в психоневрологическом диспансере не гарантирует, что человек здоров.
25.01.22 13:08
7 8

t.me ну так для сравнения... у Водовозова опубликован краткий пересказ мета-анализа эффективности различных "не фармакологических мер" в борьбе с ковидом опубликованный в BMJ.
Оно показывает, что ношение масок снижает риск заражение примерно вдвое. Это много или мало?
Но что-то мне подсказывает, что такие исследования Алекс цитировать не будет.
25.01.22 12:51
11 23

Побеждает именно теория с большим количеством сторонников
Вот только теории, получающие все новые подтверждения, в мире современной науки обычно приобретают сторонников, а теории, для которых находятся опровержения - в среднем, теряют. Разумеется, не всех - всегда есть остается ядро особо ярых сторонников, которых не переубедить ничем. Поэтому корреляция между обоснованностью научной теории и числом сторонников - безусловно положительная.
26.01.22 06:26
0 0

Как раз именно вече. Побеждает именно теория с большим количеством сторонников
26.01.22 03:43
0 0

его ценность не меньше 500 тысяч других исследований с противоположным результатом.
Если сферических исследований в вакууме - то конечно. А если в реальности - то вы слово "мета-анализ" когда-нибудь слышали? А зачем он нужен?
26.01.22 00:53
0 1

та не исследования были. там "results" (что логично)

4:46
25.01.22 19:33
0 0

Если есть хоть одно валидное и правильно проведенное научное исследование, подтверждающее причинно-следственную связь прививок и аутизма, то его ценность не меньше 500 тысяч других исследований с противоположным результатом. Наука - это не народное вече, где за кого больше голосов - тот и прав)
25.01.22 15:50
5 5

Но что-то мне подсказывает, что такие исследования Алекс цитировать не будет.
"Пользователь: - Прививки вызывают аутизм?
Гугл: - У меня есть пятьсот тысяч исследований, которые говорят, что нет, и одно - что да. (демонстрирует толстую пачку бумаги и одинокий листок)
Пользователь: - Я так и знал! (вырывает у Гугла листок.)"
(С) "Если бы Гугл был человеком."
25.01.22 13:51
6 14

Ещё один вопрос к эффективности масок. До сих пор не исследовано, как передаётся тот-самый-вирус. Многие считают, что метод распространения - воздушно-капельный. Тогда реально, маска помогает (хоть как-то). Но есть ненулевые основания полагать, что так же вполне может быть и капельно-ядрышковый метод. Тогда маска - как забор из сетки от пчёл.

P.S. Кстати, а откуда ВОЗ взял эти самые пресловутые 1.5 метра? 😉 Почему не 1.2 метра или 1.75 метра? 😉
25.01.22 12:49
8 4

Скажите, а вот 1.5 метра - это дистанция в замкнутом помещении работает когда все стоят или когда идут друг за другом тоже, кстати о тупизне?
О тупизне можно говорить очень долго, к сожалению. Например, что будет если кто-то чихнул на маркере и перешел на следующий, а на этот дистанционно-безопасный маркер шагнул следующий. Короче, тут все Китай превозносят, занчит безопаснее всего как в Китае, запереть всех по домам и развозить еду и предметы быта каждому по отдельности. Причем развозить будут дроны из Амазона. И так последующие лет 200 пока все не вымрут от изоляции, но победив злобный вирус.

Но есть ненулевые основания полагать, что так же вполне может быть и капельно-ядрышковый метод. Тогда маска - как забор из сетки от пчёл.
Да уже и про воздушно-капельные передачи обсуждали, типа маска задержит, а потом капли высохнут и и высохший вирус полетит дальше по своим делам с новым чихом. В большинстве своем народ маски не меняет, особенно покупные маски которые не медицинские а сделанны ис хрен знает какой ткани. Пользы от них тоже неизвестно сколько. Вот интересно было бы узнать, существуют ли исследования которые доказывали бы эффективность масок которые не маняют в течении дней или недель.
25.01.22 16:58
0 0

Скажите, а вот 1.5 метра - это дистанция в замкнутом помещении работает когда все стоят или когда идут друг за другом тоже, кстати о тупизне?

Расстояние от края площадки до центра корзины. Очень просто.
Да нет, в футах они понимают, для особо тупых в магазинах и на улицах понаклеивали / нарисовали маркеры где стоять. Причем тупизна, как всегда, была на уровне: в супермаркете народ в кассу выстроили в очередь с соблюдением социальной дистанции. Очередь, соответственно, шла через весь магазин, закрывая проход тем кто еще делал покупки. И все эти покупатели со своими тачками лезли прямо через эту очередь не соблюдая никакой дистанции поскольку иначе пройти просто было негде. И вот стояла эта очередь соблюдая пространство в 1.5 метра, и через каждое это полутораметровое окно лезло по 10 человек которые пытались хоть что-то купить. А в то же время в кассы самообслуживания можно было пройти без очереди, и там народ толпился без всяких дистанций поскольку кассы располагаются по периметру достаточно небольшого квадрата.

Для американцев жутко не удобно.
А им надо объяснять в понятных каждому из них единицах. Метры, дюймы - это всё слишком сложно и оскорбляет культурное наследие и традиции.
и 1.5 метра - это
Расстояние от края площадки до центра корзины. Очень просто.

Кстати, а откуда ВОЗ взял эти самые пресловутые 1.5 метра?
Для американцев жутко не удобно. Они там в футах считают, и 1.5 метра - это жутко не круглое число - 4 фута 11.05512 дюймов.
25.01.22 14:01
0 1

Кстати, а откуда ВОЗ взял эти самые пресловутые 1.5 метра? ? Почему не 1.2 метра или 1.75 метра? ?
Не видно на идикаторе разницы между 1.5 и 1.75. Не дали циферак патамушта. Ироды.

1,5 - достаточно, 1,2 - недостаточно, 1,75 - избыточно. Чтобы и не толпились, и не рассыпались.
Как то помелочились они, округлили до десятых. Надо было округлить до целых, что понятней большинству. 2 - достаточно, 1 - недостаточно, 3 - избыточно.

P.S. Кстати, а откуда ВОЗ взял эти самые пресловутые 1.5 метра? ? Почему не 1.2 метра или 1.75 метра? ?
Скорее всего, из учебника природоведения для 3-го класса средней школы в СССР. Там у нас, насколько я помню (давно дело было, 1973 году), была картинка, как посещать больных гриппом или ангиной, чтобы не заразиться. И там были нарисованы облачка перед человеком, насколько разлетаются капельки слюны при разговоре, кашле и чихе.
25.01.22 12:59
0 5

P.S. Кстати, а откуда ВОЗ взял эти самые пресловутые 1.5 метра? ? Почему не 1.2 метра или 1.75 метра? ?
а откуда берут срок годности? И значит ли это, что за час до его истечения продукт безусловно безопасен, а спустя миллисекунду после - уже безнадёжно испорчен?
25.01.22 12:53
3 10

Кстати, а откуда ВОЗ взял эти самые пресловутые 1.5 метра? ? Почему не 1.2 метра или 1.75 метра? ?
1,5 - достаточно, 1,2 - недостаточно, 1,75 - избыточно. Чтобы и не толпились, и не рассыпались.

Т.е. приведенное исследование с малой вероятностью показывает, что маски помогают с малой вероятностью. И что можно делать с таким результатами?
25.01.22 12:43
1 19

Ну просто скажите, что БЕЗ УЧЕТА ПРОЧИХ ФАКТОРОВ если вероятность, что маски помогают в 15% равна 10%, то ... И? Сколько?
Ответа нет. Допустим, маски в реальности помогают в N% случаев. Всё, что мы можем сказать: с вероятностью 10% N = 15%, а с вероятностью 90% N != 15% (не равно).
26.01.22 12:18
0 1

Не складываются цифры. Если здоровый человек в маске, у которого по вашим словам, 30% защита, встречает такого же, только больного в маске, с 30% защиты, то 0,3*0,3=0,09, т.е. получается только 9% того что здоровый человек не заболеет.Откуда взялись цифры в 90 и 70 %%?
Вы просто не умеете их складывать. Ответ: 49%.
26.01.22 12:09
0 0

Только когда будет труп (или 100% диктатура) уже будет слегка поздно.
Ну я примерно то же самое и говорю: диктатура - это когда уже поздно.
26.01.22 12:07
0 0

В такой постановке задача не имеет смысла.
Не имеет смысла или решения?
26.01.22 11:23
0 0

Не складываются цифры. Если здоровый человек в маске, у которого по вашим словам, 30% защита, встречает такого же, только больного в маске, с 30% защиты, то 0,3*0,3=0,09, т.е. получается только 9% того что здоровый человек не заболеет.
Откуда взялись цифры в 90 и 70 %%?
26.01.22 09:05
2 0

Приведенный метананализ показывает что комплекс мер (мытье рук, дистанция, удаленная работа и маски) показывает слабую эффективность. Выделить маски отдельно сложно. Но если комплекс слабо работает, то маски наверное сами по себе ещё меньше. Наука до сих пор не доказала, что они реально полезны.
26.01.22 03:48
0 1

Т.е., на примере: если есть два события и одно из них произойдет, но у вас нет абсолютно никакой информации об этих событиях, то вероятность их одинакова.
1) У нас есть информация, что одно событие может произойти (уже произошло). Делать отсюда вывод, что и второе событие произойдет - это наглость.
2) Откуда такая уверенность, что событий два? Значит какая-то информация уже есть.
3) Аксиомы, как известно, это "истины, не требующие доказательства". И аксиоматических систем может быть сколько угодно. Полезны ли они, и как соотносятся с реальностью? Можно принять, что любое неизвестное равномерно распределено. И? Какая польза на практике? Ну была такая "теория нечеткого анализа", размытые множества, лялятополя. Толку-то, кроме тренировки мозгов?
26.01.22 02:58
0 0

Может быть тирания и диктатура это не бинарное понятие. И ещё может быть что она имеют тенденцию накапливаться.
По поводу тирании и диктатуры, если серьезно, то эти понятия не про маски. Неуклюжие и часто бестолковые попытки навести порядок - это не тирания и не диктатура, это еще очень и очень далеко до них. Кстатие, в настоящих диктатурах, типа Сев. Кореи или Туркменистана, никаких масок не заставляют носить (просто совпадение, разумеется).
26.01.22 00:57
0 0

В такой постановке задача не имеет смысла.
Почему не имеет смысла? Давайте изменим величины: с 90% вероятностью маски защищают на 95%. Смысл появился? А поменялись только величины.
26.01.22 00:54
0 0

Если нет оценки вероятностных показателей, то и теорию вероятностей применять нельзя.
Можно применять. Насколько я помню, это одна из основополагающих аксиом теорвера: если распределение вероятности неизвестно, то оно равномерно.
Т.е., на примере: если есть два события и одно из них произойдет, но у вас нет абсолютно никакой информации об этих событиях, то вероятность их одинакова.
26.01.22 00:51
0 0

Петька спрашивает: "Василий Иванович! А какой экзамен ты в академию не
смог сдать?" "Математику, Петька. Они меня попросили разложить
квадратный трехчлен. А я его не только разложить - я его представить
себе не могу!"
26.01.22 00:29
0 1

Может быть тирания и диктатура это не бинарное понятие. И ещё может быть что она имеют тенденцию накапливаться.

Три года назад прижали на 5%, никто не возмутился, в этом добавим ещё 30%. Тут все говорят - ну смотрите, вон 5% три года назад стерпели, это же такая же диктатура была, теперь молчите.

Логика такая же как и "вот будет труп, тогда и приходите".

Только когда будет труп (или 100% диктатура) уже будет слегка поздно.
rb3
25.01.22 23:49
0 0

Разве что из теории вероятности. Задача: вероятность того, что маски помогают в 15% случаев равна 10%. С какой вероятностью помогают маски? Есть тут математики?
В такой постановке задача не имеет смысла.
25.01.22 22:45
0 0

Да. Всегда и везде. Дома только не ношу. А живу я один сейчас.
25.01.22 22:20
1 1

Очевидно же. 15% и 10% в сумме 25%
25.01.22 21:19
0 0

вероятности, что она помогает и что она не помогает, равны (раз у нас нет никаких данных
Это только у блондинок так: попаду/не попаду - 50/50. Если нет оценки вероятностных показателей, то и теорию вероятностей применять нельзя.
25.01.22 21:14
1 0

Потому в 2022 году надо носить маски. Это обязательно.
А напомни, пожалуйста, ты носишь маску везде и всегда?
25.01.22 19:44
3 1

Экспертов из разных стран. Я в частности читал несколько исследований в том числе американское. Ссылку давал пару месяцев назад. Если надо дам снова. Демографы в том числе.
25.01.22 19:37
1 0

Сама задача неправильно поставлена.
Нормально поставлена задача. Есть измерение, и есть вероятность того, что измерение верное. Найти мат.ожидание вероятности.
Я могу предложить такое решение:
Если измерение неверное, то мы ничего не знаем о масках и, следовательно (вроде бы так было у Колмогорова), вероятности, что она помогает и что она не помогает, равны (раз у нас нет никаких данных). Т.е. с вероятностью 90% маска помогает с вероятностью 50%. А если измерение правильное - тогда вероятность помощи 15%. Т.е. мат. ожидание того, что маска помогает - 0.15*0.1+0.5*0.9, т.е. 46.5% , но я не уверен, насколько оно правильное.
25.01.22 19:08
1 0

Ну просто скажите, что БЕЗ УЧЕТА ПРОЧИХ ФАКТОРОВ если вероятность, что маски помогают в 15% равна 10%, то ...
И? Сколько?
Насколько я понимаю, задача имеет решение. Но я слишком слаб в математике, чтобы его найти.
25.01.22 17:37
0 0

Откуда дровишки, Умныха?
25.01.22 17:30
2 2

Глупыха, это официальные, зарегенные цифры, реальные цифры по данным ученых такие:

1. Число умерших от Ковид-19 = 21 млн человек.
2. Число переболевших Ковид-19 = 3.5 млрд человек (около).
3. Число