Адрес для входа в РФ: exler.bar
Воможный прорыв в области лечения рака
Доцент Джемма Келли, профессор Андреас Штрассер и доктор Зилу Ванг из WEHI
Опубликовано новое исследование специалистов из Walter and Eliza Hall Institute of Medical Research (WEHI), которое может привести к прорыву в области лечения рака.
Белок p53 в организме человека является ключевым механизмом защиты от рака, обеспечивая восстановление или удаление из организма клеток с поврежденной ДНК. Однако если этот белок мутирует, то именно он может стать причиной возникновения и разрастания опухоли. Мутации в этом белке могут быть спровоцированы различными факторами окружающей среды - например, воздействием ультрафиолетового излучения, неправильным процессом деления клеток в организме или генетически унаследованы.
В новом исследовании ученые из WEHI и Университета Тренто (Италия) выяснили, какая функция помогает мутантному p53 стимулировать рост опухоли. И восстановление нормальной функции белка p53, а ученые уже умеют восстанавливать эту функцию при определенных мутациях, может стать ключевой в лечении этого заболевания, тем более что минимум половина всех случаев возникновения опухоли связаны именно с мутациями белка p53.
"Воможный" - на "Возможный"...
Все прорывы в лечении рака за последние 20 лет -- подбор диагностики и методики к конкретному типу.
Посмотрим, пока рано говорить, но вот это направление может быть очень перспективным.
Во время kовида, когда народ еще на ушах стоял, а вакцин не было, некоторые мол-биологи себе закапывали в нос пептиды с последовательностью спайк-белка и публиковали рецепты. Нужное количество пептида стоило пару штук. РНК синтезировать на порядке проще. За пептидом нужно было обращаться в компании, которые их синтезируют для RND (и компании, есс-сно, пишут, что их продукты нельзя для людей использовать). Но какой русский мол биолог не добавлял сахарозy с полки с химией в чай 😄.
Все настоящие открытия делаются не в подвале, а в гараже.
...а воз и ныне там
- что-то может привести к прорыву в лечении рака
- когда-нибудь возможно что-то увеличит продолжительность жизни
- когда-то будут новые супер ёмкие литиевые батареи по нашей новой технологии (купить акции тут)
Жизнь, да. Надо ведь чтобы пить и курить и долго жить. А вот если нет, да еще правильное питание и спорт - это не считается. Такого пока нет, да и будет ли... А если будет, то цена?
Литиевые батареи сейчас и когда они появились - две большие разницы. Новые технологии есть, просто нужно еще радикально уменьшить стоимость внедрения сравнительно с литиевыми.
А отдать миллиард долларов, чтобы спасти себе жизнь от рака поджелудки, или прожить до 150 лет -- если бы такой метод был -- нашлись бы желающие. Но методики такой нет. За любые деньги.
Были случаи, когда богатые семьи, в которых условный ребенок болел редким генетическим заболеванием, давали миллионы на исследования. Если причина -- один ген, то даже находили механизм и методику лечения. Занимало это 5-10 лет. И с раком это не работает, так как генов в каждом случае много, и их набор варьирует.
И часто рецидив через несколько лет мучений всё равно добивает.
(Но порой везёт, сосед около 20 лет после лечения жил практически полноценной жизнью, пока рецидив его не добил)
>>>И часто рецидив через несколько лет мучений всё равно добивает.
Сильно зависит от рака, возраста, (тупо) где ты живешь, и каким типом здравоохранения характеризуется твоя страна. 5 (примерно) американских и английских коллег, пережили рак в возрасте от 20 до 70 лет, всё у них норм с качеством жизни. Отсюда разница в средней продолжительности жизни между странами (не только в распитии водки).
Ну, и коллеги, сами по себе будучи мол-биологами, знали, к кому обращаться. Как и я в своё время фактически читал статьи сам и говорил врачам, что делать (осторожно) -- иначе бы не выжил.
Одна соседка лечила свой рак и жива, другая не лечила и умерла.
Отец и мать лечили, живы.
Интуитивное понимание, почти все незапущенное зло лечится. Но что-то проще и дешевле.
Камел расскажет лучше, он специалист.
(С) Алиса Селезнева
В таких условиях любая няшная пушистая зверюшка, которая высовывалась из-под коряги, сразу же съедалась. Остались только те, кто освоил стратегию жить по ночам, как можно быстрее размножиться и сдохнуть. Многоклеточное существо может направить свои силы или на личную стойкость, здоровье и долголетие, или на половой процесс. Вот здоровье и долголетие тебе не понадобится, если до следующего года тебя совершенно точно поймают и съедят.
Теперь динозавров нету, и иммунитет от рака, умение отращивать оторванный хвост и жить триста лет без старости, обновляя зубы, нам бы пригодилось, а соответствующие механизмы уже утрачены в мезозое и разменяны на половые приспособления.
Так что да, или танцы-обжиманцы, или здоровье богатырское, надо выбирать.
вон даже на твоей картинке слева внизу современный динозавр
Попытки сладить с динозаврами силой, скоростью, размерами или регенерацией конечностей были, но остались в камне - все это не помогло. Счет на табло - к меловому периоду пришли только синапсиды, размерами и образом жизни похожие на грызунов, которые жили недолго, умели сидеть тихо и плодить кучу детей в максимально раннем возрасте.
phys.org
Упомянутую вами способность к полёту некоторые млекопитающие приобрели, а к регенерации как-то не особо. Кажется, тут дело не в размене.
Сумел выжить без хвоста - молодец, повезло но и только.
Могут быть, могут не быть...
Прорыв это другое. Не пахнет тут прорывами. Максимум новый препарат синтезируют.
Оно и неплохо, конечно. Но чтобы прорыв - нет.
Есть куда более перспективные вещи в этой области, которые действительно можно будет назвать прорывами. Опять же, если.