Кассовые успехи "Союза спасения"

Несмотря на беспрецедентный и очень навязчивый пиар "Союза спасения" на федеральном телевидении и везде где только можно, за две недели проката картина собрала 617 миллионов рублей. Ее создание обошлось в 980 миллионов. Судя по имеющимся данным, фильм вряд ли соберет даже сумму бюджета. Это означает, что примерно две трети потраченных средств не будут возвращены. Но ничего страшного, Мединский и компания, на создание пропагандистской шняги деньги же всегда есть, правильно? Почему бы их в очередной раз в трубу не спустить?

12.01.2020 14:02
Комментарии 38

Давно собирался сходить, вот сегодня ноги дошли. Не могу сказать, что вот прям не понравилось, не могу также сказать, что кино "идеологически вредное" (ну или "полезное", это уж кто с какой стороны смотрит), но, правда, ожидал большего, тем более, что вопрос с декабристами меня занимал, да и вообще история мне весьма интересна. Про историческую правду судить не берусь (тут вот, кстати, чуть ниже есть ролик, там историк очень интересно все рассказывает, ну и уж наверное он в этом вопросе куда более осведомлен). По художественной части есть претензии, да.

1) Действительно, человеку, совершенно не знакомому с историей тогдашних событий и основными действующими лицами, будет не вполне понятно, о чем речь. Кто все эти люди, чего они хотят, чего персонально им не хватает, каковы мотивы, и, главное, какие предпосылки к этому "брожению умов". Не показано совершенно.

2) Неудачный, на мой взгляд, выбор актеров, причем на основные роли - многих. Рылеев из мечтательного романтика превратился в суетливого дурачка (который, однакож, в конце фильма в диалоге с Мордвиновым показывает "дьявольскую харю" - мол, мы победили, начали войну, ни о чем не жалею). Пестель выглядит довольно демоническим типом и при этом совершенно лишен какого-либо обаяния, которого, если верить истории, у него было в избытке. Такой тиран-злодей, но типа с благими намерениями. Каховский - весьма отталкивающее лицо (возможно, так сделано намеренно; он вроде и не был человеком высоких моральных достоинств), но по старым картинкам выглядит гораздо моложе и уж куда симпатичнее. Оболенский - старшеклассник с лицом дегенерата, ну это уже просто ужас. Бестужев-Рюмин постоянно пьян и трезв только на эшафоте (ну это уже к сценаристам). Николай грозно стреляет глазами, но тоже как-то невнятно показан.

Трубецкой, Муравьев-Апостол, Мордвинов, Милорадович скорее понравились (хотя, опять же, повторюсь, минус, что вообще не дана историческая подоплека - кто такой, например, этот Милорадович, и зачем в него понадобилось стрелять). Речь генерала на площади перед солдатами как-то не цепляет. (с) "Не верю!" В "Звезде пленительного счастья" этот момент имхо на порядок лучше передан.

Второстепенные персонажи типа полкового командира Муравьева-Апостола - на мой взгляд вполне себе ничего.

3) Явный перекос в сторону того, что декабристы - сборище пьяниц и дурачков, а Николай и его приближенные - гордость и совесть России. Это вряд ли было так (да и вообще так вряд ли когда бывает); и среди декабристов были люди самого разного толка, и при дворе тоже. Все, как всегда, намного сложнее, и вот такая вот подача важных для России исторических событий огорчает - равно как и изображение многих вполне достойных и мыслящих людей в лучшем случае наивными мечтателями, а в худшем - демоническими злодеями.

Резюмирую. Не скажу, что ужас-ужас, но могли сделать гораздо лучше. Видимо, у создателей фильма была такая установка, и это жаль. Пересматривать вряд ли потянет; разве ну какие-то совсем отдельные фрагменты. Но зрелищно, и, если не совсем уж циклиться на исторической правде, вполне все же смотрибельно.
14.01.20 23:19
0 2

Почему вы так решили?
Фильм еще несколько месяцев будет вяло прокатываться по стране, затем будут продажи на телевидение, потом на всякие сервисы по прокату фильмов, затем он попадёт в обойму фильмов по продаже для каналов телевидения в рамках заполнения эфира (каналы покупают пулы фильмов по 30-50 штук чтобы что-то показывать днем или ночью, когда аудитории практически нет).
Любое кино приносит доходы в течении 10-15 лет, даже если это полный шлак.
14.01.20 17:58
0 3

Видно же из приведенных данных что фильм в тренде. 2-й уик дал в 2 раза больше зрителей. И до бюджета скорей всего дотянет. К чему это преждевременное нытье "не отобьет, не отобьет...".
14.01.20 17:37
0 2

Несмотря на беспрецедентный и очень навязчивый пиар я лично узнал о существовании этого фильма 4 января когда с супругой пошел на "Кошки". Видимо пиар был беспрецедентен в очень узких кругах.
13.01.20 09:34
0 7

А как вы узнали про Кошек? Я вот только у Экслера.
13.01.20 10:19
1 3

Несмотря на беспрецедентный и очень навязчивый пиар

на федеральном телевидении и везде где только можно

Я тоже про этот союз узнал когда на ютубе стали обзоры выкладывать и стебаться.

О ужас! Неужели Алекс смотрит федеральное телевидение???
Как дальше жить?
13.01.20 10:40
1 1

Несмотря на беспрецедентный и очень навязчивый пиар я лично узнал о существовании этого фильма 4 января когда с супругой пошел на "Кошки". Видимо пиар был беспрецедентен в очень узких кругах.

В метро на экранах в поездах ролик крутили, билборды развешены по городу, на сайтах банеры. Это если телевизор не смотреть, там наверное вообще вакханалия была.
13.01.20 10:45
0 1

Где то в новостях попался трейлер, жена хотела сходить на мюзикл, вот так совпало.
13.01.20 10:56
0 0

беспрецедентный и очень навязчивый пиар
Я по тв постоянно вижу рекламу Холопа, уже месяца два. Рекламу Союза спасения ни разу не видел. Но, возможно, я мало смотрю федеральное тв 😉
Если бы Алекс не напомнил, я бы точно пропустил фильм. Полный зал народу, хотя три недели фильм в прокате. За кассу фильма точно не надо беспокоиться, даже при наличии конкурентов, и при том, что аудитория фильма это не совсем аудитория "Мстителей", которая приносит миллиарды долларов.
P.S. Фильм приличный, напомнил сериал Чернобыль. Смотришь трагедию и знаешь, чем кончилось. Только тут времени экранного меньше, чем в сериале, но зато графика хорошая и местами блокбастерная, виды Питера красивые, и уже не кажется, что 200 лет это так уж давно.
13.01.20 17:09
1 1

Смотришь трагедию и знаешь, чем кончилось.
Одна блондинка другой, выходя с показа "Титаника": "Никакой интриги. С самого начала было чувство, что корабль утонет."
13.01.20 22:03
0 1

Одна блондинка другой, выходя с показа "Титаника": "Никакой интриги. С самого начала было чувство, что корабль утонет."
Это потому, что не Тарантино снял. У него б в финале утонул айсберг.
13.01.20 22:26
0 3

Это потому, что не Тарантино снял. У него б в финале утонул айсберг.
Именно так. У Тарантино был бы фильм прекрасный и декабристы с огнеметами. А тут чётко ведут по пунктам реальной трагедии. Поэтому мне сложно оценить этот фильм именно как художественный фильм. Та же тема и с сериалом Чернобыль, воспринимаю почти как документальный.
13.01.20 23:23
1 0

Не смотрел, но профессиональный историк Никита Соколов говорит, что создатели фильма подлецы.
13.01.20 00:32
0 0

"Не смотрел, но осуждаю.." - самому то не смешно? Без мнения "профессионального историка" уже никуда?
sid
13.01.20 09:08
5 1

"Не смотрел, но осуждаю.." - самому то не смешно? Без мнения "профессионального историка" уже никуда?

Если речь идет о фантастическом блокбастере, комедии или любовной драме - то играет роль только твоё мнение и твой вкус. Но когда речь идет о фильме, претендующим на исторический, "который в школах надо изучать" (с) шарлатан Мединский, то послушать тех, кто разбирается в эпохе, событиях и их подоплёке не только можно, но и должно. Ну что бы не получать знания о реальной истории из сказки.
13.01.20 10:48
0 7

Ну так-то историк говорит не о фильме, а о своих чувствах и впечатлениях. "Лица были другие" - это он о чем? Откуда мы знаем про лица? Из странного вида портретов? Так в них лица "затачивались" под эпоху... да и все остальное - вода-водой.

Да и верно говорят - история - самая проституированная наука.
13.01.20 13:42
1 1

Алекс, не смотрели трейлер ?
12.01.20 23:55
0 0

Если бы не НГ, этот фильм и пару сотен миллионов не собрал.
12.01.20 17:44
1 8

Про причины участия в восстании некоторых декабристов хорошо рассказал Сергей Виватенко в цикле передач "Виват, история". А сам фильм не смотрел, но и не осуждаю.
12.01.20 16:48
2 1

А откуда вдруг речь про три бюджета? Ранее же граница окупаемости равнялась двум бюджетам, не? И прибыль фильма не ограничивается же только кинопрокатом. Тот же "Обитаемый остров" (а пинал его все кому не лень, не только Алекс) Бондарчука вполне себе окупился после продажи прав на телетрансляции по миру. Так что не спешите хоронить.
12.01.20 16:16
4 3

Из сборов только половина идёт создателям. То есть сейчас только 306 млн.
За оставшееся время он может собрать ещё 100 млн максимум.
Дальше сборов не будет так как фильм смотрят первые 2-3 недели.
Права в кабельные сети стоят недорого. И смотреть его будут только в русскоязычной среде.
В общем за 10 лет может с трудом доберут ещё 100 млн.

Главное - деньги освоены. Значит задача выполнена ))
13.01.20 04:34
2 2

С этим всё понятно. Гораздо интересней, что происходит у конкурентов с фильмом "Холоп".
12.01.20 16:07
0 0

Ну там на фоне безрыбья не так уж плохо
12.01.20 17:20
1 3

Да ладно, в этом кине деньги не главное)
12.01.20 15:30
0 0

Однако, второй уикенд принес в три раза больше, чем первый. Достаточно необычно.
12.01.20 15:20
1 1

Первый уикенд - предновогодние хлопоты, второй - убивание времени.
12.01.20 15:54
0 6

Логично.
12.01.20 16:53
0 0

А.Экслер: "Но ничего страшного, Мединский и компания, на создание пропагандистской шняги деньги же всегда есть, правильно? Почему бы их в очередной раз в трубу не спустить?:
В.Мединский: А этот Экслер не обалдел ли? Труба - это у Лёхи Миллера, у меня обычный скрепный "лопатник"; сам сшил, из лаптей предка. И вообще он у меня маленький. Обидно!!! Мне на новую яхту не хватает, а вы глумитесь! (заплакал)
12.01.20 15:17
5 2

Лишнее доказательство, что касса кино - для ФК и прочих "них" абсолютно не главное, а госпропаганда денег не считает, не жалеет и не собирает.
12.01.20 14:35
1 9

касса кино - для ФК и прочих "них" абсолютно не главное,
Это настоящие художники, т.е. о деньгах не пекутся. Если деньги не их личные, есс-сно
12.01.20 22:38
0 1

Ага.
Но "настоящий художник должен быть голодным" (с), вот тогда он творит искусство.
А эти художники на содержании... они - такое, от слова "худо"...
13.01.20 14:17
0 1

Даже дежурное занижение возрастных рейтингов прачечной не помогло. Фильму, где людей смачно с кровищей косит пулями и отрывает головы пушечными ядрами, дают скромные 12+, в то время как жутким Мстителям и Звездным войнам (ну вы знаете - расчленёнка, секс, наркотики) раз за разом впендюривают взрослые 16+.
12.01.20 14:09
1 22

Спасибо, познавательно. Про "натуралистический показ лишения жизни" не совсем понятно со скольки можно смотреть, зайчик умер от обморожения это оно?. Но точно не с 12, значит всё же занизили.

Спасибо, познавательно. Про "натуралистический показ лишения жизни" не совсем понятно со скольки можно смотреть, зайчик умер от обморожения это оно?. Но точно не с 12, значит всё же занизили.
Да подумаешь, башку ядром оторвало. Если это бунтовщику по приказу царя, то это приравнивается к естественной смерти.
12.01.20 15:52
2 29

Сходил тут на "Холопа" с ребенком. Тоже 12+. Был поражен, когда на 1-ой же минуте главный герой предложил отсосать ему прямо в машине снятой в баре девке. Ну и дальше в том же духе с десяток моментов. Хотя в целом фильм неплохой, я бы даже сказал хороший, но присутствие рядом 12-ти летней дочки слегка напрягало.
12.01.20 16:28
2 25

Согласна, это малость покоробило, хотя вполне встраивается в струю, как не надо себя вести, нехорошего мальчика же потом перевоспитывали...
12.01.20 16:55
3 0

Да если бы было 16+, а я без дочки, вообще без претензий. Поржал бы, как конь, вместе со всем залом над этими пошлыми шутками а-ля камеди клаб, да и все дела.
12.01.20 17:19
0 9

Абсолютно согласна! Я пошла с сыном 12-ти лет и он, бедняга, в некоторых сценах просто вжимался в кресло от стыда, что я рядом и надо как-то при матери реагировать. Сцена в карете - это вообще.
Хотя сам фильм в целом понравился.
12.01.20 20:51
0 2

Я тоже напрягся, но там как-то достаточно быстро проскочило, да и сын у меня всего 8 лет, подумал что не понял эту сцену.
Хотя вот если честно можно было бы и без нее...
12.01.20 22:40
0 1

Объясняю, что означают цифры 0+, 6+, 12+, 16+ и 18+, согласно
в связи с политической обстановкой и идеологическими требованиями матные слова запикиваются, зайчик и лиса не курят. Курить нельзя даже в версии 18+ . Так же нужно показать гомосексуальные отношения.
А союзе гомосексуальные отношения были?
12.01.20 23:42
0 0

А союзе гомосексуальные отношения были?

Да там сплошные пидарасы! Особенно режиссёр и сценаристы.
13.01.20 10:38
0 7
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
calella 69
авто 324
видео 2407
вино 260
еда 290
Что ещё почитать