Адрес для входа в РФ: exler.bar

Настоящий патриот

14.08.2021 15:04  20708   Комментарии (432)

Большой аника-воин Захарка Прилепин тут выдал чудесное. (Скриншот сделал я сам из его ФБ.)

Отольются, понимаешь, американцам донецкие и луганские могилы. Разумеется, под "могилами" Захарка понимает не могилы украинцев, защищавших свою страну от террористов, а могилы тех самых террористов, присланных Россией и вооруженных Россией. Почему это должно аукнуться американцам - не очень понятно, но у истинных патриотов с мозгами, как известно, все очень и очень печально.

Ну и страшно порадовала гордость Захарки за Советскую армию 1980 года, которая счастливо держала в узде талибов эдак примерно за 14 лет до появления Талибана как такового.

Тали́бы, Талиба́н (пушту طالبان‎ — студенты, учащиеся медресе) — исламистское движение, зародившееся в Афганистане среди пуштунов в 1994 году, правило Афганистаном с 1996 по 2001 год

Также замечу, что говорить про "успешность" действий Советской армии в Афганистане может только законченная мразь, коей Захарка, безусловно, и является, потому что эта "успешность" стоила жизни 15 тысячам молодых ребят, призывников, среди которых было и несколько моих друзей. (Двое из них прошли Афган, но, к счастью, вернулись живыми.)

14.08.2021 15:04
Комментарии 432

Меньше всего тут ожидал увидеть политсрачь..... Экслер уже не тот...
22.08.21 17:13
0 0

Прикольно, читать про могилы террористов, присланных из России и тут же банер - реклама фильм "Солнцепек. Донбасс. Рассекреченные факты." Совпадение? Не думаю..
17.08.21 10:53
0 0

"Разумеется, под "могилами" Захарка понимает не могилы украинцев, защищавших свою страну от террористов, а могилы тех самых террористов, присланных Россией и вооруженных Россией. "

Алекс, на ладно, взгляды всякие разные... Но насчет убитых, давай без глупостей пропаганды. Это не очень хорошо по отношению к убитым. Всего около 14 тысяч убитых. Малая часть "пришлых". Меньше 5 процентов. Остальные украинские граждане. Основное количество из этих 14 тысяч. Третья часть из них - это комбатанты подконтрольной части Киева и немного мирных жителей подконтрольной же части. Треть комбатанты неподконтрольной и еще треть - мирные жители неподконтрольной части.
16.08.21 15:48
5 4

Откуда статистика? И кто такие "комбатанты подконтрольной части Киева"?
ОБСЕ и Украина. В начале войны на стороне Киева помимо ВСУ воевали еще и добробаты, на тот момент не имевшие официального статуса. Вот все вместе они и есть комбатанты.
17.08.21 12:32
0 0

Откуда статистика? И кто такие "комбатанты подконтрольной части Киева"?
16.08.21 20:45
0 1

Наша-то дипмиссия неслабо так вкогтилася в Афганистан этот ваш )
Пока все здравомыслящие капиталистические и прочие крысы бегут с корабля. Угрозы, типа нет, переждем и одни останемся.
Вот тут писали, что никому он не нужен этот Афганистан, ага.
Особенно прикольно звучат заявление в СМИ , типа "наши представители вот прям щас начнут договариваться с Талибаном, который запрещен в России".
ЦЫрк с конями
16.08.21 10:42
0 1

Вопрос был "зачем", если "Афганистан вообще никому нахрен не уперся", как тут мне пытались объяснить - нифига там не растет, кроме камней и наркотиковОн не уперся в хорошем смысле, то есть взять там нечего. Зато уперся в плохом — потому что среди камней там производятся исламские экстремисты и наркотики. Вот их и есть смысл контролировать, то есть, ограничивать. В идеале — уничтожать.Хотя не удивлюсь, если наша дипмиссия просто постарается их направить в «нужную» сторону — от себя подальше, к текущим «врагам» поближе. Путем переговоров и подачек
Ну да, ну да...
Одни уже надоговаривались и наподавались выше крыши. Только что.
Смена караула и стописятсотоая серия марлезонского балета
16.08.21 18:44
0 0

Вопрос был "зачем", если "Афганистан вообще никому нахрен не уперся", как тут мне пытались объяснить - нифига там не растет, кроме камней и наркотиков
Он не уперся в хорошем смысле, то есть взять там нечего. Зато уперся в плохом — потому что среди камней там производятся исламские экстремисты и наркотики. Вот их и есть смысл контролировать, то есть, ограничивать. В идеале — уничтожать.
Хотя не удивлюсь, если наша дипмиссия просто постарается их направить в «нужную» сторону — от себя подальше, к текущим «врагам» поближе. Путем переговоров и подачек
16.08.21 15:02
0 0

Я разве сказала "нельзя" ? Почему нельзя, если очень хочется. Вопрос был "зачем", если "Афганистан вообще никому нахрен не уперся", как тут мне пытались объяснить - нифига там не растет, кроме камней и наркотиков
Странно проводить аналогию между -"тут пытались объяснить" и там проводили переговоры". Как бы люди разные. А на вопрос "зачем" есть простой и очевидный ответ - чтобы не создавать всем геморрой. Типа - мы не мешаем вам взять власть, вы не лезете за границу страны.

Особенно прикольно звучат заявление в СМИ , типа "наши представители вот прям щас начнут договариваться с Талибаном, который запрещен в России".ЦЫрк с конямиА почему нельзя договариваться с Талибаном?
Я разве сказала "нельзя" ? Почему нельзя, если очень хочется. Вопрос был "зачем", если "Афганистан вообще никому нахрен не уперся", как тут мне пытались объяснить - нифига там не растет, кроме камней и наркотиков

Особенно прикольно звучат заявление в СМИ , типа "наши представители вот прям щас начнут договариваться с Талибаном, который запрещен в России".
ЦЫрк с конями
А почему нельзя договариваться с Талибаном?

16.08.21 09:35
0 1

Вот что надо было Прилепину у себя выкладывать, а не этот сумбур.
16.08.21 10:03
1 1

Знаю этого пидора лично. Рефолексирующий гопник и фашсист.
16.08.21 06:48
1 9

Американцы могли оставаться в Афганистане еще лет десять или двадцать -- это ничего бы не изменило, просто там сидеть и периодически отсылать на родину гробы, накрытые звездно-полосатым флагом. Как правильно написали на Медузе, чтобы разобраться с Талибаном, надо было давить на Пакистан, а американцы этого не хотели или даже просто не знали как. Возможно у них есть какие то договоренности с Исламабадом по поводу поведения талибов. Но не удивлюсь если нет. И тогда ой.
16.08.21 00:10
0 2

Где ж это они именно уничтожили? Бомбя сирийскую армию, которая от ИГИЛ защищалась?
А, первый кАнал, понятно. Это вероятно перепевки, когда вагнеровские головорезы пытались захватить для Пригожина и Путина нефтяное месторождение, но не получилось. Ну да, ну да)

Россия помогла удержаться Асаду, разбомбив бармалеев, которые контролировали большую часть страны.
Опять оттуда же)

Учитывая сроки за которые талибы все захватили - "неидеально" это очень мягко сказано.
Ну если вспомнить бегство советского контингента и последующие события, то небольшая разница. Учитывая что после решения Трампа они уже особо и не старались.
16.08.21 11:03
5 2

ИГИЛ уничтожили именно американцы и их союзники,
Где ж это они именно уничтожили? Бомбя сирийскую армию, которая от ИГИЛ защищалась? Руководство ИГИЛ уничтожили американцы, да.. но на этом как бы все..
Россия помогла удержаться Асаду у власти, путём закулисных переговоров с теми же американцами, это да.
Какие нафиг переговоры? Россия помогла удержаться Асаду, разбомбив бармалеев, которые контролировали большую часть страны.
Загнала и довольно долго сдерживала, пусть неидеально, но хоть как то.
Учитывая сроки за которые талибы все захватили - "неидеально" это очень мягко сказано.
16.08.21 10:45
5 4

Странная мысль. РФ в Сирии удалось переломить ситуацию
Действительно странная мысль. ИГИЛ уничтожили именно американцы и их союзники, а Россия там была сбоку припёка. Россия помогла удержаться Асаду у власти, путём закулисных переговоров с теми же американцами, это да.

США с ее потенциалом не смогли загнать в пещеры талибов?
Загнала и довольно долго сдерживала, пусть неидеально, но хоть как то. Примерно как и советская группировка когда то. Но чтобы покончить с талибами совсем, это надо было уже давить на Пакистан, о чём я и писал выше.
16.08.21 10:17
4 7

Странная мысль. РФ в Сирии удалось переломить ситуацию, а США с ее потенциалом не смогли загнать в пещеры талибов? Да еще напоследок и "снабдить" их техникой и оружием? Может они именно этого и добивались?
16.08.21 09:39
7 1

Причём тут зона племён вообще. Можно подумать Талибан, это прям только зона племён. Смешно.
16.08.21 09:36
0 0

У Пакистана есть свой мини-Афганистан - Зона племен. На которой Исламабад никакой власти не имеет. Что могли предложить пакам американцы? Сходите вырежте 4,5 миллиона пуштунов в Зоне племен, а мы глаза на это закроем?
16.08.21 09:27
0 0

15.08.21 22:16
5 7

Кремль в Афганистане был не за коммунизм, а за цивилизацию.
Увы, если б за цивилизацию, то может у них бы и получилось. Но кремлевские старцы вместе с ретивыми афганскими комиссарами в пыльных чалмах принялись ударно вводить кодекс строителя коммунизма в абсолютно неподготовленной для этого стране. Неудивительно что афганский народ взбунтовался и далее никаких шансов у "цивилизаторов" уже не было.
16.08.21 17:12
1 0

Ну да, тогда в Кремле были за коммунизм, а теперь против, только слова остались.. Такая вот хитрая штука жизнь..
Кремль в Афганистане был не за коммунизм, а за цивилизацию.
Вот смотри, наглядный пример - два города один по результатам Большой Игры остался под английским протекторатом, второй пол российским. Этнический состав практический одинаковый. Но как по разному все сложилось.
Душанбе
varlamov.ru

Файзабад.
varlamov.ru
16.08.21 14:12
1 1

Поясните, в Кремле нужно говорить только за коммунизм?
Надеюсь что нет, и что это уже никогда в Кремль не вернётся. Хотя, к сожалению, знаменитая частушка "Смотри-ка, князь, какая мразь у стен кремлевских завелась!" по прежнему актуальна..(
16.08.21 10:21
1 1

Ну да, тогда в Кремле были за коммунизм, а теперь против, только слова остались.. Такая вот хитрая штука жизнь..
Поясните, в Кремле нужно говорить только за коммунизм?
16.08.21 09:44
1 1

Ну да, тогда в Кремле были за коммунизм, а теперь против, только слова остались.. Такая вот хитрая штука жизнь..
16.08.21 09:34
0 1

Смысл это постить, тогда другое время было и другие реалии.
Ну да, тогда они были за, а теперь против, только слова остались.. Такая вот хитрая штука жизнь..
16.08.21 08:45
1 3

Смысл это постить, тогда другое время было и другие реалии.
16.08.21 00:14
6 4

Какие террористы обстреливали школы в Луганске? Они своих детей убивали?
15.08.21 18:05
10 10

Какая разница кто он по национальности? Скотина он, вот и все.

Русские террористы, из группы Гирькина, моторол и им подобные.
А всякое отребье из нац.батов, всякие "Азов"-ы , Семенченки, и прочая мразь с СС-овской символикой - они на руках детей и стариков из под огня террористов выносили? АГА, верим... И Луганск террористы бомбили.. а не, там же кондиционер взорвался..
16.08.21 09:06
6 5

Отличная отмазка, икону новоотсосии по фамилии Павлов, рожденную в Коми, записать в украинцы. Словечек набрался пока еще был живым оккупантом.
16.08.21 00:04
3 9

Он не русский, этот кретин. Говорит с украинским акцентом и словечки украинские вставляет.
15.08.21 21:35
9 1

Русские террористы, из группы Гирькина, моторол и им подобные. Откуда у них свои дети в Луганске? Они же из России приперлись в Украину убивать, им похрен по большому счету кого убивать.
Как например уебок моторола в этом видео просто шмаляет из гранатомета по Донецку. Он назвал это "утренняя зорька".
Ничего, этот биомусор уже утилизировали в донбасской земле, подойдет и Прилепина очередь.
15.08.21 21:29
7 18

Благодаря мразям, типа Прилепина, в Донецке и вообще ДНР/ЛНР теперь беспросветная жопа.
Молодежь в большинстве настроена валить оттуда. Хоть в Россию, хоть в Украину, хоть в Европу.

Хотя в целом, лысый балобол сильно преувеличивает свою значимость в этой войне.
15.08.21 16:07
7 21

А с какого путина она стала бывшей?
15.08.21 17:18
2 21

Жопа, хотя и разного характера, благодаря мразям с "майдана", по всей бывшей украине. Да и молодежь отсюда также готова валить и валит массово куда угодно.
15.08.21 16:57
34 13

Все, власть сменилась в Афганистане. Стремительно.
15.08.21 14:28
0 0

Банда там одна: Талибан.
За Талибаном стоит Пакистан. У Пакистана есть ядерное оружие.
15.08.21 23:59
0 1

Банда там одна: Талибан. И с ними вполне себе официально договаривались наши, если помнишь в когда они приезжали месяц назад в Москву. После этого те же самые ребята поехали уже в Китай, и там тоже встречались с главой МИД.
Это у них сейчас один общий враг — американцы и бывшее правительство. Сейчас они захватят столицу, попразднуют, потом немножко подерутся за центральную власть. Выборов, понятно, никаких не будет — у кого больше бойцов, тот и будет владеть Кабулом. Причем там 4 крупных народности, и куча мелких. И никогда пуштун не будет авторитетом у узбеков или таджиков. Поэтому проигравшие удалятся в свои провинции и будут заправлять там, время от времени образуя временные союзы и набегая на Кабул. Плюс еще всякие религиозные лидеры будут мутить воду. Устроят там шариат и наказание отступников. Так что спокойно и стабильно там не будет. Все это уже проходили не один раз. Они даже в пределах одной партии власти все время мочили друг друга
15.08.21 21:30
1 5

Банда там одна: Талибан. И с ними вполне себе официально договаривались наши, если помнишь в когда они приезжали месяц назад в Москву. После этого те же самые ребята поехали уже в Китай, и там тоже встречались с главой МИД.
15.08.21 20:39
0 4

Старая власть в лице президента резво села в самолёт и улетела из страны. То есть видимо даже о безопасности собственной задницы договориться не получилось.
Ну «договоришься» ты с одной бандой, завтра придет другая и расстреляет. Там не с кем договариваться, нету центра, которому все будут подчиняться
15.08.21 20:23
0 4

Старая власть в лице президента резво села в самолёт и улетела из страны. То есть видимо даже о безопасности собственной задницы договориться не получилось.
15.08.21 19:36
1 2

даже для собственной защиты
Судя по скорости и бескровности передела собственности, старая власть давно и плотно договорилась с новой о слиянии/поглощении. Не удивлюсь, если при поддержке и содействии США и прочих сочувствующих.
15.08.21 16:37
2 2

Все, власть сменилась в Афганистане. Стремительно.
Т.е. власть, поддерживаемая коалицией, не смогла создать ничего вообще за 20 лет, даже для собственной защиты.
15.08.21 15:39
1 3

Вот занятно, формально в Афганистане больше не будет войны, а если талибы не будут совсем уж разводить беспредел (по меркам мусульманского мира, разумеется), то у европейских ведомств по делам угнетенных беженцев появится формальный повод купить многим из них билет домой в один конец.
Вопрос - сколько правоверных последователей Пророка после этого судорожно начнут примазываться к другим перманентно угнетенным социальным группам, a la ЛГБТ?
15.08.21 12:46
5 5

295 комментов на данный момент. Больше, чем айфон/андроид гов..о и ковид/антивакцинация вместе взятые. Не знал, что аналитиков войны в Афгане в разы больше аналитиков всех других областей. ))
15.08.21 12:35
12 0

Согласен, раньше пробивалось. Сегодня уже ковид не тот
15.08.21 13:56
1 1

Мне, помнится, дурость Захарки очень понравилась в его интервью в "Антонимах" у Красовского (да-да, и такое бывает!)). Красовский сначала крайне умело "завёл" этого идиота – а потом бОльшую часть передачи просто сидел и явно иронично слушал, как Захарка сам же наговаривает на срок себе и своим патронам. Очень занятное было интервью, рекомендую... ?

Дадут один патрон
Патрон в один конец.
15.08.21 18:10
1 3

Да нихрена ему ничего не дадут. Удавят по тихому и все.

Дадут один патрон

Придурок он. Долбоёб по славянски.

Только при его "патронах" срок ему не дадут.
Ну, оно-то само собой – ежели вдруг и "посодють", то явно не за это (а только когда совсем уж больно куснёт "руку кормящую"))...

Я немного про другое – человек фактически сам "под запись" признаётся в преступлениях (даже по законам РФ, причём!), за которые при любой нормальной власти ему будет кирдык.
Те, кто поумнее – хотя бы на всякий случай делают морды кирпичом и вещают про "#настамнетинебыло" (как завещал великий вождь, который и сам-то подстраховывается, ссытся признать очевидное). А этот дурень прям соловьём разливается, распирает его от "гордости", панимашь...

Только при его "патронах" срок ему не дадут. Потом дадут. Без патронов.

Когда слышу слова про патриотизм, всегда вспоминаю БГ: "Патриотизм значит просто «убей иноверца»"
15.08.21 09:03
3 19

"БГ - бог. От него сияние исходит." ?

Хотел настрочить на ФБ жалобу на этого ватного говноеда - так фиг там. Эта мразь уже в бане на месячишко
15.08.21 07:48
10 16

Да питекантроп, чего уж скрывать .Ну если оценивать по такой шкале, то скорее уж австралопитек.
Чтото ты себя слишком высоко оценил. Кремлеботы больше чем на гельминтов не тянут
17.08.21 10:34
0 1

Да питекантроп, чего уж скрывать .

Я подал жалобу на этот его пост, но ФБ посоветовал мне его заблокировать у себя. Спасибо, ФБ! Я его итак не читал, первый и проследний раз сходил из-за Алекса.
16.08.21 00:57
0 0

А на большее ты не рассчитывай!
Уффф. Отлегло.

А на большее ты не рассчитывай! (с) 😄

Вот просто задушу тебя в обьятиях!
Предлагаю ограничиться крепким мужским... этим... рукопожатием.

ОЙ, бля! )

Вот просто задушу тебя в обьятиях! ?

Если бы я был гением, я бы создал этот сайт.
...И записал бы "Сестра Хаос" 8)

На здоровье.

Если бы я был гением, я бы создал этот сайт.
Тю! Я бы ебей или амазон создал 😄

Если бы я был гением, я бы создал этот сайт.

Дурачок ты, спасс. И еще дурней, если не на зарплате, а от сердца такую херню постишь.

Алекс, спасибо за вашу позицию.
И должен констатировать, что комментаторы тут составляют прям настоящий срез общества, причем часто предельно поляризованный.
15.08.21 07:34
5 7

Не думаю что настоящий. Те кто тут за Джохара и русский мир те тут по службе.
15.08.21 20:50
2 2

Рано или поздно, эту лысую мразоту будут судить как военного преступника, террориста и наемника и он сядет до конца остатков своей никчёмной и пустой жизни.
15.08.21 07:28
12 15

Один про Фому, другой про Ерёму..
\\Рано или поздно, эту лысую мразоту будут судить как военного преступника, террориста и наемника и он сядет до конца остатков своей никчёмной и пустой жизни.\\
Это не про Пу, а про Прилепина.
15.08.21 18:43
0 2

Это вряд ли, к сожалению.
Скорее всего он сдохнет и только после этого, возможно, его "наследники" перегрызутся между собой за власть и корыто.
Хотя вряд ли - КГБ (ФСБ) не допустит у себя раскола в верхушке.
Но в любом случае придется дождаться пока очередной клон скопытится.
15.08.21 07:37
5 7

Я, конечно, все понимаю. НО разве не доблестная украинская армия, приглашающая к себе американских инструкторов, обстреливает луганские школы и детские сады и убивает граждан Украины снарядами, запрещенными ООН - или кто там их запрещает - поправьте меня?
Вот впервые не могу согласиться с Алексом.
15.08.21 07:10
44 21

так и я о том же. Одни право имеют, а другие -нет.
Кто "имеет" такое право? Имена, явки, пароли. ))

точно , совсем забыл по каким числам у меня зарплата в Ольгино
Поднимите историю поступлений на карту. Впрочем, если выдавали налом – да, сложно, это уже только в бухгалтерию... ?

Да куда понятнее. Одним можно-другим нельзя.«Все животные равны, но некоторые животные равнее других» (с)
И вновь вам нечего ответить по самой сути вопроса – только лишь общие пустые фразы...
Вам достаточно чётко расписали ситуацию – кто и на что имеет право (причём не только в Украине, а вообще везде и в любой стране мира, даже у нас – этот момент вы в упор не замечаете). Вместо ответ или хотя бы внятного возражения – у вас опять пустая демагогия. И такая дребень уже много лет с вашей братией... ?

А что за вопрос, напомните?
Не стройте из себя дурачка, пожалуйста. Вопрос вам даже специально повторяли во второй раз – достаточно всего лишь перечитать. Это несложно, поверьте – вы ведь обучены чтению, вроде как?.. ?

Причем все аргументы в одни ворота.
Это у вас всё "в одни ворота". Украинцам я тоже "имею что сказать" – и даже говорил, и даже тут. Но мы сейчас обсуждаем конкретно (про)российскую сторону – поэтому о них и речь.

И почему он должен вообще переезжать? Он там родился, там жили его предки.
А я и не говорил, что "должен". Никто ведь не заставляет. Хочет – пусть живёт и в своём родном городе, имеет полное право. Но пусть не требует присоединения своего города к России (или к любой другой стране) – вот на это права уже не имеет. С точки зрения законов совершенно любой страны мира, напомню.

Этот момент настолько сложен для вашего понимания? ?

То, что вы бываете в нашей стране не означает, что вы понимаете, что в ней происходит.
Повторюсь, вы пишете полную чушь
Вы не понимаете ни причины и события Майдана, и не понимаете нормально их результатов.
Если интересно я с юга, Херсон, русскоязычный. Вы меня в "бендеровцы" точно не запишете 😄
На херсонский майдан ходил неоднократно, участвовал в массовых акциях, (хотя обычно ни в чем таком не участвую) когда ваш господин Пу начал отхватывать части территории моей страны и провоцировал мой город на то, чтоб в нем поселился "рюсский мир".
И мы вашу хрень успешно отбили от города.
Поэтому не рассказывайте мне что тут у нас и зачем.
16.08.21 23:56
0 1

Не нашел такого права на восстание .
Хм... Так вы даже документ прочесть не в состоянии?
Третий же абзац в преамбуле:
«принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения

Не благодарите. Но в следующий раз читайте уж как-нибудь самостоятельно, пожалуйста... ?

Кстати, а что тогда так называемое "право народов и наций на самоопределение", провозглашённое ООН в её основополагающих документах?
Вкратце – право явно выраженных этносов иметь своё собственное государство (или как минимум самоуправление). Более подробно читайте в источниках ООН.

К донбасскому случаю это явно не относится – государство и так есть, любой желающий жить в России русский донбассец может переехать туда без проблем. При этом право на "отделение" региона не признаётся даже самой Россией (не то что уж Украиной). Именно потому, что речь не о народе, а лишь о диаспоре – тут упомянутое вами "право на самоопределение" уже не работает (как, впрочем, не работало оно и в "проканавшем" крымском варианте, но то вообще отдельная тема).

Вам всё так разжёвывать надо? ?

Я реально общаюсь с реальными людьми не выбирая круг общения. И считаю, что в курсе ситуации и мое мнение основано на собственных наблюдениях
То, что мы с вами можем "считать" по своему личному окружению – не волнует никого, кроме нас самих (и нашего окружения, возможно).

Мы же сейчас ведём речь о фактическом раскладе – и вот как раз по нему получается, что ваше мнение явно ошибочно. Достаточно просмотреть данные всех тамошних выборов, цифры поддержки различных партий и кандидатов.

Никто не сделал для отторжения Украины больше, чем сама Россия – вот это могу сказать точно и однозначно. И расплачиваться за эту идиотскую авантюру нынешних кремлёвских мудаков будет ещё несколько поколений в обеих странах, к сожалению...

Прошу прощения, но наверное, знаете поговорку, кто может задать столько вопросов, что и семь мудрецов не ответят.
Вы не прощения просите, вы на вопрос ответьте.
Ведь вопрос вовсе не какой-то там "мудрёный" – а достаточно простой и однозначный. Я-то знаю ответ на этот вопрос. Но мне интересно услышать ваш ответ – если уж именно вы тут вовсю называете эти события якобы "полностью логичными"...

В общем, постарайтесь уж. Там даже писать недолго. Увиливать от ответа некрасиво и недостойно серьёзного оппонента. ?

Прекрасно знаю, что большинство украинцев-нормальные люди, а не оголтелые скакальщики по майдану.
Вы так говорите, будто бы "скакальщики по майдану" якобы какие-то "ненормальные" люди. Да точно такие же как все – просто более активные. Вот и вся разница.

Хотя, конечно, есть среди них и "ваще упоротые", сталкивался несколько раз. Но такие есть везде – даже у нас у самих ведь таких немало (как и среди тамошней украинской "пророссийской оппозиции", кстати))...

Майданный переворот одобряют не более половины. Правда, возможно , такая статистика от региона зависит.
...Или от вашего круга общения. Это вообще весьма частое искажение (непреднамеренное, впрочем) – когда человек принимает мнение своего личного окружения за якобы "релевантный срез общества".

А кто и что одобряет – уже несколько раз показывали выборы. ИМХО, таки сильно больше половины против вашего мнения...

Если наблюдать пришлось побольше, зачем тогда херню писать?
Если якобы "херня" – опровергните. Делов-то раз плюнуть, если у вас есть реальные факты... ?

Хозяйке на заметку: начать можете с хронологии знаменитого "парада суверенитетов". Будет зело удивлены огромной роли в развале страны руководства именно РСФСР (во главе с ЕБН), "осведомлённый" вы наш...

P.S. И вы, кстати, на крайне важный вопрос-то так и не ответили – я специально для вас повторял его выше. "Тут вижу, тут не вижу"? Или что это за странная выборочность такая? Или этот вопрос просто рушит всю вашу "теорию" к чертям собачьим? Непонятно... ?

в соответствии с законодательством Украины.Где в законодательстве Украины написано, что президент и правительство назначаются по итогам майдана?
А их по итогам майдана назначили? Ващет были официальные выборы. Но такому ольгинскому боту как ты естессно не понять 😄))
16.08.21 07:05
1 1

Кстати, откуда такая осведомленность про желания украинского народа? Давно там были и были ли вообще?
У меня полная осведомленность
Родился и живу в Украине

Резюмирую, вы пишете полную чушь
Либо вы не отсюда, либо вы вам не стоит здесь жить.
Скорее всего вы обыкновенный троль, тогда вас следует отсюда просто забанить
16.08.21 01:30
1 1

Где в законодательстве страны написано о смещении президента по результатам майдана?
А кто президента смещал? Он сам, сбежав в Ростов, прекратил выполнять свои обязанности. При этом даже не поставил в известность парламент, как это было положено.
Свержение избранного народом президента -это государственный переворот.
Только свержения не было. Так что все последующее - точно так же бред. Никто Януковича не свергал. Он сбежал сам.
После того, как он сбежал, обязанности президента стал исполнять Председатель Верхновной Рады, как и записано в конституции Т.е. переворота не было, и "обнулять государство" было нечему.
15.08.21 21:16
2 11

а ссылку можно? И где это отражено в украинской конституции?
{Терпеливо} Гуглите "Всеобщая декларация прав человека", гуглите "Конституция Украины" (она есть даже на русском), гуглите "Конституция Российской Федерации". Это так сложно? ?

а ссылку можно?
Ссылок полно. Но начните хотя бы отсюда, что ли...

Припоминаю репортажи с майдана.
Больше смахивало на армейскую операцию.
{Пожимая плечами}
Вам так показали (отдельные секторы под "шефством" каких-нибудь местных контор) – вы так и "видели". В других репортажах (не российских)) был совершенно обычный очень крупный митинг, со всей его суетой и неразберихой.

Или скажите ещё теперь, что якобы всё "тайно завезлось в страну заранее" – это когда ещё всё подчинялось бывшему-то президенту, ага... ?

И вы там, кстати, на вопрос-то не ответили (моя цитата):
А какие "результаты"-то? Ну, кроме того, что президент полностью просрал ситуацию и сам же позорно сбежал? Что якобы так уж "принципиально изменилось" – чтобы довести дело аж до открытой войны с центром (которую, напомню, де-факто начали именно сепаратисты)?
Это ведь ключевой момент. А вы именно его почему-то упорно избегаете. Ответьте уж, будьте добры... ?

мне не учить, а наблюдать довелось.
Аналогично. И наблюдал явно поболее вашего – судя по вашим крайне странным заявлениям, отрицающим даже ключевую роль руководства РСФСР в развале страны...

Где в законодательстве страны написано о смещении президента по результатам майдана?
А кто президента смещал? Он сам, сбежав в Ростов, прекратил выполнять свои обязанности. При этом даже не поставил в известность парламент, как это было положено.
15.08.21 21:07
2 9

Не вижу разницы. Свержение избранного народом президента -это государственный переворот. До него никто на востоке вначале и не думал отделяться. Просто хотели большей самостоятельности.
Так и протестовали бы "за свергнутого президента" – вместо митингов "за другую страну". А если наоборот – то уже чистой воды сепаратизм. Не так ли? ?

А переворот фактически отменяет государство. В таких условиях любой имеет право на отделение. Потому что и отделяться то не от чего.
Переворот "отменяет" лишь текущую власть – но никак не государство само по себе.

Если вспомнить историю, то и сама Украина отделилась в результате переворота в СССР.
Если действительно вспомнить историю – то не столько в результате "переворота", сколько в результате фактически "самороспуска". "Отделяться"-то стало практически не от кого – когда сама же РСФСР (под руководством сами-знаете-кого) была в первых рядах "суверенщиков". Впрочем, в таком же положении оказалось и большинство других республик. Учите историю, ребят...

Давайте не перескакивать на "а у вас негров линчуют"
Да я бы с удовольствием. Всего лишь показал, что точно такие же законы действуют практически во всех странах мира – и даже у нас. ?

Откуда этот бред про право на восстание?
{Терпеливо} Из декларации ООН.

Любое восстание - это нарушение законов любой страны.
Нет, не любое.

Пишут, на киевском майдане собралось около сорока тысяч человек.
Читал про намного бОльшие цифры. Плюс это ещё только лишь в Киеве – такие же майданы были ещё и во многих городах по всей стране. Считаете, что "несерьёзно"?
Ну, тогда я уж даже не знаю, что для вас "серьёзно". Разве что матросы на воротах Зимнего и залп "Авроры", наверное – но тогда уж точно кирдык всему...

Имеют ли право они представлять весь весь украинский народ?
Имеют. Непосредственно участвовала лишь самая активная часть, "пассивно" же поддерживали гораздо больше людей – просто примите тот факт, что далеко не у каждого есть яйца пойти против ВВ или спецназа.
Тем более, что недовольство Януковичем зрело ещё до этого – его последние крайне глупые шаги лишь ускорили процесс. Всё вполне закономерно, вам не кажется?

Как показали дальнейшие события, последствия майдана для Украины очень плачевны.
Я бы сказал иначе. Не столько сами "последствия майдана" – сколько последствия крайне неадекватной реакции Большого Соседа на майдан (хотя если бы поддержали, выиграли бы обе стороны). Такие вот пироги, товарисч...

Хотел бьіло поучаствовать, да ребенок отвлек. Впрочем, смотрю тьі и сам справляешься. ))
Спасибо (не сарказм).
Пойду дальше с ребенкой петь гимн, распинать мальчиков в трусиках и проводить прочие безобразия, типа запрещения русского язьіка даже во сне.

В случае серьезных разногласий есть законная процедура импичмента. Очень сомневаюсь в законности процедуры восстания.
Де-юре (согласно той самой Декларации) восстание – крайняя мера, когда исчерпаны все прочие способы. И кто, интересно, будет инициировать официальную процедуру импичмента – если правящая партия состоит из людей, протащенных туда по принципу "лояльности"? Что в этом случае делать прикажете?

Не знаю.
Знаю, что не знаете (или не хотите знать). ?

Почему "майданщики" имеют право на восстание, а жители востока страны нет?
Эээммм... Как бы вам сказать помягче-то....
Видите ли, любезный... Видимо, это как-то связано с тем, что "майданщики" не призывали к нарушению территориальной целостности страны – и не агитировали за присоединение к другой стране, не поднимали флаги другой страны. Они были только за свою родную страну.
И термин "восстание" применим исключительно к свержению власти внутри своей страны.

А вот когда начинаются всякие вот эти вот финты с чужими флагами – это, сударь, уже ни разу не "восстание". Это чётко и однозначно называется "сепаратизм", плюс ещё и "государственная измена" – и подобное, на секундочку, карается законами совершенно любой страны мира (включая даже и РФ, если вы вдруг не знали).

Что, всё ещё якобы "вообще не видите разницы"? Тогда двойные стандарты именно у вас – если вы не критикуете аналогичные российские законы о сепаратизме и госизмене... ?

Где в законодательстве страны написано о смещении президента по результатам майдана?
Так называемое "право на восстание" прописано в Декларации прав человека, внезапно. И потому даже не требует обязательного отдельного упоминания в законах каждой отдельно взятой страны. Вы даже этого не знаете? Или любая текущая власть для вас "священная корова"?

Ну, и чтоб уж два раза не бегать – даже в украинской конституции (да и в нашей тоже) прямым текстом указано, что носителем власти является не президент, а народ. Это к вопросу, "кто главнее" – в случае, когда между президентом и народом возникают настолько резкие разногласия...

У вас сегодня вечер удивительных открытий, я смотрю? ?

Теперь в двух регионах население не устраивают результаты майдана. Проводится референдум, подтвеждающий это. На основании этого тоже происходят изменения. Но при этом они -бандиты и террористы.
А кто проводит "референдум" то? Граждане России? А они кто? Почему они решают за население региона как им жить?
15.08.21 16:13
2 10

Теперь в двух регионах население не устраивают результаты майдана.
А какие "результаты"-то? Ну, кроме того, что президент полностью просрал ситуацию и сам же позорно сбежал? Что якобы так уж "принципиально изменилось" – чтобы довести дело аж до открытой войны с центром (которую, напомню, де-факто начали именно сепаратисты)?

Объясните-ка мне эту странную логику, пожалуйста.

Чем одни лучше других? Почему мнение одних все мировое сообщество учитывает, а других нет?
Видимо, тем, что одни проводят официальные выборы в соответствии с законодательством страны (и эти выборы признаются всеми, включая даже саму РФ) – а вторые занимаются "кружковой самодеятельностью на местах" (и эти выборы не признаются никем, включая даже саму РФ).

Неожиданно как, правда ведь?

P.S. С Косово история тоже довольно мутная. Но, всё же, намного более логичная – там этой истории уже много десятков лет, а не несколько месяцев (как в случае с восточноукраинскими сепаратистами)...

А что там делают официальные войска? Приехали на пикник?
Что делают украинские войска на украинской территории? Хороший вопрос. А что делают российские войска в Ростовской области?
15.08.21 16:09
4 21

президент и правительство назначаются по итогам майдана
У вас методичка устарела ещё лет семь назад. "По итогам майдана" появился лишь ряд временных "и.о."...
Официально же президент и правительство были назначены в результате полноценных выборов – состоявшихся через несколько месяцев после фактического бегства прежнего президента (то есть, де-факто прекращения исполнения им служебных обязанностей). Выборы, напомню, признаны всем мировым сообществом – включая даже и РФ, да. Все "претензии" о признании (ежели вдруг их есть у вас)) – в Кремль и в МИД, пожалуйста. Или туда слабо? ?

P.S. В целом же, если по вашему "принципу" не признавать совершенно никакие результаты переворотов – в мире вряд ли найдётся хотя бы с десяток "исторически легитимных" правительств. Включая даже и наше собственное, кстати...

не отвлекайтесь, мы про Украину
Мы говорим исключительно о россиянине Прилепине и гос. перевороте в РФ. Не отвлекайтесь.
15.08.21 14:55
4 5

А что там делают официальные войска? Приехали на пикник?
Глупейший вопрос. То же самое, чем занимались и российские войска в Чечне – восстанавливают полный контроль над территорией и государственной границей страны. Той самой границей, которая, внезапно, официально признаётся даже Россией (по крайней мере, в восточной части).

Эт точно. Коль сами нишмагли, пусть зимбабвийские специалисты подскажут.
Да хоть даже и так. В любом случае – имеют полное официальное право, никаких международных законов не нарушают. В отличие от российских якобы "инструкторов" у сепаратистов, кстати – нарушающих сразу целую кучу законов (в том числе даже и российских, как уже писал)...

P.S. Ник у вас занятный. Чего строите-то? ))

А вот правительства РФ действительно пришли к власти в результате гос. переворота в 1993.
15.08.21 14:09
2 9

Текущее пришло в результате переворота.
Текущий и еще 4 кабинета министров назад - все получали мандат в соответствии с законодательством Украины.
15.08.21 14:07
5 14

Или украинское официальное правительство решило бороться с инакомыслящими посредством официальной армии?
Любой инакомыслящий с оружием в руках называется либо бандитом, либо террористом. В истории СССР был период борьбы с бандитизмом при помощи армии, а в истории РФ армия воевала против террористов.
15.08.21 13:38
3 9

просто выпий йаду.О! Бандерлог нарисовался...Редкий случай когда уровень развития соответствует нику.
Чую вонь дымящей ваты. Давай, больше боли
15.08.21 12:47
12 12

разве не доблестная украинская армия, приглашающая к себе американских инструкторов, обстреливает луганские школы и детские сады и убивает граждан Украины снарядами, запрещенными ООН - или кто там их запрещает - поправьте меня?
Редко ввязываюсь в "украиносрач", но...

Но... Разве не доблестные квази-"армии" непризнанных республик применяют чисто "палестинскую тактику" – намеренно ведя обстрел позиций официальных войск из жилых массивов, чтобы вызвать ответный огонь именно туда? И чтобы потом под камеры фальшиво лить крокодиловы слёзы о "жертвах кровавых нацистов" – тех самых жертвах, которых сами же и подставили под обстрелы???

P.S. И таки да. Официальная украинская армия может приглашать к себе каких угодно инструкторов – хоть американских, хоть австралийских, хоть вообще зимбабвийских. Ибо имеет на это полное официальное право – в отличие от никем не признанных сепаратистских "образований".

Я, конечно, все понимаю. НО разве не доблестная украинская армия, приглашающая к себе американских инструкторов, обстреливает луганские школы и детские сады и убивает граждан Украины снарядами, запрещенными ООН - или кто там их запрещает - поправьте меня?Вот впервые не могу согласиться с Алексом.
Сомневаюсь что ты способно что либо понять под воздействием препаратов для изменения сознания. Твой бред прокомментировать невозможно. Поэтому просто выпий йаду.
15.08.21 07:52
18 23

Захер свои бурления и метания на вентилятор очень грамотно монетизирует. Делает это профессионально. Немножко с кокетством перебарщивает, но сверху в нюансы не вдаются, по лысой голове гладят. Молодец, что сказать. Не всем дано.
15.08.21 05:48
2 13

Даже если предположить, что советская армия была сильнее американской, отсюда никак не следует, что российская армия сильнее американской.
15.08.21 00:13
1 11

эта "успешность" стоила жизни 15 тысячам молодых ребят
За 10 лет. Чуть больше США потеряли во Вьетнаме в одном только 1968 году...
14.08.21 23:36
16 7

14.08.21 23:33
0 2

Сказочный Захар
iui
14.08.21 23:01
0 1

Безотносительно героя этой статьи.
Что ж за такое исчадье ада Афганистан этот, с которым никто и никогда еще не смог "разобраться" ? Т.е. вообще никогда.
Сколько и кто бы туда не лез - исход всегда один.
14.08.21 22:37
7 0

Миф про непобедимого "мужика на осле" был придуман писателями типа Алексиевич, которым надо было завернуть в эту обертку вывод советских войск и попасть в общий перестроечный дух времени. Тем более, что не в мусульманской традиции воевать до последнего, получив серьезный отпор эти граждане, как правило, убегают / сдаются. Израильская военщина не даст соврать.
Охренеть просто "геостратег"... ?

Как раз мусульмане воевать умеют охренеть как – буквально "до последнего выжившего", на жертвы им плевать. Порой вплоть даже совершенно безрассудно (именно тут их минус, подсказка вашему бреду)).

А дальше-то что? Чем отбивать затраты? Нефти нет, других полезных ископаемых особенно тоже.
И вновь просто таки "мега-аналитика"... Да эти придурки бородатые буквально сидят на горах золота (всевозможных полезных ископаемых). Только добывать их ни хрена не умеют. Удивлены? Сглатывайте от удивления, неуч... ?

Что ж за такое исчадье ада Афганистан этот, с которым никто и никогда еще не смог "разобраться" ? Т.е. вообще никогда.
Афганистану наваливала каждая армия, которая в него вторгалась. Миф про непобедимого "мужика на осле" был придуман писателями типа Алексиевич, которым надо было завернуть в эту обертку вывод советских войск и попасть в общий перестроечный дух времени. Тем более, что не в мусульманской традиции воевать до последнего, получив серьезный отпор эти граждане, как правило, убегают / сдаются. Израильская военщина не даст соврать.
Проблема в том, что Афганистан совершенно никому не упёрся, все что у него есть - его географическое положение.
Допустим мы подавили партизанское движение, благо есть позитивный опыт и понимание того, как это делать. А дальше-то что? Чем отбивать затраты? Нефти нет, других полезных ископаемых особенно тоже. А ведь нужно вкладывать деньги, сооружать какое-то подобие экономики, чтобы сие не скатилось обратно в средневековье.
Советский союз, кстати говоря, занимался ровно этим - подавлял партизанское движение и строил инфраструктуру. Вот только на одном комсомольском пыле все это держалось ровно до тех пор, пока деньги не закончились.
У США деньги есть, но не осталось собственно обоснования того, зачем они всё-таки там сидят. В небоскребы уже 20 лет как никто не врезается, вражины побеждены.

Вы просто начали всё с вопроса о том, почему же с ними так вот постоянно "всё сложно". Поэтому и написал своё мнение... ))

А что касается "полезут"... Я бы, конечно, не стал недооценивать талибов – но и переоценивать тоже не стал бы. Они сейчас, скорее, перегрызутся за власть (уже друг с другом), им ближайшие несколько лет не до какой-то там "экспансии" (да при которой ещё и могут отхватить люлей на чужой-то территории). ИМХО, впрочем...

И все горы виноваты ?Не только горы (хотя они тоже очень мощный фактор, как писал ранее). Плюс ещё и достаточно слабая история государственности как таковой – почти на любую верховную власть может легко забить болт какой-нибудь местный "авторитет районного масштаба".То есть, даже "завоевание" столицы страны не даст почти никакого эффекта – всё равно решаться любые вопросы будут "на местах". А это именно тот самый "пчелиный рой" (о котором также писал ранее), в котором "каждый сам себе командир"...P.S. Тут можно лишь предположить, ИМХО, что скудность этих земель в принципе исторически не способствовала образованию там сколь-либо централизованного и стабильного государства – и даже все завоеватели рассматривали эту местность исключительно как "территорию-плацдарм", но не как страну-источник прибыли (то есть, почти не развивали). Вот и выросло то, что выросло, как говорится... ?
Я и говорю - исчадье ада. Ну, ща начнецца, в смысле, как говорил Лемм, кажется - открой дверь ада и посмотри, что оттуда полезет. А оно полезет, к бабке не ходи ((

И все горы виноваты ?
Не только горы (хотя они тоже очень мощный фактор, как писал ранее). Плюс ещё и достаточно слабая история государственности как таковой – почти на любую верховную власть может легко забить болт какой-нибудь местный "авторитет районного масштаба".

То есть, даже "завоевание" столицы страны не даст почти никакого эффекта – всё равно решаться любые вопросы будут "на местах". А это именно тот самый "пчелиный рой" (о котором также писал ранее), в котором "каждый сам себе командир"...

P.S. Тут можно лишь предположить, ИМХО, что скудность этих земель в принципе исторически не способствовала образованию там сколь-либо централизованного и стабильного государства – и даже все завоеватели рассматривали эту местность исключительно как "территорию-плацдарм", но не как страну-источник прибыли (то есть, почти не развивали). Вот и выросло то, что выросло, как говорится... ?

когда малоразвитую небольшую страну з
Небольшую? Она по территории больше Украины, и по населению примерно такая же. Причем там грамотно меньше половины мужчин, и около 10% женщин. Там вне городов раннее средневековье, а в городах — примерно позднее. Там решающее слово имеют муллы и племенные вожди. Афганистан раньше все завоеватели обходили стороной, потому что там нечего завоевывать. Они бы и сейчас нахрен никому не упали, вот только там 6 детей в среднем на семью, то есть мы имеем молодое нищее безграмотное население, которое впитывает экстремистские исламские учения разных толков как губка. И они неизбежно начнут экспансию, потому что страна последние лет 40 жила за счет внешней финансовой помощи. Которая сейчас, по понятным причинам, прекратится. Или пойдет из таких источников, которые будут подталкивать на борьбу с неверными.
И это мы еще производства наркотиков, как основой статьи экспорта, не касались
15.08.21 18:29
0 1

Занятно. А что, горы у нас только в Афганистане, чтоле ?
Списать только на горы уникальную ситуацию, когда малоразвитую небольшую страну за всю историю никому не удалось завоевать, ну т.е по-настоящему так, а не объявления контроля для, просто скачки на граблях какие-то и похороны ресурсов.
И все горы виноваты ?

Есть хорошая поговорка: "Афганистан легко захватить и невозможно удержать".

Что ж за такое исчадье ада Афганистан этот, с которым никто и никогда еще не смог "разобраться" ? Т.е. вообще никогда.
Во-первых, достаточно посмотреть на физическую карту Афганистана, чтобы понять, что на большей части территории страны крупной регулярной армии действовать крайне сложно – зато вот для мелких отрядов "партизанщины" условия чуть ли не идеальные.

Во-вторых, у афганцев как-то "исторически" есть крайне занятная "фишка". Они могут сколько угодно рубиться между собой, но при появлении в стране "чужаков" – ранее разрозненные (или даже враждующие) племена и группировки резко объединяются в достаточно крупные военные коалиции (которые после ухода "врага" вновь дробятся и снова начинают рубиться между собой, впрочем).

Поэтому победить их грубой военной силой "в лоб" действительно практически невозможно (это примерно как "драться" с роем пчёл, если образно). В этом убедились две (уже три) мировых империи. Надеюсь, что сейчас придумают хотя бы, как победить их умной политикой – и не поскупятся на покупку ключевых фигур...

Это не только там - а везде в горах. Местность нивелирует преимущество в живой силе и технике. Разве что дроны смогут изменить соотношение сил - да и то не факт.

Как это? Вон же товарищ Моre сказал что вполне норм было?
Нам с товарищем More пререкаться ни к чему. Он о семидесятых годах двадцатого века писал, а я о сороковых девятнадцатого.

Из пытающегося с боем пробиться из Афганистана английского гарнизона (15000 солдат и гражданских) выжил один человек.
Как это? Вон же товарищ Моre сказал что вполне норм было?

Александр Македонский полез в Афган - империя Македонского развалилась. Британская Империя заняла Афганистан - через сто лет не стало Британской Империи. СССР сунулся в Афган - в итоге распался. Теперь вот США уходят из Афганистана.

Т.е. вообще никогда.
Сколько и кто бы туда не лез - исход всегда один.
Разница в потерях, раньше времена были жёстче. Из пытающегося с боем пробиться из Афганистана английского гарнизона (15000 солдат и гражданских) выжил один человек.

Сколько и кто бы туда не лез - исход всегда один.
Может просто не надо туда лезть? Сами разберутся, если захотят?

14.08.21 21:08
4 0

Из интервью Захара Прилепина Алексею Пивоварову.
____________
— Я знаю, что я делаю все правильно.
— То есть, совесть тебя не беспокоит?
— Конечно, беспокоит. Я думаю, как мне с этим потом иметь дело. Что бы там ни говорили, но я управлял боевым подразделением, которое убивало людей. В больших количествах. Я это знаю хорошо, и как мне потом с этим разбираться?
— Потом где? В чистилище?
— Не знаю, где. Просто в этой жизни. Мне 44 года, и я собираюсь жить долго.
— А правда, что убитые приходят по ночам?
— Нет, вообще никто не приходит. Никто не мучает. Просто я знаю, где они похоронены. Они лежат в земле, и их много. Просто по показателям… редко кто мог сравниться с моим батальоном. Просто то, что мы делали, полный голимый беспредел, что мы вытворяли.
14.08.21 21:08
0 20

Американцы с Афганистана ушли, с талибами вроде как есть контакты, может они Прилепину присылают героин, вот человека и понесло. Раньше был просто мраклбесом, а сейчас моакобес "под кайфом". Вот моя версия.
14.08.21 21:01
4 6

Талибы наркотики не приветствуют. Есть шанс, что производство в афгане свернется.
15.08.21 12:56
1 1

Тупой захарка известная мразь. Пора ему на концерт кобзона.
14.08.21 20:49
7 21

он такой же "Захар", как Курицын "Невский"
14.08.21 20:10
0 4

Да да,настоящий русский писатель Женя Лавлинский.
16.08.21 11:22
0 1

Кстати, будет иронично, если талибы возьмут Кабул 11 сентября 2021.
14.08.21 19:50
13 2

Кстати, будет иронично, если талибы возьмут Кабул 11 сентября 2021.
Судя по их темпу они на какую-то более раннюю дату ориентируются.
14.08.21 23:52
1 1

Кстати, будет иронично, если талибы возьмут Кабул 11 сентября 2021.Иронично будет, когда 9 мая по красной площади проедут "Абрамсы" и "Оплоты". ?
Бабченко? Не узнал в гриме 😄
14.08.21 22:09
7 17

Иронично будет, когда 9 мая по красной площади проедут "Абрамсы" и "Оплоты". ?
Как военные вермахта в 1944-м?
14.08.21 21:45
11 12

Кстати, будет иронично, если талибы возьмут Кабул 11 сентября 2021.
Иронично будет, когда 9 мая по красной площади проедут "Абрамсы" и "Оплоты". 😄
14.08.21 20:26
25 21

Если Прилепин решил «померяться» с США — то вот ему пара чисел: потери СССР за 14 лет — 15.000, потери США за 18 лет — 2.300
Расстояние от границы СССР до Кабула — 300 километров, от границ США —12.000 километров.
Если сам не поймет, то пусть ему какой-нибудь толковый военный объяснит
14.08.21 19:42
4 36

не 3 года, а 2. Даже здесь ты не смог не исказитьАмериканские войска были полностью выведены из Вьетнама в марте 1972 года. Сайгон пал в апреле 1975 года. Итого южновьеьнамский режим продержался 3 года и и один месяц. Демократическому Афганистану такие цифры даже не снились.
Вранье. Полностью американские войска были выведены после Парижского мирного соглашения от января 1973 года. На тот момент во Вьетнаме было 24 тысячи американцев. Последние части были выведены 29 марта 1973 года
16.08.21 15:11
0 0

не 3 года, а 2. Даже здесь ты не смог не исказить
Американские войска были полностью выведены из Вьетнама в марте 1972 года. Сайгон пал в апреле 1975 года. Итого южновьеьнамский режим продержался 3 года и и один месяц. Демократическому Афганистану такие цифры даже не снились.
16.08.21 13:55
0 0

Да, только военный талант Эйзенхауэра и оперативное искусство Нимица не дали прорваться немцам и японцам к Вашингтону.
Ну да, ну да. Большую часть Германии кто оккупировал, не забудь нам рассказать. Эйзенхауэр, по-моему. И Нимиц нанес поражение японцам, которые в боях с американцами потеряли больше полутора миллионов человек, кстати. А японцы сражались фанатично. При этом военные потери США на тихоокеанском фронте составили 106 тысяч человек

Путин свое отношение нередко иллюстрировал ко всей стране, но именно данный случай - я никак не могу понять, почему все так негодуют на его слова? На тот момент Путин оказался заложником ситуации, исправить что-либо он уже не мог, и на дурацкий вопрос был дан такой же дурацкий ответ.
Потому что Путин не дал оказать помощь в спасении подводников иностранцам, которые ее предлагали. А потом эту «шуточку» не постеснялся отпустить. Вот и все его отношение к погибающим людям. Заложник ситуации он оказывается. Заложник своих замшелых ГБшных взглядов на мир он на самом деле. Где люди ничто, мусор. Военные в том числе. И генералы у него такие же
15.08.21 16:30
0 9

Потери военнослужащих в второй мировой: СССР — от 9 до 11 миллионов. США вместе с Британским содружеством — меньше миллиона.
Да, только военный талант Эйзенхауэра и оперативное искусство Нимица не дали прорваться немцам и японцам к Вашингтону.

Которая была яркой иллюстрацией отношения нынешнего верховного главнокомандующего к своим подчиненным (не к друзьям, друзей он в обиду не даст). «Она утонула»
Путин свое отношение нередко иллюстрировал ко всей стране, но именно данный случай - я никак не могу понять, почему все так негодуют на его слова? На тот момент Путин оказался заложником ситуации, исправить что-либо он уже не мог, и на дурацкий вопрос был дан такой же дурацкий ответ.
aag
15.08.21 13:45
7 2

Американские войска на тот момент уже три года как были выведены.
Тем более. Почему же тогда Сайгон взяли не вьетконговские «партизаны», а регулярная северовьетнамская армия?
Да потому что это был их триумф, их победа в войне. Вместе с СССР. И все это тогда понимали
И не 3 года, а 2. Даже здесь ты не смог не исказить
15.08.21 11:05
0 5

Приведу уж тогда картинку «партизан», захвативших Сайгон в 1975 году.
Американские войска на тот момент уже три года как были выведены.
15.08.21 10:46
4 0

Нет, просто он останется таким же дегенератом.
Суть же обсуждения виртуального противостояния России и США мне не очень интересна
А мне вот сосед Николай не нравится, голос у него противный. И Песков, усы у него немодные. Раз уж мы тут решили делиться антипатиями, не относящимися к теме обсуждения. Кстати, зачем мы это делаем?
15.08.21 01:04
2 6

Ну, то есть если Бабченко напишет, что «дважды два четыре», то придется таблицу умножения менять?
Нет, просто он останется таким же дегенератом.
Суть же обсуждения виртуального противостояния России и США мне не очень интересна.
15.08.21 01:01
9 2

King C. Chen. The Vietnam War // China's war with Vietnam, 1979. — 1 ed. — Stanford, California: Hoover Institution Press, Stanford University, 1986. — P. 17, 21. — 234 p. — ISBN 0-8179-8571-9.
Спасибо.
15.08.21 00:58
0 0

Причем здесь развал? Я о том, как обнуленыш вел себя во время трагедии и о его отношении к жизням военнослужащих
А, Вы об этом. Да, прозвучало очень цинично и гадко.
15.08.21 00:56
1 4

Мы, вообще-то, обсуждаем тот факт, что любимчик власти, Прилепин, ждет не дождется конфликта, в результате которого он собирается «забрать Аляску»
Я - нет. Я вообще стараюсь не обсуждать высеры неадекватов. С ними и так всё ясно.
Всё, что я имел ввиду, что нельзя сравнивать потери в вооружённых конфликтах, если между ними прошло хотя бы 10-15 лет.
15.08.21 00:54
3 3

Вы бы не могли дать ссылку на источник именно об этом, пожалуйста. Впервые про такое слышу.
King C. Chen. The Vietnam War // China's war with Vietnam, 1979. — 1 ed. — Stanford, California: Hoover Institution Press, Stanford University, 1986. — P. 17, 21. — 234 p. — ISBN 0-8179-8571-9.
15.08.21 00:53
0 4

Бабченко - дегенерат 'гори, гори ясно'. Не отмоется никогда ни он, ни его обожатели.
Ну, то есть если Бабченко напишет, что «дважды два четыре», то придется таблицу умножения менять? По сути то есть что?
15.08.21 00:51
3 11

До 1972 года Китай направил во Вьетнам 320 тысяч специалистов
Вы бы не могли дать ссылку на источник именно об этом, пожалуйста. Впервые про такое слышу.
15.08.21 00:48
1 1

Как любит говорить нелюбимый здесь Бабченко:
Бабченко - дегенерат 'гори, гори ясно'. Не отмоется никогда ни он, ни его обожатели.
15.08.21 00:46
10 6

Справедливости ради. На тот момент Путин всего как год был президентом. Трагедия с "Курском" - это результат всеобщего развала, который творился в России с начала 90-ых.
Причем здесь развал? Я о том, как обнуленыш вел себя во время трагедии и о его отношении к жизням военнослужащих
15.08.21 00:37
1 12

Не будет никакого конфликта. СССР перестал существовать безо всякой войны. Всё идёт к тому, что и с Российской Федерацией случится тоже самое, и очень боюсь, что ещё при нашей с Вами жизни.
Мы, вообще-то, обсуждаем тот факт, что любимчик власти, Прилепин, ждет не дождется конфликта, в результате которого он собирается «забрать Аляску»
15.08.21 00:36
0 10

Я и еще могу привести. Потери военнослужащих в второй мировой: СССР — от 9 до 11 миллионов. США вместе с Британским содружеством — меньше миллиона.
Вы опять вырываете цифры из контекста. Ни Германия, ни её сателлиты никогда не вторгались ни на территорию США, ни на территорию Великобритании и не захватывали хоть какой-либо части этих государств, чтобы их потом нужно было освобождать.

Не вижу причин, почему в конфликте, который ждет Прилепин, будет другое соотношение.
Не будет никакого конфликта. СССР перестал существовать безо всякой войны. Всё идёт к тому, что и с Российской Федерацией случится тоже самое, и очень боюсь, что ещё при нашей с Вами жизни.

Кстати, на днях была годовщина трагедии подводной лодки «Курск». Которая была яркой иллюстрацией отношения нынешнего верховного главнокомандующего к своим подчиненным (не к друзьям, друзей он в обиду не даст). «Она утонула»
Справедливости ради. На тот момент Путин всего как год был президентом. Трагедия с "Курском" - это результат всеобщего развала, который творился в России с начала 90-ых.

Как любит говорить нелюбимый здесь Бабченко: «Родина тебя бросит, сынок. Всегда»
Не знаю кто это. Искать тоже нет желания, извините.
15.08.21 00:33
20 1

Китай вьетнамских коммунистов не особо жаловал. Поэтому помощи от него не было. Потом даже повоевать с Вьетнамом успел.
ru.m.wikipedia.org
Да-да. До 1972 года Китай направил во Вьетнам 320 тысяч специалистов, 560 танков, 164 самолета и средства ПВО.
После 1972 года отношения ухудшились, потому что Китай пошел на сближение с США по многим вопросам, и потому что Вьетнам стал тяготеть к СССР

Большую часть потерь во Вьетнаме американцы понесли именно от партизан Вьетконга. Армия Северного Вьетнама активно в войну только после вывода американских войск включилась.
Знакомая песня, «ихтамнет». Регулярные части Северного Вьетнама воевали в Южном с 1965 года. В весеннем наступлении 1972 года принимала участие уже вся регулярная Северовьетнамская армия.
В 1968 году американцы так раздолбали части Вьетконга, что они уже не могли обходиться без комплектования северовьетнамскими регулярными силами
Приведу уж тогда картинку «партизан», захвативших Сайгон в 1975 году. Прошу обратить внимание на вооружение, выправку и обмундирование
15.08.21 00:24
0 14

выступили также СССР и Китай
Китай вьетнамских коммунистов не особо жаловал. Поэтому помощи от него не было. Потом даже повоевать с Вьетнамом успел.
ru.m.wikipedia.org
В Афганистане же в обоих случаях регулярная армия воевала с партизанами
Большую часть потерь во Вьетнаме американцы понесли именно от партизан Вьетконга. Армия Северного Вьетнама активно в войну только после вывода американских войск включилась.
15.08.21 00:11
5 3

Во Вьетнаме, например пришлось активно воевать: 50 000 погибших, 2700 пропавших без вести, и не менее 20 000 тысяч покончивших самоубийством после войны.
Во Вьетнаме была настоящая конвенциональная война, с регулярными армиями, мобилизацией, тяжелым вооружением, авиацией и ПВО, где против американцев выступили также СССР и Китай
После этого, как я уже говорил, американцы сделали армию профессиональной.
В Афганистане же в обоих случаях регулярная армия воевала с партизанами
14.08.21 23:57
1 19

Потери в Афгане у американцев ниже из-за не слишком интенсивных боевых действий. Сидели в основном на базах и дроны запускали
А советские войска где сидели? Не на базах? Афганистан — это десяток городов, которые обычно и контролируют иностранные войска, и вся остальная территория, которую контролируют оппозиционные афганцы (которые становятся правительством после ухода иностранцев).
При этом США пришлось делать трансконтинентальную логистику. И они не разносили «градами» и вертолетами населенные пункты перед зачистками
14.08.21 23:56
2 17

.Спасибо за поправку. С ней статистика для СССР еще более удручающая
Потери в Афгане у американцев ниже из-за не слишком интенсивных боевых действий. Сидели в основном на базах и дроны запускали. Во Вьетнаме, например пришлось активно воевать: 50 000 погибших, 2700 пропавших без вести, и не менее 20 000 тысяч покончивших самоубийством после войны.
14.08.21 23:47
16 6

Для чего Вы привели эти цифры потерь?
Я и еще могу привести. Потери военнослужащих в второй мировой: СССР — от 9 до 11 миллионов. США вместе с Британским содружеством — меньше миллиона.
В Афганистане тенденция подтвердилась.
Не вижу причин, почему в конфликте, который ждет Прилепин, будет другое соотношение. Отношение к своим гражданам (в том числе военным) не сильно поменялось в рассматриваемых странах за последние 100 лет.
Кстати, на днях была годовщина трагедии подводной лодки «Курск». Которая была яркой иллюстрацией отношения нынешнего верховного главнокомандующего к своим подчиненным (не к друзьям, друзей он в обиду не даст). «Она утонула»
Как любит говорить нелюбимый здесь Бабченко: «Родина тебя бросит, сынок. Всегда»
14.08.21 23:44
3 20

корейскую войну США потеряли за три года 36 тысяч человек. Спустя 15 лет во Вьетнаме только за один 1968 год потери США были 16 тысяч военнослужащих
С тех пор США сделали соответствующие выводы, и перешли на полностью профессиональную армию. В отличие от РФ

Общие потери НАТО в Афганистане более 3500 человек.
P.S. СССР находился в Афганистане 9 лет, а не 14.
Спасибо за поправку. С ней статистика для СССР еще более удручающая
14.08.21 23:36
1 16

Если Прилепин решил «померяться» с США — то вот ему пара чисел: потери СССР за 14 лет — 15.000, потери США за 18 лет — 2.300Расстояние от границы СССР до Кабула — 300 километров, от границ США —12.000 километров.Если сам не поймет, то пусть ему какой-нибудь толковый военный объяснит
Для чего Вы привели эти цифры потерь? Это вообще ни о чём не говорит. В корейскую войну США потеряли за три года 36 тысяч человек. Спустя 15 лет во Вьетнаме только за один 1968 год потери США были 16 тысяч военнослужащих. Общие потери НАТО в Афганистане более 3500 человек. Вы не считаете, что за это время резко улучшились средства защиты л/с и вооружение?
P.S. СССР находился в Афганистане 9 лет, а не 14.
14.08.21 22:22
13 7

потери США за 18 лет — 2.300
это потери Вооруженных Сил США. Тут не учитываются всякие ЧВК и союзнические силы.
aag
14.08.21 20:36
23 4

Просто для справки: за 80-е годы США потратила на помощь "афганским борцам за свободу" 40 миллиардов долларов. Сумма с сравнимая с бюджетом пилотируемой лунной программы.
С 2001 по 2021 год США потратило на борьбу с "афганскими борцами за свободу" больше 1 триллиона долларов. Сумма сравнимая с бюджетом пилотируемой марсианской программы.
14.08.21 19:31
30 9

Так доллары 80-х тоже надо пересчитывать по покупательной способности.

Я и пересчитал. Для тебя. В 3 раза меньше их покупательная способность в 80-х годах, чем в 60-х.
По поводу того, что по твоей ссылке описывается вся помощь Пакистану, а не афганским моджахедам, причем с расплывчатой формулировкой «от 3 до 20 миллиардов», возражения будут? Неужели кто-то нам соврал? И не ты ли это был?
15.08.21 11:08
0 4

е говоря уже о том, что на лунную программу потратили 20 миллиардов, что примерно соответствует 60 миллиардам долларов периода 80-х годов (с учетом покупательной способности)
Так доллары 80-х тоже надо пересчитывать по покупательной способности.
15.08.21 10:49
3 0

Учись пользоваться поиском в интернете. Может пригодится в будущем... ?
ru.m.wikipedia.org
По приведенной ссылке написано, что США дали Пакистану «от 3 до 20 миллиардов долларов», включая экономическую помощь, ссуды, деньги на закупку истребителей и прочее.
Как из этого следует, что «за 80-е годы США потратила на помощь "афганским борцам за свободу" 40 миллиардов долларов. Сумма с сравнимая с бюджетом пилотируемой лунной программы»
?

Не говоря уже о том, что на лунную программу потратили 20 миллиардов, что примерно соответствует 60 миллиардам долларов периода 80-х годов (с учетом покупательной способности)
15.08.21 01:32
0 11

'справку', обычно, подтверждают хоть какой то цидулей — читай — ссылкой ?
Учись пользоваться поиском в интернете. Может пригодится в будущем... 😄
ru.m.wikipedia.org
14.08.21 23:40
6 5

'справку', обычно, подтверждают хоть какой то цидулей — читай — ссылкой ?
14.08.21 19:50
2 11

14.08.21 19:31
4 6

Видимо коллега юный. 1998 не застал.
15.08.21 05:53
0 3

Реально бывают такие персонажи.
В дни резкого падения курса рубля в декабре 2014 года один коллега на обеде был так расстроен, что рассуждал: "Раз у нас сейчас всё равно будет так хреново, может тогда по америкосам все ракеты запустим?!"
14.08.21 22:03
0 3

(c)
14.08.21 19:19
0 19

У ещёнепознера есть мощный документальный выпуск по теме Афгана, построенный на живых и проникновенных интервью с ветеранами различных должностей и званий:

14.08.21 19:17
1 2

Так это Прилепин, что еще он может говорить. Там кукуха давно уехала далеко далеко. Даже скучно что либо возражать. Хотя, вот разве что лишний раз пожелать Украине стойкости и мужества в борьбе с путинской шайкой и ее шавками, это да.
14.08.21 19:16
4 36

Ну типичный же! Типичный предводитель влажной ваты. С влажными мечтами об Аляске. Великодушный - мексиканцам тоже чего-то решил дать.

Не все, дескать, нам! О мексиканцах тоже подумал!

Даже если посмотреть на это вот все с позиции игры-стратегии.

Чем и как экономический карлик Россия собирается "сломить" США с их союзниками?
14.08.21 19:10
9 21

— Не вижу здесь страшного, генерал. Вы забываете о концентрированности нашего супертоталитарного строя. У нас не существует низменной потребности сделать райским существование людей, чем так увлекаются на Земле. Наш эрг в сотни раз боеспособней земного эрга.

С. Снегов, "Чудотворец из Вшивого тупика"
15.08.21 11:17
0 1

Т.е. его главный посыл в том что СССР "справился" с Афганом? Ну ОК.
14.08.21 19:00
0 24

О том, что Чернбыль усугубил и без того хреновое финансовое положение Союза я и спорить не буду. Просто у меня отец на ЧАЭС работал, и о недостаточном финансировании там речи и не шло. Он вышел из партии, когда с него попытались взять 250 рублей партвзносов. Он сказал, что раньше он за такие деньги месяц пахал, а теперь им их вынь и партвзносы положь...
И резирвистов туда нагнали, и технику покупали зарубежную. Так что ресурсов туда не жалели. Помогло это мало и в конце концов вбило еще один гвоздь в гроб союза нерушимого.
16.08.21 17:00
0 0

ИМХЩ, там первые года четыре как раз денег не жалели. И даже зарплаты платили по советским меркам запредельные.
Они не реальные деньги «не жалели», а напечатанные. К краху, который наступил довольно быстро после Чернобыля, СССР пришел с огромной необеспеченной денежной массой на руках у граждан, и с огромным же государственным долгом.
Чернобыльской катастрофы не было в пятилетних планах, и она пробила огромную дыру в уже и так дефицитном госбюджете. И послужила, вместе с афганской авантюрой и низкими ценами на нефть, одной из важных причин финансового коллапса советской системы. Наряду с политическим и идеологическим
16.08.21 00:58
0 0

ИМХЩ, там первые года четыре как раз денег не жалели. И даже зарплаты платили по советским меркам запредельные.
15.08.21 22:42
0 0

.и в чем проявилась роль денег в Чернобыле?
Что их не было.
15.08.21 08:46
0 3

реальные деньги таки имели роль, это проявилось и в Чернобыле.
и в чем проявилась роль денег в Чернобыле?
15.08.21 06:59
1 0

а погибшие сыновья резко перевешивали всю эту лапшу про помощь дружественному афганскому народу.
СССР было глубоко насрать сколько можно было положить за светлую идею - "бабы еще нарожают". В отличии от человеческих жизней реальные деньги таки имели роль, это проявилось и в Чернобыле.
14.08.21 22:48
0 8

И поделом.
ну, я не имел в виду, что Афган был единственным фактором. Но денег на эту авантюру вбухано было немерено, а погибшие сыновья резко перевешивали всю эту лапшу про помощь дружественному афганскому народу.
aag
14.08.21 22:36
0 3

"Союз неГушимых" надорвался на Афгане, Чернобыле, паденем цен на нефт, антиалкогольной кампании и в добавление (или в первую очередь) - полном непонимании правящей партэлиты сопоставить два и два (вышеперечисленные) и делать какие-нибудь правильные выводы.

И поделом.
14.08.21 21:43
1 16

есть довольно известное мнение, что СССР на Афгане как раз "надорвался".
aag
14.08.21 20:33
0 19

Служба в советской армии в Афганистане - это очень больная тема. В те годы, для родителей, самое страшное известие было, что сына отправили на срочную службу в Афган - прощались с такими навзрыд и навсегда. Я сам был тогда призывного возраста, и меня, после военкомата, держали на пересылке около недели и не говорили куда отправят, и только когда самолет поднялся в воздух, и, мы новобранцы, по расположению солнца определили, что летим на запад, отлегло от сердца. Слава богу отслужил в Германии, в ГСВГ. Часть моих друзей пришли грузом 200 из Афгана, да вернулись и живые, но, лично мой племянник, вернувшись оттуда не смог адаптироваться и поехал кукушкой. Так что этого Прилепина, с такими речами, надо посадить на кол или отправить в Афган простым солдатом срочником, что в принципе однозначно.
14.08.21 17:45
1 70

Не. Знаю Лёню Минахина.
15.08.21 18:04
0 0

Да, у нас на биофаке та же фигня была...
15.08.21 14:56
0 1

Да, наверное. Ты таких Мишу Никифорова или Шурика Гаспарьяна не знаешь?
15.08.21 14:56
0 1

Неужели мы с вами одного года? Наш курс был первым, с которого почти всех мальчиков после первого курса забрали в армию. Так и доучивались на физфаке, который внезапно уменьшился почти вдвое и стал бабским факультетом (не считая рабфаковцев и не призванных по здоровью).
15.08.21 05:46
0 4

я людей с твоего курса, вроде, знаю -- они нас лет на 5 были старше -- работал с ними в америце. Армейские истории любили в походе после водки травить.
15.08.21 03:06
0 1

ездили на медкомиссию в последнюю весну, перед тем, как класс делился на тех, кто идет на 10 и 11 или в ПТУ и пр.
15.08.21 03:05
0 0

попал в чернобыльскую ликвидаторскую
самое начало.
Потом, вроде, туда только "партизан" призывали.
14.08.21 23:03
0 0

Grüße aus Olympischesdorf.
14.08.21 22:06
0 0

Вот и перепись кому сколько лет...
14.08.21 21:36
0 2

А меня после первого курса забрали. Горбачевский призыв, хули. Ровно на два года его действия. В Афган не попал, зато попал в чернобыльскую ликвидаторскую БХЗ № 3 )
14.08.21 20:45
0 13

Точный возраст не назову, но приписное свидетельство мы с одноклассниками в военкомат получать ездили классе эдак в восьмом-девятом.
14.08.21 20:21
0 3

нет, 15 лет - первый медосмотр. РФ, 1980-е.
14.08.21 20:20
0 0

В год исполнения 14. За приписным. По крайней мере в мое время так было. Сейчас фиг знает.
14.08.21 20:20
0 6

Два года - от звонка до звонка. 😄 (Железнодорожные войска, медаль за строительство БАМа.)
14.08.21 20:00
0 14

х%ясе. Прям ездил?
14.08.21 19:57
0 0

и не говорили куда отправят
Аналогично, а меня на стройку БАМа отправили.
14.08.21 19:36
0 10

прощались с такими навзрыд и навсегда.
Соседа -- чувака из моей школы, на один год старше меня, хоронили всем военным городком -- although чечня была, не афган.

Школа была названа именем другого погибшего солдата в Афгане, которому дали Героя СС (за то, как он погиб ~85 году). Мать-одиночка aфганца жiла в соседнем под"езде, это был ее единственный сын. Мать таскали на разные патриотические праздники в школу. Выглядела эта женщина так, будто она непрерывно плачет и пьет. Еще именем ее сына была названа улица, на которой в панельке ей дали однушку, она там одна жила.

P.S. меня не призвали, у меня была астма (что было правда), и я успел поступить в универ с военной кафедрой. Тогда в чечню призывали. Полковник в военкомате, при всех моих одноклассниках-пацанах на медкомиссии, в строю HA меня лично орал говорил, "a тебя, симулянта, мы выведем на чистую воду". Я ему (в 15 лет и роста 155) отвечал дрожащим голосом (перед всеми сверстниками), "тов полковник, вы поступите, как вам велит закон, а закон нарушать нельзя". Как ни странно, этот мой ответ его заткнул, он перестал орать и отправил меня на переосвидетел'ствование в военный госпиталь. Остальные одноклассники были годны. Слава богу, никто не погиб моего года (потом уже спивались, тюряга, поножовщина и пр)
14.08.21 19:05
0 31

Господи, зачем вообще читать Прилипа Залупина? У него кукушка уехала очень далеко — и, похоже, безвозвратно.
14.08.21 17:37
4 34

Уверен, большинство электората вообще не в курсе, кто это:) Ну да, ну да - он по телевизору пиарится в прайм-тайм уже больше 2 лет подряд."Никто не знает",
Спросил у мамы и тещи, у которых ТВ не отключается )))
- не знаем мы, что за хрен с горы такой ))
15.08.21 16:50
1 1

Уверен, большинство электората вообще не в курсе, кто это:)
Ну да, ну да - он по телевизору пиарится в прайм-тайм уже больше 2 лет подряд.
"Никто не знает",
15.08.21 00:48
0 2

А тут хочешь - не хочешь, а взгляд падает на билборды, с которых это ничтожество сейчас привычно брешет, обещая каждой семье с детьми 10тыр подачки в месяц. Персонаж во всех вопросах - полный вперед. А другие путинизму и не надобны. Только дебилы, подобные Захарке, в сторону которых окурок сможет кивать и по образцу Лукашэнки сокрушаться, что просто страну не на кого оставить
14.08.21 18:42
2 8

Потому что он теперь в Большой Политике, и с дозволения царя, является пастырем значительной части электората.
Уверен, большинство электората вообще не в курсе, кто это:) Шойгу знают, Соловьева знают. Малахова Малышеву знают.

Мне кажется, он более известен как раз среди противоположной аудитории.
14.08.21 18:03
6 7

Потому что он теперь в Большой Политике, и с дозволения царя, является пастырем значительной части электората.
14.08.21 17:57
2 20

бля, а ведь я хотел когда-то давно его книжки почитать, надо ж так ссучиться и тронуться умишком, неисповедимы пути Будды...
14.08.21 17:36
1 14

Не понимаю, Алекс, зачем вообще нужно читать его и подобному ему ушлёпков?
Немного не в тему. Ты не смотрел на канале Невзорова "ХОРОШИЙ/ ПЛОХОЙ/ ЗЛОЙ"? Невзоров, Белковский и некто Шевченко (бывший капэрээфовец, а ныне создавший свою партию сталинист, запомнившийся мне избиением прямо в студии, в прямом эфире, на Комсомольской правде, Николая Сванидзе). Довольно интересные, на мой взгляд, дебаты между тремя совершенно разными людьми!
14.08.21 17:05
5 1

Да не, нормально, прикольно и интересно, учитывая разницу взглядов этих людей. Да и потом, тема Утопии у них - там есть о чём призадуматься!..
14.08.21 18:22
1 0

Да ничего там интересного нет, в этих дебатах, так называемых.
Упражнения в мыслесловиях и копания в древней истории
Хотя и забавно построили Глебыча на счёт пощещины
14.08.21 18:00
0 7

А эти-то чем лучше? Такие же, кхм... балаболы.
14.08.21 17:21
1 14

Кто то метит на роль приемника Путина, а кто то поскромнее, присмотрелся к месту Жириновского.

А если серьёзно, то крышу у парня знатно так снесло. Ну или банально делает некую карьеру карманного маргинала. Но почему-то в случае с Прилепиным, больше верится что чел просто сошёл с ума.
14.08.21 17:02
1 20

таки ГДР, если мы об одном(й) и том же
15.08.21 06:04
0 0

он его ночами крутит?
...Стыдно вымолвить на чем.
14.08.21 21:56
0 1

он его ночами крутит?
ФРГ на той неделе само приезжает:)
14.08.21 18:47
0 2

он его ночами крутит?
14.08.21 18:12
0 1

Кто то метит на роль приемника Путина.
А у него «ВЭФ» или «Спидола»? 😄 а может, «Грюндиг» 😄
14.08.21 17:10
0 13

Ну так ведь Прилепин творит не для этого сайта а для рабочих Челябинского завода, а они с ним согласны, и могут повторить. А если реально понять что вся жизнь твоей страны за последние 100 лет сплошное преступление против человечности - то если ты реально патриот то можно и мозгами сьехать. А так мы великие, а пенсоды тупыыые, как сказал великий писатель.
14.08.21 16:54
7 25

Попрошу не оскорблять работников челябинских заводов, у меня тесть на одном из них работает: мировоззрение на редкость адекватное. Потоки сознания Прилепина и других долбоящеров не читает. К повторюнам относится с иронией. Телевизор включает только в качестве снотворного, под его бухтение засыпает хорошо.
15.08.21 11:32
0 4

про "успешность" действий Советской армии в Афганистане может только законченная мразь
Необязатнльно. Ещё может быть человек, изучавший историю афганской войны исключительно через призму 9 роты, причем даже не по фильму, о котором все подумали, а по песне "Сабатон".
14.08.21 16:48
3 11

Просоветский Наджибулла кажется пару лет продержался после ухода СССР. А тут пару месяцев и все.
14.08.21 16:39
7 5

После распада СССР он продержался около года. Причем поначалу он еще получал какие-то остатки помощи, а когда ее полностью прекратили, режим пал через несколько месяцев.
14.08.21 17:36
0 6

Какие мысли, что вообще делать с Афганистаном? У англичан не вышло, у наших не получилось, американцы ушли.
14.08.21 16:38
0 6

Да, согласен.
15.08.21 23:41
1 1

Он из одного пометка со Справедливым.
"Надо было называть или "Быстрый", или "Решительный"!
Нет, им надо было повыпендриваться!" (с)
15.08.21 16:47
0 8

Как в анекдоте - построить по периметру стену высотой в километр и залить водой.
Превратить гористый Афганистан в островное государство?
Они ж рыбачить не умеют.
15.08.21 13:26
1 1

Вы потроллить или серьёзно? Иными словами - мне тратить время на ответ или не надо?
Так я же вас не знаю, поэтому и спрашиваю - вы это серьёзно или нет?
Вы так серьёзно обсуждаете, водой или напалмом. Вот я и заинтересовался, нацист вы или просто мило шуткуете.

Но с наркотрафиком что делать?
Расстреливать по факту выноса наркоты за границу Афганистана.
Без исключений для дипломатов, военных, бизнесменов, политиков.

Поощрять выращивание полезных культур.

Ща поглядим, чего там талибан (ЗНТРО) поделает.
15.08.21 13:23
1 0

Да полно вам.
Времена, контекст и расстановка сил с 1968 года, мягко говоря, поменялись. Или вы серьезно думаете, что обкуренные девочки (обоих полов) с дредами побьют полицию на баррикадах? Ну смешно же. Это примерно как думать, что соевые айтишники из Белоруссии свергнут Лукашенко.
15.08.21 13:00
2 2

Сразу найдутся кучи "борцов за права человека" и просто "полезных идиотов" - как с сектором Газа.
Студентам-бездельникам из благополучных стран достаточно просто немножко срезать финансовое довольствие и пару раз побить дубинками. Сразу появятся другие стимулы в жизни и более насущные проблемы. И прослойка населения эта очень небольшая, просто громкая. Никаких "куч борцов" и в помине нет.
15.08.21 12:28
4 0

К сожалению - не получится. Сразу найдутся кучи "борцов за права человека" и просто "полезных идиотов" - как с сектором Газа.
15.08.21 11:41
1 0

Какие мысли, что вообще делать с Афганистаном? У англичан не вышло, у наших не получилось, американцы ушли.
ИМХО – не вмешиваться напрямую (как показывает вся история этой страны, затея заведомо провальная), а всего лишь активно помогать "нужной" стороне. Так оно надёжнее – местные местных поймут куда как лучше...

Будем наблюдать. Судя по новостям, скоро вся территория под их контролем окажется
15.08.21 08:27
0 0

Вы потроллить или серьёзно? Иными словами - мне тратить время на ответ или не надо?

Я за напалм.
Если бы выпала возможность, нажали бы лично кнопку сброса напалма на весь Афганистан?

Ниче, что координаторы и исполнители, а также финансисты теракта жили и работали в Саудовской Аравии и даже Германии.Когда будем бомбить Гамбург и Мекку?Ну вот как-то так вышло, что Усама бен-Ладен после теракта жил у талибов, а не в Германии или Аравии. Возможно, он подозревал, что из Гамбурга или Эр-Рияда его выдадут.
ТОВАРИЩЬ. Усами блин Ладэн жил в ПАКИСТАНЕ. Причём годами не особо скрываясь. Пакистан и Афганистан - это три большие разницы.

Пакистан, на минуточку, союзник США.
15.08.21 01:19
5 1

.Я за напалм.
Вода дешевле.
14.08.21 22:49
1 0

Как в анекдоте - построить по периметру стену высотой в километр и залить водой.
Я за напалм.
14.08.21 22:36
5 0

Ты в слове США столько ошибок сделал...
14.08.21 21:31
25 2

Какие мысли, что вообще делать с Афганистаном?
то же, что и с Россией, Ираном и пр. Ничего. Страны-спонсоры терроризма. Санкции-х%янции и пр. Меньшеe из всех зол.
14.08.21 19:07
10 13

Ниче, что координаторы и исполнители, а также финансисты теракта жили и работали в Саудовской Аравии и даже Германии.Когда будем бомбить Гамбург и Мекку?
Ну вот как-то так вышло, что Усама бен-Ладен после теракта жил у талибов, а не в Германии или Аравии. Возможно, он подозревал, что из Гамбурга или Эр-Рияда его выдадут.
14.08.21 19:07
1 7

Какие мысли, что вообще делать с Афганистаном?
Как в анекдоте - построить по периметру стену высотой в километр и залить водой.
14.08.21 18:05
4 4

С этим никто и не спорит. Туда вообще никому лезть не следовало - ни с демократизацией, ни с советизацией 😄
14.08.21 17:44
0 3

А нехрен было королевский режим свергать. Жили они там в своей жопе, и никуда не лезли, пока подзуживаемые СССР "патриотические офицеры" не свергли прозападного монарха и не начали строить революционный режим. Ну а вот одно за одним, и вот уже полвека там бардак.
14.08.21 17:40
1 16

Насколько я знаю с производством опиума талибан боролся сильно успешнее, чем "пропазападный" режим.
Насколько я знаю, это не так. У Варламова недавно хорошее видео про Афганистан было. И про борьбу с наркотрафиком в частности.
14.08.21 17:36
0 8

Будем наблюдать. Судя по новостям, скоро вся территория под их контролем окажется
14.08.21 17:35
0 0

Какие мысли, что вообще делать с Афганистаном? У англичан не вышло, у наших не получилось, американцы ушли. А обязательно с ним что-то делать? Просто оставить в покое нельзя?
Можно, но потом начинают самолеты в небоскребы врезаться
14.08.21 17:34
0 14

До наших было норм.
14.08.21 17:33
6 2

Просто оставить в покое нельзя?Оставляли. Пришли талибы. Потом оказалось, что координатор теракта 11 сентября живёт и работает в Афганистане, а власти страны не могут, да и не хотят ничего с этим делать. Так что вариант "оставить в покое " тогда не прошёл. Может, сейчас пройдёт. Но это вряд ли.
Ниче, что координаторы и исполнители, а также финансисты теракта жили и работали в Саудовской Аравии и даже Германии.

Когда будем бомбить Гамбург и Мекку?
14.08.21 17:24
9 3

Просто оставить в покое нельзя?Это один из вариантов, да. Но с наркотрафиком что делать?
Насколько я знаю с производством опиума талибан боролся сильно успешнее, чем "пропазападный" режим.

Так что если волнует только героин нужно талибан только поддерживать.
14.08.21 17:22
19 0

Просто оставить в покое нельзя?
Оставляли. Пришли талибы. Потом оказалось, что координатор теракта 11 сентября живёт и работает в Афганистане, а власти страны не могут, да и не хотят ничего с этим делать. Так что вариант "оставить в покое " тогда не прошёл. Может, сейчас пройдёт. Но это вряд ли.
14.08.21 17:09
1 17

Просто оставить в покое нельзя?
Это один из вариантов, да.
Но с наркотрафиком что делать?
14.08.21 17:08
0 11

Какие мысли, что вообще делать с Афганистаном? У англичан не вышло, у наших не получилось, американцы ушли.
А обязательно с ним что-то делать? Просто оставить в покое нельзя?
14.08.21 16:59
11 5

Какие мысли, что вообще делать с Афганистаном? У англичан не вышло, у наших не получилось, американцы ушли.
Идеальный, но невозможный вариант - окопать рвом с крокодилами, стеной 10 метров высотой с колючкой, глубоко эшелонированным минным полем - и больше ничего не делать, пусть живут как хотят. Торговлю разрешить только в ту сторону через одну площадку входа/выхода.
14.08.21 16:53
2 25

Некоторое злорадство по поводу скорости развала всей этой ширмы типа "демократического Афганистана", который как бэ строили 20 лет НАТО вполне понятно.
14.08.21 16:38
21 9

Ну так себе пример-то, если честно.
16.08.21 21:38
0 0

Исключая Гонконг и Сингапур, единственный более-менее удачный пример Британия - Индия. Но на это ушло десять раз по десять лет и результат в целом не то чтоб очень.
Плюс, в качестве backfire, самый популярный фаст-фуд Лондона - тика-массала чикен.
16.08.21 21:03
0 0

А был хоть ОДИН подобный пример?
Да, вы правы, идея крайне утопичная (как и наша прошлая с "коммунизацией", впрочем).

Но уточню. Построить-то вполне можно. Самое сложное – потом удержать и укрепить, чтобы продержалось хотя бы пару-тройку поколений. И вот с этим как раз практически никто не справляется, увы.
Можно вспомнить отдельные мелкие примеры, но то не в счёт – любая хорошая теория должна хорошо и масштабироваться.

А кто-то верил, что это реально возможно? Т.е. был ранний феодализм, потом под эгидой внешнего управления через 10 лет получилась процветающая демократия? А был хоть ОДИН подобный пример?
15.08.21 01:05
0 5

15 тысяч погибших - это результат ввода войск Советским Союзом.
Успешность действий армии, как структуры - надо оценивать иначе. Армии ставили задачи - она их решала. Есть и другие критерии успешности, помимо потерь.
Очевидно, что будь армия хуже, потерь было бы гораздо больше.

Что касается вообще Прилепина, то да, он весьма мутный тип. Даже для патриотов, которых здесь не любят. Болтун и пока ещё немного провокатор. Дальше будет хуже.

p.s. конечно же к событиям в Киеве, на Донбасе и в Луганске США не имеют НИКАКОГО отношения. Вообще. Ноль. Зеро.
14.08.21 16:38
42 18

> утверждать, что и в 2014 всё осталось бы по-прежнему, это какая очень большая смелость, скажем так.
Для того, чтобы утверждать обратное, надо хотя бы объяснить как оно произойдет, чего тобой сделано не было.

> Это всего лишь ваша личная оценка, гипотеза.
Это вообще-то факт. Потому что ты не предложил НИКАКОГО сценария, который был бы ХУЖЕ того, что получилось. Во-первых. Весь этот бред: "а нас бы выкинули из Крыма" опровергается договором, который был ратифицирован и который денонсировать не так-то просто при должном сопротивлении РФ (а оно бы было 100%). Особенно при достроенном газопроводе, где руки можно было выкручивать знатно. Наконец, даже рассмотрев утопичный вариант, а что бы случилось, если бы флот РФ перебрался в Новороссийск? С военной точки зрения? Почему это бы угрожало РФ?

> То есть если самолёты НАТО летают условно над Харьковым,
Самолеты летают над Харьковым и самолеты летают в нейтральных водах у Адлера (и даже около Болгарии), да АБСОЛЮТНО то же самое с точки зрения возможностей военного удара. Я даже не говорю про Прибалтику. И да, я уж не говорю о том, что теперь самолеты могут спокойно летать у Харькова (это к предыдущему пункту о наихудшем варианте)

> А когда сомневаешься в собеседнике, когда он ссылается на деревню Гадюкино.
Я задал конкретный вопрос, на который ты ответить не в состоянии = какая именно военная цель требует наличие Украины/Крыма?
16.08.21 13:22
0 1

Обычно это в том случае, когда понимаешь, что сказать нечего и оппонент прав.
И нет, не в этом. А когда сомневаешься в собеседнике, когда он ссылается на деревню Гадюкино.
А вот эти манипуляции про "оппонент прав", аналог детского "слабо?!" оставьте для детей.
16.08.21 12:54
0 0

Нет, это - не предположение. Я привел пример, когда РФ не стала вводить войска в 2005 году (когда случился третий тур и Ющенко стал президентом)
Это, видимо, чувство юмора такое. На основании того, что в 2004-5 после одного Майдана Россия не ввела войска (и якобы после этого всё осталось как прежде), утверждать, что и в 2014 всё осталось бы по-прежнему, это какая очень большая смелость, скажем так.

а в том, что было выбрано заведомо наихудшее решение.
Это всего лишь ваша личная оценка, гипотеза.
К счастью или к сожалению, но у нас нет никакой возможности откатить ситуацию обратно в 2014 год и проверить другой вариант событий.
Это именно предположение: что было бы, если бы...
Вот вы верите, что ничего такого не было бы. А я верю, что было бы гораздо хуже для России. И Крым как база для нашего флота был бы потерян окончательно.

Если же при захвате Украины не меняется НИЧЕГО с точки зрения военной угрозы и самолетов вдоль границ, то за каким чертом ее захватывать непонятно.
То есть если самолёты НАТО летают условно над Харьковым, то это то же самое, что если они летают над Болгарией?
16.08.21 12:53
0 0

несуществующими ракетами
Закройся в своём мирке и верь в счастливое будущее человечества и дальше.
16.08.21 12:46
0 0

ну я про удавшиеся говорил.
Взрывы посольств США в Африке (1998)
ru.wikipedia.org

Опять же, ну будут готовить в Пакистане, а потом в условной Ливии-Сирии
Вот когда будут там готовить, тогда и поговорим. Сейчас говорить не о чем
16.08.21 03:07
0 0

ну я про удавшиеся говорил.
Опять же, ну будут готовить в Пакистане, а потом в условной Ливии-Сирии.
16.08.21 02:58
0 0

> Но при удачном стечении обстоятельств, если им покажется, что возможно нейтрализовать ЯО России
Перенесемся в 1948 год. Что мешало США сбросить 50 атомных бомб на СССР? И это тогда, когда ответить было нечем. Теперь же, когда у РФ есть несколько тысяч ядерных зарядов, то кто может гарантировать, что уничтожены будут все? А если штук 10 долетят-доплывут, тогда что?

> семинары на темы самобытных народов Сибири
Ну и, естественно, вы нарисовали картину в голове, как условная Тыва или Бурятия отделяется от РФ, я правильно понимаю? Жить правда непонятно на что они будут, ну да ладно.
16.08.21 02:57
0 2

Ну а до 9/11 были теракты крупные?
Мне только в голову Тимоти Маквей приходит
Неудавшийся теракт 1993 года. Некоторых террористов готовили в Афганистане
ru.wikipedia.org
16.08.21 02:55
0 0

Ну а до 9/11 были теракты крупные?
Мне только в голову Тимоти Маквей приходит...
16.08.21 02:44
0 1

> Не уверен, что есть смысл что-то вам отвечать.
Обычно это в том случае, когда понимаешь, что сказать нечего и оппонент прав.
Если хочется возразить, то надо говорить, что без Украины невозоможна была бы атака условного Екатеринбурга, а теперь - легко. Если же при захвате Украины не меняется НИЧЕГО с точки зрения военной угрозы и самолетов вдоль границ, то за каким чертом ее захватывать непонятно.

> Это всего лишь предположение, как и моё.
Полемист из вас - никудышний. Нет, это - не предположение. Я привел пример, когда РФ не стала вводить войска в 2005 году (когда случился третий тур и Ющенко стал президентом). И не случилось вот просто вообще ничего, окромя фантастически выгодного для РФ газового контракта, который давал ей время достроить газопроводы и говорить с Украиной на своих условиях.
Проблема-то основная не в том, что действительно никто не мог гарантировать, что в случае ничего не делания, это прям наилучшее решение, а в том, что было выбрано заведомо наихудшее решение.
16.08.21 02:38
0 2

Даю простейшее объяснение: если деловой человек увидит возможность
Ясно. Был небольшой шанс, что с тобой можно серьезно что-то обсуждать, и что ты подтвердишь свои фантазии фактами. Но нет. На этом заканчиваю. Свое словоблудие про кровожадных европейских «деловых людей», которые несуществующими ракетами что-то там уничтожат, изливай кому-нибудь другому
16.08.21 02:24
1 2

Ну конечно же стратегической целью для ядерных ракет является деревня Гадюкин
То есть всё, что вы знаете про Россию, это то, что в ней есть Москва, Питер и деревня Гадюкино.
Не уверен, что есть смысл что-то вам отвечать.

Знаете что надо было делать РФ, после того, как Януковича выпиннули? Ответ очень простой = ничего. Вообще ничего, как в 2004м году. Это было бы лучшее решение. И это как раз доказывает обратное вашему посылу.
Это всего лишь предположение, как и моё. Не доказательство.
16.08.21 02:16
1 1

Я то контрпример твоей демагогии легко опровергну, достав демографический справочник, в котором написано, что русских в России 80%, а не 5.
Блин, мужик. Это были примеры кривой логики, с которой я сталкивался в сети. Про 5% русских мне как-то доказывал какой-то гражданин Украины ещё в 2014. Мне потому и запомнилось, что ему было достаточно "немногих знаний по этнографии" для подобных выводов. Предположу, что эти его мысли навеяны некими "достоверными" образовательными источниками.
То же касается фанатов Фоменко, Гаряева, Катющика и ещё десятков подобных.

Давай, обосновывай, зачем европейцам война с Россией.
Даю простейшее объяснение: если деловой человек увидит возможность покупать нужное ему дешевле, или даже бесплатно или даже ещё и заработать на этом, он обязательно попробует это осуществить.
Само собой горячая война, тем более ядерная, не нужна. Но при удачном стечении обстоятельств, если им покажется, что возможно нейтрализовать ЯО России (с помощью неядерных ракет, которые активно развивают США) + цепочка ПРО морского и наземного базирования, то они точно это попробуют сделать. Только страшилки в виде подводной торпеды с мегабомбой могут их остановить.
При этом потом необязательно двигать танковые армады на Москву. Достаточно просто будет указать Москве, что у неё теперь нет ЯО (шахты разбомлены, подлоки блокированы или потоплены), и переговорные позиции у Европы и США сразу улучшатся.

И ещё. Погуглите, чем занимается, например, фонд Эберта в России, в частности в Сибири. Помимо мальчика Коли из Уренгоя, идёт работа с населением там, встречи, семинары на темы самобытных народов Сибири. Звучат мысли, что сибиряки это не русские, это лучше.
Этот и другие примеры, показывают, что работа идёт по всем фронтам, а не только по военному направлению.
Представьте, что вот заглянули бы мы в будущее лет на 200, а всё, что за Уралом, уже не Россия, жители там точно знают, что московиты недоноски, не то что Сибиряки! Вот богатыри! Лучшая часть славян и т.д.
При этом интересный вопрос: куда же смотрит этот кровавый ТИРАН Путин, при котором все эти структуры неплохо себя чувствуют уже сколько лет.
16.08.21 02:14
2 2

А что там опровергать-то было? Какой-то аргумент, на который надо было давать контрагрумент?
То, что идет после вступительной фразы, к которой ты придрался. «Любой, кто хоть немного понимает современных европейцев, знает, что война — это последнее, что им нужно»
Давай, обосновывай, зачем европейцам война с Россией.
Я то контрпример твоей демагогии легко опровергну, достав демографический справочник, в котором написано, что русских в России 80%, а не 5.
Да, и еще имей в виду в следующий раз, что этнография не занимается количественным национальным составом населения, это ты в лужу газку подпустил
16.08.21 01:22
0 0

Далеко ходить не надо, вот США были 20 лет в Афганистане, истратили триллионы долларов. Результат - нулевой.
Ну, не совсем. За эти 20 лет крупных терактов в США не было. Не факт, что так и продолжится
16.08.21 01:14
0 1

> Ну вот есть мнение, что после 2017 флот РФ выперли бы из Крыма.
Ну а у меня есть мнение, что не выперли. Особенно с учетом существующего договора, действующего до 204X года. Хочется узнать на чем же основано Ваше мнение?

> Януковича бы убили.
Там выборы были через пол года, если что. В 2014м году же.
16.08.21 00:41
0 3

> Договор об аренде базы для флота России был бы продлён?
У вас проблемы с фактологией. Именно что он был продлен до 204X года и ратифицирован парламентом с двух сторон + СП2 мог быть достроен к 2016-му году. Еще раз - не было смысла ввязываться в эту идиотскую авантюру с Крымом имея на руках то, что было.

> Но ведь и Европы и США были планы, чтобы Крым не достался России.
Э... Вот мне искренне интересно, а какая разница США кому принадлежит Крым. Ну т.е. достался бы Крым в результате позиции "отключим газ или вот вам 100млрд долларов и давай до свидания" России или нет, что для США/ЕС меняется принципиально в этом случае? Я вам такую вещь скажу - Украина нужна ЕС как рынок сбыта, с Евроассоциации буча-то и началась. Это про деньги, а не где будут летать самолеты.

Итого = завязывайте мыслить какими-то стереотипами холодной войны годов 50-х. Иногда идиотское решение - это просто идиотское решение. Далеко ходить не надо, вот США были 20 лет в Афганистане, истратили триллионы долларов. Результат - нулевой.
16.08.21 00:36
0 3

> Смотрите ещё раз. Бомбардировщики, способные нести ЯО, из страны с другого континента уже летают вдоль европейских границ России.
Ну и летали до этого. Как на севере около Норвегии, как и в странах Балтики. Напомню, что Болгария - тоже член НАТО. Фактически вся европейская часть покрыта с гарантией, что защититься будет невозможно. Более того, тоже самое было в СССР, только вместо Болгарии - Турция. Защита была и есть одна - ответный удар.

Господи, вы меня даже не поняли. Какой смысл условному США летать именно на Украине, если есть все перечисленные страны? Сейчас они летали по принципу: "because I can". Но не похер-ли России если есть все перечисленные страны??? Еще раз = вся Европейская часть под ударом, включая крупнейшие города, почему из-за Украины началась паника?

> Что, по-вашему, Москва и Питер единственные цели на территории России?
Ну конечно же стратегической целью для ядерных ракет является деревня Гадюкино.

> Вы бы внимательней читали мой пост, если уж беретесь комментировать.
Я прочитал его очень внимательно. Все эти игрища мол надо делать для повышения благосостояния. Знаете что надо было делать РФ, после того, как Януковича выпиннули? Ответ очень простой = ничего. Вообще ничего, как в 2004м году. Это было бы лучшее решение. И это как раз доказывает обратное вашему посылу.
16.08.21 00:24
1 5

Это ты меня сейчас опроверг, что ли?
А что там опровергать-то было? Какой-то аргумент, на который надо было давать контрагрумент?
"Каждый, кто хоть немного знает этнографию, знает, что в России русских 5%".
"Каждый, кто хоть немного знает физику, знает, что всё связано, а значит астрология работает"
"Каждый, кто хоть немного знает про космос, знает, что американцы не были на Луне"
И т.д. далее высокая экспертиза от тех, кто хоть немного знает что-то, и уже с умным видом делает выводы обо всём на свете.
15.08.21 21:48
4 1

Не, ну вот вы серьезно думаете, что майдан Незалежности был организован, чтобы "прекратить существование России как социальной структуры"???
Попробуйте подумать на досуге, как бы вы решали задачу борьбы с любым государством (в любую эпоху), если бы вам поставили такую задачу. Любая структура (живой организм, экосистема, государство...) существует по определенным законам. И для разрушения или ослабления её свойств совершенно не обязательно уничтожать его огнём.
Сам Майдан был нацелен для Украину. Приведение к власти более прозападных политиков, чем Янукович - самый первый шаг. Перетреяска органов власти, в том числе СБУ. Всё больше антироссийской риторики в СМИ (даже если бы Россия не сделала всякое с Крымом и Донбассом).
Социальная структура - это Россия такая, какая уж есть. Она существует, 145 миллионов людей, с экономикой, армией, планами, чувство единства (какое бы оно ни было, но оно есть). На всё это можно влиять самыми разными способами.
Вроде бы не бином Ньютона.

Представление, что американцы спят и видят как бы им развалить страну с ядерным арсеналом, чтобы добраться до этих ресурсов (извлечение которых им встанет дороже, чем сами ресурсы) - это то, что вам в уши льет телевизор.
Ну конечно, крупный бизнес, поставляющий политиков в Белый Дом, вообще не думает о том, чтобы покупать дешевле, продавать дороже как можно больше.
Это выдумка российского телеящика, конечно.
А 600 с лишним военных баз по всему миру - это для чего, интересно?
15.08.21 21:45
5 2

Когда вот так говорят "любой, кто хоть немного...", то сразу понятно, что человек реально ничего не понимает.
Это ты меня сейчас опроверг, что ли? И европейцы хотят развязать войну с РФ? Иди еще демагогии подучись, пока неубедительно
15.08.21 18:41
0 4

Бомбардировщики, способные нести ЯО
Б-52 давно и наглухо не носят ЯО. Они сейчас работают по принципу применения во Вьетнаме - высыпать на квадрат на карте несколько тонн обычных бомб. Неужели могучие ВВС РФ не справятся с таким вызовом?

Наверняка полноценная смута на территории России им не нужна, хотя бы из-за того, чтобы не контроль над российскими арсеналами не был потерян. Но что плохого для США, если Россия, как социальная структура прекратит существовать, и доступ к ресурсам плавно перейдёт к руки уважаемых бизнесменов из "правильного" мира?
Не, ну вот вы серьезно думаете, что майдан Незалежности был организован, чтобы "прекратить существование России как социальной структуры"??? И что это такое вообще - прекращение социальной структуры? Какая она у нас, социальная структура - в государстве, протянувшемся от столичного мегаполиса до деревни Зюзя?
Руководство США - бизнесмены
Руководство США - политики. Представление, что американцы спят и видят как бы им развалить страну с ядерным арсеналом, чтобы добраться до этих ресурсов (извлечение которых им встанет дороже, чем сами ресурсы) - это то, что вам в уши льет телевизор. Первый анал, Соловьев и этот самый Прилепин.
Уже не следил, но кто-нибудь почитал статьи в той же вики "предпосылки войны"?
Ну вот перечитайте еще раз, и подумайте - чем отличается сегодняшняя США от Германии перед ПМВ, и зачем ей нужен передел мира. И каких ресурсов ей не хватает для нормальной жизни.
aag
15.08.21 15:53
3 9

Тут вопрос, до какой степени проблем.
Верно. Наверняка полноценная смута на территории России им не нужна, хотя бы из-за того, чтобы не контроль над российскими арсеналами не был потерян. Но что плохого для США, если Россия, как социальная структура прекратит существовать, и доступ к ресурсам плавно перейдёт к руки уважаемых бизнесменов из "правильного" мира?
Много раз уже отмечали, что политика - это продолжение экономики, а война - продолжение политики. Но война, это же по сути просто бизнес. Начинающие войну всегда считают, сколько стоит этот бизнес-проект. Вложения, возможный доход, риски.
Но сегодня все уже понимают, что разрушить конкурирующую социальную структуру можно не только убивая чужих юнитов на полях сражений.
США против России - это же не просто толпа американцев против топы россиян.
Руководство США - бизнесмены. Они смотрят на мир по-деловому. Видят экономические потоки, и желают их направить так, чтобы получать как можно большую выгоду себе, прямо или косвенно.
И значит на проблемы взаимодействия стран надо смотреть именно в таком ключе.
И тогда будет многое понятно из того, как и почему происходят события сегодня, как они происходили тысячи лет до того.

Вот недавно тут обсуждали Первую Мировую войну. Люди зациклились на теме хронологии, кто там сначала напал, а потом мобилизация и т.п.
Уже не следил, но кто-нибудь почитал статьи в той же вики "предпосылки войны"? Как можно пытаться разобраться в таких явлениях, не заглядывая в историю за 5-10 лет до собственно начала боевых действий. Что хотели элиты Германии? Франции? Великобритании?
Но ведь нет, важнее трындеть, кто где кого первым убил.
И ровно то же самое перед Второй Мировой, перед бомбежкой Югославии, Ливии, Сирии, началом майдана.
Надо просто понять одну вещь - всё из-за бабла для сильных мира сего. А не потому, что Россия виновата на 120% (как тут заявили выше)
15.08.21 13:47
7 4

Любой, кто хоть немного понимает современных европейцев, знает, что война — это последнее, что им нужно
Когда вот так говорят "любой, кто хоть немного...", то сразу понятно, что человек реально ничего не понимает. Сколько раз слышал такое про историю, физику, программирование... Люди произносят гордо эту фразу и не понимают, что НЕДОСТАТОЧНО знать "хоть немного". Когда вы знаете "немного", то ценность этого маленького знания минимальна.
Отсюда и все остальные мировоззренческие выводы.
15.08.21 13:32
7 2

Мы тут все диванные, так что нечего стесняться
Диванный аналитик от эксперта отличается чем - эксперт может обосновать свое мнение выкладками и доказательствами, а диванный оперирует логикой и разумностью)

Создание проблем конкуренту - правильный стратегический ход
Тут вопрос, до какой степени проблем. Очередной военный горячий конфликт в Восточной Европе, разрушение торговых связей и миллионы беженцев - выгодно ли это США? Я полагаю, что не очень.
Разлад промышленной кооперации, курс Киева на Европу - это да, безусловно выгодно.
aag
15.08.21 13:27
0 5

Россия начала перманентно корчить из себя таких прям великороссов, постоянно шатнажировать то ценой на газ, то ещё чем-нить,
Да , щас у нас цена на газ просто подарочная.
Для продающих тот же газ вдесятеро дороже, нам же.

Политика тут - средство достижения экономических целей.
"Кому война, а кому - мать родна."
15.08.21 13:13
4 1

Скажем так - в Луганск и Донбасс они войска точно не посылали.
Дураки они нам сами воевать 😄

Инструкторов достаточно, да это и не скрывают.
15.08.21 13:10
3 1

а почему им там не летать? В чём беспрецеденность этого? Чего вы так возбудилисьь?
В теленовостях сказали, что летают, напряженным голосом с возбужденными интонациями. Как тут не возбудиться? И это еще про сложную политическую обстановку в Гондурасе не говорили. Про происки там американской военщины
15.08.21 03:46
0 15

Ну давай, эксперт, предложи, что бы нам предложить Германии, чтобы она выперла со своей территории базы США и перестала слушать окрики с другого континента, когда пытается принять собственные решения про развитие экономических отношений с Россией.
Эксперт то у нас ты, как я погляжу. Вообще то, США угрожают Германии выводом своих баз, если Германия не доведет финансирование их содержания до приемлемого уровня.

Германия находится под защитой США, поэтому ей приходится учитывать мнение США по ряду вопросов. Это взаимовыгодно, потому что если она «выпрет базы», то ей придется тратить огромные деньги на армию и понизить уровень жизни своего населения. Зачем это немцам? Понятно, что они хотят получать российский газ подешевле, да еще и распределять его в Европе. Только есть еще общезападные интересы, а не только немецкие. Противоречия бывают и между союзниками. До сих пор их вполне благополучно разрешали
15.08.21 03:30
0 15

Я-то возьму, то дело же не просто в единичном расстоянии до произвольной точки на карте России! Если угрозы есть и из Балтики, и из Харькова, то ведь это хуже, если только из Балтики! Сам возьми карту да посмотри, где как и что летает и плавает.
Нахрен мы им не сдались. Угрозы, блин. Для чего им запускать ракеты с Б-52, если они получат массированный ответный удар баллистическими ракетами? Сколько можно считать себя пупом земли, который все мечтают завоевать? От существования России Западу ни жарко, ни холодно. До тех пор, пока со стороны России не идет реальная агрессия, им на нас насрать. Все, что мы можем им дать (в основном, сырье), мы и так даем, за сравнительно небольшие деньги.
Хватит мыслить штампами холодной войны. Мы уже давно не империя, которая борется за мировое господство
15.08.21 03:15
0 18

Порошенко бы уже никакие договора не поддерживал с Россией. Зачем? Вот ассоциация с ЕС, безвиз, вот поток дешевой рабочей силы на Запад.
С чего бы это он не поддерживал, если это взаимовыгодно? Да у него фабрика в Липецке работала до тех пор, пока ей российские власти окончательно кислород не перекрыли. Сколько можно искать везде врагов и пугать страшной НАТО? Любой, кто хоть немного понимает современных европейцев, знает, что война — это последнее, что им нужно. У них и без войны все хорошо, их другие совершенно проблемы волнуют. Политик, который объявит о желании воевать с Россией, считай, что объявит о своей политической смерти.
Нашей же верхушке нужны внешние «враги», чтобы электорат не мешал ей сидеть бессменно и набивать карманы.
Под эти соусом идет выкорчевывание последних остатков нормального, современного общества, типа настоящих выборов, свободы слова, независимых судов и прочего. Чем дальше, тем больше мы отстаем. Потому что без этих институтов современная, нормальная экономика не работает. А сырьевой экономике эти институты и не нужны особо
15.08.21 03:11
1 18

Линейку возьми уже, и пойми, что они и раньше на том же расстоянии летали от целей, только не над Украиной.
Я-то возьму, то дело же не просто в единичном расстоянии до произвольной точки на карте России! Если угрозы есть и из Балтики, и из Харькова, то ведь это хуже, если только из Балтики! Сам возьми карту да посмотри, где как и что летает и плавает.

А то, что своей политикой наши правители добились полного отторжения Украины — это исключительно их заслуга, а не злодеев из США.
Я же с этого и начал ветку: США вообще не при делах. Просто мирно пахали свои огороды на своем материке. А тут вдруг удачно Россия разругалась с Украиной. Ну и подтянули свои самолётики.
Работа над отторжением шла и с той стороны. Отрицать это - наивность какая-то, зашоренность я бы сказал.
И пора бы уже задуматься, чем мы можем привлекать друзей, кроме газа.
Ну давай, эксперт, предложи, что бы нам предложить Германии, чтобы она выперла со своей территории базы США и перестала слушать окрики с другого континента, когда пытается принять собственные решения про развитие экономических отношений с Россией.
15.08.21 02:55
14 4

Надо уметь фиксировать проигрыш, а не истерить, и своими действиями еще более ухудшать ситуацию
Ну вот есть мнение, что после 2017 флот РФ выперли бы из Крыма. Конечно, мы никак это проверить уже не можем.
Лично я считаю, что так и было бы. Если бы Россия вела себя весной 2014 тихо и спокойно, унизили бы дальше по всем направлениям. Флот бы с позором свалил в Новороссийск. И уже в 2021 Украина была бы в НАТО. Поводов для отказа от этого не было (текущий военный конфликт на Донбассе, например).
Януковича бы убили. Порошенко бы уже никакие договора не поддерживал с Россией. Зачем? Вот ассоциация с ЕС, безвиз, вот поток дешевой рабочей силы на Запад.
А какую бы волну хейта подняли за провал украинской политики внутри России? Окончательную потерю Крыма Путину бы не простили ни либералы (впрочем, им пофиг за что ругать Путина), ни патриоты. И весь мир бы смотрел с усмешкой на этот позор.
15.08.21 02:50
17 5

Это факты. Летают? Летают
Еще раз перечитай, что я выше написал. Линейку возьми уже, и пойми, что они и раньше на том же расстоянии летали от целей, только не над Украиной. А то, что своей политикой наши правители добились полного отторжения Украины — это исключительно их заслуга, а не злодеев из США.
И пора бы уже задуматься, чем мы можем привлекать друзей, кроме газа. Что мы им хорошего можем дать, кроме «референдумов» после захвата их территорий.
И почему у нас не осталось союзников, кроме Мадуро и Лукашенко. Которых все равно собственные же народы выкинут рано или поздно
15.08.21 02:41
1 17

Я не буду спорить с тем, что Россия проиграла борьбу за Украину с началом Майдана 2014 года. Все вложенные деньги за году - псу под хвост. Значит спецы были хреновые, значит партия проиграна.
Не за проигрыш цыган бил сына, а за то, что пытался отыграться.
Надо уметь фиксировать проигрыш, а не истерить, и своими действиями еще более ухудшать ситуацию
15.08.21 02:37
1 13

Пройдите уже в сад с этими байками
В чем тут байка-то?
Это факты. Летают? Летают.
То, что они летают вдоль границ России уже и над Украиной - это добилась не только Россия, но и США. Верно?
Долго вы ещё отрицать реальность будете?
15.08.21 02:35
13 6

Продолжать проводить рациональную политику, достраивать обходные газопроводы
Согласимся, что правители России как бы злобные алчные люди, которые хотят чего-то для себя, и для своей страны, как своего дома.
Допустим, они хотят развития, благополучия (хотя бы для того, чтобы было где лично обогащаться). Вот выше мудрые люди писали, что Украина тяготела к Западу.
Разве власть России этого не понимала? Вкладывала деньги в политиков Украины, развивали отношения, закрывали глаза на воровство газа, работали над тем, чтобы Украина не переползла в ЕС и в итоге в НАТО. Насколько эффективно это было? Вопрос.
С другой стороны ЕС и США стремились этим поползновениям помешать и проводить свою политику. Верно? Значит они совершали контригру, ну ведь так?
И если Россия хотела вести рациональную политику, значит конкуренты не хотели, чтобы эта политика осуществлялась.
Игроков много, как локальных, так и глобальных.
У России были планы на Крым, конечно. Но ведь и Европы и США были планы, чтобы Крым не достался России.
Договор об аренде базы для флота России был бы продлён? Работали ли противники России над тем, чтобы этому плану помешать?
Вас тут всех послушать, так всё испортила Россия.
Я не буду спорить с тем, что Россия проиграла борьбу за Украину с началом Майдана 2014 года. Все вложенные деньги за году - псу под хвост. Значит спецы были хреновые, значит партия проиграна. Но ведь с той другой стороны тоже шла игра, и их работа оказалась эффективнее.
И поэтому на трибунах прыгали послы западных стран и кричали, чтобы Россия не смела вмешиваться.
15.08.21 02:32
16 6

тому же, в Прибалтике пока ещё не квартируются ракетоносцы, а над Украиной уже летают.
Они и над Балтикой летают. И над Баренцевым морем. И над Охотским. И над всей Арктикой. И ничего РФ с этим сделать не может. Там нейтральные воды. Дальше то что? Хорош уже пугать своими пугалками. Чего вы ими добились? Того, что Б-52 на самом деле стали летать над Украиной.
Я помню, еще советский, подобный же бред про ракеты в Афганистане.
Пройдите уже в сад с этими байками
15.08.21 02:31
4 18

Меня этот бред уже достал.
"5 сентября 2020 в Украине произошел беспрецедентный случай – над ее территорией пролетели американские стратегические бомбардировщики В-52. Также известные как "стратосферные крепости".
Они проследовали со стороны Волынской области в сторону Крыма, но его границ не пересекли. Тем не менее россияне подняли по тревоге истребители, которые вышли на перехват "крепостям". "

(дальше погуглите детали сами). Или не было такого? Как думаете, зачем они там летали? Под охраной украинских самолётов.

Что за вопли дальше про Прибалтику и Москву? Что, по-вашему, Москва и Питер единственные цели на территории России? К тому же, в Прибалтике пока ещё не квартируются ракетоносцы, а над Украиной уже летают.

Ну как благосостояние, выросло?
Вы бы внимательней читали мой пост, если уж беретесь комментировать. Эти слова относились к альтернативной реальности, где Россия давит США. Пока происходит наоборот, где США переигрывает большую часть мира. Поэтому речь шла об общих правилах конкуренции стран на этой планете.

Смотрите ещё раз. Бомбардировщики, способные нести ЯО, из страны с другого континента уже летают вдоль европейских границ России. Это успех для правителей США, и это не случайность, а цель, к которому они шли много лет. И план ещё не завершен.
Если вы хотя бы немного учили историю в школе и потом читали ещё книги, то должны знать, как ведут себя страны, обладающие большой военной силой, развитой экономикой и большой наглостью (впрочем, повторюсь, это не вина именно США, это свойственно именно людям, как бы разумному виду на этой планете)
15.08.21 02:21
17 6

> подбираться самолётами к границам России
Меня этот бред уже достал. Уже много раз "интеллектуалы" кричали про cамолеты и время подлета ракет. Вам всем карту что-ли подарить? Ну вроде бы все знают что Латвия и Эстония в НАТО. Ну измерьте вы расстояние от Эстонии до Питера и от Латвии до Москвы, а потом посмотрите где Украина находится?

> Вынуждать Россию тратить силы
Кто мешал России не тратить силы, ну как было в 2005м. Что там поменялось с приходом Ющенко? Я напомню, что именно при нем был подписан фантастически выгодный для РФ газовый договор. Продолжать проводить рациональную политику, достраивать обходные газопроводы, а вот тогда можно было ДОГОВАРИВАТЬСЯ и на счет Крыма (если он был нужен позарез) и на счет всего остального.

> увеличение своего влияния для роста СВОЕГО благосостояния.
Ну как благосостояние, выросло? Сколько там -11% по реальным располагаемым доходам населения с тех пор (по старой методике росстата -14%)? Замечательный результат (сарказм).
15.08.21 01:24
4 15

Ослабление России выгодно США.
Я думаю, что так будет, пока у Земли не появится реальная внешняя угроза.
Хомо Сапиенсы умеют объединяться, только если есть общая опасность.

Но это все рассуждения диванного аналитика.
Мы тут все диванные, так что нечего стесняться 😄

Лично я считаю, что принцип "разделяй и властвуй" работает всегда. Создание проблем конкуренту - правильный стратегический ход. Подливать масло в огонь в конфликте на границе у этого противника - прекрасно. Не давать помириться снова - очень хорошо.
Вынуждать Россию тратить силы (ресурсы, время, людей), подбираться самолётами к границам России, используя сегодняшнюю власть Украины, зарабатывать на всём этом заодно - что же в этом плохого для США?
Как бы вы действовали на месте США? Представьте, что вы не последний человек там, крупный бизнесмен, возможно, миллионер и конгрессмен?

Ну или взять альтернативную реальность. Россия могучая (или СССР), подбирается к границам США. Раздувает конфликты с Мексикой или Канадой, спонсирует сепаратистов Техаса... без эмоций, это просто эффективные способы ослабление других, увеличение своего влияния для роста СВОЕГО благосостояния.
14.08.21 23:23
13 6

спрошу и у вас: раздор между Украиной и Россией выгоден США?
Им был выгоден умеренный политический раздор Украины с Россией. Раздор, произошедший в реальности - с отжатием Крыма и военными конфликтами в Донбассе и Луганске - думаю, им не был выгоден и они не смогли просчитать чем все обернется.
Но это все рассуждения диванного аналитика.
aag
14.08.21 22:33
3 3

Понятно что США поддерживали или делали вид,что поддерживают прозападные режимы.
Ну то есть США как и Европа просто сидели и смотрели, как Украина тяготеет к ним. Тяготела, тяготела, а Россия только усугубляла 23 года, усугубляла.
И газ продавала (!), и в воровстве обвиняла, уж спецназ посылала в 2004, и в 2014 на Майдане находили нашивки российских солдат, и поддерживала Януковича, и всё впустую.
И потом без всякий оснований отжала Крым.
И тогда американцы вздохнули, и начали скрепя сердце посылать в Киев своих сенаторов, сыновей сенаторов, инструкторов, джавелины, ракетоносцы и прочее. А ведь никогда даже не думали о таком.
Понимаю.
14.08.21 22:31
12 8

Скажем так - в Луганск и Донбасс они войска точно не посылали.
Я спросил, что они могли делать, а не что НЕ делали.

Коли уж вы написали, спрошу и у вас: раздор между Украиной и Россией выгоден США?
14.08.21 22:24
18 4

Россия имеет гораздо большее отношение ко всем этим событиям. Понятно что США поддерживали или делали вид,что поддерживают прозападные режимы. Но у Украины так или иначе ещё Кучма тяготел к прозападному курсу, не говоря уже про всех последующих, не считая Януковича, который сам не понимал, куда он идёт и что делает по большей части. Точнее ему политика скорее мешала отжатиями бизнесов и складированием богатсв заниматься. Ну и в отдалении Украины от России виновата последняя примерно на 120%, Москву в Украине много кто и при коммунистах не особо любил, просто терпел. А уж когда отделились и Россия начала перманентно корчить из себя таких прям великороссов, постоянно шатнажировать то ценой на газ, то ещё чем-нить, то никаких американцев не нужно было, чтобы за пророссийские силы никто западнее Харькова не голосовал (ну утрировано). И прикиньте, у нас голосуют, и кого-то выбирают, не то что в Великой России.
14.08.21 21:16
2 23

Вы считаете, что США никак не вмешивались во взаимоотношения Украины и России?
Скажем так - в Луганск и Донбасс они войска точно не посылали.
aag
14.08.21 20:26
1 27

А какие, позвольте уточнить? Может они ещё и Крым... того?
Вы считаете, что США никак не вмешивались во взаимоотношения Украины и России?
Им любые наши союзы или конфликты без разницы? У США нет интересов в этом регионе?
14.08.21 19:11
27 8

Извините, но чушь. 15 тысяч это советские потери
Вы линию беседы отслеживайте. Про наши потери упомянул Экслер, я продолжаю.

потому что эта "успешность" стоила жизни 15 тысячам молодых ребят,
А это был ответ на слова Прилепина.

Все другие последствия вторжения СССР в Афганистан - другая тема.
14.08.21 19:09
2 3

Извините, но чушь. 15 тысяч это советские потери, что до афганцев, то точных данных нет, по разным источникам их суммарные потери (со всех сторон) за время советской оккупации от 150 тысяч до миллиона человек.
14.08.21 17:42
1 9

p.s. конечно же к событиям в Киеве, на Донбасе и в Луганске США не имеют НИКАКОГО отношения. Вообще. Ноль. Зеро.
А какие, позвольте уточнить? Может они ещё и Крым... того?
14.08.21 17:18
7 17

Не устаю восхищаться, как Россия не устает побеждать!
Ещё великий русский богатырь Задорнов как начал, так и подхватили.
14.08.21 16:30
3 19

ну, можно, например, сказать что никакая успешность не стоит жизни 15 тысяч ребят, но какое противоречие между успешностью военных действий и потерями в принципе (а не в конкретном соотношении)..?
14.08.21 16:20
2 5

... А если он еще и патриот,
То он уже ОПАСНЫЙ идиот!
14.08.21 16:08
0 2

А мне знакомые кадровые военные говорили, что афганскую компанию можно считать успешной. Правда в то время речь шла о десяти тысячих погибших, что, как они говорили, в пределах ном потерь. Меня это поражало и возмущало. Я им по слогам проговаривал:"ДЕЯТЬ ТЫСЯЧ!" А они повторяли, что это ВОЙНА!
14.08.21 16:05
2 14

Военные компании оценивают по достигнутым военным целям, а не по числу погибших. С этой позиции компания проигранной точно не была.
Озвучте пожалуйста, какие цели были достигнуты в ходе афганской компании.
У меня почему-то получается, что главная цель - подавить сопротивление режиму Наджибулы выполнена не была. Не были перекрыты каналы контрабанды оружия в Афганистан, простой народ был настолько терроризирован, что начал уходить к душманам, как их тогда было принято называть.
16.08.21 16:37
0 0

Одной из невольно достигнутых политических целей афганской кампании был развал СССР. Ну и как, успешная была кампания для ее организаторов?
Я отвечал на вопрос успешности ВОЕННОЙ кампании, а не политической авантюры. О том, что Афган послужил фактором развала, я и сам написал ниже.
aag
15.08.21 13:17
1 1

А они не поделились, в чем была цель кАмпании?
"У самурая нет цели.
Есть только Путь."
15.08.21 13:06
0 3

Ещё раз спасибо! )

Считать ее успешной, впрочем, тоже не получается, потому что политические цели достигнуты не были (да их и невозможно было достичь).
Одной из невольно достигнутых политических целей афганской кампании был развал СССР. Ну и как, успешная была кампания для ее организаторов?
США, кстати, после своей афганской кампании не развалились. К вопросу об «успешности»
15.08.21 02:14
1 5

Р. Рождественский
Бродский "На смерть Жукова" :
Сколько он пролил крови солдатской
в землю чужую! Что ж, горевал?
Вспомнил ли их, умирающий в штатской
белой кровати? Полный провал.
Что он ответит, встретившись в адской
области с ними? «Я воевал».
14.08.21 23:29
0 9

Рождественского вообще в наше время мало кто знает, полагая его этаким "певцом совка". Что, конечно, ерунда, он очень хороший поэт. Почитайте "Сказка о кузнеце, укравшем лошадь", например.

Спасибо! Не знал про это стихотворение. Великолепно!!!
14.08.21 20:35
0 3

Меня это поражало и возмущало. Я им по слогам проговаривал:"ДЕЯТЬ ТЫСЯЧ!" А они повторяли, что это ВОЙНА!
Военные компании оценивают по достигнутым военным целям, а не по числу погибших. С этой позиции компания проигранной точно не была. Считать ее успешной, впрочем, тоже не получается, потому что политические цели достигнуты не были (да их и невозможно было достичь).
aag
14.08.21 20:24
1 6

Я им по слогам проговаривал:"ДЕЯТЬ ТЫСЯЧ!" А они повторяли, что это ВОЙНА!
После тяжких боев и побед роковых,
Городов, разоренных дотла,
Только два генерала остались в живых.
Два врага. Два бесстрашных орла...

Вот они в ореоле прекрасных седин
Собрались за столом у ручья.
"Я тебя уважаю!..."- сказал один.
А другой ответил:
"И я..."

И промолвил первый: "Чего скрывать,
Я люблю отдыхать на войне.
Знаешь, с детства мне нравится воевать..."
А второй ответил:
"И мне".

Первый тихо вздохнул: "Понимаешь брат,
Мне известна слабость моя:
Я никак не могу воевать без солдат!..."
А второй ответил:
"И я..."

...Генералы сказали друг другу: "Прости..."
А потом, обругав тишину,
Сговорились новых солдат наскрести,
Чтоб немножко продолжить войну.

Р. Рождественский.
14.08.21 20:13
0 24

)) Надоев, перелогинься!

Ну как можно было к этой теме ковид прицепить.
Ну ковид на слуху, потому можно сопоставить масштабы. Да, за 10 лет войны в Афганистане СССР потерял 15000 чел. Примерно столько же за полтора года умерло от ковида в благополучной Швеции. Ну или солнечной Греции...
В первой чеченской, например, меньше чем за два года Россия потеряла около 6 тысяч военнослужащих и сотрудников МВД. По официальным данным. А по данным комитета солдатских около 14000.
14.08.21 17:48
2 9

В конце концов, любая война оценивается по итогам. Каков итог войны для СССР? Плачевный. Значит, просрали. Не с военной, так с политической точки зрения.
14.08.21 17:44
1 21

А мне знакомые кадровые военные говорили, что афганскую компанию можно считать успешной.
А они не поделились, в чем была цель кАмпании?

А мне знакомые кадровые военные говорили, что афганскую компанию можно считать успешной. Правда в то время речь шла о десяти тысячих погибших, что, как они говорили, в пределах ном потерь. Меня это поражало и возмущало. Я им по слогам проговаривал:"ДЕЯТЬ ТЫСЯЧ!" А они повторяли, что это ВОЙНА!
У нас от ковида 800 в день. Что такое 10 тысяч за 10 лет? Генштабисты учились на операциях, где 10 тысяч за пару часов расходовали.
14.08.21 16:09
13 13

М-даа. Вон оно как работать клоуном у пидарасов. Или наоборот?
14.08.21 16:04
5 11

Клоуны у пидорасов - это публичные известные фигуры, которые своими сладкоречивыми шоу заговаривают публике зубы, пока за их спиной другие люди совершают свои мерзкие и грязные дела.

Пидорасы у клоунов - это как раз те люди, которые выполняют мерзкую и грязную работу, пока публичные люди, все в белом, кривляются на сцене.

Походу Прилепин умудряется быть пидорасом у пидорасов.
14.08.21 20:09
1 25

В нашей стране это, как правило, одно и тоже. Вот, возьмите Прилепина - можно сказать, что он работает и клоуном у пидарасов, и пидарасом у клоунов.
14.08.21 18:31
3 10

Прилепин просто троллит. Хотя, конечно, если бы Россия и Китай массово поставляли талибам ПЗРК и прочие штучки, как в свое время США моджахедам, то все кончилось бы еще раньше. Большой любви в Афганистане американцы не снискали.
14.08.21 16:03
41 9

Про Есенина у Прилепина книжка хорошая и язык хороший.
Ну так вот пусть про Есенина "книжки" и пишет – никто ведь не против. Но в политических вопросах этому "шибко боевитому" мракобесу делать совершенно нечего – факт.

демократия, свобода и права человека.
Афганская кампания СССР началась потому, что зачесалась левая пятка Политбюро. И они решили из феодального общества сделать социалистическое.
Афганская кампания США началась после терактов 9/1/1. А не из-за того, что им срочно понадобилось «права человека» среди исламистов насаждать.
Разница в мотивах налицо. Во втором случае шла речь об ответе на террор и собственной безопасности
15.08.21 02:18
3 13

Большой любви в Афганистане американцы не снискали.А щурави афганцы просто обожали.
Так те им злобный коммунизм несли, а тут демократия, свобода и права человека. И такая черная неблагодарность от афганцев.
14.08.21 19:35
20 4

Невзороф троллит. Прилепин мудак.
По мне так Невзоров уже лет 20 полностью отъехал, а Прилепин еще вполне вменяем, а политические взгляды - это не сумасшествие, а то нам придется процентов 90 всех граждан запереть по психушкам. Про Есенина у Прилепина книжка хорошая и язык хороший.
14.08.21 19:29
42 2

Большой любви в Афганистане американцы не снискали.
А щурави афганцы просто обожали.
14.08.21 19:15
0 14

Невзороф троллит. Прилепин мудак.
14.08.21 19:09
2 31

Речь у него, видимо, о том, что потеряв "всего" 15000 человек, СССР так или иначе за 10 лет оказался виновен в гибели от от 670 тыс. до 2 млн. погибших.
А коалиция и американцы за 20 лет (2001-2021) - 65—80 тыс. боевиков + 28—48 тыс. мирных жителей, что меньше в 5-15 раз, чем смог СССР.
Этому деятелю, видимо, кажется, чем больше граждан страны, куда вошла твоя армия, погибнет - тем лучше...
14.08.21 15:57
12 31

Талибану в течении 20 лет не оказывалась массированаая военная, финансовая и информационная поддержка., так как это делали штаты во время конфликта с СССР.
Да ну? Оружие они в военторге покупают, а Пакистан совсем не причем?
16.08.21 04:04
0 0

Речь у него, видимо, о том, что потеряв "всего" 15000 человек, СССР так или иначе за 10 лет оказался виновен в гибели от от 670 тыс. до 2 млн. погибших.А коалиция и американцы за 20 лет (2001-2021) - 65—80 тыс. боевиков + 28—48 тыс. мирных жителей, что меньше в 5-15 раз, чем смог СССР.Этому деятелю, видимо, кажется, чем больше граждан страны, куда вошла твоя армия, погибнет - тем лучше...
Талибану в течении 20 лет не оказывалась массированаая военная, финансовая и информационная поддержка., так как это делали штаты во время конфликта с СССР.

Так что сравнение как "мало" погибло мирного населения за последние 20 лет противно читать.

Только дронами по разным оценкам американцами без суда и следствия убиты сотни или тысячи гражданских. Причём не только в Афганистане, но и в Пакистане.
15.08.21 11:52
6 0

Можно еще подсчитать, сколько гражданских погибло ДО свержения Саддамки.
А смысл? Вы получите радостные плескания любителей божьей росы. Не больше 😄

Можно подсчитать сколько гражданских погибло в Ираке после героического свержения Садамки
О, а подсчитайте! Ещё подсчитайте, сколько погибло до свержения, стараниями самого Саддамки.
14.08.21 17:19
2 17

Можно подсчитать сколько гражданских погибло в Ираке после героического свержения Садамки
Можно еще подсчитать, сколько гражданских погибло ДО свержения Саддамки.

Можно подсчитать сколько гражданских погибло в Ираке после героического свержения Садамки
А при чём тут Ирак вообще? Предлагаю не съезжать с темы. Я, собственно, пытался выяснить мотивацию, почему он кампанию СССР считает успешной, а американскую - провальной. И мне кажется, что он судил по потерям афганской стороны.
14.08.21 17:07
6 4

Речь у него, видимо, о том, что потеряв "всего" 15000 человек, СССР так или иначе за 10 лет оказался виновен в гибели от от 670 тыс. до 2 млн. погибших.А коалиция и американцы за 20 лет (2001-2021) - 65—80 тыс. боевиков + 28—48 тыс. мирных жителей, что меньше в 5-15 раз, чем смог СССР.Этому деятелю, видимо, кажется, чем больше граждан страны, куда вошла твоя армия, погибнет - тем лучше...
Можно подсчитать сколько гражданских погибло в Ираке после героического свержения Садамки
14.08.21 16:34
9 15

то быстро получил санкции со стороны США. Запретили сервисы гугл?
Собственность руководителей МУС в США была заблокирована, граждане США и американские организации по всему миру не имели права общаться и взаимодействовать с ними без специального разрешения и т.д. www.hrw.org
14.08.21 16:19
5 9

то быстро получил санкции со стороны США.
Запретили сервисы гугл?
14.08.21 16:11
13 8

Речь у него, видимо, о том, что потеряв "всего" 15000 человек, СССР так или иначе за 10 лет оказался виновен в гибели от от 670 тыс. до 2 млн. погибших.А коалиция и американцы за 20 лет (2001-2021) - 65—80 тыс. боевиков + 28—48 тыс. мирных жителей, что меньше в 5-15 раз, чем смог СССР.Этому деятелю, видимо, кажется, чем больше граждан страны, куда вошла твоя армия, погибнет - тем лучше...
Весь вопрос как считать. Когда Международный уголовный суд из той самой Гааги попытался копнуть в Афгане, то быстро получил санкции со стороны США.
14.08.21 16:05
30 11

Это он для нужных ушей сказал, для лохтората путинского.
А там неважно что скажешь - главное чтобы по линии партии.
Им в глаза/уши ссышь - а им божья роса.
14.08.21 15:50
7 24

порадовала гордость Захарки за Советскую армию 1980 года, которая счастливо держала в узде талибов эдак примерно за 14 лет до появления Талибана как такового.
Так он же об этом и замкнулся:
"со всеми этими разнообразными и БУДУЩИМИ талибами"
14.08.21 15:37
4 4

Войну с Америкой он, кажется, представляет себе как расширенный вариант игры в World of Tanks...
14.08.21 15:33
1 41

Войну с Америкой он, кажется, представляет себе как расширенный вариант игры в World of Tanks...
Ну да. Сам-то он будет "воевать" исключительно перед телекамерами в уютных студиях. Максимум скатается пару раз на какую-нибудь заштатную "передовую". Захарка ж не дурак какой, так-то куда как проще быть "хероем"...

Войну с Америкой он, кажется, представляет себе как расширенный вариант игры в World of Tanks...
Они все такие - у них война это игра, а Игры (Олимпийские) - это война.
И да -

“War is peace.
Freedom is slavery.
Ignorance is strength.”
14.08.21 17:52
2 22

Ни..я не понял, но очень интересно!
И советская, и американская армии вполне справлялись с талибами/моджахедами, а потом ушли, когда решили, что оно им на фиг не надо. Где лысый воин усмотрел мощное преимущество советских войск?
14.08.21 15:24
2 50

В киношке у другого плешивого гения

?
14.08.21 16:40
4 2

14.08.21 15:13
0 22

>>>Двое из них, к счастью, прошли Афган, но вернулись живыми

Фраза получилась несколько двусмысленная... Мне кажется тут нужна корректура
14.08.21 15:09
2 18

Грустный такой баннизм, бро. Не стоит....
14.08.21 19:10
0 18

Не надо корректировать. В баннизмы)
14.08.21 15:20
15 3
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 142
exler.ru 249
авто 427
видео 3781
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1545
попы 185
СМИ 2592
софт 907
США 82
шоу 6