Новости подводного мира - медуза обосралась

Я издание "Медуза" сам читаю, но не могу не признать, что с репутацией у них уже наблюдались определенные проблемы, а вот после сегодняшнего "расследования" я боюсь, что эта репутация, во-первых, упадет ниже плинтуса, а, во-вторых, станет совсем другого свойства.

Вы помните, наверное, эти истории. Сначала у них главный редактор на корпоративе стал грязно домогаться до сотрудницы. "Медуза" тогда с ходу типа как все признала, повинилась, редактора типа как уволили, принесли свои извинения, важна реакция на ошибку, а не сама ошибка, пережрал, с кем не бывает.

Через непродолжительный период времени главреда по тихому вернули (он протрезвел и осознал, сказал, что больше никогда), а ту самую сотрудницу, насколько я помню, по-тихому уволили.

Ну, можно сказать, что это все внутреннее дело редакции и нас оно касаться не должно. Хорошо, пускай нас не касается.

Потом известная история с Голуновым. Которого отбивали всем миром, а когда отбили, тот самый главный редактор написал совершенно поразительный пост из серии "всем спасибо, теперь все могут пойти на хер", и стало понятно, что это все-таки не совсем внутреннее дело редакции.

И вот сегодня я открываю "Медузу" и читаю их новое "расследование", которое стоит на главной странице и предподнесено как статья дня - "Пошли четверо в лес, а вышли только двое Как дело пензенской «Сети» связано с убийством под Рязанью. Расследование «Медузы»". Ссылку дал, да. С одной стороны, как бы нехорошо рекламировать подобные вещи, но оно заслуживает изучения для понимания того, куда вообще скатилось данное издание.

Про дело "Сети" вы же все помните, да? Вменяемых доказательств толком не было представлено, подсудимых жутко пытали, в результате впаяли совершенно дикие сроки людям, которые не сделали НИЧЕГО.

Для тех, кто почему-то не в курсе, напомню пост Дмитрия Гудкова по этому поводу. Там все исчерпывающе.

Дмитрий Пчелинцев – 18 лет строгого режима.
Илья Шакурский: 16 лет строгого режима.
Андрей Чернов: 14 лет строгого режима.
Максим Иванкин: 13 лет строгого режима.
Михаил Кульков: 10 лет строгого режима.
Василий Куксов: 9 лет общего режима.
Арман Сагынбаев: 6 лет общего режима.

Это безумный приговор по делу «Сети», который сегодня огласили в Пензе. Ребят обвинили в создании террористической организации и намерении сорвать выборы Путина-2018 вместе с ЧМ по футболу.

Срывать предполагалось в неустановленное время, в неустановленном месте с помощью.пары подкинутых ФСБ гранат и пистолетов, на которых не нашлось отпечатков, алюминиевой пудры для изготовления краски-серебрянки и баллона от огнетушителя, который оперативники объявили бомбой и весело пинали во время обыска.

Ах да, ещё была одежда одежда защитного цвета, мемуары князя Кропоткина и переписка двух девушек про секс, объявленная уставом террористов. На основе таких вещдоков ФСБ и доказала, что парни «планировали спланировать» (именно так!) теракты. Ну а чтобы вывести «террористов» на чистую воду точно, с запасом, парней пытали. Долго и страшно.

Били током так, что у них крошились зубы. Собирали марлей изо рта всю слюну, чтобы рвался язык. Ломали черепа до трещин в глазницах. И звали посмотреть на это матерей: вы же понимаете, что все это мы делаем для блага ваших детей? Пусть они признаются, тогда срок будет меньше.

Почему именно они? – Возможно, потому что антифашисты. Читали и слушали не то, не любили Путина. А может, просто так. Запытали одного, тот вспомнил всех своих знакомых – и раскрутили по цепочке.

Один из парней, Василий Куксов, в СИЗО получил туберкулёз – вдобавок к 9 годам. Да и просто посмотреть на ребят: тонкие, видные почти напросвет, совсем молодые – и трое старых жирных судей с таким же прокурором. Контраст, достойный пера Олеши.

Дело «Сети» – ещё одна веха в нашем пути в подвал 37-го года. Это уже он самый, без малейших скидок. Теперь – любой из нас.

А сейчас идет какая-то очень мутная возня с аналогичным делом "Нового величия". Там провокатор сформировал "организацию", написал устав, молодых людей арестовывали и держали в заключении, сейчас ожидается оглашение приговора. И там вдруг судья внезапно заболел, еще идет какая-то странная движуха - в общем, ждем.

Тем временем "Медуза" провела блестящее расследование по поводу дела "Сети". Вы думаете, там были невинные овечки? Увы, все не так просто. К "Медузе" обратились, цитирую этот потрясающий текст, активисты левого движения.

С версией о том, что вместо террористической ячейки силовикам, вероятно, нужно было заниматься убийством, к «Медузе» пришли активисты левого движения, которые провели собственное расследование дела «Сети».

"Медуза" почему-то не пишет, какие у "активистов левого движения" были звания, но это, в общем-то, неважно. 

И дальше идет описание какой-то мутнейшей истории (причем описание исключительно по словам "левых активистов"), от которой не просто плохо пахнет, а смердит во все стороны со страшной силой! Что за история? История о том, как дело "Сети", видите ли, связано с убийствами. ЧО? Вы о чем вообще?

Был суд! Людям дали огромные сроки! Убийцам дают меньше. Что в суде при рассмотрении дела говорили о каких-то убийствах? Ответ простой - ни-че-го! Не было там никаких убийств.

Видишь убийство? Нет? А оно было! С удовольствием цитирую по этому поводу "Медузу".

Журналисты «Медузы» Максим Солопов и Кристина Сафонова выяснили, что некоторые фигуранты пензенского дела «Сети» могут быть причастны к убийству. ФСБ, по нашим сведениям, знала об этом, но не передала материалы в Следственный комитет — видимо, не желая делиться громким делом.

Дальше уже можно и не читать, правильно? ФСБ, которая дело "Сети" и вела, по сведениям "Медузы" (видать им активисты левого движения рассказали), знала об этом. Но не передала материалы в СК - видимо, не желая делиться громким делом, дети, понимаете? ФСБ боялась передать дело в МВД - вот такие они трусишки. Подумаешь, убийство. Лучше огнетушитель назовем "устройством для взрывов", так надежнее.

Поэтому позорнейшее дело "Сети" провели, огромные сроки выписали, а вот убийства-то и не расследовали, редиски. Но мы-то знаем, что убийства - есть! Так что не надо, намекает нам "Медуза", считать что там все чистенькие и невинные жертвы.

Что на это можно сказать? Это, дорогая "Медуза", зашквар уже такой, что отмыться от него будет невозможно. Репутацию сливного бачка соответствующей организации вы себе заработали намертво, теперь вам только Хинштейна осталось взять на работу вместо Максима Солопова и Кристины Сафоновой, проводивших "расследование" по материалам одной сказавшей бабы активистов левого движения.

И никакие "обращения редакции "Медузы"" тут ничему не помогут. Потому что когда вы прилюдно обосрались, заявления о том, что вы обосрались потому что "не могли скрывать такую важную информацию" - сути свершившегося факта не отменят ни разу. 

Это было очень противно.

P.S. Ну и вишенка на торте в конце "расследования".

Поняли, дети? Мы сейчас опубликуем всякие бредни "левых активистов", а через некоторое время все это "тщательно проверим". Журналисты, my ass...

Upd: Из телеграма.

Upd2: Ха-ха, даже и маскировать ничего не стали - на пропагандонном ТВ цитируют "расследование" Медузы. Цитируют, заметьте, "иностранного агента". Ничего-ничего, когда понадобилось, сразу стали свои, родные, для ГовноТВ прекрасно подходящие.

Upd3: Очень любопытные комментарии.

Комментарии 129

Эх... ни upd4, ни новых комментариев...

Алекс, надеюсь на отдельный пост с обзором новой части от медузы!
04.03.20 20:52
0 2

да походу не медуза-то обосралась
10.03.20 02:08
0 0

Что в Медузе работает много случайных людей с квалификацией на уровне плинтуса — вполне очевидно. Вот пример из их текста три дня назад: « В Венесуэле в последние несколько лет продолжается гиперинфляция, из-за чего правительству страны постоянно приходится печатать новые банкноты».
23.02.20 09:59
5 0

Не понял всей глубины падения. А что не так-то? При гиперинфляции, как известно, правительство и включает на полную печатный станок.
23.02.20 11:46
0 3

Включение печатного станка - причина инфляции. В мозгах автора статьи наоборот: сначала в Венесуэле загадочным образом появилась сама собой инфляция, а потом правительство вынужденным образом включило станок.
У Медузы вообще с экономикой плохо дела обстоят. Одна статья о том, что в России нужно повышать налоги, чего стоит...
23.02.20 12:08
4 3

Включение печатного станка - причина инфляции. В мозгах автора статьи наоборот: сначала в Венесуэле загадочным образом появилась сама собой инфляция, а потом правительство вынужденным образом включило станок.
Это да, с этим согласен.
23.02.20 12:26
2 0

Включение печатного станка - причина инфляции.
Причина гиперинфляции – полный крах экономики. А "включение печатного станка" – уже лишь следствие этой причины, чтобы хоть как-то насытить рынок денежной массой, минимально необходимой для выживания населения.

Не путайте. Яйцо раньше курицы. ))

Ваш "полный крахъ" современно ни о чем. Инфляция появляется, или когда в экономике сокращается число товаров и услуг (такое в современном мире трудно себе представить), или когда правительство начинает печатать деньги, чтобы решить сиюминутные задачи. Например, чтобы раздать зарплату при дефицитном бюджете. В этом случае не обеспеченные товарами и услугами деньги быстро разгоняют инфляцию. Поэтому резкий рост инфляции в современной экономике -- почти всегда результат жульничества монетарных властей. Медуза этого не знает

Поэтому резкий рост инфляции в современной экономике -- почти всегда результат жульничества монетарных властей.
А, понятно. То есть, для остановки гиперинфляции достаточно всего лишь заменить министра финансов и главу центрального банка? Ох, а венесуэльские пацаны-то и не знали такого простого "рецепта счастья"... )))

Для начала ознакомьтесь с определениями, чем управляемая инфляция отличается от неуправляемой. И почему управляемая инфляция в разумных пределах является нормальной для здоровой экономики, а неуправляемая инфляция означает полный крах вообще всей экономики – и является следствием полной некомпетентности всего правительства в целом, а не только лишь "стрелочников". Потом продолжим.

(такое в современном мире трудно себе представить)
Вообще-то в Венесуэле начался дикий дефицит всего после введения госрегулирования цен. Так что если постараться, то можно.
23.02.20 14:18
0 1

Не путайте. Яйцо раньше курицы
КУРИНОЕ яйцо - позже курицы.

Вот как раз в том, что ФСБ не стало копаться в истории с исчезновением и убийством ничего странного нет. Задача была показать важную работу по выявлению сети "террористов". Возникшая в таком деле уголовка однозначно потребовала бы доследования дела силами СК, а переданные туда материалы означали бы, что фигурантов-"террористов" допрашивали бы представители другого, конкурирующего, ведомства и тут все это шитое белыми нитками дело о неебических террористах могло легко посыпаться.
23.02.20 06:47
0 5

Может это и была цена за свободу Голунова
22.02.20 22:14
1 1

В данном случае вообще без разницы. Они сделали то, что сделали. Я не очень люблю делить мир на черное и белое, но тут уже вообще никаких вопросов нет, тем более что это уже понеслось по ГовноТВ. Сливной бачок, больше это издание никак называться не может.
23.02.20 00:54
9 11

но тут уже вообще никаких вопросов нет, тем более что это уже понеслось по ГовноТВ
ГовноТВ не упустит ни малейшей возможности привести в качестве "доказательств" высказывания своих же оппонентов – любовно вырезав всё "ненужное" и оставив только "нужное" (тем самым в корне переврав вообще всю изначальную суть). Вот и тут они такой возможности не упустили – подобные "подарки" оппоненты преподносят крайне редко.

Поэтому аргумент про ГовноТВ весьма так себе, честно говоря. Тут же ведь разница в самом посыле:
• "Медуза" называет всё дело преступным и фальсифицированным, но честно указывает на возможную вину некоторых осуждённых по совершенно другим преступлениям – по которым не было предъявлено даже обвинений. То есть, с точки зрения "Медузы" следствие и суд некомпетентны и виновны в любом случае, даже дважды – и в фальсификации улик, и в неспособности/нежелании видеть реальные дела вместо навязанной чекистами фабулы всего процесса.
• ГовноТВ творчески трактует эту позицию как якобы "полностью оправдывающую" абсурдно-нелепые и крайне суровые приговоры. Ненавистная "Медуза" дискредитирована в глазах условно "либерального" лагеря. Преступная фальсификация дела "Сети" реабилитирована в глазах многих "сомневающихся". Одним выстрелом двух зайцев.

Разница весьма и весьма существенная.

P.S. "Разделяй и властвуй"...

То есть, с точки зрения "Медузы" следствие и суд некомпетентны и виновны в любом случае, даже дважды – и в фальсификации улик, и в неспособности/нежелании видеть реальные дела вместо навязанной чекистами фабулы всего процесса.
А вот второй претензии в тексте нет. Это настолько вскользь, что совершенно не чувствуется.

Это настолько вскользь, что совершенно не чувствуется.
Ну, не знаю... По-моему, достаточно явно высказано:
Дело «Сети» показало со всей очевидностью, что реальные деяния людей не имеют никакого значения — все зависит исключительно от воли силовиков. Это и называется произволом. Нужно добиваться пересмотра этого приговора — как для невиновных, так и для тех, кого подозревают в других преступлениях.

Так что не надо, намекает нам "Медуза", считать что там все чистенькие и невинные жертвы.
Это, дорогая "Медуза", зашквар уже такой, что отмыться от него будет невозможно. Репутацию сливного бачка соответствующей организации вы себе заработали намертво
Честно говоря, не люблю, когда всё так "черно-бело", на эмоциях...

Полнейший беспредел с фальсификацией дела о "террористическом сообществе" – не исключает всего того, о чём пишут в статье. Равно как и описанные в статье события, если они действительно имели место – совершенно не означают, что "ну и правильно их посадили".
Другое дело, что доказательная база у "Медузы" слабая, это да – всё лишь на словах косвенных свидетелей. Но, всё же, это журналистское расследование, а не официальное следствие. Журналист гораздо более ограничен в действиях и возможностях, особенно если речь про уголовное дело.

К чему я это всё про "чёрно-белость"?
А к тому, что если даже некоторые из этих ребят действительно совершили убийство или работали с "закладками" – они всё равно имеют право на справедливый суд без абсурдных обвинений. Даже явный и стопроцентный преступник имеет на это право. Поэтому их возможная вина в других преступлениях общую дикость дела никак не отменяет – оно в любом случае должно быть пересмотрено, а его организаторы наказаны за фальсификацию улик (как и судьи, допустившие эти "улики" в суд).
А ещё к тому, что далеко не каждый несправедливо осуждённый автоматически становится "неприкосновенным мучеником"***, другие дела которого нельзя расследовать.

Поэтому, как говорится: "Глушите эмоции, ребята"...
© "Карты, деньги, два ствола".

ИМХО.

*** P.S. В качестве иллюстрации...
Моего соседа в 90-х взяли на мелкой краже (стырил в ресторане бумажник у пьяного клиента). А заодно навесили на него ряд нераскрытых разбойных нападений по району, некоторые с "тяжкими телесными". Методом "кнута без пряников" доходчиво объяснили, что будет, если не подпишет признательные показания. В итоге вместо двух лет загремел на все десять.
Значит ли это, что он "белый и пушистый"? Вовсе нет. Но при этом, несомненно, он тоже жертва. И его права тоже надо отстаивать. Поэтому повторю – "чёрно-белый" подход тут просто недопустим. Ни в сторону обвинения, ни в сторону защиты...

Вновь ИМХО.

Как говорится ППКС.
Уж простите за неоднократное упоминание Шульман, но мне близки многие ее мысли при довольно неоднозначном к ней отношении:).
Сегодня она в телеграмме (на мой взгляд имея в виду именно эту историю) еще раз за последние несколько месяцев написала - мы защищаем людей не за их убеждения, не за то что они невинные овечки, а за то что с ними поступают несправедливо.

///Моего соседа в 90-х взяли на мелкой краже (стырил в ресторане бумажник у пьяного клиента). А заодно навесили на него ряд нераскрытых разбойных нападений по району, некоторые с "тяжкими телесными". ///

Ну, тут-то обратная ситуация. Обвинили и осудили за "навешенное", а потом через типа "оппозиционные СМИ" запустили, что заодно "знали" за ними и реальные преступления, только никому не сказали. Так же после ареста Голунова на интернет обрушилась куча "неофициальных сведений от друзей из органов о том, что, на самом деле, Голунов виноват и это бесспорно доказано".

Похоже на акцию прикрытия незаконного приговора, и плохо, что Медуза в ней приняла участие. А публиковать сразу после приговора подобные обвинения без тщательной проверки - это уже участие.

///их возможная вина в других преступлениях общую дикость дела никак не отменяет///

Теоретически да, практически сплетня вполне может снизить число протестующих против дикости дела.

Похоже на акцию прикрытия незаконного приговора, и плохо, что Медуза в ней приняла участие.
Ну ведь они же сами выпустили пояснение – как раз для того, чтобы избежать подобной конспирологии...

Редакция «Медузы» настаивает, что дело «Сети» сфальсифицировано и строится на доказательствах, добытых под пытками. Осужденные — и те, кто еще ждут своего процесса в Санкт-Петербурге, — не получили ни беспристрастного следствия, ни справедливого суда, ни даже доступа к медицинской помощи.
Дело «Сети» показало со всей очевидностью, что реальные деяния людей не имеют никакого значения — все зависит исключительно от воли силовиков. Это и называется произволом. Нужно добиваться пересмотра этого приговора — как для невиновных, так и для тех, кого подозревают в других преступлениях.
ИМХО, как-то не похоже это на "акцию прикрытия" – тут самые прямые обвинения в адрес чекистов...

///как раз для того, чтобы избежать подобной конспирологии...///

Тоже думаю, что как раз для того. Действительно, пояснение демонстрирует читателям, что обвинение выдвинуто по-настоящему оппозиционным СМИ, а, следовательно, к нему надо отнестись серьёзно. Если адресат сплетни - оппозиционеры ("Для тех, кто выходит на улицы, чтобы протестовать против несправедливости"), то без подобного пояснения она была бы не эффективна.

Но чего ради было публиковать такие обвинения без тщательной проверки - из пояснения не вполне ясно.

Но чего ради было публиковать такие обвинения без тщательной проверки - из пояснения не вполне ясно.
Думаю, просто потому, что эти обвинения появились. И в первом приближении выглядят достаточно убедительно – полностью игнорировать их было бы просто необъективно с точки зрения журналистики.

Собственно, в данной статье у "Медузы" аргументация вполне на уровне их обычных статей-расследований – которые по большей части тоже основаны на совокупности косвенных доказательств и авторских выводах (как во многом и у тех же ФБК, например). На сбор же подробных прямых доказательств, которые примет даже суд – у них элементарно нет ни ресурсов, ни полномочий (это полицию должны везде впускать и "всячески содействовать", журналисты же подобных прерогатив лишены априори, для них получение любой информации возможно лишь по добровольному согласию собеседника).
То есть, их работа – осветить ситуацию и привлечь к ней внимание, а не принести в прокуратуру готовое дело. Этим журналистское расследование и отличается от расследования настоящего.

А вообще, конечно, эта ситуация вскрывает целый пласт морально-этических споров и разногласий – в том числе профессионального характера. Из разряда знаменитого: "Сократ мне друг, но истина дороже", – с чем многие не согласны, как видно даже в обсуждении к этому посту...

ИМХО.

///Думаю, просто потому, что эти обвинения появились.///

Так они где-то появились независимо от "Медузы"? А где именно?

///Собственно, в данной статье у "Медузы" аргументация вполне на уровне их обычных статей-расследований – которые по большей части тоже основаны на совокупности косвенных доказательств и авторских выводах (как во многом и у тех же ФБК, например). На сбор же подробных прямых доказательств, которые примет даже суд – у них элементарно нет ни ресурсов, ни полномочий (это полицию должны везде впускать и "всячески содействовать"///

Увы, "в ближайшее время «Медуза» опубликует развернутый материал о версии Полтавца, детали которой нуждаются в тщательной проверке", - т. е. они сами сначала опубликовали, и только потом собираются тщательно проверять. Теми самыми ресурсами и полномочиями.

Так они где-то появились независимо от "Медузы"? А где именно?
Они же писали, что это к ним обратились с информацией. И на основании этой информации было проведено то самое "предварительное расследование". Практика вполне обычная.

они сами сначала опубликовали, и только потом собираются тщательно проверять.
Правильно. Опубликовали информацию, которая предварительно подтвердилась по косвенным признакам (то есть, её субъективно сочли имеющей право на статус достоверной).
Теперь, после поднятого скандала – вынуждены перепроверять и либо искать новые более веские аргументы, либо публично каяться и посыпать голову пеплом.

Теми самыми ресурсами и полномочиями.
Нет никаких "полномочий".
Максимум будет более глубокий поиск возможных свидетелей. Но если даже получиться накопать новые свидетельства – де-факто (и де-юре) это всё так же будет "с чьих-то слов".

P.S. Я просто стараюсь мыслить логически. Если бы это действительно была "заказуха" – уже в первой же статье были бы всевозможные "железобетонные" факты (любезно предоставленные "кем надо"). Редакции даже не пришлось бы напрягаться и куда-то посылать журналистов – всё преподнесли бы на блюдечке с голубой каёмочкой...

Увы, но Галину Тимченко не просто так выперли в свое время с должности главного редактора - сразу направленность издания изменилась, и совсем не в лучшую сторону ...
22.02.20 21:42
0 0

Ого. Почитал по ключевым словам Akhenaton (кстати спасибо) Зашел и удивился. Ну лажанулись с доказательствами менты, тут же очевидно. И приплетать сюда "а вот они же такие плохие" вообще не в тему. Не должны суды без железобетонных доказательств впаивать сроки.
22.02.20 21:41
0 0

Алекс, можешь пожалуйста поставить ссылку на "пост из серии "всем спасибо, теперь все могут пойти на хер"?
22.02.20 21:06
0 0

Upd: Из телеграма.
Судя по цвету, в горшочке был не мёд.
22.02.20 19:57
0 3

Привет, Кэп! 😄
22.02.20 20:20
0 2

Зацепила одна формулировка. Адекватность. А вот где точка отсчета? Мы - те кто есть. Никто из тех, кого учили с детства что отражающее свет называется черным не согласимся с теми еретиками, у кого это белый. А суть человеческой общности такова, что слова "сжечь" будут звучать чаще, чем "а давайте разберемся". Нет адекватности, есть весьма проституционная точка отсчета в тот или иной момент.
22.02.20 19:55
5 1

C нетерпением ждем журналистского расследования ВДудя.
Уж он-то выведет на чистую воду гнусных медузовцев вместе с продажными судьями !
22.02.20 19:27
22 3

Бром. Только бром. А то ты всё остановиться не можешь.
22.02.20 20:19
2 7

Какая-то у тебя фиксация на броме.
Ты-бы не увлекался, у лечения бромом 5-10% психических патологий.
Говорят даже мания величия случается.
Некоторые пациенты начинают мнить себя императорами всякими, фараонами...
Oh shi....
22.02.20 20:38
8 2

История о том, как дело "Сети", видите ли, связано с убийствами. ЧО? Вы о чем вообще?
Наверно я читал другое расследование Медузы, но я не видел в их тексте привязки дела Сети к убийствам. В том что я читал говорится, что есть дело Сети, несправедливое и ужасное, и есть убийства, которые возможно совершили люди, которые фигурировали в деле Сети. Причем что важно, информация, которую выдаёт Медуза, вполне проверяема. Называются имена пропавших людей, имена свидетелей, даты, факты которые можно проверить. Это не отменяет возможности, что это всё большая лажа, но на мой взгляд говорит о том, что в Медузе более-менее уверены в том, что они говорят.
То что на суде эта информация нигде не фигурировала может значить лишь то, что чекистам тогда это не нужно было. Маловероятен, но возможен сценарий, что это намеренный шаг. Они ведь тоже понимают, что обвинения, по которым осудили фигурантов Сети, высосаны из пальцев и вполне способны были спрогнозировать волну возмущения этим приговором. Поэтому следующим шагом стал слив этой информации Медузе, которая эту информацию проверила, получила подтверждения, ужаснулась и не смогла избежать искушения опубликовать её. После этого можно возбудить еще одно дело, уже об убийстве. Быстро доказать, дать дополнительных сроков и попутно внести разброд в умы тех, кто протестовал против приговора, чтобы в следующий раз (а к сожалению вероятность следующих разов видится высокой) хоть кто-то вспомнил этот случай и промолчал.
22.02.20 19:15
8 10

Они ведь тоже понимают, что обвинения, по которым осудили фигурантов Сети, высосаны из пальцев и вполне способны были спрогнозировать волну возмущения этим приговором.
Какая дивная шизофрения!
22.02.20 19:18
4 8

Если это всё, что ты смог понять из моего текста, то могу только посочуствовать.
22.02.20 19:21
5 6

То что на суде эта информация нигде не фигурировала может значить лишь то, что чекистам тогда это не нужно было.
Да-да, именно такую бредятину "Медуза" и пишет. Чекистам не нужны были реальные обвинения на фоне того фуфла, которое у них было.

Они ведь тоже понимают, что обвинения, по которым осудили фигурантов Сети, высосаны из пальцев и вполне способны были спрогнозировать волну возмущения этим приговором.
И? И что им мешало предъявить реальные обвинения?

Поэтому следующим шагом стал слив этой информации Медузе
Вот и я говорю о том, что "Медуза" стала сливным бачком.

которая эту информацию проверила, получила подтверждения
Ни хера она не проверила (в чем сами и признались) и никаких подтверждений не получила, текст читайте.
22.02.20 19:27
3 10

А в нем больше ничего и не было, так что мне тоже посочувствуйте.
22.02.20 19:28
3 4

Еще раз напишу, раз с первого раза было не очень понятно.

Информация выданная Медузой вполне проверяема. Любой расследователь может пройти тем же путём и сделать свои выводы. В таких условиях публиковать фейк значит совсем с головой не дружить. Значит Медуза вполне верит в эту информацию. Это не отменяет вероятности того, что они ошибаются, но они поставили на кон свою репутацию. Что из этого выйдет я думаю в ближайшее время мы узнаем.
22.02.20 19:45
12 6

Любой расследователь может пройти тем же путём и сделать свои выводы
Но Медуза не прошла этим путём. За что и получает.
В таких условиях публиковать фейк значит совсем с головой не дружить.
Да-да, слышали-знаем. "Знакомый опер", "давно вели", "не стали бы подставляться"
Что из этого выйдет я думаю в ближайшее время мы узнаем.
"Подождите, разбираются."
22.02.20 20:16
0 11

А что ещё из него можно понять? Информация настолько проверяема, что её не проверяли. ФСБ настолько умное, что предугадало волну возмущения после фейкового дела, но настолько идиоты, что состряпали фейковое дело, имея в загашнике реальное дело.
Конечно, шизофрения.
22.02.20 20:18
0 7

Но Медуза не прошла этим путём. За что и получает.
Не прошла она этим путём только в твоей голове. Медуза довольно четко пишет какие факты у неё есть, с кем поговорила, с кем не смогла, какие документы видела. Вообще у меня сложилось впечатление, что расследование ты пробежал глазами, оно тебе не понравилось и ты ринулся в бой с шашкой наперевес. Например, выше ты упорно утверждаешь про анонимный источник. Между тем в Медузе даётся имя этого источника, даются определённые характеристики, которые позволяют понять что Медуза знает не только имя, но и фамилию, отчество и пр.пр. С каких пор это анонимный источник?

"Знакомый опер", "давно вели", "не стали бы подставляться"
Знаешь, есть такое слово репутация. Одни и те же слова из разных уст весят по разному.

Подождите, разбираются.
Ну да, надо подождать. Если для тебя всё уже ясно, то могу только еще раз посочувствовать.
22.02.20 20:37
0 6

Дело об убийстве - прерогатива СК, дело о терроризме - ФСБ. Об этом также четко проговаривается в материале Медузы. Тоже не понял?
22.02.20 20:39
0 5

То есть если расследуется дело о терроризме, то об убийствах там рассказывать нельзя? Так, что ли?
22.02.20 20:44
4 3

Там написано, что ФСБ не сообщил СК "ничего интересного". Что ФСБ якобы что-то знал (комментариев нет, материалов дела нет). Но при этом самая сильная силовая структура в стране не пришила такие обвинения к делу и не дала им ход.
22.02.20 21:11
0 0

Медуза знает не только имя, но и фамилию, отчество
Мы не знаем. Имена изменены. Один знакомый сказал другому знакомому. Некие просто знакомые, знакомый фигурантов, но не пензенских, а питерских - потом финал: признание в убийстве из-за границы (что в случае правды - несомненно успех, хотя и выглядящий неправдоподобно). И в конце статьи, больше подходящей лайфу и мэшу, гениальное
В ближайшее время «Медуза» опубликует развернутый материал о версии Полтавца, детали которой нуждаются в тщательной проверке.
Стоп. Какого тогда хера вы опубликовали эту простынь?! Сплетни, рассуждения неизвестных, с внутренними противоречиями - фактуры нет.
22.02.20 21:28
0 1

Разумеется можно и нужно. Почему так не было сделано мы сейчас можем только выдвигать версии. У всех у них разная вероятность достоверности. Причем для каждого распределение долей вероятности своё.
22.02.20 21:51
0 0

Мы не знаем. Имена изменены.
Имена есть у Медузы, для неё это не анонимы. Ты же утверждал про анонимный источник.
Медуза как смогла проверила версию этого Ильи. Ты же утверждаешь что она ни хрена ни проверяла.
В конце дала признание свидетеля, которое косвенно подтверждается описанием травм жертвы. И сказала, что теперь будет проверять то что им рассказал этот свидетель. То есть вторую версию. Ты не понимаешь что эта простынь была опубликована по первой версии? А по второй версии будет вторая простынь.
22.02.20 21:59
5 0

Почему ФСБ, зная это, не стала возбуждать дело об убийстве - вопрос законный. Но по-моему, это может объясняться просто деквалификацией органов. Зачем возиться с обвинением в убийстве, по которому обвиняемые имеют право на суд присяжных, где нужно собирать доказательства и то кроме непосредственных исполнителей остальным трудно будет что-то предъявить, если можно просто по беспределу состряпать дело об "организации" и загрести всех кого хочешь? Возни меньше, масштаб больше, терроризм для начальства актуальнее бытовухи, есть чем отчитаться наверх. Я не говорю, что так и было, но не вижу в этом какого-то абсурда.
22.02.20 22:53
0 5

настолько идиоты, что состряпали фейковое дело, имея в загашнике реальное дело
Так у них же не было цели засадить конкретно этих ребят любой ценой. Им нужно было состряпать максимально громкое дело "государственной важности".
"Ничего личного, только бизнес". Конкретные люди им вообще до лампочки, важнее было слепить целую "организацию" – из кого угодно. То есть, само по себе "политическое" дело было важнее любых преступлений (реальных или мнимых).

А по делу об убийстве прошло бы максимум два человека, да и то по чистой "уголовке" – для них "мелковато", за такое награды и повышения не дают. Тем более, что там нужно собрать намного больше улик и реально поработать, простыми "фантазиями на заданную тему" тут не ограничишься, даже при таких судьях. И неизвестно ещё, насколько это затянется – а приговор-то нужен как можно быстрее, награды и должности должны найти "героев"...

Поэтому при таком раскладе, если всё действительно правда – они как раз получаются вовсе не идиоты, ИМХО. Просто цинично упростили себе задачу, сократили путь к заветной цели – а с висяком по убийству путь возится полиция, не барское это дело...

P.S. Тем более, как верно заметили выше – если бы убийство вошло в общее дело, то пришлось бы подключать ещё и СК. А это лишние "конкуренты", тормозящие процесс и мешающие строить своё собственное героическое "дело государственной важности".

Зачем возиться с обвинением в убийстве
Опередили... ))

Почему ФСБ, зная это, не стала возбуждать дело об убийстве - вопрос законный
а они имели право не начать расследование убийства, или в крайнем случае, передать имеющуюся у них информацию прокуратуре?
23.02.20 16:44
0 0

В этом «расследовании» все стремно и коряво — начиная с «желтушного» заголовка.
22.02.20 19:09
0 1

Я этого главреда "Медузы" помню еще в 2000-х в Перми, когда он был не пойми кем, но уже тогда этот хрен вызывал омерзение своим поведением и видом. Люди не меняются. И "Медуза" давно стала УГ.
22.02.20 19:04
5 1

Вот этот комментарий кажется мне разумным и взвешенным (Кирилл Мартынов, редактор Отдела политики "Новой газеты"):
echo.msk.ru
22.02.20 18:57
0 3

1. Ошибка Рогова, что он предъявляет обществу наличие контекста. Но отсутствие контекста невозможно - следовательно такие обвинения бессмысленны.
2. Рогов очень мягок в своих претензиях, но претензии есть и у него.
К публикации «Медузы» тоже есть вопросы. Странно выбрано время публикации — пятница вечер накануне длинных праздников. Без конспирологии это может объясняться тем, что в редакции опасались, что информация может быть у кого-то еще, и журналистов опередят. Пространство вокруг «Сети» инфильтровано провокаторами, и после прочтения текста у меня нет ощущения, что журналисты «Медузы» не оказались их жертвами — спешка с публикаций только вносит здесь дополнительные сомнения. Для того,чтобы снять подозрения, «Медузе» стоило бы опубликовать дисклеймер о том, как именно готовилось это расследование. Этого сделано не было, и это самый крупный минус работы журналисты.
22.02.20 19:09
0 1

Ну главное что он взвешенно формулирует претензии и не торопится с выводами, а не кричит: "Медуза - сливной бачок ФСБ". (Это Мартынов, не Рогов).
22.02.20 19:31
1 2

(Это Мартынов, не Рогов)
Да, поторопился. ))
взвешенно формулирует претензии
Так и остальные тоже. Только спокойствия нет. Но оно по-моему и не нужно. Когда за шиворот капает раскаленное олово - не до уважительного тона. Общество предъявляет требования. Оно в своём праве. Не нравятся такие требования - лишитесь репутации и читателей.
Выйдите с публичным извинением? Посмотрим по дальнейшему поведению.
"Медуза - сливной бачок ФСБ"
По сегодняшним фактам так и есть. Расследования-то нет.
22.02.20 20:13
0 0

взвешенно формулирует претензииТак и остальные тоже. Только спокойствия нет. Но оно по-моему и не нужно. Когда за шиворот капает раскаленное олово - не до уважительного тона.
Дело не столько в уважительном тоне, сколько в поспешности выводов. У "Медузы" есть признание человека, участвовавшего в убийстве, показания других "леваков". Можно подозревать, что это "развод" и "слив из ФСБ", требовать доказательств и т.д.; но с уверенностью и апломбом вот так это утверждать - это значит отказывать себе в критическом мышлении. Ну а самое главное - кто бы ни были часть этих людей из "Сети", допустим (допустим!) часть из них торговали наркотиками и совершили убийство - это все равно не отменяет того, что суд и ФСБ выступают в роли кровавых палачей, которые пытками шьют людям явную липу - "Медуза" это подчеркивает. Вопрос их расследования более частный. Почему надо считать, что они не должны это расследовать или что результаты расследования заведомо не могут быть такими? Одно дело сказать "я не доверяю, нахожу неубедительным", другое - "ты продажное говно, сливной бачок".
22.02.20 21:48
0 3

Вообще о деле "Сети" узнал из этого блога. Почитал комментарии. Я не знаю, кто там прав, кто виноват, но почему "Медузу" склоняют за публикацию альтернативного мнения не очень понял. Они виноваты по факту, если не по "линии партии", или просто быстренько продались и по ясному делу замыливают глаза? Но нужно же и другое мнение слушать. Всегда нужно. То они рукопожатые были, то, вдруг, зашквар. Чистый мой взгляд со стороны, я о деле вообще ничего ничего не знаю, да и не вякаю.
22.02.20 18:42
19 2

публикацию альтернативного мнения
подмена понятий. Не мнения - а обвинения в двойном убийстве. Такие обвинения не публикуются, а расследуются.
Но нужно же и другое мнение слушать.
Журналистам - да, и они не стали этого делать.
я о деле вообще ничего ничего не знаю,
Сначала узнай.
22.02.20 19:04
0 17

То, что Медуза рассказывает и выдает почти за факты - принято проверять до публикации.
22.02.20 19:09
0 14

Сначала узнай.
Согласен. Вот я и спросил у тебя же - где узнать? И почему те журналисты, что вчера заслуживали доверия, сегодня - предатели. И пойми - я не оправдываю, я за все хорошее против всего плохого 😄
22.02.20 19:12
5 1

сегодня - предатели.
Потому что предали. Меня посчитали идиотом, а я такого не прощаю. Мне предлагают поверить в невозможные вещи (про годовое расследование ФСБ), при мне кладут большой прибор на журналистские принципы (однобокая публикация на основе анонимного обвинения до расследования). Так теряют репутацию.
22.02.20 19:17
0 9

И почему те журналисты, что вчера заслуживали доверия, сегодня - предатели.
"Но стоит один раз трахнуть овцу..." (С)
24.02.20 19:32
0 0

Ёлкин!
22.02.20 18:19
0 16

Протухшая медуза.
22.02.20 17:41
1 3

Но ведь медуза это "уникальный журналистский коллектив", бежавший от гонений в Латвию и вещающий оттуда. Прошло всего каких то 5 лет и оказалось, что "уникальный журналистский коллектив" недостаточно рукопожатен. Это просто прекрасно.
22.02.20 16:17
25 10

Что то в этом есть
vov
22.02.20 15:58
0 14

После защиты редактором пенсионной реформы, начал читать их статьи с большим скепсисом.
DS^
22.02.20 15:22
2 21

Держите нас в курсе, нам очень интересно Ваше мнение.
22.02.20 15:47
38 2

Очень интересно на самом деле. Здесь все делятся своим мнением и никто этому не мешает

Делюсь своим мнением - нет, не интересно. После того, как я попробовал борщ со сметаной, я перестал есть борщ с майонезом. Вам это интересно? Нет? Жаль... А я просто хотел донести свое мнение.
А комментарий DS^ от этого совсем не отличается, увы...

Палыч, да ты просто...

Палыч, да ты просто...
Да!
22.02.20 22:08
0 0

Держите нас в курсе, нам очень интересно Ваше мнение.
"Голосовалка" тут всё, в общем, показала: чьё мнение интересно, а чьё "мнение о мнении" нах не сдалось.

Кстати, я бы выслушал его мнение о борще с "майонезиком" (был бы дивный повод поиздеваться); но вот беда - пост Алекса про статью в "Медузе". Не повезло Палычу.
22.02.20 23:58
0 1

Я подписывал все возможные петиции в защиту фигурантов и не жалею об этом (и сейчас бы подписал, вне зависимости от). Но в случае публикации "Медузы" считаю нужным не кидаться сразу экскрементами. Они же правильно написали, что если (если!) все это правда, то это не отменяет возмутительного произвола силовиков. А вот так с порога это отметать (мол, ФСБ, смердит, не отмоетесь!) я не хочу и других призываю. Я исхожу из того, что это профессиональные журналисты, и они не повелись бы на слив из ФСБ. И шантаж мне кажется тоже маловероятным - я предполагаю, что они доверяют своим источникам. Интересно, что Латынина про это напишет - она в криминальные истории обычно хорошо вникает, и ее оценке я доверяю. В общем, надо не торопиться, а спокойно все осмыслить и оценить, без запальчивости.
22.02.20 15:15
17 12

Так пусть сначала проверят, а не спешат со слитой информацией. По резонансным делам нужно работать очень аккуратно и надежно. А это выглядит реально как заказуха, фактов нет, но спешим вас ознакомить с очерняющими пострадавших слухами.
Приписка служит им прикрытием, чтоб и говном метнуть и руки не замарать. Осадочек то останется.
DS^
22.02.20 15:38
0 17

Так пусть сначала проверят, а не спешат со слитой информацией. По резонансным делам нужно работать очень аккуратно и надежно. А это выглядит реально как заказуха, фактов нет, но спешим вас ознакомить с очерняющими пострадавших слухами.Приписка служит им прикрытием, чтоб и говном метнуть и руки не замарать. Осадочек то останется.
Я не исключаю возможность того, что они поторопились (хотя сам пока считаю более вероятным, что они правы), но и нам торопиться не надо. Если окажется, что они правы и окажется, что все их незаслуженно дерьмом поливали, то тоже осадок останется очень неприятный. Критически относиться к информации разумно. Заранее быть уверенным в том, что это заказуха - неразумно. Предлагаю подождать.
22.02.20 18:06
4 4

Да хз. СМИ делают чудеса. Вспоминается наша Савченко. Сиделица Кремля, депутат ПАСЕ герой Украины, народный депутат, террорист, изменница родины 😄 А по факту просто женщина с позицией попала в объектив 😄
22.02.20 18:20
1 0

Если окажется, что они правы
незаслуженно дерьмом поливали
Это разные вещи. СМИ не должны быть правы или не правы. Вы их с оракулами не путайте. СМИ должны давать информацию и давать ответственно. Именно за попрание этого принципа они сейчас и получают по полной. Выпуск однобокой статьи, с источником-анонимом, без расследования И!
- в нужный момент, хороший только для дискредетации осуждённых и нивелирования волны общественного возмущения.
- в грубой и циничной форме считающей всех своих читателей идиотами
это однозначный позор.
Что это за обвинение в двойном убийстве, которым занимается ФСБ, причём занимается молча, не говоря никому ни слова? У нас вообще-то суд был публичный, допросы, свидетели, адвокаты интервью давали и НИКТО ни разу не заикнулся о таких обвинениях. Никто никого не допрашивал, не предъявлял обвинений (год!), не передавал дело в СК итд итп Так чего вы там предлагаете?
Предлагаю подождать.
Кремлёвская классика, блять! Ой, подождите, идёт процесс, вы помешаете своим возмущением. БУМ! 3 года за выход из метро. Ой, подождите, они разбираются. БУМ! 3 года за пересказ Шарпа. Подождите-подождите, всё не так однозначно. Они же АНАРХИСТЫ. БУМ! 18 лет за планирование планирования и игру в страйкбол. Противно этот пиздёж слушать.
22.02.20 18:52
1 15

А можете дать ссыль для несведующих по фактажу. Хоть ознакомлюсь с делом. Мне показалось, что нужно все стороны освещать, может тут ясный случай. Спасибо.
22.02.20 18:58
0 0

Не могу по программным ограничениям ((. На Медиазоне и в Новой можно найти.
22.02.20 19:01
0 0

Понимаю, но я точно знаю, поскольку видел неоднократно, как можно из искорки раздуть пламя. Мне по опыту кажется, что малолетние "революционеры" там что-то вконтактике попостили, а их вместо внушения закрыли на х.з. какие сроки. Правильно?
22.02.20 19:06
2 1

Анархисты-теоритики от 21 до27 по факту переписки признаны террористической группой. Оружие без отпечатков, обвинение в планировании силовой дестабилизации, при том что никаких планов не предъявлено, нерасследованные заявления о пытках, обвинения в незаконном получении навыков выживания и первой медицинской помощи. Сроки до 18 лет.
22.02.20 19:13
0 2

их версия
Не может быть таких "версий". Должно быть расследование. А его нет. А значит нет и доверия.
22.02.20 19:29
0 1

Я же не оправдываю ФСБ и суд за то, что они по беспределу и по липовому обвинению посадили людей на жуткие сроки под пытками и без всяких доказательств. Я в самом начале сказал, что подписывал и буду подписывать петиции в их защиту. "Подождать" я предлагаю не с осуждением возмутительного беспредела силовиков, а с оценкой расследования "Медузы". Эмоции совершенно тут лишние. Ну вот представьте себе, что не украинское МВД, а "Медуза" опубликовала материал, что Шеремета взорвали украинские националисты. Ей-богу, тут бы их еще больше приложили и 95% от них бы отписались. Нельзя заранее кричать, что все это липа, подлог, подкуп и т.д. - нужно критически воспринимать информацию и в одну сторону, и в другую.
Насчет "правы" - я готов сделать оговорку - не "они окажутся правы", а "окажется, что их не развело ФСБ и что их версия заслуживает доверия". Вообще, выше я привел комментарий Мартынова из НГ - по-моему, он грамотно все сформулировал.
22.02.20 19:29
0 3

Анархисты-теоритики от 21 до27 по факту переписки признаны террористической группой. Оружие без отпечатков, обвинение в планировании силовой дестабилизации, при том что никаких планов не предъявлено, нерасследованные заявления о пытках, обвинения в незаконном получении навыков выживания и первой медицинской помощи. Сроки до 18 лет.
Посмотрел чуть Первое впечатление - отвращение к системе. В любом случае пацанов садить нельзя. Я бы претензии и усилия направил на судебную ветвь.
22.02.20 19:31
0 0

[QUOTE что малолетние "революционеры" [/QUOTE]
малолетние - тоже в кавычки надо. Малолетством в этом случае не пахнет.
22.02.20 19:46
0 1

[QUOTE что малолетние "революционеры"
малолетние - тоже в кавычки надо. Малолетством в этом случае не пахнет.[/QUOTE]
Для меня - пахнет. В мои 40 мне кажется, что ума была много, а мудрости - вообще небыло в 20...
22.02.20 19:51
2 2

обвинение в планировании силовой дестабилизации, при том что никаких планов не предъявлено
Вам же ясно сказали, что они планировали планировать теракты. Потому никаких планов и не было, что они эти планы только планировали запланировать.
22.02.20 20:07
0 5

Как хорошо, что они мои школьные контурные карты не нашли! 😄 Я там вообще Россию разделял на 40 разных частей. Постапокалипсис, всё такое...))
22.02.20 20:24
0 3

Как хорошо, что они мои школьные контурные карты не нашли! 😄 Я там вообще Россию разделял на 40 разных частей. Постапокалипсис, всё такое...))
Вы занимались чудовищным делом — покушением на территориальную целостность.
22.02.20 20:40
0 3

Потому никаких планов и не было, что они эти планы только планировали запланировать.
Есть чёткое и понятное определение, термин - "мыслепреступление", Thoughtcrime.
22.02.20 23:08
0 3

Вы занимались чудовищным делом — покушением на территориальную целостность.
Я в "Цивилизацию" вообще за какую-то бабу играл, которая всех русских во главе со Сталиным уничтожила. Но тогда за это ещё статьи не было.
22.02.20 23:53
1 3

]Для меня - пахнет. В мои 40 мне кажется, что ума была много, а мудрости - вообще небыло в 20...
23, 31, 27, 30, 25, 25, 27, 28, 25, 28...
Насчет мудрости особой не скажу, но многие в этом возрасте уже работают, кто то имеет бизнес, у людей есть семьи, дети и даже какой-то разум и толика мудрости, достаточные, чтобы заботиться и о себе и о семьях. К тридцатнику у большинства уже сформировался жизненный путь и дальнейшие шансы на рост, или не рост и т.д. И, собственно есть куча мест работы, где, если ты к 30 никто и даже без мудрости, от тебя под каким то предлогом начнут нос воротить и отказывать в устройстве. А для многих "молодых развивающихся коллективов" ты после 30-35 просто старпер)
Я так в свои 55 вижу. Если к 25-30 у человека нет никакой мудрости и состоятельности хоть в чем то - что то с ним не так... Кстати, осужденных я к таким не отношу. Почему и написал - с ними закос на малолетство не сработает.
23.02.20 12:30
0 0

Так все и есть. То на округа делят, то на регионы, то, по старинке, на области. Безо всяких апокалипсов.
23.02.20 12:44
0 0

Планировал посмотреть сериал "Террор". Сколько же могут за такое дать?
23.02.20 12:46
0 0

я дочитал только до "ФСБ, по нашим сведениям, знала об этом, но не передала материалы в Следственный комитет — видимо, не желая делиться громким делом."... все понятно...
22.02.20 14:53
0 12

Голунову бы в "новую" уйти, а тексты медузы, для меня, после смены главреда, стали вызывать недоверие. Отписался окончательно.
Эх, интересно, что бы сказал Носик.
22.02.20 14:48
0 2

Эх, интересно, что бы сказал Носик.
dolboeb - Истина в Последней Инстанции? Ну ОК...

Голунову бы в "новую" уйти, а тексты медузы, для меня, после смены главреда, стали вызывать недоверие. Отписался окончательно.Эх, интересно, что бы сказал Носик.
Медуза всегда была манипуляторским дерьмом. От того, что они периодически меняют вектор, ничего не менялось, не меняется и не сменится. Дерьмо - это дерьмо. Независимо от того, в какую сторону плывет.
22.02.20 16:19
11 1

dolboeb - Истина в Последней Инстанции?
Хоть я и атеист, но теперь-то точно - да.
А вообще лонгриды Антона Борисовича всегда были подробны, обстоятельны и в высшей степени профессиональны. А уж его манера чуть ли не каждое слово подкреплять гиперссылкой... Пока статью до конца прочтёшь тридцать вкладок ещё откроешь.
Очень его не хватает.

а что из адекватных новостных изданий сейчас есть?
всех, на кого падал взгляд, уносит в какую-либо сторону
остался кто-то адекватный?
22.02.20 14:21
0 1

Это смотря для кого. Вообще адекватным с двух сторон будет прилетать, от "либералов", что продались Путину, от "ваты" - что госдепу 😄 Хотя упоротых с обоих сторон и не так много, но они громкие. Самому интересно - где почитать чистый фактаж, без оценок...
22.02.20 14:35
1 8

Если по критерию: прилетает с обеих сторон: "Русский репортер". Неплохой критерий, кстати.
Оценок, там, кстати - до фига. Но все они не с позиции великорусскости, военного патриотизма или несгибаемой либеральности.
22.02.20 14:36
1 2

Спасибо, попробую. Я из Украины, но иногда интересно почитать не ангажированное мнение о некоторых событиях.
22.02.20 14:40
0 0

Спасибо, попробую. Я из Украины, но иногда интересно почитать не ангажированное мнение о некоторых событиях.
Попробуйте. Там некоторые журналисты в ваших черных списках. В Миротворце, в частности. А некоторые, наоборот - невъездные в РФ
22.02.20 14:45
0 0

Миротворец не показатель. Меня туда тоже занесли, просто потому, что кто-то (я даже знаю кто) прикололся и отправил мое имя и ссылку на соцсеть. Оказалось вполне достаточно 😄 Хотя я вообще, вот ни разу не при делах 😄 А когда хотел написать туда письмо в стиле "а вы не ох@ели?" то выяснилось, что я должен к письму все свои документы прилагать в высоком разрешении. Короче забил.
22.02.20 16:24
0 4

Сейчас узнал об этом позоре от Венедиктова в "Будем наблюдать". Он тоже это всё подметил. Назвал "непрофессионализмом" и "дискредитацией осуждённых". Пункты доказательства непрофессионализма были теми же.
Жаль, что ещё сказать. Из печатных маст-рид СМИ остаются только "Новая" и "n+1".
ЗЫ Чего-то на этой неделе второе дичайшее разочарование. Первое было связано с двачём. Там тоже дикий неадекват случился (с личными данными участниц клипа).
22.02.20 14:09
1 2

"Двач" и "адекват" разве вообще в одной вселенной находятся?
22.02.20 18:28
0 10

На этой неделе они все возможные границы перешли (((
А в основе ведь была очень хорошая идея. Этакий коллективный разум.
22.02.20 18:58
1 0

Один раз пришлось внимательно вникнуть в одно "расследование" Медузы от их руководителя отдела расследований - сознательная подгонка фактов, туча фактических неточностей и откровенного вранья, несмотря, на то, что источник был указан ( а кто его будет читать-то?!) вертели они информацией на одном месте . Так что, сейчас я Медузе доверяю только в расследовании, похожа ли ass корги на ass хомяка
css
22.02.20 14:02
0 5

У них даже такой красивый проект как MeduzaCare с темой домашнего насилия неслабо напортачил.
22.02.20 13:53
0 0

нет времени на раскачку @berillii
Медуза:
1) Иванкин грохнул 2х свидетелей по приказу Пчелинцева.
2) Сестра Пчелинцева вышла за него замуж, но не берет трубку.
3) ФСБ в курсе уже год, но не берет трубку.
4) Адвокат не берет трубку.
5) Нам очень тяжело, но мы публикуем это в пятницу вечером перед тремя выходными.
22.02.20 13:52
0 17

Наркотики, наркотики забыли! Они же все ими барыжили и сами потребляли! Век воли не видать, источник надежнейший: "об этом все в городе знали".
22.02.20 16:56
0 12

Ровно так же пару дней назад обосрались с арбидолом
22.02.20 13:33
1 1

Повторяют путь "Совершенно секретно"?
22.02.20 13:33
0 6

Они ж там недавно какую-то важную тетку из РИА Новости или подобной пропагандонской конторы взяли, очень радовались и обещали много интересного. Ну вот потихоньку начали. Про нового премьера была статейка с полной лажей насчёт как он своё бохатство честно заработал
22.02.20 13:26
0 11

Да, симптомы уже проявлялись, согласен.
22.02.20 13:27
0 2

"Тётка" эта - Лысова Татьяна, бывший главред Ведомостей, уж она то как такое смогла выпустить?
22.02.20 15:25
0 0

Ну справедливости ради тогда они отписали объяснения фонда, который по поручению Мишустина все раскрыл, а медуза сделала огромный разбор почему это нихрена не так.
22.02.20 21:22
0 0

Полностью поддерживаю. Вчера начал читать это "расследование", не дошел до середины. Написано каким-то путанным языком, как бред наркомана
22.02.20 13:22
0 9

Очевидный слив. По-другому это невозможно назвать. Видимо, "Медузе" сделали предложение, от которого они не могли отказаться.
22.02.20 13:27
2 5

Странно, если было бы так, то мы бы увидели массовый уход журналистов. Скорее всего просто и банально ребятки осознанно решили облегчить себе жизнь.
22.02.20 13:53
0 4

мы бы увидели массовый уход журналистов.
Куда? Хорошо, когда есть куда уходить. Количество таких мест уменьшается. В какой-то момент - до нуля. Из профессии уходить?
Все ждут героизма и самопожертвования. Сидя дома на диване
22.02.20 14:43
3 3

Хороший журналист может стать вполне может вести прибыльный личный проект.
DS^
22.02.20 15:31
4 3

Прецеденты есть, действительно.
22.02.20 17:13
1 1

Интересно о каких суммах идёт речь. Репутация в независимой журналистике это все. Я пономаю госсми - там можно распятых мальчиков в трусиках вагонами отгружать и все сойдёт с рук.
22.02.20 17:54
0 3
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 11
calella 97
авто 334
видео 2577
вино 269
еда 324