Откуда взялись европейские экоактивисты

Очень подробная статья в Facebook Кирилла Пескова о том, откуда вообще взялись нынешние европейские экоактивисты, на чем они зарабатывают, как становятся реальной силой и почему это очень опасно.

Все уже высказались по вопросу Греты, даже Бабченко.

Интересно, что большинство в мире услышало о Грете Тунберг буквально вот вчера, после всемирного климатического саммита. В Германии ситуация с Гретой совсем другая, тут ее знают уже совсем не понаслышке где-то год-полтора, если не дольше.

Как же так получилось? Я попробую изложить минимальный дайджест, при желании можно раскопать всё (это ж Европа, тут все прозрачно и можно выяснить). Как говорил один мой знакомый, если вы наблюдаете что-то из ряда вон выходящее — ищите cash flow. Ибо пока что ничего (за очень редкими исключениями) не смогло на этом шарике опровергнуть правило "бабло побеждает и зло и добро".

1. Предыстория — дизельный скандал с VAG (Volkswagen-Audi Gruppe). На эту тему даже в русскоязычном рунете есть достаточно адекватной информации (вопрос, как найти “адекватную” — за рамками данного дайджеста, видимо пора брать деньги…)

2. После этого скандала вдруг обрела нешуточное влияние и развела несусветную активность организация Deutsche Umwelthilfe (Немецкая Помощь Окружающей Среде, сокращенно DUH). По форме собственности эта шарашкина контора имеет вид Gemeinnützige Verein, то есть общественный клуб (!), некоммерческая организация, раньше они занимались вполне мирной и никому, кроме сочувствующих, незаметной деятельностью вроде спасения ежиков, жаб и прочих животинок, но после дизель-скандала в эту контору пришел Юрген Реш (Jürgen Resch) и понял, что эту корову можно доить. Начал решительно, нашел спонсоров (Toyota, которая к тому моменту сделала ставку на гибриды и забила болт на дизельный R&D), убедил зелено-настроенную ведущую коалицию в бундестаге, что таки да, надо Окружающую Среду защищать, особенно хорошо идет защита баблосами, желательно через Юргена Реша. За несколько лет со времен дизель-скандала, DUH раскрутилась до масштабов чуть ли не законодательного (и одновременно исполнительного) органа, что противоречит и немецкой конституции и вообще всем логическим соображениям, ну да ладно, бюргеры же платят, чо...

3. Житье пары-тройки поколений в условиях “золотого века” (он не был таким “золотым”, как в Штатах, но тем не менее была достаточно продолжительная сытая фаза, с ложкой дёгтя, связанной с крахом доткомов и последствиями воссоединения Германии) привело к изрядной инфантилизации приличной части населения Германии. Поскольку копирайт на “вату в мозгах” держит Россия/Украина, то термин “вата” уже как-то негоже использовать в адрес розовоочково-наивной части немецкого населения, давайте для определенности тогда использовать термин “кисель” (или “желе”).

4. Непомерно раздутый бюрократический аппарат правительства Германии способствовал (и продолжает это делать) тому, что в условиях демократии (хотя, это никакая не демократия, а формально говоря, республика с парламентом и непрямыми выборами канцлера), свершилось то, о чем мечтали Маркс и Ленин — к власти пришли кухарки. Количество некомпетентных людей в Бундестаге просто зашкаливает, причем на весьма высоких постах.

5. Торчащая третий срок у власти Меркель теряет остатки соображаловки и начинает идти на поводу красных (и частично зеленых) и поддерживать откровенно анти-германские акции (вроде приема беженцев). Избиратели CDU/CSU недоумеваэ… Потому как CDU/CSU — это правые центристы, партия крепкого среднего класса, хорошо и продуктивно работающих бюргеров, которые заботятся о качестве собственной работы, жизни и образования собственных детей, которые знают почем фунт изюма. Которые надеются, что вложенный человеко-рыло-час тяжелой (физически или интеллектуально) работы вернется сторицей в виде отпуска, здоровья (своего или детей/внуков), интересной жизни, качественного дома, отдыха и т.п. Оказывается не тут-то было… Оказывается, надо срочно помогать сирийским/афганским/африканским (нужное подставить) беженцам, а так же оплачивать зарплату херра Реша с его DUH (в которой трудятся пара сотен весьма недешевых адвокатов, почему — отдельная тема, может быть дойду до нее тоже)

6. Параллельно идет тема Energiewende, то есть “Энергетического Разворота”, вобщем-то изначально довольно толковой идеи перевода энергетики на возобновляемые и чистые источники, если бы:
a) За дело не взялись бюрократы
b) Не случилась Фукусима
Бюрократы превратили процесс в полнейший паноптикум, а в результате аварии на Фукусиме Меркель и Ко делают решительный шаг и добавляют к недешевому тортику “Энергетического Разворота” еще одну вишенку — полный отказ от атомной энергетики. Тут даже некоторые зеленые оказались слегка в охренении. Инфраструктуры для полного переключения на ветер и солнце еще нет, от атома отказались, а чем обеспечивать бесперебойность? Тут дорогие россияне могут злорадно вставить реплику “аааа, а как же российский газ, вот видите, не может Германия без него!”… Во-первых может, доля российского газа в энергетической корзине в самые лучшие годы при Герхарде Шрёдере была не больше 30%, а сейчас вообще меньше 10%. Так что для бесперебойности повышены мощности и возвращены в строй… правильно, угольные электростанции… То что радиоактивное загрязнение атмосферы от сжигания угля в превосходит таковое от атомных станций, зеленые то отлично в курсе, а вот их электорат, похоже, того, желе уже в головах…

7. Зелено-красная пропаганда продолжает свою деятельность по превращению мозгов избирателей в кисель, замес из борьбы за права беженцев, природу, энергетический разворот (на угольке, да…) дает плоды и на выборах в земельные советы и в Бундестаг зеленые набирают приличный процент, достаточный для образования коалиции с социал-демократами SPD и леваками (Die Linke), формируя так называемую R2G или Rot-Rot-Grün коалицию и-и-и…. понеслась п… по кочкам. Дорвавшись до кассы, не сильно богатые серым веществом леваки с зелеными подавили своей придурковатой активностью партнеров по коалиции и SPD (у которых мозги-то вроде той стороной в черепушки были вставлены, Шрёдер никогда дураком не был, да вообще в SPD раньше было немало умного народу) как-то привяли и постепенно отошли в тень (и просрали с треском последние выборы в Европарламент).

8. DUH через R2G провернуло свои темные делишки, замаскированные под борьбу за чистоту воздуха в городах, переключило на себя нефиговый поток бюджетных баблосов (в добавление к частным “пожертвованиям” от Toyota и прочих “меценатов”), обнаглело окончательно и занялось несколькими вещами одновременно — изобретением законов на тему “что б еще такого запретить” (начали с запрещения дизелей ниже Евро 5 в некоторых городах), контролем за выполнением этих запретов, включая продажу и установку измерительного оборудования а так же откровенным рэкетом от мелкого до крупного. Толпы людей уже воют и показывают на DUH пальцем, мол, как такое возможно в демократической стране? Налицо личное обогащение, рэкет, конфликт интересов и антинародная деятельность, все вместе тянет не на одну статью и уж точно антиконституционно. Но нет, пока ни одно обращение в суды не привело к закрытию DUH… Какая демократия, камон фолкс, вы что, с луны свалились?

Тут читатель может уже нетерпеливо спросить “а когда ж про жо… то есть про Грету-то будет?”. Сейчас дойдёт дело и до нее, осталось совсем чуть-чуть…

9. Получив картбланш и постоянно выигрывая все судебные процессы, пытающиеся хоть как-то обуздать этого “коня”, DUH приступила к активному претворению в жизнь запретов езды на дизелях (Dieselfahrverbote), а так же попутной мелкой и крупной рекетирской деятельностью (например выписыванием штрафов автодилерам, которые на ценнике на продаваемую машину не тем шрифтом написали информацию об энергетическом классе автомобиля, я не шучу, штрафы сравнимы с ценами этих самых машин). Результат — жители, работники и посетители крупных городов, попавших “под раздачу” (это прежде всего Штутгарт и Гамбург), стали отказываться от планов покупки новых дизельных машин (даже суперсовременных Euro-6d-TEMP, у которых из выхлопной трубы воздух чище чем на впуске), ибо Реш грозится в скором времени запретить и Euro-6 (он вообще много чего грозится, чуваку крышу уже сорвало окончательно, ЧСВ зашкаливает). Автопроизводители приостановили активность по разработке и совершенствованию ДВС, некоторые вообще решили закрывать эти направления, кто-то, типа Фольксвагена тут же объявил о громадье планов про e-mobility, переобувшись в воздухе, все это привело автоиндустрию в подвешенное состояние в 2018 году, а в 2019 году цифры и активные действия показывают конкретный спад промышленного производства, ибо на автоиндустрию завязаны очень многие. Большие концерны действуют тупо и прагматично — прогноз плохой — увольняем всех пачками, поставщики покрупнее (типа Bosch, Continental и им подобных) закрывают целые фабрики, крупные айтишники типа Intel и Nvidia с одной стороны вроде нацелены на автономное вождение и электромобильность, но видя, что за бардак творится в экономике, понимают, что инвестиции в эту самую автономность и ёмобильность взять неоткуда, бабки автоконцерны печатать не умеют, и если доходы от продажи машин с ДВС падают, взять их неоткуда… и тоже закрывают целые лаборатории/офисы или переводят народ в другие страны. Toyota, насмотревшись на “троды плудов” DUH, сказала “свят-свят, позвольте как же он служил в очистке?” и прекратила финансирование, но было уже поздно, джинн из бутылки был выпущен.

10. А зеленые решили, раз пошла такая пьянка, расширить свой электорат (ибо рабочий люд как-то все ж склонен хоть иногда шевелить извилинами, и электорат зеленых состоял из всяких эзотерических агрессивных веганов, по большей части женского пола, возраста где-то 30…50). Все, кто моложе 30 или тупо голосовали как родители (то есть либо CSU/CDU, либо SPD) или вообще забивали на выборы болт. Вот тут то зеленым и подвернулась Гретхен, которая почему-то не нашла широкой поддержки в родной Швеции… Почему? А ответ довольно прост: две лидирующие партии — социал-демократы и умеренные консерваторы вовремя внесли природоохранные и климатические пункты в свои программы и уставы и шведский народ просто не понял нафига выбирать зеленых крикунов, которые ничего кроме “отобрать и поделить” не обещают, а климатически-природоохранные программы есть и у тех, кто работать умеет и думать не разучился. Поэтому в такой всей из себя социалистически настроенной Швеции зеленые имеют меньше 5% в Риксдаге и заняты собственным выживанием, на Грету они может быть бы и обратили внимание, если бы под ними последние оставшиеся в парламенте стулья не шатались.

11. Немецкая зелень — это совсем другой табак. Когда Гретхен выкарабкалась из Швеции в поисках поддержки, то они уже были на подъеме и в коалиции с леваками и SPD имели некислое политическое влияние (см выше про DUH, это уже шло полным ходом). Я не знаю кто из верха зеленых нарисовался около Греты первым, но по факту есть четыре самых важных человека, которые на протяжении почти полутора лет пестовали ее тут:
* Annalena Baerbock и Robert Habeck: партия Зеленых придумала выдвинуть на главную должность не одного человека, а двух, чтобы они дополняли друг друга, ну и типа продемонстрировать gender equality. Многие шутят, что IQ каждого из этой пары просто слишком уж низко, а вдвоем они вроде как за одного сойдут. Все разговоры с каждыми из них в отдельности показывают уровень развития, мягко говоря, ниже плинтуса, Шариков по сравнению с ними — инженер с высшим образованием, а Швондер — кандидат наук, как минимум.
* Anton Hofreiter, “третий самый важный человек” у зеленых, тоже не блещущий интеллектом, но горячо защищающий идею и организацию Fridays for Future.
* Luisa Neubauer, “немецкая Грета”. Вот эта мадемуазель вообще интересный персонаж. Она всплыла почти сразу и примелькалась на всех тусовках и выступлениях, где бы только Грета не появлялась. Насчет звания “немецкой Греты” все очень уж погорячились, дамочка выглядит как тинэйджер, но на деле оказалось, что ей 25 лет и она активный член партии зеленых. То есть, тусуясь на всех FFF, она отлично использовала эти эвенты, как агитационную платформу для самых молодых избирателей (избирательное право в Германии с 18 лет, реальшуле и гимназии — 11…12-ти летки, так что 18-летние старшеклассники — совсем не редкость). Луиза происходит из обеспеченной семьи, по последним данным — студентка университета Гёттингена, изучает географию. Судя по ее Инстаграмму — любит путешествовать в дальние страны (естественно летать, видимо, географию изучает), что напрямую противоречит ее риторике и политвыступлениям, которые сводятся к тому, что все виды транспорта, производящие CO2 надо вообще запретить.

Все четверо умеют балаболить — мама не горюй, очень любят употреблять словосочетания “свобода слова” и “демократический плюрализм”, но активно ратуют за различные запреты (от дизеля и вообще персонального авто до авиаперелетов), при этом сами этими самыми такими вредными вещами очень даже любят пользоваться. В немецком есть фраза “Wasser predigen, aber Wein saufen”, буквальный перевод “Проповедовать воду, но самим лакать вино”. Вот это про Зеленых и современных SPD-шников просто в точку. Хорошо, что эта самая свобода слова имеет хоть какой-то еще вес в Германии и некоторые не окончательно олевевшие и позеленевшие журналисты любят в своих передачах потроллить зелено-красных. Анналена и Роберт уже не раз публично обсирались, доказывая свою полнейшую некомпетентность в чем бы то ни было, Роберт вообще еще и анти-немецки настроенный тип, который считает, что любую национальную самоидентификацию надо давить и запрещать (театр абсурда), вплоть до запрета надписей “made in Germany”. Антон Хофрайтер не отстает, у него с серым веществом тоже проблематично, кроме говорилки не работает ничего… Хотя нет, соображалка у него все таки есть, тут давеча его поймали на том, что он от налогов косил успешно несколько лет подряд, он отговорился типа “я забыл” (я б тоже хотел так “забыть”, да еще чтоб налоговая тоже меня забыла).

Вобщем, эта зеленая шатия-братия вцепилась в Грету и всячески ее облизывала и обхаживала, не забывая светить попутно свои рожи в кассу и не в кассу. К выборам в Европарламент произошли еще несколько событий, когда зеленоватые и просто нигилистически настроенные ютьюберы устроили флэшмоб, который привел к приличному провалу у CDU/CSU, естественно, что голоса, убавившиеся у “черных”, распределились между красными леваками и зелеными, причем у молодежи, особенно городской — больше в пользу зеленых (из за таких двух милых активисток Греты и Луизы). Чего они, собссно, и добивались.

После такого прорыва на Евровыборах зеленые оборзели окончательно, Меркель понесла очередную зеленопопулистскую рафинированную чушь (вроде того, что через 10 лет, управлять личным авто можно будет только по особому разрешению), DUH ищут дальше “чо б еще запретить”, индустрия начала массово увольнять народ, FFF-детки попали в поле зрения совсем уж левых радикалов-коммунистов, которые под соусом причастности к FFF занялись откровенным вандализмом и (при поддержке Гринписа) провокацией массовых беспорядков (например на автосалоне IAA). Все отобрать, все поделить, нет капитализму. Клим Чугункин. ©

Детальный анализ юридической стороны движения FFF показывает, что за этой организацией стоят организации и индивидуумы напрямую связанные с торговлей CO2-сертификатами. Конечно, в сравнении с “ужасным и деструктивным” углеводородным лобби, торговцы карбоновыми сертификатами выглядят белыми и пушистыми, ага. Нет, разумеется, это не такой огромный гешефт, как нефтянка, ясен пень, но с точки зрения среднестатистического гражданина, суммы, гуляющие туда-сюда что на том рынке, что на другом, представляют из себя астрономические величины. Ну там на пару нулей больше, там на пару нулей меньше, какая разница. Среднестатистический Ганс никогда этого не увидит, зато платить будет и тем и другим исправно, чо, демократия же, сами выбрали.

Чуток поуспокоившись зеленые отпустили Грету восвояси, передав буквально с рук на руки богатеньким меценатам… тут надо бы провести еще исследование, но опять же, можно с большой степенью уверенности предполагать, что эти меценаты связаны с новыми энергетическими технологиями (что само по себе вообще-то неплохо, плохо, что пиар на Грете себе делают).

Теперь вполне можно понять, почему для весьма внушительной работающей части немецкого населения Грета стала красной (точнее зеленой) тряпкой и любое ее появление вызывает смесь раздражения с возмущением. Потому как рядовые немцы ничего хорошего от этих выступлений не ожидают, кроме еще большего закручивания гаек, очередных программ “отобрать и поделить” и вообще ГДР 2.0. Рецессия уже накатывает полным ходом, а тут еще и арбузные (зелено-красные то есть) с очередным проектом повышения налогов придут, как пить дать. Германия в свое время сделала очень хорошую ставку на децентрализацию и на личную мобильность, поэтому люди, работающие в 50…100 километрах от дома — совсем не редкость. Меньше скученность в городах, хорошая дорожная инфраструктура, и т.д. Мечты зелено-красных — все поставить с ног на голову, все живут в городах, машин ни у кого нет или почти нет, вобщем, Сингапур. Только не надо забывать, что масштабы Германии несколько отличаются от масштабов Сингапура…

08.10.2019 14:29
Комментарии 332

Ну вы меня реально задрали. Давайте конкретно по посту - что не так? Поехали.
"Я вообще не уверен, что углерод может так влиять на климат." Что, кто-то может упоротые док-ва, что это не так?
"Тут ведь дело в чём. Есть природный изотоп углерода (кстати, датировка на нём строится - 14), а есть новоприобритённый, искусственный." Кто-то тут говорил, что это единственный изотоп углерода? Из говна, пардон, не С14 выделяется. Если, конечно, не срать в верхних слоях атмосферы.
Бредим дальше.
"Его реально стало в атмосфере много. Но как он влияет на климат - тот ещё вопрос."
Здесь я просто развожу руками - не знаю даже на что возражать. Я тут про др. изотопы. По соотношению реликтового С14 и других изотопов оценивают влияние чел-ва на планету. В точности метода я сильно сомневаюсь.
10.10.19 19:27
4 0

."Я вообще не уверен, что углерод может так влиять на климат." Что, кто-то может упоротые док-ва, что это не так?"
Может Петер, может. Достаточно просто поинтересоваться концентрацией углерода в атмосфере в различные геологические эпохи нашей планеты.

Тут ведь дело в чём. Есть природный изотоп углерода (кстати, датировка на нём строится - 14),
Кстати нет. Датировка 14 ставится на наиболее редком изотопе углерода, которые действительно мало может влиять на климат в силу своего мизерного количества, о чем тут многие и сказали. И нет, это никакой не "природный изотоп".
11.10.19 09:32
0 0

Я вообще не уверен, что углерод может так влиять на климат.
Тут ведь дело в чём. Есть природный изотоп углерода (кстати, датировка на нём строится - 14), а есть новоприобритённый, искусственный. Его реально стало в атмосфере много. Но как он влияет на климат - тот ещё вопрос.
09.10.19 21:15
3 1

Че-го?!
С13/С14 испокон веков существовали, окститесь!
09.10.19 21:44
0 0

??? А я что, говорил что-то обратное??? Вы вообще, читаете, прежде, чем написать???
Чем вам C14 не угодил? Периодом полураспада?
===
Не знаю. На вашем месте я бы признал, что погорячился и извинился.
Впрочем, я - это я. Вам - бог судья.
09.10.19 21:47
0 0

На вашем месте я бы признал, что погорячился и извинился.
На вашем месте я бы признался, что спорол чушь. Почти весь углерод на Земле (и вообще во Вселенной) - 12C (с добавкой 1% 13С). Углерод 14C образуется в мизерном количестве (триллионная доля) из 12С под действием космических лучей в атмосфере, и с момента образования непрерывно распадается. На этом эффекте и основана углеродная датировка (она определяет, когда углерод был выведен из круговорота "лес<->атмосфера"). Никакого особенного "искусственного" изотопа углерода нет (если не считать небольшого избытка 14C из-за воздушных ядерных испытаний в середине XX века). Углерод из ископаемых источников - точно такая же смесь 12С/13С (разве что 14С в нем давно распался, так что даже "обычной" триллионной доли нет). Химические свойства углерода 14С практически идентичны 12С, а его доля в любом случае настолько ничтожна, что никакого особого влияния на климат он не оказывает.
09.10.19 22:22
0 3

Что я не то написал?
Впрочем, не хочу на вас буквы тратить. Лесом.
09.10.19 22:43
4 0

Что я не то написал?Впрочем, не хочу на вас буквы тратить. Лесом.
Петер, Вы неправы. Рассуждения про природный и искусственный изотопы - это, мягко говоря, необычно.
10.10.19 10:36
0 2

это, мягко говоря, необычно
Уточню: конкретно в случае углерода.
10.10.19 13:41
0 0

это, мягко говоря, необычноУточню: конкретно в случае углерода.
Разумеется. И, более того, в случае обсуждаемых изотопов углерода.
10.10.19 16:58
0 0

Ну дайте уже ссылок на современных УЧЕНЫХ, которые отрицают влияние выделений парниковых газов на климат. А то кроме демагогии ничего не осталось.

Да, везде есть перегибы. Некоторые активисты слишком фанатичны или имеют финансовый интерес. Но эти факты не доказывают отсутствие проблемы.

Да, климат меняется постоянно и менялся до современной технологической цивилизации. Однако, никто из ученых не призывает полностью отменить изменение климата. Утверждается лишь, что изменение климата без дополнительно выделяемых цивилизацией углекислых газов привело бы к потеплению примерно через 0-10000 лет, а нынешние наблюдаемые темпы обеспечивают это же потепление через несколько десятков-сотен лет. Эта разница объяснима именно технологическими выделениями.

Можно возразить, сказав что как потеплеет, так и похолодает потом, как раньше было. Однако раньше такого резкого потепления никогда не было и что произойдет впоследствии, неизвестно. К тому же, при продолжении этих выделений (и их роста), не факт что оно вообще похолодает когда-либо (см. Венеру, например - там парниковый эффект во всей красе). Но произойдет это через несколько сотен лет, так что какая разница? Всё равно помрем раньше, да?

И опять же, никто не призывает отказаться от цивилизации. Идея в том, чтобы перейти на методы получения энергии, которые позволят сохранить технологическую цивилизацию, при этом продлив срок, за который она сможет развиться до уровня, на котором не важно, что будет с этой планетой (создав стабильные поселения в космосе, например). Либо до уровня, когда основное производство энергии будет естественным образом вынесено за пределы атмосферы.
09.10.19 15:38
1 7

Да, везде есть перегибы. Некоторые активисты слишком фанатичны или имеют финансовый интерес. Но эти факты не доказывают отсутствие проблемы.

здесь кагбэ именно эта тема - про перегнутых зеленых активистов

будет тема про климат - туда и зовите "современных УЧЕНЫХ", там и обсуждайте парниковые газы, решайте теплеет или холодает, и куда валить в космос

а то нафлудили тут не по теме все кому не лень
09.10.19 16:12
5 1

macroevolution.livejournal.com
Как раз заслуживающий доверия ученый-популяризатор пишет, что "В научной среде, где мы с Еленой Наймарк выросли (в основном это ПИН РАН), практически большинство считало, что страхи вокруг глобального потепления сильно преувеличены. У нас скорее был консенсус, что это всё порядочная фигня. "
09.10.19 22:05
0 0

ПИН РАН - это, несомненно, вполне уважаемая организация, но к климатологии имеет весьма и весьма косвенное отношение.
09.10.19 22:26
0 2

Действительно, ну что могут знать палеонтологи о климате.
Собственно, смотрите первый коммент к посту и ответы автора: как раз именно этот аргумент был выдвинут.
09.10.19 22:40
1 0

ну что могут знать палеонтологи о климате
Больше, чем сантехники.
Меньше, чем климатологи.
10.10.19 13:47
0 0

Хорошенькое начало у ″эксперта″ - даже не посмотреть, как расшифровывается VAG. Такого ″зверя″ как Volkswagen-Audi Gruppe в природе не существует. Вот просто нет и все.
Есть концерн Volkswagen, в который входят Audi, Porsche, Bugatti и еще пару по мелочи.
Ну а дальше - типичный бред теоретиков заговора.
Сорри, живу в Германии уже 25 лет и редко так смеялся.
09.10.19 10:25
4 5

В некоторых немецкоязычных источниках, помимо официального наименования, иногда упоминается как Volkswagen Konzern[2], в англоязычных источниках — Volkswagen Group, иногда VW Group[3] или даже просто как VAG[4]
Отсюда.
09.10.19 10:35
0 4

Сорри, живу в Германии уже 25 лет и редко так смеялся.

действительно смешно
куда же вас так в Германии занесло, что нет интернета погуглить?
09.10.19 10:46
1 2

действительно смешно
куда же вас так в Германии занесло, что нет интернета погуглить?
Смотрю в книгу, вижу....? VAG расшифровывается Volkswagen AktienGesellschaft - Акционерное общество "Фольксваген", а не какой-то там Volkswagen-Audi Gruppe.
09.10.19 11:54
2 1

действительно смешнокуда же вас так в Германии занесло, что нет интернета погуглить?Смотрю в книгу, вижу....? VAG расшифровывается Volkswagen AktienGesellschaft - Акционерное общество "Фольксваген", а не какой-то там Volkswagen-Audi Gruppe.
de.wikipedia.org -> Gängige Deutungen waren „Volkswagen-Audi-Gemeinschaft“ oder „Volkswagen Audi-Gruppe“

но все это просто примитивные придирки, не меняющие суть описанного
09.10.19 12:08
1 2

Почитайте, о чем я пишу - именно о том, что это Voklswagen AG а не какая-то никому не известная Volkswagen-Audi Gruppe
Не читай, сразу клейми
09.10.19 15:20
1 0

Нет, это уровень владения предметом. Человек нахватался всяких слухов и пишет некие потуги на аналитику. При этом предмета спора не понимает. Могу расписать по пунктам, но теоретикам заговора такие вещи ни к чему.
09.10.19 15:23
3 3

de.wikipedia.org -> Gängige Deutungen waren „Volkswagen-Audi-Gemeinschaft“ oder „Volkswagen Audi-Gruppe“
Еще раз, буквально по буквам: VAG официально никогда не расшифровывалось Volkswagen Audi-Gruppe, это была лишь неофициальная интерпретация в 1970-ых годах. И уж тем более в нынешнее време (о котором ведется речь в заглавной статейке) неправильно так расшифровывать.
09.10.19 17:00
2 3

Нет, это уровень владения предметом. Человек нахватался всяких слухов и пишет некие потуги на аналитику.
Ну вот и я о том, что в статье наличествуют такие стрелки осциллографа, что невольно возникает сомнение и в остальном.
10.10.19 17:34
1 1

Я вышел вон и дверь закрыл.
Природе - не навредил.
09.10.19 09:48
0 0

Проводя параллель с предыдущим постом про прививки, мне кажется, что люди которых раздражает экологическое движение думают примерно так. "Мы живем в доме, и хотим пользоваться всеми удобствами, которые этот дом предоставляет. Но поскольку убрать абсолютно чисто все равно не получиться, то давайте вообще не будем убирать. Наши попытки уборки не имеют смысла, потому что они ничтожны по сравнению с грязью вырабатываемой всеми жильцами в доме. А еще мы вызвали на прошлой неделе уборщиков, а они деньги взяли, да толком не убрали. Так что нет никаких шансов хоть какую-то чистоту навести и поддерживать. К тому же мы же не можем не ходить в туалет, а значит унитаз все равно запачкается. Да и готовить нам нужно, иначе мы с голоду помрем. И значит кухня тоже будет грязной." И получается, что вместо того чтобы договориться и составить график дежурства и обязать всех убирать, мы сидим и ноем, что это не мы так сильно мусорим, а всякие другие (китайцы, африканцы, и т.д.). Вы же понимаете, что человечество не пересядет на лошадей и яхты ( как эта безная Гретта). Будут летать на самолетах и ездить на машинах. А значит нужно вкладываться в науку и придумывать новые методы жизни (альтернативная энергия, переработка мусора и по списку). А кто это будет делать? Африка, Индия? Только богатые страны могут себе это позволить. Так что каждый сам для себя должен пытаться оптимизировать окружение, чтобы более разумно потреблять и меньше мусорить. А с другой стороны требовать каких-то измененией от правительства, потому что никакое частное лицо не способно профинансировать научные проекты такого масштаба. А то что делают зеленые бывает и экстремистским - это болезни развития. Но когда люди перестанут отрицать очевидное, то экстремизма поубавится.
09.10.19 06:29
3 11

Скорее так: некоторые активисты похожи на мужей в семье с пятью детьми, в которой работает только жена, при этом сами они не подумают прибраться, но они хотят, чтобы было идеально чисто и убрано. Каждый вечер выносят мозг разговорами о пользе чистоты и гигиены, а на вопрос как обеспечить чистоту в доме где пятеро сорванцов переворачивают все верх дном, а мама весь день пропадает на работе, чтоб заработать на одежду и пропитание. Критикуешь - предлагай, иначе это просто ненужное нытье.
09.10.19 08:56
2 11

при этом сами они не подумают прибраться
Вот эта мысль пришла непонятно откуда.
а на вопрос как обеспечить чистоту в доме где пятеро сорванцов переворачивают все верх дном, а мама весь день пропадает на работе, чтоб заработать на одежду и пропитание.
Вот эта - заблудилась и дошла не вся.
Критикуешь - предлагай
Ну а это - импринт в мозг. Соседи: "чисто не там где убирают", "я - последняя буква алфавита" и прочий совок.

Скажите, человек... Вы яйца протухшие когда видите, вы их критикуете или предлагаете снести новые самостоятельно? Впрочем, ответ понятен. Лучше скажите - вы правда предложений не видите или вам что-то глаза прикрывает?

Да, только вот эти зеленые в основе своей (верхушка) ни разу не такие добрые и пушистые, а просто нашли способ пробраться наверх к баблу.
И второе- когда мне говорят, что вот надо что-то делать, чтобы сохранить природу, новые налоги вводить, евро 6-7-10 вводить, а сами, сука, ездят на том же транспорте, пользуются теми же смартфонами с батареями, которые похуже ядерной станции, мне становится не уютно. Плюс давление на промышленность, описанное в статье, из-за чего сокращают меня и моих знакомых, тоже знаете ли не добавляет оптимизма.
Я придерживаюсь точки зрения, что экологическая гибель планеты неизбежна. Только если человечество не найдет легкий, дешевый и безопасный источник энергии. То есть вкладывать деньги надо в науку и в производство, а не в беженцев и покатушки на яхтах.

Вы яйца протухшие когда видите, вы их критикуете или предлагаете снести новые самостоятельно? Впрочем, ответ понятен. Лучше скажите - вы правда предложений не видите или вам что-то глаза прикрывает?

статья про Фому, а вы нам все про Ерёму

а на вопрос как обеспечить чистоту в доме где пятеро сорванцов переворачивают все верх дном, а мама весь день пропадает на работе, чтоб заработать на одежду и пропитание
Не дописал: а на вопрос как обеспечить чистоту в доме где пятеро сорванцов переворачивают все верх дном, а мама весь день пропадает на работе, чтоб заработать на одежду и пропитание - молчат, нет идей.
09.10.19 10:13
0 0

Да предложения вижу, в вашей аналогии надо запретить есть яйца

Да предложения вижу, в вашей аналогии надо запретить есть яйца
Да? А вон сверху вообще не видят.
Но вы тоже зрение почините - я вижу только предложения заменить яйца на более полезные и вкусные.

Да, только вот эти зеленые в основе своей (верхушка) ни разу не такие добрые и пушистые, а просто нашли способ пробраться наверх к баблу.
Таких полно везде, от госуправления до районного театра. Но если завелись вши голову не рубят.

Как только яйца будут в продаже и будут съедобные ( а не в мечтах ).

я вижу только предложения заменить яйца на более полезные и вкусные
Я только не вижу предложений по поводу того где достать тех, кто будет носить эти яйца, в нужном кол-ве, за необходимое время и за хорошую цену. Есть вариант сократить потребление яиц, но к этому никто не готов, даже сами активисты.

Как только яйца будут в продаже и будут съедобные ( а не в мечтах )
У Норвегии более 65% энергии производилось из возобновляемых источников ещё в 2011 году. ВОСЕМЬ лет назад, а вы всё ещё их не видите и считаете их мечтами? Ну-ну. У вас какое-то избирательное зрение, видимо.

Я только не вижу
Офтальмологическая Трагедия.

М-да, тяжелый случай 😄 Не знаю у кого как со зрением, но у вас явные проблемы с мышлением и логикой. Adieu!

Как только яйца будут в продаже и будут съедобные ( а не в мечтах )У Норвегии более 65% энергии производилось из возобновляемых источников ещё в 2011 году. ВОСЕМЬ лет назад, а вы всё ещё их не видите и считаете их мечтами? Ну-ну. .
Это в той самой Норвегии, где на каждом ручье стоит маленькая плотинка с маленькой ГЭС для локальных нужд? "Практически всю вырабатываемую в стране электроэнергию — 81 млрд. кВт ч в год — дают гидроэлектростанции общей мощностью более 17 млн. кВт." Да, ГЭС внезапно стали возобновляемыми источниками. Пафунтий, бревно то в глазу никогда не жмет?

Когда устаните читать - почитайте немного renen.ru

Когда устаните читать - почитайте немного renen.ru

Почтитал. И?
"11 стран из 28 уже достигли своих национальных целей на 2020 год. Лидером является Швеция, где ВИЭ обеспечили 53,8% конечного потребления энергии (цель: 49%). "

Т.е. у текущего лидера, который на минуточку Швеция, а не Норвегия (ну да кто их викингов делит по сортам да), только не текущий момент доля 53,8%

А у Норвегии значит 8-м лет назад 65% было. И с тех пор ее в рейтинг не пускают, так? И на графике стыдливо не рисуют. Только снизу одной строчкой, что вот Норги то они да, ого-го. Все свои ГЭС, которые они за счет уникального рельефа могли строить без возведения дорогостоящих плотин снесли.

Но стоит посмотреть хотя бы сюда, а не на агит-сайт и видим вот такое: en.wikipedia.org
Hydropower generation capacity is around 31 GW in 2014, when 131 TWh was produced; about 95% of total production
Там если что есть ссылки на Норвежские источники. Итого мы видим, что 6-ть лет назад, 95% производимой электроэнергии производилась на ГЭС.
Что касается ветра:
Wind power capacity was 838 MW in 2015 and is expected to increase by 1,000 MW by 2020

Так что там еще раз про 146% еще восемь лет назад?

Ну хорошо, копаем этот агит-зеленый сайт. Находим статью про ГЭС и их развитие в мире и видим вот такую картинку: renen.ru
Которая внезапно совпадает по цифрам со статьей из вики выше.

По стилю - точь в точь Киселев. Прям весь пост как его голосом
09.10.19 05:57
1 10

По стилю - точь в точь Киселев. Прям весь пост как его голосом

вы слышите голоса? срочно к доктору
09.10.19 11:13
6 2

Нахер планету.... )
09.10.19 05:09
1 1

эх, набежало "зато они искренние убежденцы" и прочие -))
просто нужно отделять реальную заботу о чистоте окружающего людей пространства (чтоб горящих свалок рядом с городом не было, чтобы с промпредприятий чистая вода в реку шла и на трубах фильтры нормальные стояли) от этого несусветного бреда про "климатические выбросы" -)

и что да, "эко-организации" - это уже чуть более чем полностью мутировали из позитивных волонтеров, собирающих мусор - в рэкетиров-террористов.
а промыть мозги ребенку "сверхценной идеей" и сделать бренд-маскотом, много ума не надо, а совести быть вообще не должно...
09.10.19 04:15
7 7

Спасибо, опять посмеялся, особенно про автоиндустрию, Intel и Nvidia. Продолжайте копипастить бред клоунов без единой ссылки на авторитетные источники, их забавно читать 😉
09.10.19 01:19
2 19

Все, кто моложе 30 или тупо голосовали как родители
Если-бы у автора были дети -- знал-бы что голосуют они тупо НЕ как родители ))
09.10.19 00:48
1 13

Все, кто моложе 30 или тупо голосовали как родителиЕсли-бы у автора были дети -- знал-бы что голосуют они тупо НЕ как родители ))

Вот на 200 процентов!
09.10.19 01:15
1 3

Вот на 200 процентов!
А. Тогда почему ЕдРо все выборы выигрывает?
09.10.19 10:11
0 0

Тогда почему ЕдРо все выборы выигрывает?
Потому что не выборы и не выигрывает.

Тогда почему ЕдРо все выборы выигрывает?Потому что не выборы и не выигрывает.

Да и население стареет, а пассионарность молодёжи несколько преувеличена. Примерно по той же причине выигрывает Трамп. 50 плюс лет, сидячий образ жизни, чувство избранности, раздражение, когда говорят, что что-то неладное в датском королевстве (вот это безостановочное Экслерово бурчание про экологию как раз оно), ненависть к переменам.

Здравствуй Эльдар! Или ты не Эльдар, но Экслер, same shit. Перед тем как ты с первого же сообщения заблокируешь мой аккаунт, хочется спросить, а ты то чем отметился в плане экологии? Каждый день бухаешь? Бутылки то отдельно с органическими отходами сдаёшь?
08.10.19 23:45
22 2

Кстати, сегодня (или вчера) вышла макось каталина. Одним из новшеств - использование iPad в качестве secondary display. Ну согласитесь, это что-то новое, ни в одной операционной системе такой базовой функции ранее не было. Обзор будет? Или тут все равно собрались те, кто ни MacBook ни iPad себе позволить не может? 😅😂☺️
09.10.19 00:05
11 2

Ебанько детектед
09.10.19 00:06
0 16

Нет, почему же? Я просто со всех сторон пытаюсь смотреть на мир. А вот вы уже не можете 😂
09.10.19 00:08
9 0

По-моему ты разглядываешь мир через стекло бутылки. Причем уже пустой, и не одной.
aag
09.10.19 00:43
0 15

Парочку крафтового португальского пива выпил сегодня на закате, признаюсь. Вообще в этом мире есть вещи намного более серьёзные, чем бутылки с более крепким пойлом, которое вы вливаете в себя ежедневно 🤣
09.10.19 01:46
12 1

Скучный Вы какой-то... Открыли для себя приёмы провокации, которые остальные успели уже давно забыть.
09.10.19 02:28
0 8

Ебанько детектед
Нет, почему же? Я просто со всех сторон пытаюсь смотреть на мир. А вот вы уже не можете
Угу, Вы ещё лепечете что-то невразумительное - а вот мы уже так не можем.
09.10.19 02:30
0 1

Одним из новшеств - использование iPad в качестве secondary display. Ну согласитесь, это что-то новое, ни в одной операционной системе такой базовой функции ранее не было.

Не было базовой, но давно была опция через сторонний софт, начиная с того же Duet Display. Хотя да, реализация в Catalina хороша, прямо удивительное отсутствие тормозов.
09.10.19 02:40
0 1

Я думаю, что если вас забанить, то для экологии будет польза - воздух чище станет
09.10.19 10:42
0 2

Вот такие сентенции:
"Радиоактивное загрязнение атмосферы от сжигания угля в превосходит таковое от атомных станций"
Убивают всяческий интерес к продолжению чтения данного произведения. Я уже не говорю про стиль изложения.
08.10.19 22:47
7 7

Ну не слышал автор о системах фильтрации газов. Да и на старых ТЕС их как таковых и не было. А в угле всегда есть примеси радиоактивных элементов.
08.10.19 22:49
0 7

Ну да, а то что в фильтрах задержалось, оно них разу не фонит, его не нужно утилизировать, тем более что задерживается далеко не все, про газы не забываем... Уголь одна из самых грязных технологий, при наличии атома переход на "зелёную" дотационную дрянь и уголь форменный популистский идиотизм...
09.10.19 00:31
0 7

Вот такие сентенции:
"Радиоактивное загрязнение атмосферы от сжигания угля в превосходит таковое от атомных станций"
Убивают всяческий интерес к продолжению чтения данного произведения.
Сколько же еще осталось людей, не слыхавших про гугл...
Попробуйте.
Может, понравится?
09.10.19 01:06
1 6

То, что задержали фильтры фонит не намного сильнее чем гранитный щебень, которую подмшивают в бетон. О каких радиоактивных газах вы говорите я не знаю. Если мы говорим о сжигании угля, то там радиоактивные отходы это в основном примеси тяжёлых металлов.
Насчёт дотационности:
1. Уже давно стоимость электроэнергии из возобновляемых источников сравнима со стоимостью производства электроэнергии из угля.
2. Атомная энергетика всегда была дотационной.
09.10.19 06:44
0 1

Вот такие сентенции: "Радиоактивное загрязнение атмосферы от сжигания угля в превосходит таковое от атомных станций"Убивают всяческий интерес к продолжению чтения данного произведения. Я уже не говорю про стиль изложения.
А, отвлекаясь от стиля, это не так? Фон у АЭС на уровне природного в лесостепной равнине, захоронения не фонят наружу. Или вы про суммарный выброс аварий?
09.10.19 09:16
0 0

Лично меня бесит стремление зеленых пересадить всех на велосипед. И как я буду в Гамбурге, где дожди чуть не каждый день, ездить на велосипеде?
Таскать с собой герметичный мешок со шмотками и в бюро переодеватъся? Тогда надо еще и душ в бюро оборудовать. Это 25 лет назад я трудился кладовщиком на Otto Versand и ездил на работу на велосипеде. Общался только с грузчиками, а им всё равно чем от меня пахло. А теперь не с руки.
08.10.19 22:43
0 7

Велодорожки c навесом построить нельзя?
08.10.19 23:42
3 1

И как я буду в Гамбурге, где дожди чуть не каждый день, ездить на велосипеде?
Совсем недавно был в Гамбурге, как раз в дождь. Столько велосипедистов я и в солнечную погоду больше нигде не видел.
08.10.19 23:46
0 1

Велодорожки c навесом построить нельзя?
Дешевле водоотталкивающий спей.
09.10.19 01:08
0 0

А чем плох душ в бюро?
09.10.19 02:12
1 1

Его отсутвием. Я тоже по этой причине переслал ездить на работу на велосипеде.
09.10.19 06:46
0 2

Велодорожки c навесом построить нельзя?
Смайлик забыли или серьёзно?

Кстати, вопрос mariupol1963 и тем, кто ездит/ездил на работу на велосипеде: а как люди справляются с банальным потом? Если брать в среднем, то далеко не все могут проехать на велосипеде в костюме (!) пяток километров и не вспотеть.
09.10.19 09:14
0 5

У нас была возможность пользоваться душем на первом этаже (мы орендуем 2-й и 3-й этажи). Но в этом году орендатор на первом этаже стал орендовать этаж целиком и закрыл проход в душ. Так что теперь не езжу на работу на велосипеде. А жаль.
проехать на велосипеде в костюме
У нас достаточно либеральный дресс-код. Инженерное бюро.
09.10.19 10:00
0 0

Лично меня бесит стремление зеленых пересадить всех на велосипед.
Особенно при этом чудесно слышать сей призыв, когда ты ездишь на общественном транспорте (суммарно чуть больше часа), а потом идёшь пешком.
09.10.19 10:18
0 2

А они не справляются. Приходят на работу и воняют, как собаки после дождя
09.10.19 10:30
1 4

Смайлик забыли или серьёзно?
Вполне серьезно. Это куда дешевле, чем сами дороги строить.
в Южной Корее
В других странах тоже есть.

Кстати, вопрос mariupol1963 и тем, кто ездит/ездил на работу на велосипеде: а как люди справляются с банальным потом? Если брать в среднем, то далеко не все могут проехать на велосипеде в костюме (!) пяток километров и не вспотеть.
Борис Джонсон ездил и ничего. Лично у меня костюм на работе был, я ездил на работу и там переодевался - костюм, если надо, забирается домой на выходных для чистки, новую сорочку можно брать с собой хоть каждый день. При езде на велосипеде потеешь не больше, чем при ходьбе, особенно если по равнинной (конечно, если ехать спокойно, не гонять). Короче, было бы желание. Кроме того, если едущих на работу будет много, то душевые тоже создадут, при необходимости.
09.10.19 11:07
0 0

Ну так это, надо сподвигать работадателя на душ) или он против защиты окружающей среды?)
09.10.19 13:44
0 0

Здание не ему принадлежит. Так что перестраивать он ничего не может.
09.10.19 14:30
0 0

Так что перестраивать он ничего не может.
Установка современной душевой кабины редко когда требует серьезных перестроек. А уж наделать перегородок дело не хитрое.
09.10.19 14:40
1 0

У нас была возможность пользоваться душем на первом этаже (мы орендуем 2-й и 3-й этажи). Но в этом году орендатор на первом этаже стал орендовать этаж целиком и закрыл проход в душ. Так что теперь не езжу на работу на велосипеде. А жаль.
проехать на велосипеде в костюме
У нас достаточно либеральный дресс-код. Инженерное бюро.
М.б. [а]рендовали 😉?
Я именно про "костюмных" спрашивал.
Получается, минимум 2 раза в день душ и стирка вещей ежедневная... И это ради экономии на ОТ?
09.10.19 15:14
0 0

А они не справляются. Приходят на работу и воняют, как собаки после дождя
Х-м-м-м... Именно это и представлял.
09.10.19 15:14
0 0

Смайлик забыли или серьёзно?
Вполне серьезно. Это куда дешевле, чем сами дороги строить.
в Южной Корее
В других странах тоже есть.
Ещё раз, смайлик забыли, или серьёзно? Что там 32 км дорога на разделительной полосе автобана против сотен км велодорожек в городах? Фома - Ерёма?

Борис Джонсон ездил и ничего.
Глубоко безразлично на него. Меня реальные люди интересуют, а не имиджевые персоны с широкими возможностями.

При езде на велосипеде потеешь не больше, чем при ходьбе, особенно если по равнинной (конечно, если ехать спокойно, не гонять). Короче, было бы желание.
Сомнительно. Да, велосипед - самый энергоэффективный способ мускульного передвижения, но вот езда в костюме с галстуком, в шлеме и с теми скоростями, что наблюдаю в Европе, никак не способствуют "сухости" в подмышках. А поголовное строительство душевых, затраты на воду/душбады, СМС и снова воду - как-тоне вяжется с реальной заботой об экологии. ИМХО, возможно - заблуждаюсь. Но никак не хочется ощущать коллег с вонью радом с собой.
09.10.19 15:33
0 2

Кстати, вопрос mariupol1963 и тем, кто ездит/ездил на работу на велосипеде: а как люди справляются с банальным потом?
Много зависит от погоды, климата. Если не жарко и не слишком влажно, то не потеешь, особенно если не сильно гнать и если нет участков в горку.
09.10.19 19:22
2 1

Кстати, вопрос mariupol1963 и тем, кто ездит/ездил на работу на велосипеде: а как люди справляются с банальным потом?
Много зависит от погоды, климата. Если не жарко и не слишком влажно, то не потеешь, особенно если не сильно гнать и если нет участков в горку.
Спасибо. Т.о. сужается сфера разумного применения велосипеда у офисных работников. И лишний раз думается, что ОТ в правильном варианте самый лучший по эффективности и энергозатратам вариант перемещения людей.
09.10.19 19:41
0 0

Спасибо. Т.о. сужается сфера разумного применения велосипеда у офисных работников. И лишний раз думается, что ОТ в правильном варианте самый лучший по эффективности и энергозатратам вариант перемещения людей.
Кто не хочет совсем потеть, есть электровелики.
09.10.19 20:25
3 0

Кто не хочет совсем потеть, есть электровелики.
А если не хочется ощущать потных людей, нужно за свой счёт купить всем электровеники электровелики?
09.10.19 20:35
1 2

Но никак не хочется ощущать коллег с вонью радом с собой.
Не знаю, по мне лучше "вонь" (запах, на самом деле) от коллег, чем вонь от выхлопов машин.
09.10.19 22:57
4 0

Ну, что Вы! Этот запах же природный! Он не может быть неприятным. Ближе в природе!
10.10.19 08:22
0 3

У нас была возможность пользоваться душем на первом этаже (мы орендуем 2-й и 3-й этажи). Но в этом году орендатор на первом этаже стал орендовать этаж целиком и закрыл проход в душ. Так что теперь не езжу на работу на велосипеде. А жаль. проехать на велосипеде в костюмеУ нас достаточно либеральный дресс-код. Инженерное бюро.М.б. [а]рендовали 😉?Я именно про "костюмных" спрашивал.Получается, минимум 2 раза в день душ и стирка вещей ежедневная... И это ради экономии на ОТ?
это ради экономии времени. У меня от дома до работы есть прямой автобусный маршрут. Автобус идёт 40 минут, на велосипеде я доезжаю за 15-17. Кратчайший путь - 5 км.
Когда ездил на работу специально выходил пораньше и делал крюк в 17 км по холмам (получалось метров 150 подъемов). Но тут мотивация была уже ЗОЖ.
10.10.19 08:27
0 0

Но никак не хочется ощущать коллег с вонью радом с собой.
Не знаю, по мне лучше "вонь" (запах, на самом деле) от коллег, чем вонь от выхлопов машин.
ОТ и грамотное использование такового, перевод на э/э ОТ.
10.10.19 10:55
0 0

:-D
10.10.19 10:55
0 0

Автобус идёт 40 минут, на велосипеде я доезжаю за 15-17.
Вопрос: а душ принимаете?
10.10.19 10:56
0 0

После короткого пути душ не нужен. Там нет практически подъемов.
10.10.19 13:53
0 0

После короткого пути душ не нужен. Там нет практически подъемов.
17-20 минут на велосипеде, в костюме, в прохладную погоду и не вспотеть? Завидую, у вас как у Х. Воловитца видимо - всего 2% жира.
10.10.19 14:28
0 0

если вы наблюдаете что-то из ряда вон выходящее — ищите cash flow
Мда. Можно из совка стать блогером, но нельзя скрыть в блогере совка. Ему что не происходи - нолики в глазах и ищет шкурный интерес. Потому что сам ничего без такой мотивации не делает, и в других соответственно не верит. Он не виноват, это условный рефлекс.
08.10.19 21:59
15 21

Вы верите что этот пиар вот просто так, а те частные конторы которые гешефт собирают, они так, просто случайно оказались рядом?

Вы верите что этот пиар вот просто так
Пиар людей типа вот того Пескова? Не уверен.
У Греты я никакого пиара не вижу. Впрочем допускаю, что вы понятия не имеете что означает термин PR.
а те частные конторы которые гешефт собирают
Кто собирает? Сколько? На чём?

Кто собирает? Сколько? На чём?
На Пакете Тунберг в Германии, например.

На Пакете Тунберг в Германии, например.
Вы вот об этом, да?
«Климатический пакет», продвигаемый правящей коалицией Германии благодаря «синдрому Греты Тунберг», станет инструментом для сбора с немцев налога на содержание мигрантов.

Ну естественно. Ай, мигранты, ай потом деньги отберут.
А кто это несёт? Ну естестенно. Глава движения российских немцев за «Альтернативу для Германии» Евгений Шмидт
Вбиваем "Альтернатива для германии Евгений Шмидт" в гугл и наслаждаемся.

Вы бы ещё вечернего мудазвона в качестве доказательств привели.

Кто собирает? Сколько? На чём?

чтож вы текст-то не читаете?
там все ответы, даже с персоналиями

чтож вы текст-то не читаете?
там все ответы, даже с персоналиями
Проверка фактов из текста показывает, что там не ответы а помёт.

Проверка фактов из текста показывает, что там не ответы а помёт.

это из разряда "мир глазами пчел и мух", бывает...

Вы вот об этом, да?
«Климатический пакет», продвигаемый правящей коалицией Германии благодаря «синдрому Греты Тунберг», станет инструментом для сбора с немцев налога на содержание мигрантов.
Вы сейчас сами себя высмеиваете. Сами приплели мигрантов, сами над этим потешаетесь.

Вы сейчас сами себя высмеиваете. Сами приплели мигрантов, сами над этим потешаетесь.
Нет, их приплёл не я а очередная путинская проститутка.
Так что с "климатическим пакетом"? Где те "частные конторы которые гешефт собирают"? Уже собирают? Сколько собрали?

это из разряда "мир глазами пчел и мух", бывает...
Вы опять спорите с математикой не спрятавшись от санитаров? Ну с третьего-то раза можно было бы уже научиться....

Где те "частные конторы которые гешефт собирают"? Уже собирают? Сколько собрали?
Почему Вы именно меня об этом спрашиваете? Разве я что-то про частные конторы говорил? Климатический пакет, продвигаемый немецкими правящими структурами - пример того, как отзывается слово Греты.

Почему Вы именно меня об этом спрашиваете?
Потому что на мой вопрос "на чём собирают частные компании" вы привели этот пакет в пример.

А что вам не нравится в идее этого пакета? Если не принимать в расчёт бредни альтернативно одарённых про мигрантов?

А что вам не нравится в идее этого пакета?
То, что это - очередной обирайтунг.

Пафнутий Залипако

Алекс У, Пафнутий Залипако - обычный сетевой тролль, либо создающий белый шум, либо набрасывающий на вентиллятор, не надо его кормить, а то у него уже морда треснет.
10.10.19 10:44
0 3

То, что это - очередной обирайтунг.
Ровно такой же, как повышенные цены на бензин без свинца? Да?

Всё никак не пойму, каким образом экоактивисты и конкретно Грета насрали лично Экслеру в его испанский борщ...

А если серьезно, то с вашим опытом пора уже вам самостоятельно проводить аналитику по всем актуальным вопросам, а не читать очередную разобличительную статейку сомнительной достоверности. Если что, тут читатели поправят/помогут. Того и гляди, на вас будут ссылаться в сети, а не наоборот.
08.10.19 21:42
6 26

Еще в начале игривая увертюра про невинно убиенных производителей дизелей, которые технично отключали бачок с мочевиной при эскплуатации, а включали только при тестировании.
08.10.19 21:59
1 6

>> насрали лично Экслеру в его испанский борщ...

))))) Убил!
08.10.19 22:49
2 4

Всё никак не пойму, каким образом экоактивисты и конкретно Грета насрали лично Экслеру в его испанский борщ...
"Я горжусь тем, что у меня нет личной заинтересованности в этих делах!"
мистер Фрэнкленд, "Собака Баскервилей"
08.10.19 23:23
1 4

Всё никак не пойму, каким образом экоактивисты и конкретно Грета насрали лично Экслеру в его испанский борщ...А если серьезно, то с вашим опытом пора уже вам самостоятельно проводить аналитику по всем актуальным вопросам, а не читать очередную разобличительную статейку сомнительной достоверности. Если что, тут читатели поправят/помогут. Того и гляди, на вас будут ссылаться в сети, а не наоборот.

Пока не насрали и всё это очень гипопотетично, но вот у американских демократов вполне серьёзное грин Дил сейчас в чести. Там не совсем кейнесианство и популизм. Рассчитано на десятилетия, научно-промышленный комплекс, рабочие места, вот это вот всё. Несомненно повысится налог на потребление в том числе сделанного «грязно» китайского говна.

А тут сидит блоггер, который говно это потребляет вёдрами, благо стоит оно рупь ведро, обозревает десятками батарейки и наушники, а они раз и стоят не по 15 долларов, а по пятнадцать долларов плюс 100 процентный налог за нечистоты. Конечно это маловероятный сценарий, но может Экслер глядит вперёд на десятилетия.
09.10.19 04:07
1 8

Чего непонятного? Блоггеры тоже хотят кушать и гаджеты покупать, не нам их осуждать за это. а тут бесплатный хайп пробегает. расследования проводить дорого, очень. А лоукостные расследования на диване часто выглядят типа "я пять минут погуглил и не нашел чем открыть слитую базу, фигня какая то а не утечка, че ж они в эксель не перевели"
tch
09.10.19 06:45
1 10

Удивительна мощь российской пропаганды. Казалось бы, человек живет в Западной Европе, по-английски читает, мог бы сам разобратся... А вот поди ж ты. Верит в подкупленых демонстрантов. И опять же, при таких размахах оплаты статистов давно бы вылезли фотки-видео этих оплат, да и по самим демострантам должно быть видно, все-таки у бывших советских глаз должен быть наметан. И как их собирают, должны быть пункты сбора, группы в соцсетях, которые бы неизбежно засветились... Кажется, не так уж и сильно нужно думать... Но увы.
08.10.19 21:40
6 16

Верит в подкупленых демонстрантов.
Пффф... Кудя элегантней направлять в нужное русло искренних адептов.
09.10.19 02:35
0 3

Ну конечно, искренними адептами так просто управлять. Где эти гениальные управленцы-то? А профессиональные менеждеры не знают секретов, позволяющих запросто повелевать толпами, и мучаются с группами 10-20 человек, где кто в лес, кто по дрова, и даже денежная мотивация не помогает.
09.10.19 18:30
0 0

Ну конечно, искренними адептами так просто управлять.
Да проще, чем кем-либо ещё! Любой адепт - он немного идиот по определению. Он - раб лампы, в смысле, идеи. И подтолкнуть его в нужном направлении, прибегнув к демагогии в контексте столь близкой его чувствам идеи - куда проще, чем дирижировать людьми безыдейными, которым и деньги нужны не настолько, чтобы рвать за них задницу так, как это нужно дирижёру.
09.10.19 21:06
0 1

А еще легче рассуждать об абстрактных адептах.
10.10.19 01:54
1 0

А еще легче рассуждать об абстрактных адептах.
А ещё легче - вовсе ничего не делать. И что?
10.10.19 08:00
0 0

Шариков по сравнению с ними — инженер с высшим образованием
Скорее врач-ветеринар: "Мы их душили-душили..."
08.10.19 20:37
0 0

Автор сгущает краски и переиначивает некоторые факты, как тут уже говорили. На счёт "заменили атомные станции угольными", в последнее время много пишут о "Kohlenausstieg", т.е. отказе от угля. В начале этого года комиссия составила план отказа от угля до 2038 года.
08.10.19 18:56
0 5

Бюрократы превратили процесс в полнейший паноптикум, а в результате аварии на Фукусиме Меркель и Ко делают решительный шаг и добавляют к недешевому тортику “Энергетического Разворота” еще одну вишенку — полный отказ от атомной энергетики. Тут даже некоторые зеленые оказались слегка в охренении. Инфраструктуры для полного переключения на ветер и солнце еще нет, от атома отказались, а чем обеспечивать бесперебойность? Тут дорогие россияне могут злорадно вставить реплику “аааа, а как же российский газ, вот видите, не может Германия без него!”… Во-первых может, доля российского газа в энергетической корзине в самые лучшие годы при Герхарде Шрёдере была не больше 30%, а сейчас вообще меньше 10%. Так что для бесперебойности повышены мощности и возвращены в строй… правильно, угольные электростанции… То что радиоактивное загрязнение атмосферы от сжигания угля в превосходит таковое от атомных станций, зеленые то отлично в курсе, а вот их электорат, похоже, того, желе уже в головах…

Ну достаточно посмотреть на вот эту диаграмму, чтобы понять что автор-"эксперт" маленько так привирает насчет замещения атомной энергетики угольными электростанциями. Раша тудэй стайл.
08.10.19 18:48
1 17

Точно. Я выше говорил, что уже разработан план отказа от угля и его доля будет постепенно падать.
08.10.19 18:59
0 1

И на чем будут работать промышленные производства, сталеплавильные конвертеры, химические реакторы и прочее? Справка: никакой вид "чистой" энергии (кроме ГЭС, которых в Германии как-то не видать), для них не подходит.
08.10.19 20:14
5 4

роме ГЭС, которых в Германии как-то не видать
Но они есть. Источник
И на чем будут работать промышленные производства, сталеплавильные конвертеры, химические реакторы и прочее? Справка: никакой вид "чистой" энергии (кроме ГЭС, которых в Германии как-то не видать), для них не подходит.
И чем именно не подходит?
08.10.19 20:29
0 5

Камел, не слушай Латынину, пропадешь! 😄
08.10.19 22:50
0 2

О, спасибо! Мне тоже сразу захотелось этот "факт" проверить. Короче, сливная статья, расходимся.
08.10.19 23:53
0 1

В самой чистой и экологичной Германии, безусловно. Просто угольные электростанции строят соседи на границах, и продают электрику по максимальным тарифам когда она наиболее нужна.
09.10.19 00:34
0 0

По результатам года Германия последний раз импортировала больше электроэнергии чем экспортировала в 2002 году. В 2018 году Германия экспортировала на 50 ТВтч больше, чем импортировала. Источник
09.10.19 07:05
0 0

И чем именно не подходит?
Например, тем, что они работают 24 часа в сутки. И тем, что солнечно-ветровая энергетика не способна выдавать постоянно требуемую мощность.
09.10.19 13:51
0 0

Так, в виде размышления, понимает ли Экслер, что условная Норвегия не Норильск или Уренгой именно из-за постоянных разговоров и повсеместного образования населения на тему экологии. Что выкапывание ресурсов совсем не мешает работе над возобновляемыми источниками энергии. Убогих борцов с зелёными страшно пугает повышение налогов на потребление. Что кондёр летом гонять будет дороже, что холодильник может придется поменьше купить. Несомненно движения зелёных пользуются популизмом, но по мне лучше эко-популизм, чем ксенофобы, которые сейчас вопят повсюду о чистоте золотого миллиарда и защите его от биомусора.
08.10.19 18:21
12 16

> холодильник может придется поменьше купить
В смысле? Холодильник большой не совсем новый жрет ну хорошо если 40 КВт в месяц. Т.е. электричества тут на 10 евро в месяц. Всем как-то наплевать на такие суммы.
08.10.19 20:14
1 3

> холодильник может придется поменьше купитьВ смысле? Холодильник большой не совсем новый жрет ну хорошо если 40 КВт в месяц. Т.е. электричества тут на 10 евро в месяц. Всем как-то наплевать на такие суммы.

Ну я же не буквально. Но именно эти аргументы я и видел от пылающих праведной яростью эмигрантов. Всё дороже становится из-за этих экопоборов. Машину не купишь, бензин дорожает, у нас и так чисто, пусть они валят куда в китай кричать об экологии и так далее.

Мне реально хочется понять, что, кроме конечно же зависти, что «ишь как девочка и ее родители поднялись на хайпе» так бесит большинство россиян в экодвижении. От большинства американцев я вижу в основном уважение. Даже от тех, кто не разделяет опасения экологов. Просто как-то здесь принять уважать целеустремлённость и готовность стоять за свои воззрения.
08.10.19 20:25
8 10

Мне реально хочется понять, что, кроме конечно же зависти, что «ишь как девочка и ее родители поднялись на хайпе» так бесит большинство россиян в экодвижении.
Простое непонимание, помноженное на плохую образованность в этом вопросе.
08.10.19 21:14
0 4

> Мне реально хочется понять, что, кроме конечно же зависти, что «ишь как девочка и ее родители поднялись на хайпе» так бесит большинство россиян в экодвижении.
Потому что экодвижение сейчас на 90% голый популизм, от которого вреда больше, чем пользы. А уважать чужую целеустремленность запретить мне что то или указать что делать, а что нет, как по мне несколько глупо и наивно.
08.10.19 21:28
10 11

Просто как-то здесь принять уважать целеустремлённость и готовность стоять за свои воззрения.

Я всегда уважаю людей, целеустремленно пытающихся облегчить мне карманы и ухудшить жизнь, и твердо отстаивающих эти свои желания.
08.10.19 22:00
3 9

Потому что экодвижение сейчас на 90% голый популизм, от которого вреда больше, чем пользы
Назовите этот вред

Назовите этот вред
Грета яхтой переехала, наверное. 😄

Отказ от атома, в пользу "зелёных" источников это популизм чистой воды, вот и вред...

Отказ от атома, в пользу "зелёных" источников это популизм чистой воды, вот и вред...
В том числе.
09.10.19 00:59
0 0

> Мне реально хочется понять
Я не из России пишу, но вот что не понимаю я: криков, которые начались именно сейчас про украденное детство и прочий пафос, мол всем насрать на экологию. Может я что-то пропустил, но при относительно стабильном числе автомобилей в той же Германии, выбросы автомобилей уменьшились в несколько раз (с Евро-0 до Евро-6) за 30 лет. Тетраэтилсвинец - запретили. Мусор - сортируется, перерабатывается. Экологические сооружения на заводах как бы совершенствуются. Также не понимаю, чем плох дизель, который банально в 1.5 раза экономичнее.
Т.е. все показывают, мол смотрите сколько СО2 мы выбрасываем, влияние увеличения температуры за счет антропогенного влияния и пр... Кто б спорил? Вот только в Германии выбрасывать СО2 стали меньше. И в Швеции - тоже меньше. Но есть страны, где с экологией мягко говоря не очень. Т.е. бессмысленно пытаться быть светее папы римского, если есть КНР, где на эколоигию положили болт.

> здесь принять уважать целеустремлённость и готовность стоять за свои воззрения.
Ну не надо, никто не будет здесь уважать целеустремленного террориста, который может отдать жизнь за свои убеждения.
09.10.19 01:04
0 3

Отказ от атома, в пользу "зелёных" источников это популизм чистой воды
1. То, что это "популизм чистой воды" вам сказал Песков? РЕН-ТВ? Или кто-то из списка "не 314..олы" такое заявлял?
2. Где отказ в пользу возобновляемых источников? Вот прям график показывайте, по которому видно что количество энергии получаемой от атомных электростанций падает на столько же, на сколько растёт получаемое из возобновляемых источников.

В том числе
Вы подтвердить-то эту бредятину про "отказ" можете?

Ну погугли про окислы азота и сажу в выхлопе дизеля, прежде, чем удивляться. Вроде двухминутное дело.
И, кстати, если бы не было «криков про экологию» от предшественниц этой Греты (которых точно так же обвиняли в популизме и кликушестве), то никто бы в Европе и не почесался в сторону всех этих Евро-10, уменьшения выхлопов и сортировки мусора. Просто должны быть представлены разные точки зрения, даже если они вам не нравятся и мешают жить на всю катушку, не задумываясь о последствиях. В европейских парламентах вполне себе представлены партии, которые не разделяют взгляды «зеленых», а их точка зрения отражена в СМИ. В отличии от России и Китая, например, где точка зрения, отличная от провластной, не имеет права на существование. Поэтому местные власти кое-где могут устроить свалку под окнами у электората, а кое-где не могут. Потому что им электорат За это глаз на ж.пу натянет, а не наоборот
09.10.19 02:15
0 7

Вот только в Германии выбрасывать СО2 стали меньше. И в Швеции - тоже меньше. Но есть страны, где с экологией мягко говоря не очень. Т.е. бессмысленно пытаться быть светее папы римского, если есть КНР, где на эколоигию положили болт.
Я в одной из тем о Грете уже давал ссылку на выброс на душу населения. Там Китай далеко не на первом месте. Засирание китайцами своей окружающей среды не имеет таких глобальных последствий, как выбросы СО2 в развитых странах.
09.10.19 07:26
0 2

Назовите этот вредГрета яхтой переехала, наверное. 😄
Шутки, шутками, но вот эта самая яхта буквально эталон всей этой "псевдозеленой" хрени. Ах я не такая, я не использую эти противные самолеты, которые пачкают воздух и плыву в Америку под экологическим парусом. Вот только рядом пыхтит дизелем немаленький такой баркас сопровождения, а экпиж яхты в количестве 10-ка человек вылетает трансалтантикой в Европу, а ему на смену прилетает новая вахта. В итоге один демонстративный "парус" обошелся экологии на порядок дороже, с точки зрения время, чем один перелет на самолете.
09.10.19 10:56
1 4

Стоп,
1. КНР на первом месте по абсолюту.
2. Важна динамика. Как изменяются абсолютные значения по Германии и Швеции за последние 30 лет, а Китая?
09.10.19 17:35
0 0

1. Я не гуглю, а прекрасно знаю про всякие NOx дизелей, но и их тоже стали контролировать. В чем претензия то?

2. Евро0 ввели в 1988 году. Таких ярких предшественников Греты не было тогда. В ООН точно не выступали. Далее, смотрим динамику выбросов CO2, в Германии и Китае за 30 лет. Желательно абсолютные значения. Внимание вопрос, так какой смысл криков в Германии, где с одной стороны все и так хорошо и идёт в правильном направлении, а с другой стороны дальнейшее ужесточение не имеет никакого смысла, если в эту игру не будут играть КНР, США.
09.10.19 17:40
0 1

1. Я не гуглю, а прекрасно знаю про всякие NOx дизелей, но и их тоже стали контролировать. В чем претензия то?
Претензия в том, что в реальных условиях городского цикла выбросы NOx и сажи у дизелей многократно превышают заявленные (и разрешенные) нормы. Лабораторные тесты и езда по пробкам дают разные результаты. Поэтому Европа движется по пути вытеснения дизелей из городов на трассы
09.10.19 18:08
0 0

2. Евро0 ввели в 1988 году. Таких ярких предшественников Греты не было тогда
Немецкая партия «зеленых» основана в 1979 году. В 1983 году — 27 мест в бундестаге. И если они в ООН не выступали, то это не значит, что их не было. И что у них не было влиятельных противников в лице промышленников
09.10.19 18:10
1 1

> И если они в ООН не выступали, то это не значит, что их не было.
Это значит, что они были очень слабы. 27 мест - это ~6%.
И да, прочитайте вопрос
09.10.19 20:50
0 1

Шутки, шутками, но вот эта самая яхта буквально эталон всей этой "псевдозеленой" хрени.
А если завтра она пойдёт одна и под парусом, вы будете считать моли химикатов, использованных при изготовления паруса.
У вас это получается лучше, чем наладить банальную сортировку мусора, правда же?

> И если они в ООН не выступали, то это не значит, что их не было.Это значит, что они были очень слабы. 27 мест - это ~6%.И да, прочитайте вопрос
В бундестаге большую роль играют коалиции, поэтому «зеленые» имели возможности продвигать свою программу.
Для Германии, и для Европы вообще, смысл продвигать программы уменьшения вреда от промышленности и транспорта самый простой — Европа относительно небольшая территория, где живет масса народу. Уменьшение выбросов CO2 это лишь логичная составная часть этих программ
09.10.19 21:31
0 1

> поэтому «зеленые» имели возможности продвигать свою программу
До середины 90х годов не имели возможности это делать вообще. А Евро 0, 1 были введны.

> Европа относительно небольшая территория, где живет масса народу
Я не спорю о необходимости не засирать все.
09.10.19 21:46
0 0

"Во-первых может, доля российского газа в энергетической корзине в самые лучшие годы при Герхарде Шрёдере была не больше 30%, а сейчас вообще меньше 10%."

Я видел ну совсем другие цифры. Причём в западных источниках. Так может и всё остальное написание имеет нулевую ценность?
08.10.19 18:20
0 7

В середине 90-х Германия импортировала около 47% газа из России, сейчас около 40%. Доля газа в целом в "энергетической корзине" составляет что-то около 10%, но потребление газа скорее растет и доля в начале века была, думаю, даже поменьше.
08.10.19 19:27
0 1

. Доля газа в целом в "энергетической корзине" составляет что-то около 10%, но потребление газа скорее растет и доля в начале века была, думаю, даже поменьше.
Вы химку просто со счетов не списывайте. Газ же не только жгут.
08.10.19 21:29
0 1

Доля газа в целом в "энергетической корзине" составляет что-то около 10%
Таблица потребления энергии по секторам и источникам. Там выходит 25,3% приходится на газ. Если учесть еще 10% электроэнергии получается из газа, то выйдет даже 27%.
08.10.19 21:31
0 0

может и всё остальное написание имеет нулевую ценность?
А какую ценность может иметь обоснование старусоподобными их отказа вытащить свою голову из песка?
08.10.19 21:33
0 2

Если учитывать все применения, то около четверти, да.
08.10.19 21:49
0 0

то, о чем мечтали Маркс и Ленин — к власти пришли кухарки.
судя по этому тексту, кухарки взялись за перо.
08.10.19 18:10
5 17

судя по этому тексту, кухарки взялись за перо.

есть чо из вашего почитать?
хочется оценить, так сказать, стиль критика
09.10.19 09:22
1 1

есть чо из вашего почитать?
хочется оценить, так сказать, стиль критика
Да при чём тут стиль...
Информационная статья, оперирующая расхожими штампами вместо информации, - это как ясновидящий, спрашивающий "кто там?", - не находите?
09.10.19 20:55
1 2

Вот казалось бы, что может обьединить дорогих россиян по всему миру? Ответ - Грета! Поразительное единство в "срывании покровов" со всех сторон.
08.10.19 18:02
7 11

Вот казалось бы, что может обьединить дорогих россиян по всему миру? Ответ - Грета! Поразительное единство в "срывании покровов" со всех сторон.

Прямо бесит она их)). Попробовала бы она так в мичете (Норильске), ищем финансовые потоки, кому выгодно, психиатров зовут те, кто уже совсем забыл приличия. Поразительное единство.
08.10.19 18:24
9 8

Многие реально боятся, что продвигаемые инициативы резко повысят для простонародья транспортные расходы и многое окажется недоступным (например, авиаперелёты). А "самые богатые продолжат процветать и летать самолётами, как и сейчас.

Уже сейчас экспорт российского топлива губит экологию внутри РФ, но помогает сохранить её в странах Запада. То же с атомными отходами, который режим ввозит в РФ из стран Запада.
08.10.19 19:54
0 9

Прямо бесит она их)).

Да нет, бесят те, кто вокруг девочки у которой "украли детство" и которая нашла причину школу по пятницам прогуливать, шумиху нагнетают. Еще и в пример приводят, как эталон подрастающего борцуна. Спасибо, такое экодвижение нам не нужно.
08.10.19 21:33
10 10

шумиху нагнетают
"пиарятся" же. И еще "ищи, кому выгодно".
08.10.19 22:53
2 1

Если кого-то интересует мое личное мнение - никогда нельзя недооценивать масштаб человеческой глупости. И только потом стоит думать о вселенских заговорах.
08.10.19 23:46
0 2

Вот казалось бы, что может обьединить дорогих россиян по всему миру? Ответ - Грета! Поразительное единство в "срывании покровов" со всех сторон.
*скромно пошаркав носком туфельки ботинка и потупив взор*
Не-а! 😄
09.10.19 01:13
0 1

Как раз был проездом в Штутгарде в мае, удивился новости, что на "самой загазованной улице" города поставят ОЧИСТИТЕЛЬ. Причем, был я на этой "загазованной улице" - вполне нормально, только шумно от потока транспорта. Зато замена фильтров стоит там несколько десятков тысяч уев.
Некая смысля есть в этих всех "зеленых" закосах. Например. АЭС и правда сложноватая тема для энергетики. Ведь может и бахнуть... С другой стороны, есть куча территорий, где эти АЭСы можно хоть каждый день взрывать - всем плевать будет. Плюс, нужно все же подумать над конструкцией реакторов.
Запреты ДВС - бред несусвестный. Это как в Москве стали бороться за "экологичность" расставив на каждом углу патрули с приборами замера СО/СН. Ну и что? Один пердящий Камаз перекрывал нормы загрязнения для сотен машин, но его не штрафовали, потому что за рулем сидел таджик без прав, а сам Камаз был записан на инвалида. Бороться нужно с заводами, ТЭЦ на угле и прочими Китаями-Россиями, а не с ДВС. Уже Евро-4,5 было достаточно для вполне себе экологичной экологии.

Это я к тому, что борьба конечно нужна, но без истерик и в сторону технологий, а не в сторону "давайте все запретим".
08.10.19 17:42
9 13

Запреты ДВС - бред несусвестный. Это как в Москве стали бороться за "экологичность" расставив на каждом углу патрули с приборами замера СО/СН. Ну и что? Один пердящий Камаз перекрывал нормы загрязнения для сотен машин, но его не штрафовали, потому что за рулем сидел таджик без прав, а сам Камаз был записан на инвалида.
Если бы камазу запретили дальнейшее движение и отобрали регистрацию, то никакая инвалидность не помогла бы его владельцу довезти груз на неисправной машине. Для этого нужно одно: действующее законодательство.
08.10.19 21:50
0 12

Бороться нужно с заводами, ТЭЦ на угле и прочими Китаями-Россиями, а не с ДВС.
Золотые слова.
13.10.19 08:10
0 0

>после дизель-скандала в эту контору пришел Юрген Реш
Это не так. Реш возглавляет эту организацию с 1988 года.

>раньше они занимались вполне мирной и никому, кроме сочувствующих, незаметной деятельностью вроде спасения ежиков, жаб и прочих животинок
И это не так. Эта левая (ИМХО) организация живет по схеме, которую используют многочисленные адвокатские конторы - т.н. Abmahnunggeschäft или бизнес на предъявлении претензий - уже долгие годы. До недавнего времени они в основном предъявляли претензии торговцам и организациям по ремонту автомобилей и бытовой, в основном отопительной техники. А с дизельным скандалом им карта и поперла.
Это факты, легко проверяемые и доступные. Так что я к данной статье относился бы с большой осторожностью. Если человек врет в элементарном, то возникает вопрос: А не фантазирует ли он на основании собственных убеждений и слышанного где-то звона.
Тойота, кстати, им бабки давала аж с 1998 года и в этом году прекратила сотрудничество.
APR
08.10.19 17:07
0 27

Кстати да. Всё не мог понять, что же меня настораживает в этой статье, хотя я вообще предметом не владею. А настораживает следующее: это с одной стороны лонгрид, причём очень складный и популярным языком изложенный, а с другой стороны - написанный в фейсбуке. То есть пост-однодневка, которого поисковики не увидят, но который фейсбучные пользователи на эмоциях перелайкают и перешарят в течение нескольких дней, а потом забудут (однако осадочек в виде основных тезисов останется).

Вышеуказанные признаки с очень высокой вероятностью указывают на фальшивку, созданную с целью скормить ширнармассам какую-то идею, в которую они потом будут верить, не помня (и не имея возможности вспомнить), откуда они эту идею почерпнули. Если бы Алекс не перепечатал её у себя, эта статья так и провалилась бы в небытие.

Так что согласен, статья очень "с душком". Хотя к сторонникам Греты и "зелёных" в целом никаким боком не отношусь.
08.10.19 22:51
2 6

Обычная манипуляция, да.
09.10.19 01:22
1 3

Тезис о том, что выходцы из Восточной Европы охотно поддерживают крайне правые и родственные им партии, раскрыт в полной мере. Звоночек фашизма слышен в каждом втором предложении автора.

С одной стороны, логично - кому еще бороться с крайне левыми. С другой стороны, остается непонятным зачем ехать в левую страну, если ты фашист.
08.10.19 16:33
12 3

Фашизма как-то не заметил. Про беженцев что ли?
08.10.19 16:47
1 9

В России, вероятно, этот поток сознания выглядит центристским. Но автор - очевидный клиент "Альтернативы для Германии". ru.wikipedia.org
08.10.19 17:15
2 10

Если вы из тех, про кого в тексте пишут в разделе "желе", то это еще не повод подводить всю Германию под определение "страна ватных идиотов".
08.10.19 17:47
4 5

Тезис о том, что выходцы из Восточной Европы охотно поддерживают крайне правые и родственные им партии, раскрыт в полной мере. Звоночек фашизма слышен в каждом втором предложении автора. С одной стороны, логично - кому еще бороться с крайне левыми. С другой стороны, остается непонятным зачем ехать в левую страну, если ты фашист.

Отличное описание. Я в каком-то споре фэйсбучном про Грету видел чудесное, где понаехавшие в Германию русские с пеной у рта орали, что вместо экологии занялись бы понаехавшими с неправильной формой черепа. Ничего особо с Довлатовского времени в Квинсе не поменялось.
08.10.19 17:51
4 5

С другой стороны, остается непонятным зачем ехать в левую страну, если ты фашист.
Как зачем? За пособием. У нас в окружении был один албанец. Редкостная сволочь даже по меркам последних сволочей из албанской и турецкой диаспоры. Яростно агитировал за Брексит. Мотивация - чтобы больше не приезжали, нам больше на пособия достанется. На полном серьёзе это вещал.
Чичваркин вот тоже рассказывает, почему русская диаспора поддерживает Брексит. Мотивация тоже из серии "понаехали тут всякие".
Хотя уверена, многие тут скажут - а чо такова? Так и есть, чо они пруцца в цивилизованный мир, сидели бы в своих пещерах
09.10.19 00:15
0 4

В России, вероятно, этот поток сознания выглядит центристским. Но автор - очевидный клиент "Альтернативы для Германии". ru.wikipedia.org

отличное начало на ru.wikipedia.org: "Партию описывают как немецкую националистическую, правопопулистскую и евроскептическую. "

осталось выяснить, кто описывает и все станет на свои места

в Австрии эвона, аналогичная партия с канцлером к власти пришла, и их тоже проститутские немецкие СМИ правопопулистами поначалу "описывали", да вот незадача, могло к дипломатическому скандалу привести, поэтому их теперь велено "консерваторами" величать

прикол в том, что, например, программа АдГ по миграции практически полностью соответствует программе партии CDU/CSU до 2015 года, когда Мама поехала крышей со своими беженцами, но сказано дудеть "нацисты", значит надо дудеть.

то, что местные нацики за них голосуют, так это логично, не за "зеленых" же им голосовать

вон, даже в России, Беларуси, Украине, странах, что победили нацизм в 45-м, оказывается, тоже есть нацисты...

На Украине у них даже абсолютно легальные партии, парадами ходят, никого не стесняются.
09.10.19 01:48
4 5

Я не сторонник зелёных, но автор обычный пропагандист, который не понимает современное немецкое, да и европейское общество. Не удивлюсь, если это социальщик живущий в русском мирке.
08.10.19 15:45
14 30

Я не сторонник зелёных, но автор обычный пропагандист, который не понимает современное немецкое, да и европейское общество. Не удивлюсь, если это социальщик живущий в русском мирке.

По мне так как раз очень хорошо понимает.
08.10.19 17:48
1 5

Возможно Вы его тоже не понимаете... Результаты выборов в Германии очевидно демонстрируют приоритеты немцев. Я эти приоритеты не разделяю, но вижу их каждый день у своих сотрудников
08.10.19 18:17
1 1

Не удивлюсь, если это социальщик живущий в русском мирке.
Вообще имя достаточно легко гуглится. В том числе и профайлы на xing.
08.10.19 21:58
0 0

Ну если честно, то эти интересы очень провинциальны. Попроще, подешевле, поменьше сложностей и чтоб травка росла.
09.10.19 01:05
0 0

Ну если честно, то эти интересы очень провинциальны. Попроще, подешевле, поменьше сложностей и чтоб травка росла.
Оно, может, и к лучшему. Потому что когда немцы о глобальном беспокоились, то две мировые войны получилось
09.10.19 01:51
0 3

Откуда взялись

Большое желание послать их обратно в это место. 🤕
08.10.19 15:37
1 2

Слышал мнение, что атомная энергетика остается конкурентоспособной исключительно до тех пор, пока она является побочным продуктом обогащения урана для военных нужд.
08.10.19 15:33
1 3

Если быть точным, то пока в атомке повсеместно идёт "приватизация прибыли, национализация убытков", т.е. кроме двойного военного назначения на них работает персонал обученный за счет государства, огромные земли отчуждения выделяет государство, охраняют всё это от хулиганов и террористов бюджетные полиция и спецслужбы, потом обеспечение перевозки и хранения делящихся веществ, захоронение, короче список очень большой.
Я видел статью, где описывалось что если посчитать полный цикл с косвенными затратами, то цена АЭ будет заметно выше традиционной.
08.10.19 16:01
1 13

А если еще и жахнет
08.10.19 16:27
0 0

на них работает персонал обученный за счет государства,
Ну, тут атомщики не одни такие. В конце концов, трудно найти отрасль, которая так или иначе не пользовалась бы специалистами, частично или полностью обученными государством.

огромные земли отчуждения выделяет государство
Под ГЭС выделяются такие зоны отчуждения, что никаким атомщикам и не снились.

В общем, учет всех косвенных затрат - штука сложная, и всю государственную инфраструктуру скопом я бы в них не запихивал. Вот добыча и обогащение урана, а также захоронение отходов - это да.
08.10.19 17:09
0 8

А если еще и жахнет
Авария на СШГЭС убила больше людей, чем Чернобыль.
08.10.19 19:51
0 1

Под ГЭС выделяются такие зоны отчуждения, что никаким атомщикам и не снились.
ГЭС бывают разные. Бывают как Красноярская ГЭС или каскад Днепровских, а бывают и маленькие. Перестроенные см картинку. Координаты для поиска в картах: 50.599275, 9.640610
Такие ГЭС, правда, небольшие, но их достаточно много на месте бывших мельниц стоит.
08.10.19 20:44
0 0

Под ГЭС выделяются такие зоны отчуждения, что никаким атомщикам и не снились.

Читал, что ГЭС еще и на микроклимат вблизи себя как-то влияет...
08.10.19 22:06
0 0

Авария на СШГЭС убила больше людей, чем Чернобыль.
Угу. Количество людей с пометкой на карточке "возможно наркоман" среди ликвидаторов не представлено ни в одной статистике. Это когда вместо диагноза "лучевая болезнь" ставили "вегето-сосудистая дистония". И поскольку люди уже не могли без обезболивающих делали пометку "возможно наркоман".
А так да. 28 человек официально погибло.
08.10.19 22:24
0 4

Под ГЭС выделяются такие зоны отчуждения, что никаким атомщикам и не снились.Читал, что ГЭС еще и на микроклимат вблизи себя как-то влияет...
Большие массы воды всегда влияют на локальный климат.
08.10.19 22:25
0 2

Угу. Количество людей с пометкой на карточке "возможно наркоман" среди ликвидаторов не представлено ни в одной статистике
a total of approximately 30 men died from immediate blast trauma and acute radiation syndrome (ARS) in the seconds to months after the disaster, respectively, with 60 in total in the decades hence, inclusive of later radiation induced cancer
Отсюда (там есть ссылки на источники).
08.10.19 23:37
2 0

Там же: "there is considerable debate concerning the accurate number of projected deaths due to the disaster's long-term health effects, with long-term death estimates ranging from up to 4,000 (per the 2005 and 2006 conclusions of a joint consortium of the United Nations) for the most exposed people of Ukraine, Belarus, and Russia), to 16,000 in total for all those exposed on the entire continent of Europe, with figures as high as 60,000 when including the relatively minor effects around the globe."
Это скорее то, о чем я говорил. Ну и о приказе Минздрава УССР не выставлять диагноз "лучевая болезнь".
09.10.19 07:39
0 1

Я копался немного глубже и выяснил вот что: Ситуация с оценкой жертв Чернобыльской аварии почти нерешаемая ввиду отсутствия достаточно надёжных средств анализа. Поэтому различные учёные пытаются использовать различные косвенные методы, что приводит к разбросу оценок от нескольких десятков, как у вас, до 100000! И отчёты по своим трудам эти солидные учёные публикуют в солидных изданиях, так что каждый теперь может выбрать цифру по своему вкусу и снабдить её солидной ссылкой.

На фоне всех этих дебатов наиболее правдоподобной решено считать число в 4000 человек. Это число и принято ВОЗ как официальное.
13.10.19 07:43
0 0

Однако, умницы британцы - вовремя решили отсоединиться от бюрократов EU.
08.10.19 15:24
7 7

Вы это всерьез, как сарказм или троллите? А то я уже весь извелся, плюсовать или минусовать.
08.10.19 15:29
7 7

Навешать с ходу ярлыков (шарашка, желе, инфантильные жители), рассказать про выхлоп дизеля чище, чем горный воздух (сразу вспомнился Трамп с его "clean coal"), аргументы про умного Шрёдера (хотя тот действительно неплохо устроился), примешать параллельно идущие процессы как следствие... Убедительный эксперт.
08.10.19 15:21
11 27

рассказать про выхлоп дизеля чище, чем горный воздух
Критикуя того критика, вы сами передёргиваете. Зачем вы передёргиваете?
13.10.19 07:30
0 0

краткая выжимка: немцев оболванили пропагандой, к власти пришли проходимцы, сосущие бюджет, народ ропщет, но сделать ничего не может.
08.10.19 15:17
0 24

Еще пара штрихов - и получится программа НС почти столетней давности 😉
08.10.19 15:22
1 4

ну, про то, что правые популисты все везде захватили, уже давно начали "говорить" 😄
08.10.19 15:29
0 2

немцев оболванили пропагандой, к власти пришли проходимцы, сосущие бюджет, народ ропщет, но сделать ничего не может.
Так какой народ ропщет?
Немцы? Из же пропогандой того... оболванили.
08.10.19 22:57
0 0

Еще пара штрихов - и получится программа НС почти столетней давности 😉
"идёт ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своём, и возвращается ветер на круги свои.
Екклесиаст 1:6
13.10.19 07:26
0 0

Ну, я на правах человека, скоро 30 лет живущего в Германии, чуток (самую чуточку!) прокомментирую по пунктам поста:
1. тут еще должен быть нулевой пункт "предпредистория" - как трехпартийная система в Германии превратилась в 5-6-партийную с соответствующими последствиями, одним из которых явилась волна псевдоэкологического спасения планеты популистскими методами (назовем это так).
2. все верно кроме пассажа про "законодательную роль DUH", что, разумеется, полная ерунда.
3. А вот тут ППКС.
4. и 5. - тут херня полная, причина такого поведения правительства в пункте 3 и многопартийной системе Германии. Подробно об этом писать не буду - получится солидная научная работа 😉
6. Процесс описан правильно, только причины этого не в оxренении правительства, а те же, что я указал выше. Фукусиму, к сожалению, зеленые с социал-демократами использовали на всю катушку, чтобы вынудить CDU/CSU закрыть атомную энергетику. Зеленые на этом очень круто поднялись, а вот социал-демократам такой популизм стоил очень многих голосов.
7. и 8. тут все так
9. тут я не в курсе
10. и 11. достаточно детальное описание из цикла "вы находитесь здесь"
08.10.19 15:14
0 18

Ясно, спасибо.
08.10.19 15:19
0 0

Спасибо за подробный разбор, мне было лень. Согласен с Вами где-то на 80%, но я только 20 лет в Германии 🙂
08.10.19 15:20
0 0

Ну, так я и не эксперт, и на истину не претендую 😉
08.10.19 15:59
0 1

Намешал праведного с грешным этот Ыксперт....
Но говорит уверенно - значит прав 😉
Одно то, что во всём анализе я не увидел ничего про подъём правой AfD, сводит для меня его ценность к нулю.
08.10.19 15:07
4 14

Правая AfD поднялась из-за проблем с беженцами и желанием вернуть "традиционные ценности" в обществе. Не думаю, что там серьёзная борьба с зелёными.
08.10.19 16:49
0 2

Правая AfD поднялась из-за проблем с беженцами
Безусловно. Но они понимают, что на этом коне вечно скакать не получится.
Поэтому они уже года два как и за дизель. Очевидно, в качестве традиционной ценности 😄
08.10.19 18:34
0 4

Ленин не хотел кухарок у власти:" Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. "
08.10.19 14:59
5 4

А дальше идет, как обычно, жирное такое НО:
"Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники.
Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."

Короче, "даже кухарка как представитель широких масс трудящихся должна учиться управлять государством"

Еще короче вариант В.Маяковского:

Дорожка скатертью!
Мы и кухарку
каждую
выучим
управлять государством!

И большевики его не расстреляли, значит, сказано было коротко, но точно.
08.10.19 16:07
4 9

Ну, когда было нужно, то и всяких кухарок типа дыбенко-крыленко они прекрасно расстреливали. Маяковскому, можно сказать ещё повезло.
09.10.19 00:41
0 0

Точно.
15.10.19 14:25
0 0

Смотрю эта тема прям задела Алекса со страшной силой.
08.10.19 14:58
2 12

Ох, очередные срывы покровов от "российских экспертов".

Когда XR перекрыли улицы возле моей работы - количество вредных веществ уменьшилось от 18 до 45 процентов, вокруг были счастливые люди и никаких коптящих автобусов и блэк кэбов под окнами.

Если вся эта движуха приведет к тому, что снег снова будет лежать у меня в родном городе, а в Лондоне будет чем дышать - я только буду рад.
08.10.19 14:58
7 14

уменьшилось от 18 до 45 процентов
Переведите, пожалуйста.
08.10.19 15:02
0 5

уменьшилось от 18 до 45 процентов
Так вижу:
08.10.19 15:06
0 13

Когда XR перекрыли улицы возле моей работы - количество вредных веществ уменьшилось от 18 до 45 процентов, вокруг были счастливые люди и никаких коптящих автобусов и блэк кэбов под окнами.
Надеюсь, сами-то машиной и автобусами не пользуетесь? Иначе вы выглядите законченным лицемером. Впрочем, для экоактивистов это свойственно.
08.10.19 15:20
17 14

Кривовато выразился, извиняюсь. Я имел ввиду что выбросы NO2 у меня возле работы снизились на 18 процентов утром и на 45 процентов в послеобеденное время.

Первоисточник - www.londonair.org.uk
08.10.19 15:32
1 7

Машиной никогда не пользовался, езжу на метро/велосипеде. И я не экоактивист/веган ни разу - только разве что немного левак хаха.

Еще вопросы?
08.10.19 15:36
4 12

Машиной никогда не пользовался, езжу на метро/велосипеде.
А зачем ты тогда в Лондоне живешь, я не понимаю? Электричеством ведь пользуешься. А от него - сплошные Фукусимы. Перебирайся в лес, в палатку.

Мясо, кстати, надеюсь, не ешь? Коровы ведь дофига всего пукают, загрязняют атмосферу.
08.10.19 15:43
32 16

В принципе, идея ездить на работу/в город на велосипеде и метро очень даже хороша, но для этого надо не запрещать автомобили и драть деньги за парковку, а развивать инфраструктуру и делать общественный транспорт выгоднее.
Всегда привожу в пример Амстердам: за то, что ты паркуешься на периферии и едешь трамваем в центр, тебе дают билеты на транспорт за 2,50 туда и обратно и парковку за евро в сутки.
А автору треда я очень рекомендую поездить на велосипеде/метро из Кельна на работу в Дюссельдорф (30-40 км, 10 евро в одну сторону). Или в Дортмунд (80 км).
08.10.19 16:06
0 6

какая забавная реакция,
я правильно понимаю, что люди делятся на две категории: или пользователи 8 литровых джипов (для настоящих пацанов), или палатка в лесу и сортир типа очко, для тех, кто против первых. Все остальные, кто не поддерживает первых или смеет похвально без осуждения отзываться о зеленых - суть гнусные лицемеры?
08.10.19 16:09
3 32

Всегда привожу в пример Амстердам: за то, что ты паркуешься на периферии и едешь трамваем в центр, тебе дают билеты на транспорт за 2,50 туда и обратно и парковку за евро в сутки.
эээ, а что, платной парковки в Амстердаме нет?! Перечисленные вами меры - это пряник, который работает только при наличии кнута в виде платных парковок, ограничений на въезд в центр итп.
Уберите кнут и все решат, что они лучше поедут в город на машинке, ведь трамваем прекрасно смогут воспользоваться другие.
08.10.19 16:21
3 3

Нет, неправильно понимаете.
08.10.19 16:23
11 2

Нет, неправильно понимаете.
но прозвучало именно так.
08.10.19 16:32
2 18

Зачем же передергивать? Выглядит это так себе.

Электричество ведь не только от атомных станций (сюрприз), что плохого в том чтобы заменять атомные станции чем-то более экологичным? Или транспорт переводить на что-то менее загрязняющее? Те же лондонские автобусы и такси постепенно заменяются на версии с гибридными двигателями. Проблема в том, что это происходит слишком медленно и может так получится что в процессе это потеряет уже всякий смысл. XR и Грета ведь именно об этом, нет?

Впрочем, желания затевать дискуссию нет никакого.

Мясо ем, но понимаю выбор веганов. Представляете, так тоже бывает. И люди которые задумываются о экологии - это не только школьники, оголтелые веганы или хиппи.
08.10.19 16:43
6 24

Машиной никогда не пользовался, езжу на метро/велосипеде. А зачем ты тогда в Лондоне живешь, я не понимаю?

э-э-э... если цель - ездить на работу на машине - то это не в Лондоне надо жить, а в Калее, наверное 😉 хотя, что-то мне подсказывает, что средние заработки в Калее и Лондонском Сити, например, несопоставимы. А весь Сити (практически, за малым исключением) ездит на метро/поездах и велосипедах 😉

И делается это не от повышенной сознательности, а от отсутствия парковки практически в принципе, наличия платы за вьезд в центр, пробок на узких улицах и наличия транспорта. Удобного транспорта не напишу из уважения к местным традициям - тут его все костерят, но это исключительно по причине того, что люди не видали московского, стамбульского, шанхайского или какого-там-еще транспорта.
Про этом транспорт не так что бы очень дешев - вот многие и пересаживаются на велосипеды. А сделай парковку в центре - пусть и за деньги, деньги тут есть - все ситивские трудяги тут же задницы в машины побросают и попрутся на работу, ехидно посматривая в сторону терпил на лоховозах
08.10.19 17:40
0 7

люди не видали московского, стамбульского, шанхайского или какого-там-еще транспорта.
А к московскому наземному какие у вас претензии?
08.10.19 18:06
0 5

люди не видали московского, стамбульского, шанхайского или какого-там-еще транспорта.А к московскому наземному какие у вас претензии?

Признаюсь честно - последний раз Москву навещала лет так... двадцать назад. Мне, жителю практически деревни в сравнении с Москвой, весь транспорт паказался ужасным. Фрося Бурлакова, чо уж... Если за двадцать лет наземный московский транспорт превратился в рай земной - приношу свои глубочйшие извинения!
Лондонский транспорт не идет ни в какое сравнение ни с московски, ни со стамбульским - пожалуй только в этих мегаполисах я пользовалась транспортом. При этом жаловаться на транспорт тут национальная традиция. Как и на грязный воздух и ужасную погоду. Люди просто не видали ни ужасного транспорта, ни грязного воздуха, ни мерзкой погоды.
08.10.19 18:26
3 5

Ну, 20 лет назад было так себе (впрочем, тогда я предпочитал машину). А сейчас с транспортом в Москве все очень и очень неплохо. Особенно после отмены многолетнего идиотского правила о входе только через переднюю дверь. Сейчас реально две хорошие вещи в Москве есть - МФЦ и постоянно улучшающийся наземный транспорт.
Верю, впрочем, что лондонский лучше. Хотя бы потому, что лондонский. )
08.10.19 18:51
2 4

Вот только одна проблема, что если живёшь ты за пределами досягаемости метро (например аппендикс Южного Бутово), а работаешь в центре, то будешь ты добираться на общественном транспорте более 1,5 часов в одну сторону, что, даёт нам более 3 часов в день выкинутого времени (читать или слушать книги в наземном или подземном транспорте г. Москвы до сих пор неудобно - одна рука на поручне, в другой сумка и болтает изрядно и толчея). Так что увы - общественный транспорт Москвы, как был больным местом, так им и остался (не стану даже упоминать тропическую жару в салонах автобусов весной/зимой/осенью).
08.10.19 20:10
0 4

что плохого в том чтобы заменять атомные станции чем-то более экологичным?
И что простите более экологичное? Только не надо кивков в сторону ветряков и солнечных панелей. Они не настолько "экологичные", как может показаться.

Те же лондонские автобусы и такси постепенно заменяются на версии с гибридными двигателями.
И безусловно же производство аккумуляторных батарей такого размера и в таком количестве это самое экологичное производство в мире.

И люди которые задумываются о экологии - это не только школьники, оголтелые веганы или хиппи.
Именно и такие люди в первую очередь ставят вопросы, как например обеспечить пиковые нагрузки и спады в электропотреблении при наличии таких не надежных, не стабильных и очень плохо масштабируемых источников как солярки или ветряки. Как и других, не очень популярных темах, ломающих красивую зеленую картинку идеального экологического мира.
08.10.19 20:13
5 9

что если живёшь ты за пределами досягаемости метро
Сейчас станций уже 230 (это без МЦК), а до 23 года построят еще 55. Такого строительства метро не было просто никогда во всей истории Москвы.
08.10.19 20:19
1 2

люди в первую очередь ставят вопросы, как например обеспечить пиковые нагрузки и спады в электропотреблении при наличии таких не надежных, не стабильных и очень плохо масштабируемых источников как солярки или ветряки.
Как раз ветряками и обеспечивают пики и спады потребления. ТЭС и АЭС для этого не годятся от слова совсем. Альтернатива только ГЭС или ветряки. И те и другие достаточно хорошо масштабируются и у них достаточно просто регулируется выходная мощность.
И безусловно же производство аккумуляторных батарей такого размера и в таком количестве это самое экологичное производство в мире.
А производство алюминия и стали для двигателей и коробок передач очень экологично. Или перегонка нефти экологичное производство?
08.10.19 21:09
2 3

Сразу соглашусь про жару в межсезонье и в некоторые летние дни, вроде не жаркие, но солнечные, когда кондиционер не включают. Раньше проблема решалась открытием окон, сейчас же окна не открываются. Реальный недостаток, да.
А про отдаленные районы даже не был в курсе - просто не выбирал их ни для проживания, ни для работы. Так что готов сделать поправку "в Москве, в пределах ТТК". Возможно, и на окраинах будет лучше со временем, раньше-то везде было хуже.
08.10.19 21:12
0 1

Я-то не про метро писал. Оно развивается бурно, но все же тяжко в нем из одного конца в другой ехать. В прежнее время поезд шел от конечной до конечной на моей ветке метро 33 мин, сейчас - только что проверил - 1 час 4мин. Ровно вдвое!
08.10.19 21:17
0 0

Как раз ветряками и обеспечивают пики и спады потребления. ТЭС и АЭС для этого не годятся от слова совсем.
Абсолютно без сарказма и ёрничания, спрошу: а каким образом ветряки могут обеспечивать спады и пики? Они не просто зависят от ветра как такового, но и ещё от суточного колебания. А оно даже в континентальных территориях ночью затихает, а уж про утренний/вечерний бриз и говорить нечего. Тут как раз стабильность АЭС и ГЭС куда как важнее. Или вы уповаете на аккумуляторы ветряков? Х-м-м... Их не так много, чтобы буферировать синусоиду потребления, а наращивание объёма аккумуляторов приведёт к наращиванию выбросов при производстве и массу проблем при утилизации. ГЭС и АЭС куда как экологичнее во временной перспективе.
08.10.19 21:27
0 5

Признаюсь честно - последний раз Москву навещала лет так... двадцать назад.
Сами мы не местные... Не то, что за 20, за лет 8-10 последних транспорт общественный в Москве изменился настолько в лучшую сторону, что впору сравнивать его с ОТ лучших европейских городов десятилетней давности. Пока что улучшения идут опережающими темпами, так что разрыв стремительным домкратом уменьшается. Вот только в метро общий поток в ЧНН стал выше, увы.
08.10.19 21:32
3 3

Три раза начинала, а потом стирала. Но все же не могу удержаться - так что же это? Так похорошела Москва при Собянине? Не может быть, вывсеврети!
08.10.19 22:40
4 4

каким образом ветряки могут обеспечивать спады и пики
Их просто включить/выключить просто повернув лопасти. На высоте 200 метров над землей ветер есть практически всегда. Сила его разная. Но при достаточном колличестве установленных ветряков суммарная мощность позволяет отрабатывать пики и спады.
стабильность АЭС
Оборотная сторона стабильности АЭС состоит в том, что для изменения мощности нужно огромное время - от нескольких часов до дней. Поэтому использовать их для отработки колебаний потребления не получится.
Раньше для отработки колебаний использовались ГЭС. Сейчас говорят о турбинах на природном газе. Но ветряки и дешевле и выхлопа от них нет.
ГЭС и АЭС куда как экологичнее во временной перспективе.
Я не знаю как вы измеряете "экологичность", но с АЭС связан огромный комплекс проблем. Начиная с самой известной: необходимость хранить отходы тысячи лет.
ГЭС заисит от размеров. Если это гигантская, как Саяно-Шушенская, то там очень большое локальное изменение климата.
08.10.19 22:44
1 3

Не, не похорошела. Просто это теперь другой город. Для меня чужой, неприятный. Хотя, наверное, народу нравится.
08.10.19 22:48
1 1

если живёшь ты за пределами досягаемости метро (например аппендикс Южного Бутово), а работаешь в центре, то будешь ты добираться на общественном транспорте более 1,5 часов в одну сторону
А если живешь в Новой Москве, то добираться можно и три часа в одну сторону. Телепорт пока не изобрели, а Москва растет и добиться чтобы из любой точки был прямой транспорт к центру получится не скоро.
Но это не означает, что общественный транспорт плохой. Если сравнивать Москву с другими, столь же крупными мегаполисами, то по-моему на уровне.
aag
09.10.19 00:34
0 2

Просто это теперь другой город.
Да. Многое стало удобнее, но город кажется чужим.
aag
09.10.19 00:36
0 0

И те и другие достаточно хорошо масштабируются и у них достаточно просто регулируется выходная мощность.
Они хорошо масштабируются, только вниз. Т.е. когда мощности избыточны. Тогда да, можно три из пяти ветряков, что называется остановить.
А что делать когда недостаточны? Пасмурная и безветренная погода третий день. Строить архиэкологичный аккуляторный банк размером с несколько стадионов? Или раскочегаривать по быстрому ближайший дизель?
АЭС же это просто большая постоянная величина, от которой можно строить все остальные расчеты. Т.е. у нас условные столько гигават. Всегда. Теперь прикидываем сколько нам может не хватать и закрываем этот вопрос.

А производство алюминия и стали для двигателей и коробок передач очень экологично. Или перегонка нефти экологичное производство?
Т.е. все ветряки исключительно пластиковые, а не из стали и алюминия, так? Ой, нет, пластик тоже не экологичен. Не разлагается и производится из той самой жуткой нефти. Значит будем ветряки деревянными делать, как предки. Хотя тоже не экологично - и так уже все повырубили.
09.10.19 01:09
2 4

Как бы ветряки из «стали и алюминия» после изготовления начинают работать на уменьшение вредных выхлопов, в отличие от двигателей, не так ли?
09.10.19 02:37
0 1

Вы в Амстердаме хоть раз бывали?
Там банально тесно, негде там парковаться в центре всем потенциально желающим.
09.10.19 05:51
0 1

Сейчас станций уже 230 (это без МЦК), а до 23 года построят еще 55.
Напоминаю "дорогим москвичам", что этот их банкет происходит за счёт всей страны.

Поинтересуйтесь, сколько станций метро построено в остальных городах России, и почему.

Они хорошо масштабируются, только вниз. Т.е. когда мощности избыточны. Тогда да, можно три из пяти ветряков, что называется остановить
Так со всеми источниками электроэнергии.
Так что мощности производства электроэнергии всегда избыточны.
Ваши дальнейшие измышлизмы, включая полное отсутствие ветра на высоте 200 метров над землёй, никакого отношения к реальности не имеют.
Т.е. все ветряки исключительно пластиковые, а не из стали и алюминия, так?
Нет. Не так. Они восновном из стали и алюминия. Но речь шла о том, что производство аккумуляторов для электромобилей наносит "страшный вред экологии".
Если хотите, можете провести сравнение количества стали, потраченного на ветряки, с количеством стали, потраченным на добычу, переработку и доставку до конечного потребителя нефти.
09.10.19 07:57
0 1

Три раза начинала, а потом стирала. Но все же не могу удержаться - так что же это? Так похорошела Москва при Собянине? Не может быть, вывсеврети!
Лично мне наплевать на отношение москвичей к мэру. Мне, как пользующемуся ОТ в Москве три-четыре раза в год и те же три-четыре раза в западной Европе видны изменения в Москве в лучшую сторону. Поэтому и указал, что 20 лет отсутствие очного опыта сильно влияет на реальность и объективность оценки.
09.10.19 08:11
1 1

Слушать очень стало удобно аудиокниги с появлением таких вот наушников - вставил и забыл))) можно одно ухо, для контроля за обстановкой, тогда автономность этих наушников просто зашкаливает... Можно хоть вверх ногами висеть и слушать))) Рекомендую.
09.10.19 08:36
0 0

каким образом ветряки могут обеспечивать спады и пики
Их просто включить/выключить просто повернув лопасти. На высоте 200 метров над землей ветер есть практически всегда. Сила его разная. Но при достаточном количестве установленных ветряков суммарная мощность позволяет отрабатывать пики и спады.
Вопрос: если 200 м == стабильное наличие ветра, то почему ветряки сплошь ниже (конечно, не все, но те, что видны с автобанов и бундесов в Германии поголовно ниже)? Ведь тогда просто вложив деньги в энное количество ветряков > 200 м получим практически любое количество энергии?

стабильность АЭС
Оборотная сторона стабильности АЭС состоит в том, что для изменения мощности нужно огромное время - от нескольких часов до дней. Поэтому использовать их для отработки колебаний потребления не получится.
1. Их мощность де-факто избыточна.
2. Синусоида потребления настолько предсказуема, что изменение режима не проблема. И там действительно часы, а не дни.

ГЭС и АЭС куда как экологичнее во временной перспективе.
Я не знаю как вы измеряете "экологичность", но с АЭС связан огромный комплекс проблем. Начиная с самой известной: необходимость хранить отходы тысячи лет.
А тут огромная территория нашей страны нам в помощь. И технологии не стоят на месте. Главное преимущество АЭС - непрерывно снижающаяся стоимость выработки электроэнергии. А для аккумуляторов ветряков, создающих _реальный_ буфер по нагрузке, затраты на производство и утилизацию будут просто огромными. Поэтому их пока и нет в масштабах промышленного потребления.

ГЭС зависит от размеров. Если это гигантская, как Саяно-Шушенская, то там очень большое локальное изменение климата.
Это как-то реально повлияло на экологию планеты в целом? Или хотя бы нашей страны? Не иронизирую, просто спрашиваю, ибо кроме фразы "меняет климат локально" ничего отрицательного не слышал. А уж если бы это было реально раскручиваемой темой, то давно бы уже из каждого утюга неслось бы про кровавых большевиков, устроивших погодный геноцид свободолюбивым свободномыслящим свободным поборникам свобод. ИМХО.

К чему размышляю: даже при дотировании государством ветроэнергетика остаётся _кратно_ дороже в плане цены выработки, чем у АЭС и ГЭС. И обратно же: французы тупее немцев? Или экологию так не любят? Или там ветра нет? Или высоты они боятся?
09.10.19 09:10
0 0

Не, не похорошела. Просто это теперь другой город. Для меня чужой, неприятный. Хотя, наверное, народу нравится.
Есть такое, возможно, для местных он и чужой. Но приезжим (разовым, не в контексте "лимиты") он хоть и чужой, но намного удобнее и приятнее, чем десяток лет назад.
09.10.19 09:18
1 0

Вопрос: если 200 м == стабильное наличие ветра, то почему ветряки сплошь ниже (конечно, не все, но те, что видны с автобанов и бундесов в Германии поголовно ниже)? Ведь тогда просто вложив деньги в энное количество ветряков > 200 м получим практически любое количество энергии?
Их еще обычно ставят на вершинах холмов. Так что там практически всегда есть ветер.
Главное преимущество АЭС - непрерывно снижающаяся стоимость выработки электроэнергии. А для аккумуляторов ветряков, создающих _реальный_ буфер по нагрузке, затраты на производство и утилизацию будут просто огромными. Поэтому их пока и нет в масштабах промышленного потребления.
Время службы ветряка и АЭС сравнимы. Затраты на обслуживание ветряка меньше, чем АЭС. Стоимость строительства ветряных электростанций меньше стоимости строительства АЭС такой же мощности.
Стоимость утилизации... У АЭС она неизвестна. Пока еще нигде не закончили работы по демонтажу АЭС. Ясно одно: при демонтаже АЭС остается огромное колличество слаборадиоактивных отходов: металл, бетон. Им тоже нужно обеспечить специальное хранение.
даже при дотировании государством ветроэнергетика остаётся _кратно_ дороже в плане цены выработки, чем у АЭС и ГЭС.
C учетом сум которыми государство дотирует атомную энергетику даже без учета стоимости хранения отходов стоимость производства энергии на АЭС выше, чем на ветрогенераторах: для Европы 10-12 центов за кВтч на АЭС против 5-9 центов для ветрогенераторов.
Теперь о ГЭС. Самая большая проблема крупных ГЭС в том, что из пользования изымаются земли, на которых веками жили люди. Вот наглядный пример.
Из "чисто экологических" проблем у больших ГЭС: перекрытие путей миграции рыбы.
И обратно же: французы тупее немцев? Или экологию так не любят? Или там ветра нет? Или высоты они боятся?
Если верить французской счетной палате то французы на исследование, проектирование и постройку своих АЭС потратили 188 миллиардов евро. За счет продажи эл. энергии до 2012 года эти вложения окупились только на 75%.
09.10.19 10:52
0 1

Как бы ветряки из «стали и алюминия» после изготовления начинают работать на уменьшение вредных выхлопов, в отличие от двигателей, не так ли?
А затраты на на совокупные мощности с ветряка и скажем дизеля тоже сопоставимы? Просто генератор сопоставимой мощности с Enercon E-126 помещается в багажник легкового авто. И стоит отнюдь не 11млн. евро. Давайте все же считать все в целом если мы действительно хотим улучшить ситуацию.
09.10.19 11:04
0 0

.Вопрос: если 200 м == стабильное наличие ветра, то почему ветряки сплошь ниже (конечно, не все, но те, что видны с автобанов и бундесов в Германии поголовно ниже)? Ведь тогда просто вложив деньги в энное количество ветряков > 200 м получим практически любое количество энергии?
Более того, почти везде ветряки страются ставить на естественных возвышенностях и в условных воздушных карманах. Что как бы намекает нам о том, что ветер таки штука не постоянная. Даже на выосоте 200м.
09.10.19 11:07
0 0

Теперь о ГЭС. Самая большая проблема крупных ГЭС в том, что из пользования изымаются земли, на которых веками жили люди.
В ветряками аналогичная картина. При их относительно невысокой мощности и приличных габаритах, места они занимают очень и очень не мало. При этом каких то плюсов, как ГЭС в виде огромного водохранилища не дают.

Если верить французской счетной палате то французы на исследование, проектирование и постройку своих АЭС потратили 188 миллиардов евро. За счет продажи эл. энергии до 2012 года эти вложения окупились только на 75%.
Ключевое слово - исследования. Наука всегда стоит дорого. Но она того стоит. Та же космонавтика насквозь дотационная, но сколько разработок оттуда применяется в быту сейчас?
09.10.19 12:50
0 2

И обратно же: французы тупее немцев? Или экологию так не любят? Или там ветра нет? Или высоты они боятся?
Не подскажете, обладает ли Франция ядерным оружием? А Германия? Подсказка: ответ на этот вопрос имеет прямое отношение к рентабельности ядерной энергетики в этих странах.
09.10.19 13:25
0 0

Французы, в свое время, вложили кучу денег в атомную бомбу. Чтобы хоть как то отбить затраты, развивали атомную энергетику. Немцам то это зачем?
09.10.19 13:32
0 0

Как бы ветряки из «стали и алюминия» после изготовления начинают работать на уменьшение вредных выхлопов, в отличие от двигателей, не так ли?А затраты на на совокупные мощности с ветряка и скажем дизеля тоже сопоставимы? Просто генератор сопоставимой мощности с Enercon E-126 помещается в багажник легкового авто. И стоит отнюдь не 11млн. евро. Давайте все же считать все в целом если мы действительно хотим улучшить ситуацию.
Дизельный генератор на 7,5 мегаватт помещается в багажник автомобиля? Ссылку можно? А какой у него моторесурс? А дизтопливо бесплатное? А вред от выхлопа как учтем в деньгах? Действительно, неплохо бы «в целом» посчитать
09.10.19 13:37
0 1

В ветряками аналогичная картина. При их относительно невысокой мощности и приличных габаритах, места они занимают очень и очень не мало.
Моя оценка места, которое требуется ветряку - квадрат примерно метров 10 на 10. итого 100 кв.м. Чтобы заменить один современный энергоблок АЭС мощность 1500 МВт нужно 200 таких ветряков, как вы хотите засунуть в багажник своей машины. С учетом того, что ветер непостоянен удвоим это колличество - чтобы иметь запас по мощности. 200х2х100 получаем 40.000 кв.м. Санитарно-защитная зона АЭС от 3 до 5 км. 3000х3000х3,1415 = 28.274.334 кв.м.
Я надеюсь, что фотографии ветряков, которые стоят посреди возделанного поля вы найдете сами.
09.10.19 15:00
1 1

Их еще обычно ставят на вершинах холмов. Так что там практически всегда есть ветер.
То-то больше половины всегда стоят, когда я мимо них езжу по девятке. Или там "неправильные" холмы? Или я не в то время езжу?

Время службы ветряка и АЭС сравнимы. Затраты на обслуживание ветряка меньше, чем АЭС. Стоимость строительства ветряных электростанций меньше стоимости строительства АЭС такой же мощности.
Время службы ветряка - десятилетия? Сомнительно как-то.
Затраты - да, но в пересчёте на объёмы думаю никак не ниже. Про стоимость также сомнительно, кроме того, для выдачи на реально большую нагрузку такие поля ветряков нужно ставить, что вопросы с землеотведением и сетями сожрут любую разницу в стоимости. А перемножив на срок работы и замену аккумуляторов...

C учетом сумм, которыми государство дотирует атомную энергетику, даже без учета стоимости хранения отходов стоимость производства энергии на АЭС выше, чем на ветрогенераторах: для Европы 10-12 центов за кВтч на АЭС против 5-9 центов для ветрогенераторов.
А вот яндекс говорит, что наоборот, э/л ветряков в два раза дороже АЭС.

Если верить французской счетной палате то французы на исследование, проектирование и постройку своих АЭС потратили 188 миллиардов евро. За счет продажи эл. энергии до 2012 года эти вложения окупились только на 75%.
Спасибо, не знал. У нас явно меньше затрат и выход выше. Не говоря про необходимость в материалах для ЯО. Тут я малость ступил: немцы не имеют ни своих ВС (бундесвером только не смешите) ни ЯО ни носителей - вот и нет у них одной из важных необходимостей в АЭС.
09.10.19 15:24
0 0

Более того, почти везде ветряки страются ставить на естественных возвышенностях и в условных воздушных карманах. Что как бы намекает нам о том, что ветер таки штука не постоянная. Даже на выосоте 200м.
Да я уже отвечал - половина от силы крутится, когда наблюдаю лично. Хотя м.б. часть на профилактике, часть отключена как избыточная, но никак не могу представить себе, что условный завод питать можно ветряками. Вот исландца плавят бокситы для штатов на то-ли майкрософтовских то-ли на эппловсих сухогрузах благодяря термальным станциям - это да, но ведь этого в среднем считай что ни у кого кроме них и нет.
Простейшая логика и жизненный опыт подсказывает, что если бы ветряки были выгоднее АЭС, которые выгоднее других станций (уступая только ГЭС), то ими всё бы застроили.
09.10.19 15:37
0 0

Ага, уже сам понял.
09.10.19 15:39
0 0

Ага, уже сам понял. (2)
09.10.19 15:39
0 0

Дизельный генератор на 7,5 мегаватт помещается в багажник автомобиля? Ссылку можно?
Откуда мега, когда там кило?!
А дизтопливо бесплатное?
Сколько лет такой генератор будет прожигать 11 млн евро? 😄 Сто лет? Или все 300? 😄
09.10.19 15:45
0 0

Чтобы заменить один современный энергоблок АЭС мощность 1500 МВт нужно 200 таких ветряков
Выработка E-126 номинальная в год - 18 млн КВт*ч. Таким образом, 1000 МВт одного энергоблока ВВЭР даже при половине реальной загрузке за год выдаст с учётом 5% на собственные нужды и с половинной загрузкой - 1000000*24*365*0,95*0,5=4161 млн КВт*ч. Итого 231 ветряк такого типа на один ВВЭР-1000 или 346 на 1500 МВт. На АЭС от двух до четырёх таких блоков. А теперь читаем внимательно: "размах лопастей — 126 м". И как ставить ветряки через 10 метров? 😉
Я понимаю, это шутка, но "ометаемая площадь, 12 668 м² - ну никак не ваши 100 м².
И к каждому нужно тянуть сеть, где-то трансформаторы и что-то буферное, ибо для реальной отдачи в постоянную мощность АЭС при полной загрузке нужно ещё в несколько раз больше ветряков == больше сетей и больше буферов.
09.10.19 15:58
0 2

Дизельный генератор на 7,5 мегаватт помещается в багажник автомобиля? Ссылку можно? Откуда мега, когда там кило?! А дизтопливо бесплатное?Сколько лет такой генератор будет прожигать 11 млн евро? 😄 Сто лет? Или все 300? 😄
Википедию открой сначала, потом поговорим, мега, или кило
Дизельгенератор на 2 мегаватта жрет 400 литров топлива в час при нагрузке в 75%. Если для Европы взять цену дизтоплива за 1 евро/литр, то четыре таких генератора за год нажгут на 11 миллионов. Не говоря уже о том, что у них моторесурс часов 30.000 максимум
09.10.19 17:08
1 1

Ометаемая площадь винта к занимаемой ветрогенератором площади отношения не имеет
09.10.19 17:11
0 0

Зачем ветряки ставить через 10 метров? Речь о том, что площадь опоры у него относительно небольшая, а земля, не занятая опорой, не выводится из оборота, например, сельскохозяйственного
09.10.19 17:28
0 1

Именно и такие люди в первую очередь ставят вопросы, как например обеспечить пиковые нагрузки и спады в электропотреблении при наличии таких не надежных, не стабильных и очень плохо масштабируемых источников как солярки или ветряки. Как и других, не очень популярных темах, ломающих красивую зеленую картинку идеального экологического мира.
Будет в Европе 100 миллионов электромобилей — будет огромная распределенная батарея для сглаживания. Это вопрос времени
09.10.19 18:22
0 0

Зачем ветряки ставить через 10 метров? Речь о том, что площадь опоры у него относительно небольшая, а земля, не занятая опорой, не выводится из оборота, например, сельскохозяйственного
Спасибо КЭП! Я про то, что их никак не поставить ближе, чем ~150 м друг от друга. А если заморачиваться по одному у каждого фермера и тянуть сеть и строить буферы AC-DC-AC? распределив такую сеть на тысячи гектар (если не на десятки тысяч), встанет очень дорого. И снова - никакой гарантии, что в нужное время сеть ветряков даст нужную мощность. Канал инета 100 Мбит в дом стоит ~250 рублей, _гарантированный_ канал в 10 Мбит стоит тысячи рублей, аналогия кривовата, но примерно про это.
09.10.19 18:39
0 0

Ометаемая площадь винта к занимаемой ветрогенератором площади отношения не имеет
Угу. Хрена там "не имеет". Напрямую - да, а в жизни попробуйте построить ~600 ветряков такого класса в одном месте. Земля стоит денег,, самое дорогое, что есть в Европе - земля. Значит, в другом варианте, ищем для _каждого_ генератора отдельный кусок земли, от него тянем сеть и собираем всё в буфер с огромными акку-центрами.

Ещё вопрос: а цена такой махины с расходами на фундамент и т.д. (общий вес между прочим 6000 (!) тонн) какая?
09.10.19 18:42
0 0

Моя оценка места, которое требуется ветряку - квадрат примерно метров 10 на 10.
По факту значительно больше. Никто не строить ветряки через 10-ть метров друг от друга. Есть отличный шанс получить эффект домино.
А потом вы малость начинаете мухлевать цифрами, учитывая мощность только одного энергоблока, при том, что их в среднем от 4 до 8, а зону отчуждения указывая для всей АЭС. Нехорошо.
Опять же, ваш посыл что в энергетике мощности всегда избыточны он в корне не верене. Точнее вы почему то поменяли местами причину и следствие. Мощности избыточны, потому же они заложены с учетом любых форс-мажоров. Вроде той же аварии на Саяно-Шушенской. Чтобы компенсировать внезапные энергопотери от такого комплекса сколько нам потребуется ветряков? Пара сотен? По цене 11млн штука? Которые большую часть времени просто стоят как сомнительное украшение? В случае АЭС же просто запускается резервный энергоблок. Который все равно есть и уже заложен в конструкцию.

Или я не в то время езжу?
Они просто всегда "избыточны" наверное. 😄
09.10.19 20:09
1 2

Ну да, отличная логика — земля дорогая, поэтому давайте наделаем АЭС, которые занимают кучу места, работают 50 лет, и потом к ним еще 500 лет нельзя подступиться, а радиоактивные конструкции придется захоранивать за кучу денег. В отличие от ветряков, которые занимают лишь площадь опоры, и которые после выработки срока эксплуатации можно тут же пустить на металл, который, кстати, составляет основную часть стоимости, и потребительские свои качества не теряет
09.10.19 20:34
0 2

Моя оценка места, которое требуется ветряку - квадрат примерно метров 10 на 10.
По факту значительно больше. Никто не строить ветряки через 10-ть метров друг от друга. Есть отличный шанс получить эффект домино.
Это вы явно не мне пишете?

А потом вы малость начинаете мухлевать цифрами, учитывая мощность только одного энергоблока, при том, что их в среднем от 4 до 8, а зону отчуждения указывая для всей АЭС. Нехорошо.
Э-э-э... Снова не мне? Или вы считаете, что я мухлюю с цифрами? Где? Там, где я пишу про 3-4 энергоблока на АЭС? Где вы видели АЭС с восемью (!) энергоблоками? Я нашёл не более 5-ти.

Чтобы компенсировать внезапные энергопотери от такого комплекса сколько нам потребуется ветряков?
А-а-а. Ну точно - не мне.
09.10.19 20:34
0 0

Ну да, отличная логика — земля дорогая, поэтому давайте наделаем АЭС
Это называется "сам придумал тезис и сам с ним борется". Я такого не писал.

АЭС, которые занимают кучу места, работают 50 лет, и потом к ним еще 500 лет нельзя подступиться, а радиоактивные конструкции придется захоранивать за кучу денег.
Вы считаете, что Московская и Калужская область являются зонами отчуждения, т.к. там Обнинская АЭС стоит закрытая? Да, она небольшая, но не стоит передёргивать, даже зона отчуждения из-за АВАРИИ на ЧАЭС не столь велика, а уж "подступаться" к разгруженным АЭС можно даже американцам (!): на Игналинской АЭС снимали "Ченобыль" - вроде как никто не помер/не заболел.
500 лет?! Вы серьёзно? Ну да, ну да, а что не 500 миллионов лет?

Эмоции захлёстывают что-ли?
09.10.19 20:41
0 0

Игналинскую АЭС планируют довести до состояния «коричневая лужайка» в 2037 году, через 30 лет после остановки. И не факт, что доведут. А «земля стоит денег, самое дорогое, что есть в Европе, это земля», как кто-то написал. А захоранивать отходы надо тоже не в безвоздушном пространстве, и лежать они там до деактивации будут еще долго
09.10.19 21:11
0 1

Игналинскую АЭС планируют довести до состояния «коричневая лужайка» в 2037 году, через 30 лет после остановки.
[радостно вскрикивая]: так 30 лет или 500?! 😄

А «земля стоит денег, самое дорогое, что есть в Европе, это земля», как кто-то написал.
Ну да, я. А разве не так?

А захоранивать отходы надо тоже не в безвоздушном пространстве, и лежать они там до деактивации будут еще долго
Не до "деактивации" а именно _после_ деактивации, в безопасном состоянии. Да, долго, да сложно, но - не так много по объёму и не так сложно при наличии мест типа пустынь в штатах или у нас.

Снова вопрос: вы сами с собой спорите?
09.10.19 21:55
0 0

Да я уже отвечал - половина от силы крутится, когда наблюдаю лично. Хотя м.б. часть на профилактике, часть отключена как избыточная, но никак не могу представить себе, что условный завод питать можно ветряками.
В 2017 году ветряки в Германии произвели 104 ТВтч электроэнергии по данным фраунхоферовского института. Российские атомные электростанции произвели 204,275 ТВтч https://www.vestifinance.ru/articles/112884
Время службы ветряка - десятилетия? Сомнительно как-то.
09.10.19 22:13
0 0

Зачем ветряки ставить через 10 метров? Речь о том, что площадь опоры у него относительно небольшая, а земля, не занятая опорой, не выводится из оборота, например, сельскохозяйственного
Спасибо КЭП! Я про то, что их никак не поставить ближе, чем ~150 м друг от друга.
Но вам же сказали: речь шла о выводимой из оборота площади. так что на каком расстоянии их от друг от друга поставитят роли не играет.
А если заморачиваться по одному у каждого фермера и тянуть сеть и строить буферы AC-DC-AC? распределив такую сеть на тысячи гектар (если не на десятки тысяч), встанет очень дорого.
Сами придумали и сами ужаснулись. Реальность намного проще: ветряки подключают каждый отдельно к уже существующей сети. Причем немецкие сети были изначально рассчитанны на многих достаточно мелких производителей электроэнергии.
09.10.19 22:22
0 0

Не до "деактивации" а именно _после_ деактивации, в безопасном состоянии. Да, долго, да сложно, но - не так много по объёму и не так сложно при наличии мест типа пустынь в штатах или у нас.
Ну да, с пустынями в Европе проблем нет. И после какой это «деактивации» они будут лежать? После деактивации их захоранивать не нужно по определению. Отходы можно перевести в нерастворимое состояние, но безопасными они от этого не становятся
09.10.19 22:22
0 0

Моя оценка места, которое требуется ветряку - квадрат примерно метров 10 на 10.
По факту значительно больше. Никто не строить ветряки через 10-ть метров друг от друга. Есть отличный шанс получить эффект домино.
Вы опять забыли о чем мы говорим. Мы говорим о выведенных из обихода землях. И под ветряками прекрасно растут и пшеница, и овес, и трава на силос, и кукуруза.
Пара сотен? По цене 11млн штука? Которые большую часть времени просто стоят как сомнительное украшение? В случае АЭС же просто запускается резервный энергоблок. Который все равно есть и уже заложен в конструкцию.
Стоимостью миллиарда полтора-два (по данным Росатома, а по результатм строительства АЭС в Финляндии, то все 4,5 миллиарда евро). Который точно так же стоит в качестве украшения, только требует электроэнергии для охлаждения, персонал для обслуживания и охраны.
09.10.19 22:28
0 0

[радостно вскрикивая]: так 30 лет или 500?! 😄
Ну, не знаю, когда можно будет без ограничений пользоваться территориями, прилегающими к Чернобылю и Фукусиме. Вполне может быть, что и через 500 не получится
09.10.19 22:30
0 0

Выработка E-126 номинальная в год - 18 млн КВт*ч
Не номинальная. Номинальная выработка 7,5 МВт*8760 часов = 65,7 ТВтч. Поэтому в оригинале стояло "предполагаемое в Enercon годовое производство электричества".
09.10.19 22:38
0 0

Простейшая логика и жизненный опыт подсказывает, что если бы ветряки были выгоднее АЭС, которые выгоднее других станций (уступая только ГЭС), то ими всё бы застроили.
Я тут просто поставлю ссылку: сколько стоит атомная электростанция
09.10.19 22:49
0 0

Сами придумали и сами ужаснулись. Реальность намного проще: ветряки подключают каждый отдельно к уже существующей сети. Причем немецкие сети были изначально рассчитанны на многих достаточно мелких производителей электроэнергии.
Т.е. обеспечить локально большого потребителя не получится, тем более - гарантированно. Поэтому полный отказ от АЭС и будущий отказ от ТЭС на угле для Германии приведёт либо к необходимости покупки энергии извне или к строительству/переводу ТЭС с угля на газ. Газ или дорогой "американский" сжиженный или дорогой норвежский сжиженный или снова российский.
Поймите, я ничуть не против ветряков, я не понимаю смысла отказа немцев от АЭС. Боязнь аварий? Так в Болгарии вот-вот, во Франции куча, мы рядом. Непонятна логика.
10.10.19 10:47
0 0

Ну да, с пустынями в Европе проблем нет.
Это вы не поняли, что я пишу из и про Россию?

И после какой это «деактивации» они будут лежать?
Заливают нейтрализаторами и поглотителями в контейнеры, которые потом хранят под землёй.
Снова: нет повышенного фона у АЭС, не загрязнена земля под ней и вокруг, люди живут рядом везде, никаких 500 лет выжженной пустыни нет даже после аварии на Тримайле и ЧАЭС, у Фукусимы в Тихий океан всё ушло.

Отходы можно перевести в нерастворимое состояние, но безопасными они от этого не становятся
Зато безопасная территория у АЭС и вокруг. А хранилища далеко и они де-факто безопасны.
10.10.19 10:50
0 0

[радостно вскрикивая]: так 30 лет или 500?! 😄
Ну, не знаю, когда можно будет без ограничений пользоваться территориями, прилегающими к Чернобылю и Фукусиме. Вполне может быть, что и через 500 не получится
МЫ про НЕаварийные АЭС (Игналинская та же) говорим или про последствия аварий?
10.10.19 10:52
0 0

Простейшая логика и жизненный опыт подсказывает, что если бы ветряки были выгоднее АЭС, которые выгоднее других станций (уступая только ГЭС), то ими всё бы застроили.
Я тут просто поставлю ссылку: сколько стоит атомная электростанция
В самом начале:

"Все это связано с дороговизной утилизации ядерных отходов и использованием дополнительного оборудования для уменьшения выбросов СО в атмосферу."

Какие выбросы СО в атмосферу у АЭС?!!! И с ценой блока там по тексту скачки в разы.
10.10.19 10:54
0 0

А автору треда я очень рекомендую поездить на велосипеде/метро из Кельна на работу в Дюссельдорф (30-40 км, 10 евро в одну сторону). Или в Дортмунд (80 км).

доезжаете на авто до окраин города, паркуетесь и едете на велосипеде дальше. В чем проблема?!
10.10.19 11:02
0 0

А-а-а. Ну точно - не мне.
Точно не вам, прошу прощени. Цитирование глючит. Для вас только последняя реплика была.
10.10.19 12:18
0 1

Вы опять забыли о чем мы говорим. Мы говорим о выведенных из обихода землях. И под ветряками прекрасно растут и пшеница, и овес, и трава на силос, и кукуруза.
Да, но в этом случае мы не получаем нужный нам уровень мощности.
Нет, когда такой одиночный ветряк обслуживает местные энергопотребности это прекрасно и никто ничего против не имеет. Но вот энергокоплекс страны в целом на таких условно "фермерских" ветряках не построить все же. Банальная стоимость эксплуатации и тех. обслуживания из за разнесенности будет астрономической. Поэтому как вспомогательные локальные мощности с возможностью передавать излишки в общую сеть, ветряки и солярки это отлично. Но вот как основа, пока что так себе вариант.
.Стоимостью миллиарда полтора-два (по данным Росатома, а по результатм строительства АЭС в Финляндии, то все 4,5 миллиарда евро). Который точно так же стоит в качестве украшения, только требует электроэнергии для охлаждения, персонал для обслуживания и охраны.
Не совсем так. Резервный он на то и резервный. Его наличие позволяет проводить профилактические работы на других блоках без потерь в мощности. Т.е. это не "излишество", а тех. необходимость, которая изначально уже заложена в стоимость проекта.
10.10.19 12:24
0 0

Ну, не знаю, когда можно будет без ограничений пользоваться территориями, прилегающими к Чернобылю и Фукусиме. Вполне может быть, что и через 500 не получится

Говорят, что в зоне Чернобыля сейчас все прекрасно.
10.10.19 12:26
0 0

Номинальная выработка 7,5 МВт*8760 часов = 65,7 ТВтч.
Т.е. у вас ветряк всегда работает с максимальной эффективностью?
По сайту www.enercon.de видно что на мощность 7,5 ветряк выходит при скорости ветра 15мс, что простите 7-ка по 12-ти бальной системе.
10.10.19 12:30
0 1

Ну например в дожде. Или усталости. В детях. В покупках. Во внешнем виде.
10.10.19 12:34
0 0

обожаю когда на предложение ходить пешком, ездить на велосипеде и т.п. немедленно оказывается, что ежедневные поездки, оказываются, проходят постоянно в пургу, с 3-мя мелкими детьми, больной тещей, через больницу и закупками в супермаркетах.
во всех этих случаях машина/такси будут лучше. ок? но я вообще-то про регулярные поездки на работу или по ближайшим окрестностям, которые обычно не имеют отягчающих обстоятельств.

> в дожде
одевайтесь по погоде

> Или усталости
не надо путать усталость и лень. полчаса на велосипеде доступны до глубокой старости

>В детях
на работу?!

>В покупках
на работу?!

>Во внешнем виде
переодевайтесь на работе, при кручении педалей не разгоняйтесь особо, чтобы не вспотеть лишний раз

если что, это не теория, а практика. в Голландии и Дании ездят, на электросамокатах/электровело и горки для любого дрыща не помеха.

пы.сы. в пургу на велосипеде, если нормально одеться, передвигаться нередко будет быстрее, чем на авто - они будут в пробках стоять.
10.10.19 12:46
1 0

Если ты при разговоре о дожде говоришь одеваться по погоде - ты не видел дождя. Настоящего, который начинается в средине октября и заканчивается в средине апреля. Когда сырое все и везде.

И давай так - я буду говорить за себя. А не за теоретически возможного Джона.

Насчёт усталости. Далеко не все перекладывают максимум сахара в кофе. Многие действительно устают на работе. Ты приходишь каждый день 30-35 км пешком, перенося при этом от 10 до 20 тонн в руках? А для меня и моих коллег это не рекорд, а обычный день.

Насчёт детей.
Я точно говорю со взрослым человеком? Да, дети на работу. Почти у всех. В садики и школы.

Покупки. Да, после работы - покупки. Уже будучи уставшим, с двумя детьми, которые после школы, с парой рюкзаков - как минимум хлеб. Но это почти никогда. Мелкие себе что-то обязательно хотят, у дражайшей новые планы на ужин.

Внешний вид... Ну честно говоря, я дома одеваюсь в рабочую одежду. Ту действительно все равно для меня лично.

И с пробками я не знаком 😄 ну как не знаком... В отличие от велосипеда, машина делает 100 км расстоянием 'совсем рядом'. Даёт возможность повидать новые места.

Так что велосипед - это игрушка на выходные. А электровелосипед - это уже дешевые понты экохипстеров, там уже экологией и не пахнет. Да и стоит больше авто.
10.10.19 16:07
1 3

Да, но в этом случае мы не получаем нужный нам уровень мощности.
Нет, когда такой одиночный ветряк обслуживает местные энергопотребности это прекрасно и никто ничего против не имеет. Но вот энергокоплекс страны в целом на таких условно "фермерских" ветряках не построить все же. Банальная стоимость эксплуатации и тех. обслуживания из за разнесенности будет астрономической. Поэтому как вспомогательные локальные мощности с возможностью передавать излишки в общую сеть, ветряки и солярки это отлично. Но вот как основа, пока что так себе вариант.
Красиво звучит. Один недостаток - не имеет отношения к реальности. В Германии таких ветряков поставили на 52,7 ГВт (тут же в теме есть диаграмка). И никаких астрономических сум на обслуживание не требуется - ветрякам не нужно сложное обслуживание.
В Шотландии вон уже 60% электроэнергии обеспечивают ветряки.
Стоимостью миллиарда полтора-два (по данным Росатома, а по результатм строительства АЭС в Финляндии, то все 4,5 миллиарда евро). Который точно так же стоит в качестве украшения, только требует электроэнергии для охлаждения, персонал для обслуживания и охраны.
Не совсем так. Резервный он на то и резервный. Его наличие позволяет проводить профилактические работы на других блоках без потерь в мощности. Т.е. это не "излишество", а тех. необходимость, которая изначально уже заложена в стоимость проекта.
То, что этот энергоблок изначально внесен в стоимость проекта не уменьшает его стоимость.
Говорят, что в зоне Чернобыля сейчас все прекрасно.
Только радиационный фон высокий. Но кто его видел, этот радиационный фон...
Номинальная выработка 7,5 МВт*8760 часов = 65,7 ТВтч.
Т.е. у вас ветряк всегда работает с максимальной эффективностью?
По сайту www.enercon.de видно что на мощность 7,5 ветряк выходит при скорости ветра 15мс, что простите 7-ка по 12-ти бальной системе.
Номинальная выработка и рассчитывается из номинальной мощности. Ваш КО.
10.10.19 20:59
0 0

Т.е. обеспечить локально большого потребителя не получится, тем более - гарантированно. Поэтому полный отказ от АЭС и будущий отказ от ТЭС на угле для Германии приведёт либо к необходимости покупки энергии извне или к строительству/переводу ТЭС с угля на газ. Газ или дорогой "американский" сжиженный или дорогой норвежский сжиженный или снова российский.
Поймите, я ничуть не против ветряков, я не понимаю смысла отказа немцев от АЭС. Боязнь аварий? Так в Болгарии вот-вот, во Франции куча, мы рядом. Непонятна логика.
Локального большого потребителя и одни АЭС не обеспечат. Нужен микс из различных электростанций.
Новые АЭС перестали строить в 90-е. Последний из работающих сейчас реакторов был введен в эксплуатацию 15 апреля 1989 года. Его планируют вывести из эксплуатации 31 декабря 2022 года. Так что "отказ от атомной энергетики" после Фукусимы был красивым жестом, имитацией бурной деятельности. Те реакторы, которые окончательно вывели из эксплуатации в 2011 году все за исключением одного проработали как минимум 30 лет. Т.е. свои рассчетные сроки эксплуатации уже отработали. Единственный реактор АЭС Кюммель, построенный в 1984 году, из-за технических проблем не работал практически с 2007 года. Его тоже вывели из эксплуатации после Фукусимы.
Если быть честным, то отказ от атомной энергии произошел в середине 80-х. После этого новые реакторы никто не строил.
10.10.19 22:28
0 1

А. Испугались Чернобыля и запаниковали, теперь тратят массу денег на дотации ветряков и рост ТЭС на угле.
11.10.19 15:33
0 0

Локального большого потребителя и одни АЭС не обеспечат. Нужен микс из различных электростанций.
Снова - не спорю, утверждаю другое: ветряки не могут обеспечить стабильный крупный выход в нужных местах. Нужен микст, конечно, только не способом выстрела себе в ногу.
11.10.19 15:34
0 0

> Или усталости
не надо путать усталость и лень. полчаса на велосипеде доступны до глубокой старости

>В детях
на работу?!

>В покупках
на работу?!

Складывается впечатление, что в вашем лице мы действительно имеем дело не со взрослым человеком. Ну, или, по крайней мере, с человеком, чья жизненная ситуация далека от типичной.
13.10.19 07:19
0 0

нетипичность моей ситуации исключительно в том, что в один прекрасный день я перестал рассуждать о том, как неприспособлена Москва для поездок на велосипеде, какие тут стоят ужасные погоды и что в офисе нет душа, а сел на велосипед и поехал. Если я напишу, что в дополнение к езде на велосипеде отвожу на машине дочку в школу, 2-3 раза в неделю делаю покупки в магазине по вечерам, все еще не воспринимаю полчаса на велосипеде со скоростью 15 км/ч как значимую физическую нагрузку, это же ничего не добавит, правда?
14.10.19 11:53
0 0

"У нас бы эту вашу Грету
недели две по всей стране
искал ОМОН в бронежилетах
и есаулы на коне.

Нашли б в Филях, в своей квартире,
по ходу штурма выбив дверь.
И журналисты дня четыре
не знали б, где она теперь.

В деревне, в доме бабки Греты
прошел бы обыск в пять утра,
оставив бабку без планшета,
часов и гречки полведра.

А мать, отца и тетю Глашу
велели бы, на всё насрав,
лишить родительских, и даже —
водительских и прочих прав.

А Грета в дурке бы сидела —
в палате для врагов страны.
Пока в прокуратуре дело
придумать срочно ей должны.

Песков свистел бы перед всеми
про ход законных процедур.
И врал, что президент не в теме,
поскольку срать ему на дур.

Поток людского интереса
взлетел бы враз под облака.
И начала бы хныкать пресса —
излишне вольная пока.

Тут всем бы стало Грету жалко.
Чтоб отпустил ее конвой,
просил бы каждый хер с мигалкой
и Канделаки с Яровой.

Сам Киселев, от правды щерясь,
признал бы вслух, слюной соря,
что поломал бедняжке челюсть
омоновец, пожалуй, зря.

Лишь поп с окладом и прикладом
кричал в ток-шоу громче всех,
что эту Грету сжечь бы надо,
ведь Грета — суть от слова грех.

А суд, решивши разобраться
так глубоко, как только мог,
дал Грете сразу лет шестнадцать,
попутав возраст, пол и срок.

И тут бы все заголосили —
от ОРТ до РБК —
что это даже для России,
пожалуй, перебор слегка.

Да, злостно прогуляла школу...
С плакатом вышла постоять...
Да, говорила, что эколог...
Но не шестнадцать! Дайте пять!

В Москве бы начались пикеты,
людей пошел месить ОМОН.
И Путину про эту Грету
звонили Меркель и Макрон.

И шейх какой-нибудь хороший
кричал, что обменять готов
ее на скаковую лошадь
и двух породистых котов.

И как-нибудь с утра по свету
пошла гулять благая весть:
в России выпустили Грету!
Не по кусочкам! Всю, как есть!

И тут бы всем настало счастье!
Не только Грете — всем вокруг:
и оппозиции, и власти,
и всем, кто враг, и всем, кто друг.

Лавров запел бы серенаду
с гитарой под окном посла,
что снять бы санкции бы надо,
раз так наладились дела...

Но санкции остались в силе,
и начал бастовать Урал,
и нам бы снова объяснили,
что Путин всех переиграл.

И слово «Грета» в интернетах
вновь разрешил Роскомнадзор.
А вы? Что вы творите с Гретой?
Цирк, бездуховность и позор!"

(с) Л.Каганов
08.10.19 16:09
4 28

У нас бы эту вашу Грету... (с) Л.Каганов

бред сумасшедшего
08.10.19 17:20
22 5

Лео шикарен, как всегда! Талантище!
08.10.19 22:23
1 4

бред сумасшедшего
Истинно так! И зачем Вы его тут постите?
09.10.19 00:53
2 3

бред сумасшедшегоИстинно так! И зачем Вы его тут постите?

Это вы VitMir5 спрашивайте.
09.10.19 09:07
2 1

Это вы VitMir5 спрашивайте.
Вы постите, а спрашивать надо у VitMir5 ?
09.10.19 20:51
1 3

бред сумасшедшего
Самокритично вы к себе.
15.10.19 14:27
0 0

Первый коммент уже доставляет.
"А теперь тоже самое, но нейтральным тоном, как для статьи в академическом издании."
Дебилы, ЪЪ
08.10.19 14:50
0 1

Я уверен, что разоблачение из разряда «Что Там Неправильного у Немцев с Экоактивистами» точно поможет жителям Норильска.
08.10.19 14:41
8 7

Ничем не поможет. Экоактивистов Норильск и Китай не волнует, на этом бабок не срубить.
08.10.19 15:21
4 8

Ничем не поможет. Экоактивистов Норильск и Китай не волнует, на этом бабок не срубить.
Обратный карго культ в действии: у них также рубят бабки, как у нас.
Правда, трудно объяснить: почему такая разница между Норильском и каким-нить Домнарветом.
Что совершенно не означает, что желающих "срубить бабки" не существует. Но среди экоактивистов их столько же, сколько среди блогеров
08.10.19 16:46
0 11
Теги
Сортировать по алфавиту или записям