Адрес для входа в РФ: exler.bar
Поговорим о домашних сетевых накопителях (NAS)
18.12.2021 11:04
25054
Комментарии (255)
Что-то давненько у меня не было обзоров сетевых накопителей (NAS). Последний раз я делал обзор Asustor AS6302T - моего сетевого накопителя, который у меня прекрасно работает, и нареканий у меня к нему нет никаких, но это было более полутора лет назад, а хочется посмотреть, что там сейчас вообще творится на этом рынке. Ведь, по моему мнению, в современных условиях NAS - прямо-таки необходимое устройство для домашней сети, с ним намного проще решаются самые разнообразные задачи хранения информации, бэкапирования, осуществления контролируемого доступа к данным в домашней сети, работы с торрентами, видеонаблюдением, медиацентром и так далее и тому подобное. Подключенная к компьютеру обычная док-станция с парой дисков эти задачи никак не решает, а вот NAS - это совершенно другое дело, тем более что к NAS также прекрасно можно подключить пару докстанций (что у меня и сделано), если вдруг требуется значительно расширить дисковые объемы.
Так вот, насколько я знаю, основные игроки на этом рынке (я сейчас говорю только о NAS для дома и для малого бизнеса) - это QNAP, Synology и ASUSTOR. Также есть накопители WD, я с ними дело имел, но мне кажется, что они по возможностям первым трем производителям явно уступают. Также у Zyxel что-то есть из этой серии, но там совсем маленький выбор.
Мне хочется купить поизучать какой-нибудь двухдисковый Synology, типа Synology DS218.
Ну и вопрос - что скажете? Оптимальный вариант или нет? Может быть, сможете порекомендовать какую-то более интересную модель - буду благодарен.
Требования тут следующие:
- правильное соотношение цена-качество;
- проверенный и надежный производитель;
- хорошая производительность самого устройства (гигабитная сеть, памяти не менее 2 ГБ, быстрые интерфейсы для накопителей);
- хорошие функциональные возможности.
То есть интересует именно само устройство, потому что емкость установленных дисков определяет сам пользователь: сколько ему нужно - диски такого объема и приобретаются.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Хочу отговорить от покупки 2х дискового варианта.
У двухдискового значительно меньше функционал по массивам. По сути зеркало и все.
Чтобы "поиграться" с другими вариантами, нужно больше дисков.
Одно дело купить, подключить, и пользоваться 10 лет. Это путь обычного пользователя.
А другое дело - изучить, написать статью для благодарных читателей... Вот истинный путь настоящего IT обзорщика! 😄
Мне нужно было 6 дисков, долго думал и был в этом уверен. Но в последний момент решил, что по бюджету пройдет и 8 дисковый. Взял. И не прошло еще и месяца, как занял седьмой отсек. 😄
Восьмой вот уже год простаивает, ждет своего времени.
Так что если "абсолютно точно хватит двух" - то нужно брать 4. 😄
И однозначно брать с процом intel. Сразу же добавить 8-16 гиг оперативки.
Поиграться с виртуалками и докером будет вполне интересно. (И читателям об этом узнать тоже!)
Ну и для полного счастья нужно брать два!
Поиграться с репликацией, в итоге поставить "теще на дачу" и иметь распределенное хранилище. 😄
Но это уже путь настоящих ценителей... 😄
У двухдискового значительно меньше функционал по массивам. По сути зеркало и все.
Чтобы "поиграться" с другими вариантами, нужно больше дисков.
Одно дело купить, подключить, и пользоваться 10 лет. Это путь обычного пользователя.
А другое дело - изучить, написать статью для благодарных читателей... Вот истинный путь настоящего IT обзорщика! 😄
Мне нужно было 6 дисков, долго думал и был в этом уверен. Но в последний момент решил, что по бюджету пройдет и 8 дисковый. Взял. И не прошло еще и месяца, как занял седьмой отсек. 😄
Восьмой вот уже год простаивает, ждет своего времени.
Так что если "абсолютно точно хватит двух" - то нужно брать 4. 😄
И однозначно брать с процом intel. Сразу же добавить 8-16 гиг оперативки.
Поиграться с виртуалками и докером будет вполне интересно. (И читателям об этом узнать тоже!)
Ну и для полного счастья нужно брать два!
Поиграться с репликацией, в итоге поставить "теще на дачу" и иметь распределенное хранилище. 😄
Но это уже путь настоящих ценителей... 😄
Я пока думаю брать Synology DS720+ с кеширующим SSD.
Логика, конечно, в этом есть, спорить не приходится, но это абсолютно не путь обычного пользователя. А я в своих статьях и обзорах все-таки больше ориентируюсь именно на обычных пользователей (для продвинутых гиков есть Хабр и статьи на нем, которые я, конечно же, сам читаю). Поэтому, если честно, я как-то особо не вижу смысла заморачиваться со всем этим, особенно учитывая тот факт, что по моим задачам мне и имеющегося двухдискового NAS - выше крыши. И сверхнадежность мне не нужна ни разу: все равно абсолютно все мои данные хранятся в облаках, дублируются на NAS и просто на внешних дисках. Ну и зачем мне тогда даже 4-дисковое устройство, не говоря уж больших? Что собой представляют и как работают различные массивы RAID - я знаю, играться с ними для статьи особого смысла не вижу. С виртуалкой же и докером запросто можно поиграться на двухдисковой модели.
Я пока думаю брать Synology DS720+ с кеширующим SSD. Вот с кеширующим SSD интересно посмотреть, как оно будет работать.
Я пока думаю брать Synology DS720+ с кеширующим SSD. Вот с кеширующим SSD интересно посмотреть, как оно будет работать.
У самого с 2015 года подобный, тоже Synology 2-х дисковый.
Сказать могу только хорошее, единственно у моего какая то хитрая система разметки дисков, я сначала один подключил потом чтобы второй подключить нужно переформатировать и первый, не стал. Это надо просто знать и сразу 2 винта воткнуть.
Сказать могу только хорошее, единственно у моего какая то хитрая система разметки дисков, я сначала один подключил потом чтобы второй подключить нужно переформатировать и первый, не стал. Это надо просто знать и сразу 2 винта воткнуть.
Сказать могу только хорошее, единственно у моего какая то хитрая система разметки дисков, я сначала один подключил потом чтобы второй подключить нужно переформатировать и первый, не стал. Это надо просто знать и сразу 2 винта воткнуть.
Как раз владею 218-ым. Претензий никаких кроме того, что нельзя поставить Docker (там проц Realtek, а нужен Intel, который стоит в версии плюс).
www.docker.com
Это упаковка в контейнер приложения со всем необходимым для его работы окружением. К примеру, web-приложение, web-сервер, php, субд и все необходимые библиотеки.
Контейнеры можно делать самому, но главная фишка в наличии docker hub, где множество готовых контейнеров на разные случаи. И установка приложения оттуда проходит буквально в несколько кликов.
Это упаковка в контейнер приложения со всем необходимым для его работы окружением. К примеру, web-приложение, web-сервер, php, субд и все необходимые библиотеки.
Контейнеры можно делать самому, но главная фишка в наличии docker hub, где множество готовых контейнеров на разные случаи. И установка приложения оттуда проходит буквально в несколько кликов.
Это такой облегченный контейнер для запуска Linux-приложений на хозяйской машине (например, на DSM Synology). Это не полноценная виртуальная машина, а коробочка для запуска конкретного приложения, определенным образом настроенного, например, клиента чего-нибудь, чего нету в родных приложениях. Неприхотлив к ресурсам и отлично работает.
Что за Docker?
А Docker это круто. Без физического апгрейда памяти о ВМ можно забыть, а он реально работает.
А никто не TerraMaster (например, F2-221) еще не советовал? Я присматриваюсь взамен своего 10летнего dlink, но пока не созрел. Из плюсов TerraMaster F2-221 по обзорам интел внутри, расширяемая память, неплохо исполнен.
У меня была предыдущая модель, F2-220. Железка ОК (процессор только старый, даже старше, чем у Synology), софт ужасен (не работала даже часть встроенных функций, не говоря о магазине приложений). Его большое достоинство - то, что он грузится со встроенной флешки, которая вставлена в обычный USB-порт внутри корпуса. Можно вытащить и использовать свою флешку, с нормальным софтом. В целом - хороший вариант для самоделки с альтернативной ОС; со штатным софтом пригодно только для очень простых сценариев использования.
У меня старичок Synology DS1812+ уже лет десять как стоит и радует. Восьмислотовый, в данный момент 4*4Т+4*2Т.
Ну да, атом 2 ГГц, памяти гиг, ну так я на нем видео 4К и не смотрю.
А функциональности для меня более чем достаточно, да я еще и половиной не пользуюсь.
Ну да, атом 2 ГГц, памяти гиг, ну так я на нем видео 4К и не смотрю.
А функциональности для меня более чем достаточно, да я еще и половиной не пользуюсь.
У меня старичок 212j
В черную пьяницу по дешману модно было 220+ купить. Загорелся было, но у меня хард навернулся, общие затраты уже не айс. А 212j формфактор хорош, с удовольствием его купил, 92мм вентилятор тихий. Новые по сути только мощнее и софтом круче. Ну и по максимальному объему дисков, только мне это не грозит с нынешними ценами ))
Я уже и БП менял, когда ломался, вентилятор на очереди (оказывается есть нюансы у Синолоджи).
Ну вот устраивает функционал файлопомойки, гигабит есть, USB 2.0 для флешки хватает, на тедефоне приложения есть.
В черную пьяницу по дешману модно было 220+ купить. Загорелся было, но у меня хард навернулся, общие затраты уже не айс. А 212j формфактор хорош, с удовольствием его купил, 92мм вентилятор тихий. Новые по сути только мощнее и софтом круче. Ну и по максимальному объему дисков, только мне это не грозит с нынешними ценами ))
Я уже и БП менял, когда ломался, вентилятор на очереди (оказывается есть нюансы у Синолоджи).
Ну вот устраивает функционал файлопомойки, гигабит есть, USB 2.0 для флешки хватает, на тедефоне приложения есть.
довольно долго уже пользуюсь ds918 на 4е диска и несколько раз жалел, что не выбрал на большее кол-во дисков.... 2x2TB в зеркале для нужных и важных данных и 2 диска в расширяемом пространстве под видео и пр. Для не сильно востребованных подключил еще внешнюю док станцию через e-sata.... В общем сейчас бы взял уже 6ти дисковую модель.
А так synology устраивает даже более чем... Скажем так гораздо больше в ней функций, чем я смог использовать 😄
А так synology устраивает даже более чем... Скажем так гораздо больше в ней функций, чем я смог использовать 😄
Хотелось бы почитать обзор на Synology ds220. Уже давно присматриваюсь и читаю обзоры на Synolgy, QNAP, WD. Пока остановился на Synology, у них вроде приложений побольше, чем у QNAP. У WD только цена привлекательная - за ту же цену в комплекте 2 диска. В NAS меня меньше всего интересует мультимедия, в основном работа с документами. И тут возникают вопросы. Можно ли работать с документами онлайн НЕ через вебинтерфейс или надо скачивать каждый раз на комп? Я работаю с разных компов, а также и с планшета. Хочется работать с как с папкой, без скачивания. Ну и бэкапить периодически то, что создано в основном компе. И на андроиде, и на винде использую WPS office, так что с совместимостью проблем нет. Сейчас работаю с облаками - Googledrive, Onedrive, Boxdrive. Очень неудобно редактировать через веб.
Я запутался, почему WD Сloud не NAS? Сетевой диск он и есть, клиенты для мобильных и ПК есть, Plex есть. Вы имеете в виду что нет HDMI выхода и пультика?
Как говорится, спасибо за интересный вопрос ) полез посмотреть на планы Office 365 и с удивлением обнаружил, что у меня, оказывается, имеется подписка на этот самый офис (вероятно, за счёт купленного для Айпада Ворда), в которую входит тот самый терабайт )
PS Ох как нужен единый центр всех подписок ! На Эппл, кстати, есть.
PS Ох как нужен единый центр всех подписок ! На Эппл, кстати, есть.
Согласен, удобно, но две проблемы на бесплатных версиях- малый объем и малое количество синхронизированных устройств.
Согласен, удобно, но две проблемы на бесплатных версиях- малый объем и малое количество синхронизированных устройств.
Можно и так, да, но я не вижу в этом особого смысла: через облако удобнее и все прекрасно синхронизируется. Я вообще практически все в облако перенес: теперь не нужно париться синхронизацией чего бы то ни было. Открыл ноут - там все то же самое, что и на ПК.
Synology умеет WebDAV (разумеется, нужно, чтобы NAS был доступен по инету).
У WD только цена привлекательная - за ту же цену в комплекте 2 диска.
Можно ли работать с документами онлайн НЕ через вебинтерфейс или надо скачивать каждый раз на комп? Я работаю с разных компов, а также и с планшета. Хочется работать с как с папкой, без скачивания. Ну и бэкапить периодически то, что создано в основном компе.
У мню совершенно нетрендовые WD My Cloud Expert EX2 Ultra, покупаемые на распродажах по $99.99. Основные требования - бесшумность и не больше 4 дюймов (10 см) по ширине, что бы влезали в стеновую нишу стандартного американского каркасного дома из четырехдюймовых палок. Фильмо-музыко-фото-книго хранилище. В них - WD-Red по RAID1.
4k раздают без тормозов, больше ничего не надо.
4k раздают без тормозов, больше ничего не надо.
Да особых различий в вебморде нет, поэтому и каких-то вау или фи нет. Мобильное приложение под андроид для OS5 вот гораздо стабильнее.
И как Вам с новой 5ой версией софта?
Не, это их нормальные NAS, с гигабитными портами, возможностью какие то приложения запускать итд.
Дешевые, потому что это комплектация без дисков. Диски пользователь свои ставит, на вкус и цвет. Видимо я плохо мысль изложил "Я В них засовываю WD-Red по RAID1"
С дисками, в зависимости от емкости, до полутора тысяч ценник;
без дисков, на распродажах, обычно 99.99.
Дешевые, потому что это комплектация без дисков. Диски пользователь свои ставит, на вкус и цвет. Видимо я плохо мысль изложил "Я В них засовываю WD-Red по RAID1"
С дисками, в зависимости от емкости, до полутора тысяч ценник;
без дисков, на распродажах, обычно 99.99.
Это не NAS. Это что-то типа док-станции. Поэтому они и такие дешевые.
У Synology в моделях черт ногу сломит - вот хорошая статья по их различиям: www.reddit.com
Было б интересно почитать про опыт с 3-5 дисковой моделью (правда не знаю, насколько для аудитории сайта актуально, все же достаточно дорогие железки)
Было б интересно почитать про опыт с 3-5 дисковой моделью (правда не знаю, насколько для аудитории сайта актуально, все же достаточно дорогие железки)
Иногда стоит изучить материал для начала - полно таких и на 4 и на 5
У других производителей 3 есть, как выше написали.
"Не бывает таких"
Иногда стоит изучить материал для начала - полно таких и на 4 и на 5
У других производителей 3 есть, как выше написали.
Иногда стоит изучить материал для начала - полно таких и на 4 и на 5
У других производителей 3 есть, как выше написали.
Именно у Synology есть несколько 5-дисковых моделей и 5-дисковый модуль расширения 😄 Но они вплотную приближаются по цене к DS1621+, и смысла в них по сравнению с этой моделью я не вижу.
И у TerraMaster есть на 5 дисков. А у QNAP есть и на 3 диска, и на 5 😄
И у TerraMaster есть на 5 дисков. А у QNAP есть и на 3 диска, и на 5 😄
У Synology в моделях черт ногу сломит
Было б интересно почитать про опыт с 3-5 дисковой моделью
Я бы сказал, по соотношению цена/качество рулили Thecus, но они пропали из продажи 😒
У меня в моем центре совершенно чудовищная сеть, нагромождения из роутеров, натов, файрволлов, виртуальных сетей, при этом никто толком не знает ее реальной топологии. Только Anydesk и Teamviewer там работали, все остальное обламывалось.
Если нет доступа к роутеру - то ZeroTier устанавливается непосредственно на Synology, в контейнере docker, вот инструкции: docs.zerotier.com
Если и это не поможет - то только VPN.
Если и это не поможет - то только VPN.
Не совсем понял, если у меня нет доступа к внешним роутерам моей сети, то как это поможет?
Не разбирался с QuickConnect, увы. Тут поможет или VPN, или ZeroTier на роутере. ZeroTier - вообще интереснейшая штука; позволяет извне получить доступ к собственной локальной сети с минимумом телодвижений. В роутерах Mikrotik доступна в RouterOS 7.1 (на днях выпустили). Поднимаем ZeroTier в роутере, ставим клиент на удалённом компьютере, тыкаем кнопку - и вся домашняя локальная сеть становится доступной, как будто она локальная и есть. Со всеми папками SMB и прочим.
Кстати, можно вам как спецу ещё один вопрос ?) У меня NAS стоит за тучей всяких натов, роутеров и файрволлов. А мне вообще то пригодится бы WebDAV или что то в этом роде. Единственное на что есть надежда - это Quickconnect, который, как я понимаю, Synology делает через свой relay сервер. Так вот их сайт мой Нас видит (в аккаунте), но подключиться к нему не получается. На НАс все вроде бы поднято и настроено. Не приходилось разбираться?
Да они вроде сдохли давно.
рулили Thecus
Ясно, спасибо. Поскольку мне никакого шифрования не нужно, один том, так что Synology хватит.
> А что, этот TrueNas лучше, чем тот же DSM 7?
Есть аргументы в пользу обоих решений. Я бы сказал, ZFS - намного более стабильная и продвинутая файловая система с гораздо более интересными решениями по управлению многодисковыми конфигурациями. Synology не может использовать все возможности BTRFS, потому что они попросту нестабильны (есть известные баги, приводящие к потере данных); поэтому в DSM работа строится так: mdadm-lvm-btrfs. Это очень стабильная конфигурация, но возможности BTRFS по управлению многодисковыми томами она не использует. ZFS бесконечно безопаснее, если говорить о шифровании данных (у Synology оно реализовано в виде костыля, который работает медленно и ломает большой кусок функционала; и даже этот костыль они умудрились реализовать неправильно - просто в качестве примера, там используется фиксированный ключ шифрования ключа шифрования - wrapping key, - который известен всем интересующимся).
В то же время DSM в разы проще и приятнее в настройке и использовании.
Есть аргументы в пользу обоих решений. Я бы сказал, ZFS - намного более стабильная и продвинутая файловая система с гораздо более интересными решениями по управлению многодисковыми конфигурациями. Synology не может использовать все возможности BTRFS, потому что они попросту нестабильны (есть известные баги, приводящие к потере данных); поэтому в DSM работа строится так: mdadm-lvm-btrfs. Это очень стабильная конфигурация, но возможности BTRFS по управлению многодисковыми томами она не использует. ZFS бесконечно безопаснее, если говорить о шифровании данных (у Synology оно реализовано в виде костыля, который работает медленно и ломает большой кусок функционала; и даже этот костыль они умудрились реализовать неправильно - просто в качестве примера, там используется фиксированный ключ шифрования ключа шифрования - wrapping key, - который известен всем интересующимся).
В то же время DSM в разы проще и приятнее в настройке и использовании.
А что, этот TrueNas лучше, чем тот же DSM 7?
Они сошли с дистанции. У них было хорошее железо, за свои деньги - вообще замечательное; и ужасно устаревший софт, который производитель практически не поддерживал. Сейчас на их место пришёл другой производитель - TerraMaster. Там тоже хорошее соотношение цена-качество, и тоже совершенно ужасный софт. Зато! Зато там загрузка идёт с обычной флешки, которая вставлена в обычный USB порт, который находится внутри, под кожухом.
Вынимаем флешку. Вставляем свою, и он с неё грузится. Народ таким образом ставил и TrueNAS, и даже Windows 😄 Железо позволяет. Более того, там во многих моделях есть ещё и выход на HDMI - то есть, хоть к монитору подключай и используй в качестве компьютера 😄
Вынимаем флешку. Вставляем свою, и он с неё грузится. Народ таким образом ставил и TrueNAS, и даже Windows 😄 Железо позволяет. Более того, там во многих моделях есть ещё и выход на HDMI - то есть, хоть к монитору подключай и используй в качестве компьютера 😄
Мне хочется купить поизучать какой-нибудь двухдисковый Synology, типа Synology DS218.
Разница сильнее, чем кажется.
BTRFS
2020 году они эту линейку упростили: теперь только DS220+ и DS220j (который суть DS218play, но корпус перекрасили в белый цвет; сэкономили на разработке
Разница сильнее, чем кажется.
DS218+ - процессор Intel, поддержка BTRFS, снапшоты, репликация, Docker, виртуалки.
DS218 - процессор ARMv8 (64-bit), поддержка BTRFS, снапшоты, репликация. Виртуализации нет.
DS218J - процессор ARMv7 (32-bit), поддержка... а, нет. Ничего нет.
Чтоб окончательно запутать, там ещё и DS218play есть 😄 Который как DS218, только в корпусе от DS218j, только чёрного цвета и без поддержки BTRFS.
В 2020 году они эту линейку упростили: теперь только DS220+ и DS220j (который суть DS218play, но корпус перекрасили в белый цвет; сэкономили на разработке).
DS218+ - процессор Intel, поддержка BTRFS, снапшоты, репликация, Docker, виртуалки.
DS218 - процессор ARMv8 (64-bit), поддержка BTRFS, снапшоты, репликация. Виртуализации нет.
DS218J - процессор ARMv7 (32-bit), поддержка... а, нет. Ничего нет.
Чтоб окончательно запутать, там ещё и DS218play есть 😄 Который как DS218, только в корпусе от DS218j, только чёрного цвета и без поддержки BTRFS.
В 2020 году они эту линейку упростили: теперь только DS220+ и DS220j (который суть DS218play, но корпус перекрасили в белый цвет; сэкономили на разработке).
Использую Asustor AS1002T v.2, двухдисковый, винты в зеркале.
Сам обновляется, софт всегда свежий. Удобно, что он есть - меня тоже уговоривали на самосбор (дескать производительность лучше и.т.д. может и лучше, но следить самому за софтом, его актуальностью, честно говоря, очень лениво. Плюс ещё энергопотребление у любого самосбора будет в разы выше). Бекаплю с телефона фоточки, какие то рабочие файлы и.т.д. Как медиасервер не используется - для видосиков у меня плеер himedia q10 pro - там свой торрент клиент и винт на 1 терабайт.
Сам обновляется, софт всегда свежий. Удобно, что он есть - меня тоже уговоривали на самосбор (дескать производительность лучше и.т.д. может и лучше, но следить самому за софтом, его актуальностью, честно говоря, очень лениво. Плюс ещё энергопотребление у любого самосбора будет в разы выше). Бекаплю с телефона фоточки, какие то рабочие файлы и.т.д. Как медиасервер не используется - для видосиков у меня плеер himedia q10 pro - там свой торрент клиент и винт на 1 терабайт.
Полностью соглашусь, Asustor - отличный (кроме питания: как можно было сделать питальник NAS малюсеньким штекером, вылетающим от любого чиха?!!). Но Asustor у меня уже есть и обзор я писал, поэтому, поэтому для обзора буду брать Synology.
Asustor делает прекрасные устройства. Хорошее соотношения цены, качества железа и качества софта. Мне очень нравятся, использую наравне с Synology. При этом за одну и ту же цену железо будет лучше у Asustor, но у Synology софт всё-таки поинтереснее (например, есть SHR, есть репликация снапшотов - Asustor упорно не хочет её делать; даже в ADM 4.0 не завезли, а я очень ждал).
Сижу на сигейтовском 4 колёсном Блакарморе с рейдом 5( достался бесплатно)и 2 колёсном Зукселе .. Кроме замены вертилятора в 2 колёсном никаких проблем не было уже много лет.. Но я чисто пользую всё это как хранилище кино, музыки и фото. и всяких немаловажных файлов...Скорости хватает и ёмкость пока есть...
У меня QNAP ТС-453D
Кто подкинет пошаговую инструкцию по настройке торрента, желательно Transmission, на Docker, так, чтобы Transmission работал через VPN?
Кто подкинет пошаговую инструкцию по настройке торрента, желательно Transmission, на Docker, так, чтобы Transmission работал через VPN?
Кстати, о торрентах. В России прекратили доступ к сети TOR. Уже несколько дней не могу выйти в сеть со своего TOR-браузера.
Не знаю, у меня и без дополнительных мостов работает. Москва.
Не знаю, у меня и без дополнительных мостов работает. Москва.
Кстати, о торрентах. В России прекратили доступ к сети TOR. Уже несколько дней не могу выйти в сеть со своего TOR-браузера.
Это как это? Всё входные узлы забанили чтоль?
Мой Тор отлично работает.
HP microserver актуальный ген + Xigmanas
и навсегда забудешь поделки кунапа, синоложи и тд
и навсегда забудешь поделки кунапа, синоложи и тд
Поддержу 😄 Сам пользую старичка N40L с Ubuntu server на борту уже очень очень давно. Если близок к IT, то самое оно. Настроить можно под очень широкий спектр задач.
Глаза у меня, кстати, не красные 😄
Глаза у меня, кстати, не красные 😄
для обычных пользователВсе один раз ставится и настраивается. Дальше пользуешься и радуешься.
Страшно далеки эти люди от народа.
для обычных пользовател
Да-да, как раз для обычных пользователей - вот чтобы сразу забыть поделки кунапа, синоложи и обеспечить себе гемор месяца на два.
ню, ню. Как вспомню Freenas/Nas4free так вздрогну. Безусловно вещь неплохая, но даже прошаренного в IT пользователя этот продукт слишком уж сложный и слишком часто требующий чёрную консоль. Оставте это для админов.
HP microserver актуальный ген + Xigmanasи навсегда забудешь поделки кунапа, синоложи и тд
Алекс, если бюджет позволяет, то я бы посоветовал Synology DS1621+. Вот мой обзор на него: xakep.ru
Не обязательно забивать все 6 слотов сразу; эта штука прекрасно расширяется (особенно в режиме SHR). Почему эта модель? Это первый в линейке Synology действительно мощный агрегат, с металлическим корпусом и встроенным (качественным) блоком питания. И с действительно хорошим процессором и возможностью получить 10-гигабитную сеть (карточку желательно ставить с SFP+, либо Synology, либо Mellanox ConnectX-4 lx или 3 Pro) и свитч такой же брать (например, Mikrotik на 4 порта за 130 евро или ZyXEL XGS1010-12 за 150). Зачем нужно 10 гигабит? RAID-6 на 6 дисков (или RAID-5 на 4 диска) даст порядка 400 МБ/с на запись и порядка 600 МБ/с на чтение. Это по скорости почти SSD, только стоит где-то там. Да, там ещё и память с ECC, что небесполезно с точки зрения надёжности. Также рекомендую использовать файловую систему BTRFS и периодически создавать снапшоты (их можно синхронизировать с другим NAS от Synology в целях резервного копирования).
Если хочется что-то потише, то модель DS420+. Рекомендую её вместо DS920+, т.к. она дешевле (по цене DS1621+ уже совсем недалеко от DS920+, но лучше при этом на две, а то и на три головы), а два лишних процессорных ядра тебе вряд ли понадобятся в таком устройстве.
Наконец, из двухдисковых имеет смысл смотреть на DS720+ (модели DS218+ и DS220+ рекомендую пропустить, первая - устарела на три года, вторая - слишком простенькая).
У моделей 20 и 21 модельного года есть пара слотов NVME для кэша. Многие критикуют, но лично я пользуюсь с огромным удовольствием: пара NVME Samsung Evo 970 (что-то другое с этой целью брать не стоит, особенно не стоит WD_Black, проблемы с совместимостью) на 500 ГБ в режиме "кэш чтения+записи" позволяет сохранить ("pin" в терминах Synology) на них метаданные файловой системы. Это означает, что операции открытия каталога с кучей файлов, поиска и тому подобные будут осуществляться влёт. Разумеется, кэш бесполезен, если твоя цель - стриминг больших файлов (просмотр видео); там кэш отключается автоматически, чтобы не изнашивать NVME.
Не обязательно забивать все 6 слотов сразу; эта штука прекрасно расширяется (особенно в режиме SHR). Почему эта модель? Это первый в линейке Synology действительно мощный агрегат, с металлическим корпусом и встроенным (качественным) блоком питания. И с действительно хорошим процессором и возможностью получить 10-гигабитную сеть (карточку желательно ставить с SFP+, либо Synology, либо Mellanox ConnectX-4 lx или 3 Pro) и свитч такой же брать (например, Mikrotik на 4 порта за 130 евро или ZyXEL XGS1010-12 за 150). Зачем нужно 10 гигабит? RAID-6 на 6 дисков (или RAID-5 на 4 диска) даст порядка 400 МБ/с на запись и порядка 600 МБ/с на чтение. Это по скорости почти SSD, только стоит где-то там. Да, там ещё и память с ECC, что небесполезно с точки зрения надёжности. Также рекомендую использовать файловую систему BTRFS и периодически создавать снапшоты (их можно синхронизировать с другим NAS от Synology в целях резервного копирования).
Если хочется что-то потише, то модель DS420+. Рекомендую её вместо DS920+, т.к. она дешевле (по цене DS1621+ уже совсем недалеко от DS920+, но лучше при этом на две, а то и на три головы), а два лишних процессорных ядра тебе вряд ли понадобятся в таком устройстве.
Наконец, из двухдисковых имеет смысл смотреть на DS720+ (модели DS218+ и DS220+ рекомендую пропустить, первая - устарела на три года, вторая - слишком простенькая).
У моделей 20 и 21 модельного года есть пара слотов NVME для кэша. Многие критикуют, но лично я пользуюсь с огромным удовольствием: пара NVME Samsung Evo 970 (что-то другое с этой целью брать не стоит, особенно не стоит WD_Black, проблемы с совместимостью) на 500 ГБ в режиме "кэш чтения+записи" позволяет сохранить ("pin" в терминах Synology) на них метаданные файловой системы. Это означает, что операции открытия каталога с кучей файлов, поиска и тому подобные будут осуществляться влёт. Разумеется, кэш бесполезен, если твоя цель - стриминг больших файлов (просмотр видео); там кэш отключается автоматически, чтобы не изнашивать NVME.
Аналогично, на дисках по 500 взлетело, на 256 - нет...
При создании NVME кэша в DSM 7.0 (и новее) отметить галку "Pin BTRFS metadata"..
> У меня на такой фс слетел рейд 5, когда умер один из 4 дисков на Netgear 214
Два момента. Первый: RAID-5 на BTRFS нестабилен (это официальный баг, там красными буквами на первой странице написано: не пользуйтесь BTRFS RAID-5, ОН МРЁТ). Второй: NAS от Netgear ужасны, совершенно безграмотная реализация всего, что можно. Ну, нельзя им было брать эту сырую реализацию, просто нельзя! Там даже сами разработчики говорят, что баг есть, приводящий к вот этому вот.
Теперь переходим к Synology: их устройств это всё не касается от слова "совсем". Реализация BTRFS от Synology не использует средств собственно BTRFS по управлению массивами. Массив реализуется через mdadm+lvm, а BRFS - только как файловая система. Собственно, вот тут попытались хоть как-нибудь невосстановимо повредить данные в BTRFS на Synology (спойлер: не удалось) daltondur.st
Два момента. Первый: RAID-5 на BTRFS нестабилен (это официальный баг, там красными буквами на первой странице написано: не пользуйтесь BTRFS RAID-5, ОН МРЁТ). Второй: NAS от Netgear ужасны, совершенно безграмотная реализация всего, что можно. Ну, нельзя им было брать эту сырую реализацию, просто нельзя! Там даже сами разработчики говорят, что баг есть, приводящий к вот этому вот.
Теперь переходим к Synology: их устройств это всё не касается от слова "совсем". Реализация BTRFS от Synology не использует средств собственно BTRFS по управлению массивами. Массив реализуется через mdadm+lvm, а BRFS - только как файловая система. Собственно, вот тут попытались хоть как-нибудь невосстановимо повредить данные в BTRFS на Synology (спойлер: не удалось) daltondur.st
Также рекомендую использовать файловую систему BTRFS
Ценно, спасибо большое, изучаю. Как раз у Вильянова только что про SSD для кэширования, это очень интересно. Помнится, я в девяностые очень увлекался кэш-контроллерами, они реально очень здорово ускоряли работу с диском, особенно когда использовалось много мелких файлов.
При создании NVME кэша в DSM 7.0 (и новее) отметить галку "Pin BTRFS metadata". Если кэш создавался в DSM 6.2, а потом обновились до DSM 7.0, то нужно кэш размонтировать, а потом заново создать.
"позволяет сохранить ("pin" в терминах Synology) на них метаданные файловой системы"
Это надо как то специально написать или это само происходит?
Это надо как то специально написать или это само происходит?
218+ использую больше 2 лет. Добавила сразу 4 Gb оперативки. Теперь ее 6. Тормоза ушли из виртуалок и докера. Использую дома. Торрент в докере работает отлично. Из родных приложений использую в основном DS Video. На телевизоре Plex проигрывает лучше, но это проблема телевизора, имхо.
Но сейчас есть 220+, наверное стоит в его сторону смотреть.
Диски wd red
До этого был Qnap212, но быстро с него перешла на синолоджи. Один диск подозрительно быстро помер.
Из профессиональных плюсов - PACS сервер изкаробки
Но сейчас есть 220+, наверное стоит в его сторону смотреть.
Диски wd red
До этого был Qnap212, но быстро с него перешла на синолоджи. Один диск подозрительно быстро помер.
Из профессиональных плюсов - PACS сервер изкаробки
Ясно, спасибо. Да, у меня с QNAP тоже что-то диски подозрительно быстро типа как помирали, было дело. Один 8-терабайтник и года не проработал, как его забраковали.
Купил в Сентябре Synology DS220+ . Полёт нормальный.
У меня с 2015-го Synology DS214se. Даже идеи не возникает проапгрейдиться. Разве что когда на старых винтах бэдов стало много, заменил их на увеличенный объём. Но, всё равно, почитать будет интересно, что они нового придумали для такого простого устройства.
Это NAS-то - простое устройство? Да это отдельный компьютер.
Из этих трёх пробовал все, остановился на Qnap. Диски нравятся seagate ironwolf на 14тб. Если новый брать, то с интерфейсом 2.5gb.
Не, у меня всё бюджетненько. Запросы небольшие. Диски WD WD40EFAX и WD40EFRX.
11 TB рейда хватит надолго.
Просто, если вдруг можно передачу при вложении 150 евро ускорить, то почему бы и нет.
11 TB рейда хватит надолго.
Просто, если вдруг можно передачу при вложении 150 евро ускорить, то почему бы и нет.
> Там написано, что кабели CAT 5e подходят.
Да, в первой же строке описания: Multiply your network speed by 2.5 when using your existing Cat 5e cable. Во-вторых, вопрос в длине кабеля. До 30 метров CAT 5e подходит безусловно (именно безусловно, потому что это требование стандарта 2.5GBe). Длиннее - как повезёт, зависит от качества кабеля. Обычно до 100 метров работает с нормальными кабелями.
> Вопрос выдаст ли QNAP с RAID5 на дисках 4x4ТБ по 5400 оборотов что-то достойное 2.5 Gbit.
Зависит от... да от кучи всего. SMR диски или CMR, что за QNAP, как сконфигурирован (SMB или iSCSI), ещё несколько факторов (хоть конфигурация сети).
Да, в первой же строке описания: Multiply your network speed by 2.5 when using your existing Cat 5e cable. Во-вторых, вопрос в длине кабеля. До 30 метров CAT 5e подходит безусловно (именно безусловно, потому что это требование стандарта 2.5GBe). Длиннее - как повезёт, зависит от качества кабеля. Обычно до 100 метров работает с нормальными кабелями.
> Вопрос выдаст ли QNAP с RAID5 на дисках 4x4ТБ по 5400 оборотов что-то достойное 2.5 Gbit.
Зависит от... да от кучи всего. SMR диски или CMR, что за QNAP, как сконфигурирован (SMB или iSCSI), ещё несколько факторов (хоть конфигурация сети).
Сейчас я вижу в Windows 85 - 90 МБ/с при копировании с QNAP на внутренюю SATA SSD. На М.2 NVMe такая же скорость.
Кстати, мысль.
Нашёл сразу свитч QNAP на 5 портов 2,5 Gbit. 108 Евро.
www.amazon.de
Там написано, что кабели CAT 5e подходят.
Вопрос выдаст ли QNAP с RAID5 на дисках 4x4ТБ по 5400 оборотов что-то достойное 2.5 Gbit.
Сейчас я вижу в Windows 85 - 90 МБ/с при копировании с QNAP на внутренюю SATA SSD. На М.2 NVMe такая же скорость.
Нашёл сразу свитч QNAP на 5 портов 2,5 Gbit. 108 Евро.
www.amazon.de
Там написано, что кабели CAT 5e подходят.
Вопрос выдаст ли QNAP с RAID5 на дисках 4x4ТБ по 5400 оборотов что-то достойное 2.5 Gbit.
Сейчас я вижу в Windows 85 - 90 МБ/с при копировании с QNAP на внутренюю SATA SSD. На М.2 NVMe такая же скорость.
Ясно, спасибо, я эту тему еще вообще не изучал - поизучаю.
Не обязательно менять. Можно добавить. Свитч на 4 порта SFP+ (и один обычный) от Mikrotik стоит 130 евро, сетевые карты на 10 гигабит - порядка 150 евро. Но это даже не обязательно: если говорить о 2.5 гигабитах, то на этой скорости годятся обычные сетевые кабели, есть масса недорогих свитчей (от 100 евро на 5 портов), а сетевые интерфейсы на 2.5 гигабита уже стандарт в современных компьютерах (если же такого нет, то вопрос решается картой PCIe за 30 евро или USB-адаптером - их не рекомендую, однако).
И в чем смысл поддержки 10 гигабит, если для получения полноценной 10-гигабитки нужно менять абсолютно ВСЕ: роутер, кабель, свитчи, сетевые карты и так далее? Никакого смысла в этом нет.
Уважаемые, только не подумайте, пожалуйста, что я троллю или ещё чего-то, но скажите мне пожалуйста, что такого умеют все эти коробочки, чего не умеет делать Debian, установленный на первый попавшийся под руку хлам? Я понимаю, что визуально эстетично, но таки за что денег-то берут?
Я понимаю, что визуально эстетично, но таки за что денег-то берут?
Вы просто забываете, что не все люди готовы тратить свое время на настройку всего этого хозяйства (даже профессиональные ИТшники)
Да даже и не только. Я вот понимаю все эти слова, и дебиан могу поднять, и маны покурить. Но 1) мне платят за совершенно другую работу, 2) причем именно она мне интересна куда больше, чем поднятие дебиана и 3) времени чем дальше, тем меньше...
Да даже и не только. Я вот понимаю все эти слова, и дебиан могу поднять, и маны покурить. Но 1) мне платят за совершенно другую работу, 2) причем именно она мне интересна куда больше, чем поднятие дебиана и 3) времени чем дальше, тем меньше...
Уважаемые, только не подумайте, пожалуйста, что я троллю или ещё чего-то, но скажите мне пожалуйста, что такого умеют все эти коробочки, чего не умеет делать Debian, установленный на первый попавшийся под руку хлам? Я понимаю, что визуально эстетично, но таки за что денег-то берут?
1. Я использую парочку имеющихся NAS по расписанию, они почти всё время выключены, просыпаются по достаточно прихотливому расписанию (в разное время в разные дни), принимают бэкап данные по ночам, потом отключаются. Я не могу вообразить себе - как устроить такое на debian? Выключение - легко (но вручную cronjobs редактировать), а вот включение по расписанию? (предлагать поставить отдельный raspberry и с него слать WOL-пакеты на debian НЕ НАДО! 😄
2. Очень удобно устроено управление шарами samba, особенно, если много пользователей, группы и т.д. Да, наверное, иногда нужно подкрутить всё-таки smb.conf или его аналог, но ОЧЕНЬ редко.
3. С этими же пользователями сразу интегрируется доступ через FTP, WebDAV, AppleTalk.
4. Очень просто цепляются имеющиеся SSL-сертификаты.
5. Всё это в едином достаточно удобном интерфейсе, причём часто гики могут запустить пальцы в потроха, и "докрутить", если им это надо.
6. Я представляю себе, сколько времени уйдёт на установку, а, главное, НАСТРОЙКУ! Debian + Apache + VS_FTPD + Samba + SSL + Transmission + OpenLDAP (тадаммм!!!!) + утилиты обслуживания RAID + ещё много чего. За это время проще ЗАРАБОТАТЬ на парочку NAS среднего уровня. Я ещё верю, что можно взять дешманское железо, сунуть на него XPenology, и сказать "вот он у меня NAS" - но врукопашную воспроизводить всю функциональность? Хотите - попробуйте. Когда настроите за недельку или две, я Вам нанесу coup de grâce - спрошу невинно - а где единое управление через Web с установкой/удалением/настройкой пакетов?
Ну и по цене вы не выиграете ни копейки, даже проиграете: посчитайте цену минимально приемлемого компьютера с 4G памяти, 4 ядрами, 2 гигабитными сетевыми картами, которые могут объединяться, добавьте цену АППАРАТНОГО raid5 контроллера и цену корзины с заменяемыми "на ходу" дисками и поймите, что NAS может быть выгоден даже в условиях средней фирмы, если ей нужна файлопомойка/бэкапохранилище.
но таки за что денег-то берут?
А в магазине продаётся готовое решение, которое покупается нажатием кнопки, доставляется домой, подключается и пользуешься. Причём пользуешься сразу и с удовольствием и без гемора.
Я понимаю, что визуально эстетично, но таки за что денег-то берут?
Расскажите, пожалуйста, как на чистом Debian сделать репликацию снапшотов, верификацию реплицированных данных, переключение на реплицированную копию и восстановление из реплицированной копии? (В скобках: в рамках TrueNAS это всё делается за пару кликов, причём современный TrueNAS SCALE работает поверх Debian).
Уважаемые, только не подумайте, пожалуйста, что я троллю или ещё чего-то, но скажите мне пожалуйста, что такого умеют все эти коробочки, чего не умеет делать Debian, установленный на первый попавшийся под руку хлам? Я понимаю, что визуально эстетично, но таки за что денег-то берут?
Ну, собственно, у QNAP и ASUSTOR собственные ОС тоже никак не хуже. Имел дело со всеми тремя.
четырёхъядерный восьмипоточный X86 со сниженными частотами. В пассиве. Сомневаюсь, что надёжность того, что внутри NAS выше, чем у любой десктопной платы. Поддержка всего сообщества. Маны на всё что угодно.
Маны есть и на NAS. Также как докер, apt-get и прочее. Только это уже настроено и работает, и не надо неделю пинать чтобы запустить какой-либо "afp", а потом, через пару лет, когда все скажет кря - вспоминать, что собственно ты делал (чтобы восстановить данные и работоспособность)
четырёхъядерный восьмипоточный X86 со сниженными частотами. В пассиве. Сомневаюсь, что надёжность того, что внутри NAS выше, чем у любой десктопной платы. Поддержка всего сообщества. Маны на всё что угодно.
пожалуй, тут Вы не правы. Настроить дебиан, думаю, быстрее. Если это делать ранее хотя бы один раз и сохранить конфиги.
Помимо описанного:
Низкое энергопотребление
Низкий шум
Высокая надежность
Поддержка
Низкое энергопотребление
Низкий шум
Высокая надежность
Поддержка
Деньги берут за время. Работает из коробки. Принёс, включил, забыл. Ни какой Debian так не умеет.
первое есть, да не унифицировано и на разных портах, но есть, а "приложения" это то, что можно поставить из командной строки в Linux, через SSH из любой точки мира, но оформлено как кнопочка в web-интерфейсе?
webui и нормальный магазин приложений (не из консоли)
Из этих трёх пробовал все, остановился на Qnap. Диски нравятся seagate ironwolf на 14тб.
У меня много лет во всех квартирах Netgear, есть шести- и четырёх дисковые, работают великолепно, всём ваши условия выполняют.
Ясно, спасибо.
Ой, нет... Свитчи у них замечательные, но NAS от Netgear - это что-то жутко маргинальное, при этом примитивное по возможностям и по завышенным ценам 😒
Кстати, да, вполне достойный производитель. Сейчас посмотрю, что у них там есть. Но я вроде помнил, что Netgear - это достаточно мощные и дорогие станции.
С synology надо сразу velcro докупать. Гайдов полный интернет
о, а вот это хороший совет. Буду пробовать )
о, а вот это хороший совет. Буду пробовать )
Мучаюсь теперь, подкладываю поролон под NAS ?
:)
DS918+, стояли 4шт WD RED 4TB (WD40EFRX), была абсолютная тишина. Решил расшириться, докупил два WD RED 8TB (WD80EFBX). Теперь гул стоит на всю квартиру.
Написал в поддержку WD - говорят, мол старые были на 5400 PRM, а новые на 7200 RPM и что желательно использовать диски с одинаковым rpm в одном RAID. Проверил оба диска на вибрацию по отдельности - один вибрирует гораздо больше другого. Мучаюсь теперь, подкладываю поролон под NAS 😄
Написал в поддержку WD - говорят, мол старые были на 5400 PRM, а новые на 7200 RPM и что желательно использовать диски с одинаковым rpm в одном RAID. Проверил оба диска на вибрацию по отдельности - один вибрирует гораздо больше другого. Мучаюсь теперь, подкладываю поролон под NAS 😄
С synology надо сразу velcro докупать. Гайдов полный интернет
Мне, наверное, повезло просто
DS918 + 4X WD Red - вообще не слышно. А вот когда-то были диски Хитачи - те действительно тарахтели.
Так они все вибрируют. Мой ASUSTOR тоже достаточно шумный.
Поясните?
Поясните?
Использую Nas Synology с 2009 года. В прошлом году перешёл с 2х дисковых на 4х дисковый DS920.
Очень доволен и функционалом и производительностью.
Использую и как станцию наблюдения (3 камеры), и как медиа сервер, и как бекаб фото/видео с телефонов всей семьи. Торренты соответственно.
Очень доволен и функционалом и производительностью.
Использую и как станцию наблюдения (3 камеры), и как медиа сервер, и как бекаб фото/видео с телефонов всей семьи. Торренты соответственно.
Synology DS413j в работе с 2012-го года.
В следующем году будет 10 лет.
На свежую семерку уже не обновляется, паразит.
В следующем году будет 10 лет.
На свежую семерку уже не обновляется, паразит.
Истинно говорю вам: Экслеров больше одного! 😄
Ну не поверю, что человек с НАСом будет заполнять его торрент-клиентом на компе...
Ну не поверю, что человек с НАСом будет заполнять его торрент-клиентом на компе...
А NAS включен просто всегда.
И Грета не одобряет выполнение двумя устройствами задачи, с которой отлично справляется одно.
Кроме того, у меня мой ПК почти всегда включен.
Так я просто торрент-клиент очень мало использую. У меня нет десятков закачек ежедневно. Кроме того, у меня мой ПК почти всегда включен.
У меня NAS Synology DS218play, как раз бюджетный и двух дисковый. Для работы с домашним медиа и большим фотоархивом вполне достаточно. Радует 3 год.
А что делать тем, у кого дома нет кабелей и вся сеть построена на wi-fi ? Есть уже хранилища с wi-fi 6 ?
Поставить NAS около главного роутера и воткнуть в него кабелемКабеля можно до 50 - 70 метров, если что. Или до полкилометра, если с недорогими медиаконверторами срастить.
Поставить NAS около главного роутера и воткнуть в него кабелем
Или полкилометра, если с недорогими медиаконверторами срастить.
Поставить NAS около главного роутера и воткнуть в него кабелем
А что делать тем, у кого дома нет кабелей и вся сеть построена на wi-fi ? Есть уже хранилища с wi-fi 6 ?
Synology одобряю, но с двухдисковым вариантом подумайте.
Если вам этих двух дисков хватит (учитывая рейд), то отлично! Иначе это немного тупиковый вариант, с которого надо будет перелезать на более вместительные хранилища.
Сейчас сижу на 5-дисковом, куда переехал после двухдискового 213, и, что видится достаточно приятным признаком, даже мысли "а может собрать чего ручками" не возникало.
С другой стороны у вас уже богатый опыт жизни с насами, так то скорее всего уже можете правильно оценить нужный объем.
Если вам этих двух дисков хватит (учитывая рейд), то отлично! Иначе это немного тупиковый вариант, с которого надо будет перелезать на более вместительные хранилища.
Сейчас сижу на 5-дисковом, куда переехал после двухдискового 213, и, что видится достаточно приятным признаком, даже мысли "а может собрать чего ручками" не возникало.
С другой стороны у вас уже богатый опыт жизни с насами, так то скорее всего уже можете правильно оценить нужный объем.
У меня Synology уже 10 лет, доволен как слон 😄. Первый был DS410, купил после того, как из-за отказа харддрайва в компе потерял почти все новогодние фотографии из Орландо. Просидел на нем лет пять-семь, потом стало нехватать по производительности. Экспериментировал немного с разными самосборами, не зашло. Потом узнал про Xpenology, это usbшный загрузчик, который позволяет на обычном ПС (не все материнки поддерживаются) установить Синолоджиевскую проприетарную DSM. Немного поигрался - понравилось. И сейчас у меня дома два НАСа: главный,
с Xpenology на HP Microserver Gen8, четырьмя дисками, с Атомом, добавленной памятью и сетевой картой, для всего 😉, и вспомогательный, тоже Xpenology на HP Microserver N54L (gen7) с 6 дисками в качестве бекап-сервера, где только destinations для разных бекапов: с работы, с
главного НАСа, с трех домашних компов... Вполне устраивает. Ограничения Xpenoloby - нельзя пользоваться Синолоджиевским dns (да я и так не пользуюсь, мне хватает no-ip и открытых нужных портов), парочка каких-то не самых нужных пакетов (платных?) не работает, и геморрой с апдейтами DS - только ручками и не последние версии, что печально, но терпимо.
Если б не было б Xpenology - однозначно с Synology не ушел бы, покупал бы фирменные железки. Может еще и куплю, но пока этого вполне хватает.
с Xpenology на HP Microserver Gen8, четырьмя дисками, с Атомом, добавленной памятью и сетевой картой, для всего 😉, и вспомогательный, тоже Xpenology на HP Microserver N54L (gen7) с 6 дисками в качестве бекап-сервера, где только destinations для разных бекапов: с работы, с
главного НАСа, с трех домашних компов... Вполне устраивает. Ограничения Xpenoloby - нельзя пользоваться Синолоджиевским dns (да я и так не пользуюсь, мне хватает no-ip и открытых нужных портов), парочка каких-то не самых нужных пакетов (платных?) не работает, и геморрой с апдейтами DS - только ручками и не последние версии, что печально, но терпимо.
Если б не было б Xpenology - однозначно с Synology не ушел бы, покупал бы фирменные железки. Может еще и куплю, но пока этого вполне хватает.
Упс, проц в главном насе не атом, а ксеон... сорри. Не могу исправить, потому что уже есть вложенный комментарий...
У меня Synology уже 10 лет, доволен как слон 😄. ...
Помимо достаточно интересного фирменного набора пакетов ПО, сильно расширяющих функционал этого NAS, для меня было открытием использование такой технологии, как docker.
Вот тут вообще безграничные возможности при относительно малых накладных расходах.
Я был очень горд, когда, наконец, перенёс со своего домашнего компа софтовый контроллер WiFi точек доступа Ubiquiti UniFi в докер на NAS.
У меня DS918+ и DS1821+.
Использую как торрент станцию, медиасервер и, собственно, как систему хранения. Может ещё камеры подключу потом.
1. 10G однозначно лучше. Иначе перемещение 3-4Тб может затянуться на часы.
2. Bonding сетевых портов нифига не даёт скорость. Режим включается, но скорость 1G всё равно. (свитч всё поддерживает).
3. Память почти всегда свободна. Много памяти нужно для VM и больших разделов, 100TB и больше.
4. NAS однозначно лучше компа в роли медиасервера и торрент- станции. Компактный, тихий, беспроблемный, электричество не жрёт.
5. Лучше использовать диски, которые предназначены для RAID. Иначе скорость передачи часто падает в ноль, при этом загрузка дисков 100%.(есть такая проблема у Synology.).
6. Модели со слотом расширения и встроенным блоком питания так-то гораздо интереснее именно из-за этих возможностей.
7. Лишние отсеки для HDD всегда могут пригодиться. У меня в ноутбуке были диски 3*2Тб, сейчас переставил их в NAS.
8. С появлением NAS уже не нужен большой объем HDD на десктопе и ноутбуке.
9. Торрент клиент неудобный. Качать фильмы без проблем. Но вот если встать на раздачу торрентов ста или более то можно потеряться в списках. Нельзя создавать группы из торрентов, один общий список и всё.
Использую как торрент станцию, медиасервер и, собственно, как систему хранения. Может ещё камеры подключу потом.
1. 10G однозначно лучше. Иначе перемещение 3-4Тб может затянуться на часы.
2. Bonding сетевых портов нифига не даёт скорость. Режим включается, но скорость 1G всё равно. (свитч всё поддерживает).
3. Память почти всегда свободна. Много памяти нужно для VM и больших разделов, 100TB и больше.
4. NAS однозначно лучше компа в роли медиасервера и торрент- станции. Компактный, тихий, беспроблемный, электричество не жрёт.
5. Лучше использовать диски, которые предназначены для RAID. Иначе скорость передачи часто падает в ноль, при этом загрузка дисков 100%.(есть такая проблема у Synology.).
6. Модели со слотом расширения и встроенным блоком питания так-то гораздо интереснее именно из-за этих возможностей.
7. Лишние отсеки для HDD всегда могут пригодиться. У меня в ноутбуке были диски 3*2Тб, сейчас переставил их в NAS.
8. С появлением NAS уже не нужен большой объем HDD на десктопе и ноутбуке.
9. Торрент клиент неудобный. Качать фильмы без проблем. Но вот если встать на раздачу торрентов ста или более то можно потеряться в списках. Нельзя создавать группы из торрентов, один общий список и всё.
Почему нельзя просто оставить ноут, в который воткнуть максимально большой винт?Много электроэнергии он не потянет, работает тихо.А важные данные бекапить ещё и в ☁️
Почему нельзя просто оставить ноут, в который воткнуть максимально большой винт?
Много электроэнергии он не потянет, работает тихо.
А важные данные бекапить ещё и в ☁️
Много электроэнергии он не потянет, работает тихо.
А важные данные бекапить ещё и в ☁️
Когда умер старый Synology, я решил - "хватит разврата", и собрал ghetto-raid на какой-то железке Orico и raspberry pi 4, поставил туда ZFS. Через месяц постоянных проблем я всё выкинул, и купил DS920+ и 4*8 TiB. Очень доволен.
На hp microserver отлично ставится Xpenology, это загрузчик, позвoляющий установить полноценную DSM от Synology. Пользуюсь уже несколько лет, доволен вполне. Выше написал.
Неужели уже можно и DSM7 ставить?
Люблю такие вещи, спасибо большое за ссылку.
HP Microserver - тоже самосбор? Не знал, не знал.
Вот тут поподробнее. Какие такие "свои Синолоджи"? Они такие же "мои", как и "твои".
На hp microserver отлично ставится Xpenology, это загрузчик, позвoляющий установить полноценную DSM от Synology. Пользуюсь уже несколько лет, доволен вполне. Выше написал.
Я пол года назад подыскивал чем бы заменить свой старенький LG NAS.
Среди вариантов рассматривал какой-нибудь специализированный NAS, HP Microserver или самосбор.
В итоге остановился на самосборе. Взял корпус Fractal Design Node 304, какое-то простое и стандартное железо и поставил туда TrueNAS. Работает беспроблемно, производительностью я полностью доволен. При этом если любой компонент выйдет из строя, то я легко и недорого смогу его заменить. Но я конечно несколько потерял в компактности...
Среди вариантов рассматривал какой-нибудь специализированный NAS, HP Microserver или самосбор.
В итоге остановился на самосборе. Взял корпус Fractal Design Node 304, какое-то простое и стандартное железо и поставил туда TrueNAS. Работает беспроблемно, производительностью я полностью доволен. При этом если любой компонент выйдет из строя, то я легко и недорого смогу его заменить. Но я конечно несколько потерял в компактности...
В рамках другой темы было бы интересно послушать про геморрой, скажем, решения на HP Microserver
Но тут не об этом, понимаю, хвалите свои Синолоджи, я с интересом слушаю.
Выигрыш по деньгам - с гулькин пип, а гемора - до небес.
Когда умер старый Synology, я решил - "хватит разврата", и собрал ghetto-raid на какой-то железке Orico и raspberry pi 4, поставил туда ZFS. Через месяц постоянных проблем я всё выкинул, и купил DS920+ и 4*8 TiB. Очень доволен.
У меня уже второй NAS, и оба раза это TheCus.
Сначала был N3200PRO -- 3х дисковый, использовался с 3 дисками в RAID5
Сейчас N4800Eco -- 4x-дисковый, используется с 3 дисками в RAID5 + 1 для разного барахла. Текущий NAS -- тоже устаревшая модель, надо будет поменять при случае (хотя, как уже написали -- ничего нового от такой замены я не получу).
Когда я перед покупкой сравнивал -- у нас (AU) TheCus-ы были дешевле аналогичных QNAP и Synology, а по возможностям -- фактически то-же самое.
Оба раза брал на Intel, т.к. скорость их работы была выше, чем у более дешёвых на Marvel & Co (сейчас скорость туда/сюда у меня ~120MB/c).
Допускаю, что сейчас ситуация с Marvel-ами может быть иной.
Сначала был N3200PRO -- 3х дисковый, использовался с 3 дисками в RAID5
Сейчас N4800Eco -- 4x-дисковый, используется с 3 дисками в RAID5 + 1 для разного барахла. Текущий NAS -- тоже устаревшая модель, надо будет поменять при случае (хотя, как уже написали -- ничего нового от такой замены я не получу).
Когда я перед покупкой сравнивал -- у нас (AU) TheCus-ы были дешевле аналогичных QNAP и Synology, а по возможностям -- фактически то-же самое.
Оба раза брал на Intel, т.к. скорость их работы была выше, чем у более дешёвых на Marvel & Co (сейчас скорость туда/сюда у меня ~120MB/c).
Допускаю, что сейчас ситуация с Marvel-ами может быть иной.
Недавно поменял старую 216se на 220+
Почему ее? Возможность расширения оперативной памяти, 2 гигабитных порта. Сразу поставил 6 гб, два диска Seagate Iron Wolf Pro, обновил DSM до 7.0.1 - все летает, просто страшно доволен апгрейдом.
Один вопрос остался - почему я раньше этого не сделал.
Аппарат работает превосходно, торренты качает (есть расширение для Firefox, чтобы magnet-ссылки одним кликом запускать), фильмы раздает, об отключениях электроэнергии (у нас в деревне это часто) предупреждает и имейлом, и через приложение.
Почему ее? Возможность расширения оперативной памяти, 2 гигабитных порта. Сразу поставил 6 гб, два диска Seagate Iron Wolf Pro, обновил DSM до 7.0.1 - все летает, просто страшно доволен апгрейдом.
Один вопрос остался - почему я раньше этого не сделал.
Аппарат работает превосходно, торренты качает (есть расширение для Firefox, чтобы magnet-ссылки одним кликом запускать), фильмы раздает, об отключениях электроэнергии (у нас в деревне это часто) предупреждает и имейлом, и через приложение.
Ясно, спасибо. Да, я и думаю, что для обзора, наверное, именно 220+ возьму.
об отключениях электроэнергии (у нас в деревне это часто) предупреждает"вот до чего техника дошла" ? представилось, как мне почту приходит предупреждение от домашнего NAS-а о том, что через час пропадет электропитание ?
На полном серъезе.
На полном серъезе. Ему про это сообщает бесперебойник, чтобы он (Синолоджи) успел запарковать диски, ну а он уже мне пишет. Быстрее узнаю про поломку в электросети - быстрее начну звонить поставщику электричества - быстрее ее исправят.
об отключениях электроэнергии (у нас в деревне это часто) предупреждает
Тоже плюсую за synology. У меня 218+, работает как часы(torrent, DNS с фильтрацией, медиасервер). Для своих эксепериментов расширил память до 16GB и при надобности запускаю docker контейнеры и виртуалки. QNAP лично на меня оставляет впечатление какой то недоделки по софту и по железу, хотя в целом как NAS, он тоже весьма неплох. Раньше колхозил NAS на своём железе. В конце концов посчитал, что стоимость готового решения, меньше потраченного времени на самодельный сервер.
Ясно, спасибо. Да, я и думаю, что для обзора, наверное, именно 220+ возьму.
У меня синолоджи 220j - хватает за глаза. Ничего не тормозит.
Для торрентов нашел огромный системный блок на минормном интернет-аукционе, помещаются 12 HDD. Плюс 6 внешних банально через USB системного блока, просто для раздач нет смысла делать NAS.
У Synology самое главное достоинство, это собственная ОС - DSM, очень мощная, с удобным графическим интерфейсом, кучей настроек и библиотекой приложений, включая торрент-клиент, после чего необходимость в локальных клиентах на PC отпадает полностью (см. одну из предыдущих записей в блоге).
Можно поставить, есть в библиотеке приложений.
А впн у них в системе есть?
Ну, собственно, у QNAP и ASUSTOR собственные ОС тоже никак не хуже. Имел дело со всеми тремя.
Что ж, хотя я и апологет самопальных NAS, было бы интересно ознакомиться с текущими реалиями рынка.
Но я не ожидаю тут каких-то откровений, почему-то кажется, что мы увидим полный застой в этой области (речь именно о домашних NAS). Сложно продать свежую модель, не будет у нее заметных преимуществ перед моделями десятилетней давности, кроме софтовых "рюшечек". Все упирается в сеть. Зачем быстрый интерфейс для накопителей, если выходить из NAS все это будет через гигабитную дырочку? 10 гбит/с для дома так и не стал доступной технологией. Т.е. перейти на него, конечно, можно, но расходы совсем не перевешивают плюсов. Даже относительно "сердитый" вариант с агрегированием портов потребует дополнительных вложений в виде управляемого свича и, скорее всего, разочарует результатом - ведь если в случае одновременного использования NAS несколькими клиентами овчинка выделки и стоит, то тем, кто хотел бы нахаляву получить два гигабита для одного клиента, увы.
Впрочем, допускаю, что отстал от жизни и сейчас появились какие-то дешевые и эффективные варианты.
Но я не ожидаю тут каких-то откровений, почему-то кажется, что мы увидим полный застой в этой области (речь именно о домашних NAS). Сложно продать свежую модель, не будет у нее заметных преимуществ перед моделями десятилетней давности, кроме софтовых "рюшечек". Все упирается в сеть. Зачем быстрый интерфейс для накопителей, если выходить из NAS все это будет через гигабитную дырочку? 10 гбит/с для дома так и не стал доступной технологией. Т.е. перейти на него, конечно, можно, но расходы совсем не перевешивают плюсов. Даже относительно "сердитый" вариант с агрегированием портов потребует дополнительных вложений в виде управляемого свича и, скорее всего, разочарует результатом - ведь если в случае одновременного использования NAS несколькими клиентами овчинка выделки и стоит, то тем, кто хотел бы нахаляву получить два гигабита для одного клиента, увы.
Впрочем, допускаю, что отстал от жизни и сейчас появились какие-то дешевые и эффективные варианты.
В то, что бонд через себя пропускает ровно столько, сколько идет суммарно через интерфейсы, из которых он состоит, я бы поверил и без картинок
если я правильно понял нашу с вами полемику - вы утверждали, что агрегация каналов приводит к увеличению общей пропускной способности объединенного канала, но есть сомнения, что один поток займет всю пропускную способность канала. т.е. два клиента могут забить результирующий канал (1+1=2), а один клиент не сможет, так как один поток не выйдет за рамки одного интерфейса (1+0 != 2)
Прелесть NAS-ов еще и в том числе, что поддерживается виртуализация 😄 я поднял виртуальный микротик на NAS-е и запустил тест с основным роутером. Вывод - агрегация работает 😄 - получил 2ггб UDP между двумя микротами
Другое дело, что эти 2ггб оказываются практически потолком пропускной способности моего основного роутера (4 ядра забиты на 80% каждое), хотя он нифига не из слабачков. Это к тому, что желающим повысить пропускную способность системы нужно смотреть не только на тип интерфейса.
возможно недопонимание случилось.
в случае единственного клиента.
если так, то на моей картинке в случае когда качать буду в один поток - со стороны НАСА загружен должен быть только один канал? и если нагрузка на каналы будет распределяться поровну - значит я смогу качать ровно до тех пор, пока не забьются оба? т.е. до 2 гигабит.
но у меня так и есть (см картинку): слева направо - два канала от наса и общий агрегированный канал - нагрузка делиться ровно пополам 😄
или я снова не о том?
можно было получить и десять лет назад от компактного сервера меньшей стоимости.не ради спора, ради интереса - а можно ссылку на подобный сервер в наше время?
в идеальных условиях агрегация каналов работает очень хорошо и дает в результате ровно сумму нагрузки двух клиентов.
Результаты измерений интересны, если не забудете, напишите тут в теме, ок?
NAS вторым диском.
тестовая схема:
NAS подключен к роутеру двумя интерфейсами в режиме агрегации (RR),
два ноута, подключенных к роутеру гигабитными шнурками
Smart TV самсунг, подключеный через WiFi интерфейс.
тест:
1) на компе 1 копируем большой бинарный файл, размещенный на 2.5 диске в nul
2) на компе 2 копируем большой бинарный файл, размещенный на 3.5 диске в nul
3) делаем шаги 1 и 2 одновременно.
4) в качестве факультативного упражнения, добавляем к шагу 3 проигрывание 4К фильма на смарт тв (фильм размещен на 3.5 диске)
результат на картинке. уровни трафика соответствуют шагам теста.
вкратце:
уровень 1 - примерно 550 мегабит. скорость 2.5 диска явно ниже чем 3.5
уровень 2 - примерно 930 мегабит. 3.5 дает скорость существенно выше
уровень 3 - скорость примерно та, которая указана на картинке - 1.5 гигабита.
уровень 4 - при пуске фильма, который так же на 3.5 диске уровень иногда повышался примерно на 50-70 мегабит, но в целом стал более рваный, видимо сказывается параллельная нагрузка на одиночный 3.5 диск.
Вывод. в идеальных условиях агрегация каналов работает очень хорошо и дает в результате ровно сумму нагрузки двух клиентов.
Интересно, спасибо, но не факт, что на Synology это прокатит.
сорри за язык - что мне первое подставил, то вам и отправляю. но так как все на видео, то немецкий не должен быть проблемой.
можно было получить и десять лет назад от компактного сервера меньшей стоимости.
Интересно, спасибо, но не факт, что на Synology это прокатит.
А разве гнезда м2 можно использовать для создания томов? Я думал, они только для кэша.
если в шесть раз более мощный проц и возможность поставить почти в три раза больше памяти (что сразу дает возможность нормально запускать виртуальные машины) не является "заметным" преимуществом - то я не знаю что именно должно является заметным ?
дадут больше 1 гигабита. по моим подсчетам получилось + процентов 10 всего.
А разве гнезда м2 можно использовать для создания томов? Я думал, они только для кэша.
так мы и не спорим - просто смотрим на действительность каждый со своей позиции 😄
Вернемся к вашему изначальному комментарию:
по ссылке обзор Алекса от 2013 года. -
по сравнению с моей моделью того же производителя:
а) 1гиг памяти (3 максимум) против 4 гиг (8 максимум, но работает и с 12ю)
б) 2x1 гиг интерфейсы против 2x2.5 гиг интерфейсы
в) Интел Атом 2.13 ггц (2 ядра, 497 попугаев) против интел селерон j4125 (4 ядра, 3000 попугаев)
г) нет поддержки SSD m.2 против двух посадочных мест под SSD m.2
... продолжать? если в шесть раз более мощный проц и возможность поставить почти в три раза больше памяти (что сразу дает возможность нормально запускать виртуальные машины) не является "заметным" преимуществом - то я не знаю что именно должно является заметным 😄
не дадут. но
a) дадут больше 1 гигабита. по моим подсчетам получилось + процентов 10 всего. но тут вопрос может упираться в производительность самого диска, который стоит пока в гордом одиночестве (купить сразу два 10 терабайтника не позволил бюджет 😄 ). вот приедет на днях SSD м.2 - поставлю его вторым и замеряю скорость с двух клиентов с двух разных дисков.
б) включение этой функциональности у меня есть "из коробки". заняло 10 минут времени. т.е. не пришлось ничего покупать дополнительно.
в) 10G модуль SFP+ с интерфейсом RJ45, с которым я могу получить 2.5 гигабита со своим Насом стоит на уровне 50$ на амазоне. лежит у меня в корзине. не покупаю - потому что не вижу реальной необходимости такой скорости. "бесплатный" агрегатор меня подстрахует на случай просмотра фильма 4К в момент, когда будет бэкапиться основой комп или синхронизироваться бэкап с облаком, чтобы не было лагов. именно подстрахует а не будет однозначным требованием.
Вернемся к вашему изначальному комментарию:
Сложно продать свежую модель, не будет у нее заметных преимуществ перед моделями десятилетней давности
по сравнению с моей моделью того же производителя:
а) 1гиг памяти (3 максимум) против 4 гиг (8 максимум, но работает и с 12ю)
б) 2x1 гиг интерфейсы против 2x2.5 гиг интерфейсы
в) Интел Атом 2.13 ггц (2 ядра, 497 попугаев) против интел селерон j4125 (4 ядра, 3000 попугаев)
г) нет поддержки SSD m.2 против двух посадочных мест под SSD m.2
... продолжать? если в шесть раз более мощный проц и возможность поставить почти в три раза больше памяти (что сразу дает возможность нормально запускать виртуальные машины) не является "заметным" преимуществом - то я не знаю что именно должно является заметным 😄
И 2 канала по 1гбит/с не дадут 2 гбит/с, увы, можете у себя померять.
a) дадут больше 1 гигабита. по моим подсчетам получилось + процентов 10 всего. но тут вопрос может упираться в производительность самого диска, который стоит пока в гордом одиночестве (купить сразу два 10 терабайтника не позволил бюджет 😄 ). вот приедет на днях SSD м.2 - поставлю его вторым и замеряю скорость с двух клиентов с двух разных дисков.
б) включение этой функциональности у меня есть "из коробки". заняло 10 минут времени. т.е. не пришлось ничего покупать дополнительно.
в) 10G модуль SFP+ с интерфейсом RJ45, с которым я могу получить 2.5 гигабита со своим Насом стоит на уровне 50$ на амазоне. лежит у меня в корзине. не покупаю - потому что не вижу реальной необходимости такой скорости. "бесплатный" агрегатор меня подстрахует на случай просмотра фильма 4К в момент, когда будет бэкапиться основой комп или синхронизироваться бэкап с облаком, чтобы не было лагов. именно подстрахует а не будет однозначным требованием.
10 гигабит для дома пока не "так и не стал" а скорее "пока не стал" обычной технологией.
И 2 канала по 1гбит/с не дадут 2 гбит/с, увы, можете у себя померять.
Впрочем, допускаю, что отстал от жизни и сейчас появились какие-то дешевые и эффективные варианты.
10 гигабит для дома пока не "так и не стал" а скорее "пока не стал" обычной технологией. да и дом от дома отличается, я вам так скажу. вот у меня в моем домашнем роутере есть место для 10 гиговой карты. но мне хватает выше крыши двух по одному гигу с насом, так что пока не покупаю этот SFP.
а вот как столкнется народ с необходимостью хранить где-то 8к видео со своих айфонов и, что важно, проигрывать это видео гостям - так сразу 10 гиг дома и подтянется, как и 6-й вайфай. а там и количество на цену повлияет.
Но мне это не нужно, мне нужно больше раздавать нескольким юзерам по сети, несколько я понял, именно это и работает при создании Bond.
А, теперь понял, спасибо. Но мне это не нужно, мне нужно больше раздавать нескольким юзерам по сети, несколько я понял, именно это и работает при создании Bond.
Я не совсем понимаю тогда, что имеется в виду под агрегацией. У меня имеется канал 2Гб до свитча, который пользователи локальной сети могут использовать вместо 1 Гб, что и требовалось. А вы о чем?
Я не совсем понимаю тогда, что имеется в виду под агрегацией. У меня имеется канал 2Гб от НАСа до свитча, который пользователи локальной сети могут использовать вместо 1 Гб, что и требовалось. А вы о чем?
Не надо никаких управляемых свитчей, в обычный втыкаешь два патчкорда и объединяешь каналы в DSM.
Не надо никаких управляемых свитчей, в обычный втыкаешь два патчкорда и объединяешь каналы в DSM. Другое дело, что это правда имеет смысл только для нескольких одновременных пользователей (что мне и нужно было), а одному это ничего не даёт.
Только что купил в лабораторию Synology DS920+. Пока очень нравится.
Синолоджи хороша тем, что у них ко многим моделям можно докупить модуль расширения,
Ну, мне для начала нужно хотя бы терабайт 20, а дальше планы ещё больше. Кстати, Синолоджи хороша тем, что у них ко многим моделям можно докупить модуль расширения, это удобно.
Ты не размениваешься, сразу старшие модели берешь 😉
Не знаю как щас, но лет пять—шесть назад выбирал дома нас... У всех мелкашек, которые арм—ы была ахренененная ппоблема — оочень медленное подключение по smb — тобиш фтп выдавало 40-50 мб/с а windows network — 2-3... И это при гигабитном порте.
218 забивается быстро. И геморой с заменой винотов потом - ой ой.
418 надо брать сразу и делать 2 раздела. Для важного и не важного 😄
А так - идеальная машинка. Я памяти добавил. Винты по 8 тб. Огонь
418 надо брать сразу и делать 2 раздела. Для важного и не важного 😄
А так - идеальная машинка. Я памяти добавил. Винты по 8 тб. Огонь
218 забивается быстро. И геморой с заменой винотов потом - ой ой.
Поэтому не вижу никакого смысла брать 4-дисковый. Мне же, в общем-то, для обзора нужно.
А всякое неважное (фильмы, сериалы и так далее) у меня лежит на дисках, которые подключены к NAS через докстанции. Эти докстанции сами в спячку уходят, очень удобно.
218 забивается быстро. И геморой с заменой винотов потом - ой ой. 418 надо брать сразу и делать 2 раздела. Для важного и не важного ?А так - идеальная машинка. Я памяти добавил. Винты по 8 тб. Огонь
Раньше тоже использовал synology серии DS. Но где-то уже 10 лет, как решил, что дома гораздо удобнее поставить 19" стойку и туда поставить в rack-исполнении, поэтому использую серию RS, 5 лет назад поменял просто на новую модель, чтобы был апгрейд. Вот думаю, что в новом году будет пора опять менять. Особенно нравится возможность использовать модули расширения, которые позволяют объем до трехзначных значений догнать.
Алекс, у тебя частный дом, там сам Б-г велел всю домашнюю слаботочную инфраструктуру в одну стойку свести 😄 Прошу прощения за совет, понимаю, ты о другом спрашивал. Как всегда в интернете можно получить 100 советов в ответ на вопрос, которые не являются ответом на вопрос 😉
P.S. Ну и 4и диска позволяют сделать raid-массив, 3-1, где один диск используется для хранения избыточной информации и отказоустойчивости.
Алекс, у тебя частный дом, там сам Б-г велел всю домашнюю слаботочную инфраструктуру в одну стойку свести 😄 Прошу прощения за совет, понимаю, ты о другом спрашивал. Как всегда в интернете можно получить 100 советов в ответ на вопрос, которые не являются ответом на вопрос 😉
P.S. Ну и 4и диска позволяют сделать raid-массив, 3-1, где один диск используется для хранения избыточной информации и отказоустойчивости.
А для чего в контексте NAS нужна слаботочная есть? Как она может использоваться?
у тебя частный дом, там сам Б-г велел всю домашнюю слаботочную инфраструктуру в одну стойку свести хорошо, если дом свой и есть возможность на этапе планирования и строительства заложить нормальную слаботочную сеть. в съемном доме такие возможности встретишь крайне не часто, не говоря уже о выделенном месте для шумного оборудования.
У меня собственный дом. Лет пять как уже.
У меня главная задача - это хранение домашней коллекции фотографий, которой уже почти 20 лет. Тут без резервирования никак.
Вторая задача - это хранение медиатеки скачанных сериалов, для нее скорости чтения/записи хватает с лихвой.
Вторая задача - это хранение медиатеки скачанных сериалов, для нее скорости чтения/записи хватает с лихвой.
насколько я помню, у Алекса съемный дом
У меня в лабе-то такой стойки нет )
насколько я помню, у Алекса съемный дом,
См. мою фотографию и ее описание из квартиры ?
- патч-панели для развода ethernet по квартире,
- насколько я помню, у Алекса съемный дом, не встречал хозяев жилья, которые спокойно отнесутся к прокладыванию малоточки по несколько-этажному дому 😄
хорошо, если дом свой и есть возможность на этапе планирования
у тебя частный дом, там сам Б-г велел всю домашнюю слаботочную инфраструктуру в одну стойку свести
А дальше все очень зависит от задач - уверен, что подавляющее большинство домашних пользователей часть NAS-а отдают под хранение медиа информации и отнюдь не вся она требует резервирования, а значит можно спокойно перенести или на внешние диски или на внутренние, но без RAID.
Вторая задача - это хранение медиатеки скачанных сериалов, для нее скорости чтения/записи хватает с лихвой.
Раньше, когда жил в квартире в прихожую гардеробную поставил вот такую стойку.
Туда завел:
- патч-панели для развода ethernet по квартире,
- оптический модем от провайдера интернета + маршрутизатор Zyxel,
- switch для развода ethernet по квартире,
- патч-панель для развода антенного коаксиала по квартире,
- антенный усилитель,
- блок управления сигнализацией,
- блок сопряжения домофонии,
- собственно сам сетевой накопитель RS-816,
- ИБП от APC.
Плюс можно использовать как подставку для детской одежды. От шума защищает то, что гардеробную закрывал дверцей и снаружи не было слышно 😄
Туда завел:
- патч-панели для развода ethernet по квартире,
- оптический модем от провайдера интернета + маршрутизатор Zyxel,
- switch для развода ethernet по квартире,
- патч-панель для развода антенного коаксиала по квартире,
- антенный усилитель,
- блок управления сигнализацией,
- блок сопряжения домофонии,
- собственно сам сетевой накопитель RS-816,
- ИБП от APC.
Плюс можно использовать как подставку для детской одежды. От шума защищает то, что гардеробную закрывал дверцей и снаружи не было слышно 😄
P.S. Ну и 4и диска позволяют сделать raid-массив, 3-1, где один диск используется для хранения избыточной информации и отказоустойчивости.
RS, конечно, хорош. Но орет как самолёт. Боюсь, в частном доме такое не спрятать. Ну или серверную строить.
О, уже до серверных стоек дошли 😄
Вы в самом деле считаете, что подобный обзор будет интересен большому количеству людей? Опуская даже вопрос цены и занимаемой площади, просто зачем это вообще нужно простому обывателю ? Здесь всё же не Хабр.
Вы в самом деле считаете, что подобный обзор будет интересен большому количеству людей? Опуская даже вопрос цены и занимаемой площади, просто зачем это вообще нужно простому обывателю ? Здесь всё же не Хабр.
Купил летом synology на 2 диска, только 720ю модель. Полет прекрасный. С удовольствием почитаю обзор, в том числе по программному обеспечению, которое там можно погонять. От виртуалок, до docker-контейнеров и управления домом.
Сейчас диски 3.5" уже up to 18Tb, какие нафиг 2Tb.
А ssd 4-8Tb.
А ssd 4-8Tb.
Описка, я про оперативку.
Видимо имелась в виду оперативка 2ГБ.
Тогда уже DS220+ или DS720
С двумя гигами оперативки забудьте про виртуальные машины. Мой 920+ официально поддерживает только до 4 (или 8, не помню), но я нашел неофициальный гайд по установке памяти, и сейчас стоит 20 гигов) вот с этим уже можно жить.
Спасибо
Разумеется, у меня крутятся три ВМ которые в сумме жрут 14 гигов и все это прекрасно видно на мониторах.
а ты хоть раз видел заполнение оперативки более 8 гигов?
по спецификациям проц более 8 не поддерживает
т.е. система показывает, что установлено более 8, но я не видел ни одного отзыва или скриншота, где используется этот дополнительный объём
по спецификациям проц более 8 не поддерживает
т.е. система показывает, что установлено более 8, но я не видел ни одного отзыва или скриншота, где используется этот дополнительный объём
хороший и качественный домашний уровень, чтобы не жалеть потом
добавить оперативки до 8 и вообще отлично
добавить оперативки до 8 и вообще отлично
С двумя гигами оперативки забудьте про виртуальные машины. Мой 920+ официально поддерживает только до 4 (или 8, не помню), но я нашел неофициальный гайд по установке памяти, и сейчас стоит 20 гигов) вот с этим уже можно жить.
220+ - можно рассматривать, да. Но DS720 - это уже явно не домашний уровень.
220+ и 720 по цене некошерны и покупают их люди, которые уже в теме и знают на что тратят относительно крупную сумму. Как раз интересны возможности модели базового уровня, но не совсем уж эконом вроде 120j
Тогда уже DS220+ или DS720
а в 720 уже и m.2 слоты есть для SSD дисков (или в для кеша RAID или как отдельные диски), правда не видел пока отзывов, насколько такой кеш эффективен.
кстати, в моем Asustor-е 6602T в базе 4 гиг и по паспорту можно добавить до 8-ми, но поставленный восьми гиговый модуль съел спокойно и показывает теперь 12 гиг памяти. вдруг будет не лень - вытащу из ноута 16 гиговый модуль и посмотрю, съест ли такой.
У Synology вышло обновление, и ds218 уже не актуален.
Надо смотреть ds220, ds220+, ds720+
Надо смотреть ds220, ds220+, ds720+
Тоже советую DS220+, обязательно сразу купить модуль памяти на 4гб (итого будет 6)
Т.к. рейд не делаю (все бэкапится во второй NAS), в первый слот поставил SSD на 1 ТБ, второй слот - 4ТБ .
Модуль памяти отлично подходит: Crucial CT4G4SFS8266 DDR4 - 4ГБ 2666
SSD: Samsung 870 QVO 1000 ГБ SATA MZ-77Q1T0BW
HDD: Seagate IronWolf 4 ТБ ST4000VN008
Т.к. рейд не делаю (все бэкапится во второй NAS), в первый слот поставил SSD на 1 ТБ, второй слот - 4ТБ .
Модуль памяти отлично подходит: Crucial CT4G4SFS8266 DDR4 - 4ГБ 2666
SSD: Samsung 870 QVO 1000 ГБ SATA MZ-77Q1T0BW
HDD: Seagate IronWolf 4 ТБ ST4000VN008
Тоже советую минимум DS220+. Можно будет использовать docker и в пару кликов ставить приложения из докер хаб.
Перешел на него ровно год назад с 213+. Сразу добавил памяти до 6 ГБ.
Перешел на него ровно год назад с 213+. Сразу добавил памяти до 6 ГБ.
Да, я для этого пост и сделал - сам-то не особенно слежу, что там происходит на рынке.
Посмотрел характеристики и цены, похоже, что DS220+ - самое что надо!
Посмотрел характеристики и цены, похоже, что DS220+ - самое что надо!
насы уходят туда же, куда ушли цифровые фоторамки. кстати, давненько не было обзора фоторамок.
Ваш сарказм откровенно странный.
Ваш сарказм откровенно странный. Ограбление или пожар - не такая редкая ситуация в доме. И шанс что НАС просто унесут или сгорит или просто сломается куда выше чем "накроется облако".
что еще? плохой инет? ну да, тут еще поработает. нас становится нишевым продуктом.
Израиль?..
нас становится нишевым продуктом.
Израиль?..
У меня бэкапы в облаке, на NAS, на внешних дисках, в других местах. При этом NAS используется прежде всего для оперативной работы всех членов семьи, и в этом плане он незаменим.
все фотки - в облаке.
просмотр видео онлайн.
бекапы - в облаке.
просмотр видео онлайн.
бекапы - в облаке.
А NAS не может накрыться? Его не могут украсть из дома. В доме не может произойти пожар?
Вот для этого у меня и есть бекап на двух континентах в разных местах )
А NAS не может накрыться? Его не могут украсть из дома. В доме не может произойти пожар?
Это из серии "зачем вообще нужен локальный софт, все можно сделать в облаке", при этом "все" это обычно интернет+музыка+фильмы и иногда табличку сделать или записку набрать 😉)
все фотки - в облаке.
бекапы - в облаке.
бекапы - в облаке.
Я, конечно, понимаю, что "раз мне не нужно - значит, никому не нужно", но заявление оо том, что NAS куда-то уходят - предельно глупое. Вы явно не теме.
все фотки - в облаке.
просмотр видео онлайн.
бекапы - в облаке.
что еще? плохой инет? ну да, тут еще поработает.
нас становится нишевым продуктом.
просмотр видео онлайн.
бекапы - в облаке.
что еще? плохой инет? ну да, тут еще поработает.
нас становится нишевым продуктом.
Наоборот, с массовым внедрением 4к видео и предстоящим 8к, ну и фотовозможностями смартфонов, NAS как никогда востребованы. И если лет 15 назад для построения и управления NAS нужно было быть где-то между продвинутым пользователем и сисадмином, то сейчас все сделано для тех, кто просто не промахивается пальцами мимо нужных клавиш.
насы уходят туда же
Хорошо там, где NAS нет. 😄
Не, хорошо там, где он есть.
Хорошо там, где NAS нет. 😄
