Пожар в Эмпорде

Побывал вчера в очень интересном винном хозяйстве в регионе Эмпорда, который расположен совсем недалеко от границы с Францией. Показывали хозяйство, рассказывали, я любовался открывающимися красотами - вот такими.

Ну и в разговоре прозвучала фраза "Во время пожара 2012 года у нас погибло столько-то столько-то виноградников". Стоп, говорю я, а что за пожар 2012 года? Я помнил, что в 2012 году в Испании боролись с пожарами, но основные очаги все-таки были на север от побережья - за Жироной.

Мне рассказали. В июле 2012 года, когда стояла засушливая погода, какой-то умник, проезжая по дороге N-II лесной массив, выкинул из окна непотушенный окурок. От него начался пожар, который в результате распространился почти на 15 тысяч гектаров растительности, среди которой было немало виноградников: Эмпорда - это довольно большой винный регион.

Это был один из самых крупных пожаров в Испании после 1986 года, когда огнем было охвачено 20 тысяч гектаров.

На борьбу с огнем бросили полторы тысячи человек и различную технику, они тушили пожар всю ночь, чтобы не допустить его распространения дальше, потому что огонь уже шел на соседнюю провинцию Ла Гаротха.

Тогда очень повезло в том, что погода стояла безветренная и огонь в конце концов удалось локализовать и потушить.

Урода, выкинувшего окурок, потом нашли - по камерам. Судили, до сих пор сидит.

Вот такая история. Не выкидывайте, дети, окурки из окна. И взрослые тоже - не выкидывайте!

P.S. Помнится, похожую историю мне рассказали в финском городке Порвоо. Там подросток развлекался - поджигал тополиный пух, который плавал в сточных желобах. В результате сгорела половина целого района. Подростка судили, он какое-то время отсидел. После этого до конца жизни из своей зарплаты выплачивал солидную сумму городскому управлению, которое восстанавливало сгоревший район. Не поджигайте, дети, тополиный пух. Вообще ничего не поджигайте - ни к чему это!

13.06.2018 11:04
Комментарии 67
Кто в детстве не жёг пух, пусть первым бросит ... ну и т.д.
16.06.18 19:55
0
Позвольте не поверить этой душераздирающй истории.

1. Камеры вдоль дорог установлены не в целях отслеживания поджигателей, следовательно, в качестве доказательствп быть использованы не могут.

2. Доказать, что пожар произошел именно от этого окурка - невозможно.

3. На камере личность водителя установить невозможно.

Вывод: городские байки.
15.06.18 10:54
2
Я не понимаю а за что сажать? Они ведь не нарочно
13.06.18 19:54
-2
А если бы его окурок, выброшенный в окно, упал вам на балкон и спалил всю квартиру, отговорка "я ведь не нарочно" вас бы вполне удовлетворила?
Я не понимаю а за что сажать? Они ведь не нарочно


Человек, взрослый, должен отдавать себе отчет к чему могут привести его действия. Любой нормальный человек должен знать что может наделать окурок выброшенный в сухую траву, или садиться за руль пьяным, или дать в качестве подарка револьвер с патронами человеку с психическим расстройством.

Надеюсь понятно?
14.06.18 12:13
1
В 2003 году на юге Калифорнии был гигантский пожар, сгорело 110 тысяч гектаров и 2800 домов (второй по размеру в истории Калифорнии). Начался из-за того, что охотник заблудился и решил подать сигнал разведением костра. В итоге он отделался 5 годами условно и штрафом в 9 тыс долларов (при ущербе полтора миллиарда).
13.06.18 19:32
0
я как-то пошел в поход один в Калифорнии в Сьерру. Горелка перевернулась упала прямо на кучу сосновых иголок, толстый слой. Вокруг кольцо метровое вспыхнуло за секунду. Из серии, что вся жизнь перед глазами за миг проходит. Как раз в новостях были все эти пожары. Благо, озеро рядом, прям встал в озеро и котелком стал плескать. Потушил. Если бы озера не было, песец лесу точно был бы. Еще сидел там с час, наблюдал, и варил, уже разгреб кольцо.
14.06.18 00:13
0
Интересно, а там при столь благоприятной обстановке (слой сухих иголок, калифорнийская жара) по природным причинам пожаров не бывает?
Интересно, а там при столь благоприятной обстановке (слой сухих иголок, калифорнийская жара) по природным причинам пожаров не бывает?

Дофига бывает. От молнии или от самовосполения. В обоих случаях, если дом сгорел можно нифига не получить от страховой компании т.к. это будет расценено как act of God.
Курил в общей сложности более 15 лет. Считал предупреждения о окурках скорее чем-то вроде предубеждений (нередко бывало, что сигарета/сигара сама гасла в руке), но в сухую жаркую погоду, особенно на природе, всегда затаптывал выкинутый на землю окурок.
С самокрутками (особенно с моей криворукостью в их производстве) особенно тяжело, тут говорят "всегда кидать в пепельницу" и т.д. - если самокрутка горит нормально и ее не выкинуть вовремя - она обожжет пальцы. Если ее кинуть в попавшуюся по пути пепельницу в урне - она там с большой вероятностью все подожжет, фильтр крохотный - тяжело погасить горящую часть и, опять-таки, серьезно не обжечься. Всегда носить с собой герметичную пепельницу - не находил таких нормальных, отвечавших всем требованиям.
Как классно не курить, не мучаться угрызениями совести, что мусоришь и т.д. :) 4 months and counting ;)

P.S. Что за фигня - опять не отправляется коммент, пока не перезагружу страницу? Сразу после отправки предыдущего, сверху зеленая плашка о успешной отправке еще была.
13.06.18 16:43
0
Что за фигня - опять не отправляется коммент, пока не перезагружу страницу?

Та же история - пишу, отправляю, копирую, перезагружаю сайт, вставляю, отправляю успешно. Ну вот реально, прямо какой-то особый дизайнерский движок.
13.06.18 17:28
0
Как классно не курить, не мучаться угрызениями совести, что мусоришь и т.д. :)


Надо же, а я думал курильщики назло дымят и сорят :)

Все-таки хорошо, что вейп придумали. Хотя, еще не известен долгосрочный эффект.
14.06.18 00:08
0
не курю и не поджигаю. Но не понял, зачем чувака с окурком сажать. Не с целью же поджога он. По-моему неудачное стечение обстоятельств. Как молния. На дороге знаки каждый км? "Kидание окурков наказывается штрафом, а в случае пожара-тюрьмой?" Миллионы выкидывают окурки и сорят. Меня это дико напрягает и дико расстраивает, но тюрьма?
13.06.18 12:37
-2
вот так и приучат людей окурки класть в пепельницы, а пакеты от сока - в мусорные контейнеры.
13.06.18 13:01
0
Незнание закона оно, знаете ли, не освобождает. Вам ведь не на каждом столбе должен знак висеть, что в населенном пункте 60 кмч ехать, а вне его 90. В Финляндии и некоторых других - да висят, но этого никто и не должен делать, добрая воля властей, ибо ПДД все обязаны и так знать, вообще-то.

Мусор из машины выкидывать запрещено? Запрещено, таков закон. Чувак с окурком закон нарушил? Нарушил.

Из-за этого случилась беда? Случилась. Кто виноват? Вот так-то.
13.06.18 13:08
1
Мусор из машины выкидывать запрещено? Запрещено, таков закон. Чувак с окурком закон нарушил? Нарушил.
За выкидывание мусора из машины небольшой штраф.
Из-за этого случилась беда? Случилась.
А вот тут непросто что-то притянуть. Хотя, видимо, у испанцев получилось.
13.06.18 13:47
1
За выкидывание мусора из машины небольшой штраф.
Именно. А не срок.

В некоторой степени, я выступаю защитником дьявола, и я отдаю в этом себе отчет. Я рассматриваю эффект взмаха крыла бабочки, приведшего к урагану.
14.06.18 00:00
1
В некоторой степени, я выступаю защитником дьявола, и я отдаю в этом себе отчет. Я рассматриваю эффект взмаха крыла бабочки, приведшего к урагану.
Один криворукий деятель мастырил на балконе лист железа и случайно его выронил. За это даже штраф не предусмотрен. На беду внизу проходила женщина с ребёнком. И этим листом женщине отрезало голову на глазах у ребёнка. Реальная история. Как-то так...
14.06.18 13:30
0
И этим листом женщине отрезало голову на глазах у ребёнка.
м-да, всем резко не повезло в этой истории...
15.06.18 03:01
0
Хотя, видимо, у испанцев получилось.
владельцы виноградника имели более толстого адвоката.
14.06.18 00:17
1
За выкидывание мусора из машины небольшой штраф.

В калифорнии, когда я там жил штраф был $1000 и больше.
14.06.18 12:05
0
Незнание закона оно, знаете ли, не освобождает.

О том и речь. Вопрос был, как я понимаю, о том, предусмотрено ли такое "убийство природы по халатности" законом. Если да - никаких вопросов. Если же нет, то, выходит, судили по понятиям, как в России, где отсутствие закона не освобождает...
13.06.18 19:34
0
Вопрос был, как я понимаю, о том, предусмотрено ли такое "убийство природы по халатности" законом
при чём здесь "убийство природы"? Вы если витрину камнем разобьёте вам вменят не убийство витрины, а материальный ущерб владельцу магазина.
13.06.18 21:59
1
Вы если витрину камнем разобьёте вам вменят не убийство витрины, а материальный ущерб владельцу магазина.

Только лишь в том случае, если это предусмотрено законом. К тому же, окурок не в виноградник был брошен.
14.06.18 01:57
0
Только лишь в том случае, если это предусмотрено законом.
Я может чего не знаю, но отверственность причинение ущерба предусмотрена всеми вменяемыми законодательствами.

К тому же, окурок не в виноградник был брошен.
Ну, камень можно тоже не в витрину бросить, а, скажем, в машину. Даже в свою. А он отскочит - и в витрину. И это ничего не изменит, ответственность всё равно наступит. Ну, может, умышленный ущерб переквалифицируют в неумышленный.
14.06.18 13:26
0
это ничего не изменит, ответственность всё равно наступит.

Тут много нюансов. Например, камень попадает в противоударное ЯКОБЫ стекло, а оно разбивается, поскольку на деле не являлось противоударным. Несет ли бросивший камень ответственность за результат оазбиения стекла. Или, утрируем, человек прислонился к стене и она развалилась, ибо была некачестаенно сделана. Чья тут вина?
14.06.18 14:59
0
Несет ли бросивший камень ответственность за результат оазбиения стекла

Безусловно несет. А уже владелец стекла потом может спросить с производителя почему это самое "противоударное" стекло оказалось нифига не таким. Или наоборот, с владельца стекла спросят, если он обязан был установить противоударное, а поставил обычное. Но в любом случае это никак не снимает ответственности с разбившего. Максимум смягчает его вину.
14.06.18 15:45
0
...в населенном пункте 60 кмч ехать, а вне его 90. В Финляндии...


Конкретно в Финляндии это 50 и 80, если не висит знаков с иными ограничениями.
13.06.18 19:38
0
Из-за этого случилась беда? Случилась. Кто виноват? Вот так-то.


из-за загрязнения воздуха угольными тепло-электро-станциями люди умирают, по статистике, на несколько лет раньше. Сажать владельцев и главных инженеров за геноцид?
14.06.18 00:17
0
Сажать владельцев и главных инженеров за геноцид?

Уголовная ответственность возможна при наличии однозначной причинно-следственной связи, а "статистику" к уголовному делу не пришьешь. К счастью.
14.06.18 16:41
0
Есть мнение, что в то время было в силе предупреждение о повышенной пожароопасности и запрет на использование открытого огня. За это нарушение и посадили.
13.06.18 13:11
2
Есть мнение, что в то время было в силе предупреждение о повышенной пожароопасности и запрет на использование открытого огня.
Если это было так, то я согласен, что за дело.
13.06.18 23:58
1
Уничтожение 15 тысяч гектаров виноградников - это недостаточно для уголовного дела?
Вредные привычки нужно менять, или быть готовым за них сесть.
А если он по привычке на заправке хабарик в бак кинет?
Возможно этот случай кого-то подвигнет побороться со своими привычками.
Вредные привычки нужно менять, или быть готовым за них сесть.


Если у меня будет рак легких, и я при этом не курил: будем всех курильщиков сажать? Я не курю сам, и очень не люблю, когда при мне курят.

Если меня на работе заразят гриппом, и я умру -- сажать всех работников? Тестировать ДНКу, кто именно меня заразил каким именно вирусом?

Оба сценария до меня очень досадны (смертельный случай), но я не вижу смысла искать виновного.

Во время пожароопаснокй ситуации (задуха, сильный ветер, много валженика), пожар может возникнуть по множеству других стохастических ситуаций -- молнии, искра от выхлопа и пр. В случае с окурком, мне показалось, нашли козла отпущения. Если богатый виноградник в сухом месте, покупайте страховку.
Есть же статья за убийство по халатности. Или как там по научному, за действия повлекшие смерть.
Не с целью же поджога он.
в хромой лошади тоже не целью поджога.
13.06.18 14:34
1
в хромой лошади тоже не целью поджога

Там не окурок, а искра проскочила, кроме того, судили как раз владельца клуба за пожароопасность помещения. Если притянуть сюда виноградники, это владельцы виноградников виноваты, что не обезопасились от подобных пожаров, - не создали безпосадочный барьер вокруг виноградников, например.
14.06.18 09:04
2
Что за сложности. Владелец знал что фейверк и сухое дерево плохо совместимо и все равно устроил представление. То что ему не запретили сути не меняет.
Кинувший бычок тоже знал что окурок и сухая трава плохо совместимы и все равно кинул.
В каждом случае могло закончится по разному. Нарушение и никто не пострадал-административка. Если в результате уничтожение чужого имущества или смерти - тюремные сроки.
14.06.18 16:05
0
Миллионы выкидывают окурки и сорят. Меня это дико напрягает и дико расстраивает, но тюрьма?
Водитель, превысивший скорость и сбивший кого-то "совсем" ( не дай Бог) . Он не имел цели лишить жизни, но своими действиями привел к этому. Если докажет, что при соблюдении правил тоже сбил бы, то это уже другое.
Так и тут - доказать "а оно все равно загорелось бы" - и совсем другая статья.
13.06.18 19:50
1
Водитель, превысивший скорость и сбивший кого-то "совсем" ( не дай Бог) .
я тоже думал про эту аналогию (непредумышленное убийство на дороге). Мне кажется, что вернее аналогия такая: из грузовика выпал болт. Грузовик уехал. Потом болт проколол шину проезжей машине, она перевернулась и загорелась. Виноват владелец болта? Он даже не в курсе, что болт отвалился.

Еще: знаю много ситуаций, когда велосипедиста сбивали, открыв дверь из своей машины, не посмотрев заранее. В этом случае согласен, что непредумышленное.
13.06.18 23:55
0
Мне кажется, что вернее аналогия такая: из грузовика выпал болт. Грузовик уехал. Потом болт проколол шину проезжей машине, она перевернулась и загорелась. Виноват владелец болта? Он даже не в курсе, что болт отвалился.
этот то вкурсе что выкинул.
14.06.18 01:22
0
этот то вкурсе что выкинул.
если курильщик со стажем, то машинально мог, как сплюнуть. Еще можно сигаретные компании судить. Что посадили чувака на сигареты, зная заранее.
14.06.18 02:53
0
Еще можно сигаретные компании судить.
Сигаретные компании надо судить безотносительно пожаров -- просто за торговлю смертью и подсаживание людей на эту дрянь.
то машинально мог, как сплюнуть.

Вот за "сплюнуть" я бы еще накинул. "Машинально" это вот ни разу не оправдание своего свинства и неуважения к окружающим.
14.06.18 09:58
0
этот то вкурсе что выкинул.если курильщик со стажем, то машинально мог, как сплюнуть. Еще можно сигаретные компании судить. Что посадили чувака на сигареты, зная заранее.
попробуй машинально сплюнь из машины на скорости. Всмысле окурок. Какой шанс что он в обратно не залетит?
14.06.18 15:51
0
попробуй машинально сплюнь из машины на скорости.
надо машинально попробовать :)
15.06.18 02:59
0
Не поджигайте, дети, тополиный пух. Вообще ничего не поджигайте - ни к чему это!

А также Провидению препоручаю вас, дети мои, и заклинаю: остерегайтесь выходить на болота в ночное время, когда силы зла властвуют безраздельно.
13.06.18 12:33
1
Я лет в 12, с таким же обалдуем, тоже поджигал тополиный пух. За зданием РОВД. Оно тоже тогда чуть не загорелось. Правда камер тогда не было. Но бежали мы тогда быстро!
13.06.18 12:13
0
Оно тоже тогда чуть не загорелось.
жаль.
13.06.18 12:31
1
Кто в детстве не жёг пух, пусть первым бросит ... ну и т.д.
16.06.18 19:58
0
После этого до конца жизни из своей зарплаты выплачивал солидную сумму городскому управлению

хм... странно что выплачивал, разве нельзя объявить себя банкротом отдать то, что есть, и начать с чистого листа?
13.06.18 11:45
1
Если есть зарплата, как можно обьявить себя банкротом?
Меня другое интересует: 1) сажать подростков до 18 лет нельзя, а больше 18 - это уже не подросток, и 2) если его посадили в 18, откуда у него потом взялась зарплата? его в тюрьме на работу взяли?
13.06.18 11:56
-1
Если есть зарплата, как можно обьявить себя банкротом?

Насколько я понимаю, если выплаты значительно превышают стоимость имущества и доходов, то можно (вроде так в России, про Финляндию не знаю).
Иначе какой смысл человеку работать, если всё тут же заберут кредиторы, проще плюнуть и сидеть на пособие и / или зарабатывать "в чёрную".
13.06.18 12:43
3
Не знаю, как в Финляндии - в Германии так:
- в некоторых случаях (в каких точно - не уверен, злой умысел - точно, но я так понял, что и вообще при признании вины судом) от штрафа банкротством не отмазаться
- размер выплат обычно устанавливаются в отношении от доходов. Как мне говорили, "когда получаешь пособие, от штрафа, назначенного судом, тоже не отказаться, но можно сказать 'я больше пяти евро в месяц платить не могу'"
- пособие всю жизнь получать никто не даст (если по состоянию здоровья работать можешь). Надо доказывать, что активно ищешь работу сам (минимум пять "резюме" в месяц отсылаешь), могут (из агентства труда) сами предлагать очень невыгодную и от нее нельзя отказаться без очень серьезных причин.
- когда все-таки приходится объявлять банкротство (и долги после него можно списать) - ты берешь на себя кучу обязательств, в течение шести лет (после этого срока списывают долг, можно и раньше - если выплатил серьезную часть) ты обязан "еще активнее" искать работу и ни от какой не отказываться, чем больше зарпалата - тем лучше. Отнимают бОльшую часть дохода после определенного лимита (он выше обычной социалки, но и траты с работой выше). Если ты в течение этого периода нарушил какие-то требования/правила - могут в списании долга отказать.

если его посадили в 18, откуда у него потом взялась зарплата

Алекс же написал, "когда его выпустили...". В Германии после "отсидки" работу найти сложнее (большинство работодателей требует справку из полиции), но вполне возможно. Как, наверно, и во всех других странах мира.

Было бы интересно узнать про эти пункты в отношении Финляндии.

P.S. Какой-то странный глюк только что был - при нажатии на "Ответить" никакой реакции. Пришлось страницу перезагрузить. Вторая попытка... ;)
13.06.18 15:57
0
его в тюрьме на работу взяли?

В Финляндии в тюрьме можно работать за деньги: шить рабочие перчатки, например, или столярку делать - табуретки какие-нить.
Но это не только в Финляндии, это по всей Скандинавии так.
13.06.18 14:24
1
Но это не только в Финляндии, это по всей Скандинавии так.

Это практически везде так. Правда, иногда зарплата заключенным выплачивается чисто символическая, да и той они реально не видят.
13.06.18 15:58
1
хм... странно что выплачивал, разве нельзя объявить себя банкротом отдать то, что есть, и начать с чистого листа?

У нас, например, банкротство не списывает задолженности по судебным решениям.
14.06.18 00:56
0
У нас рядом с домом парк, в котором куча тополей, к счастью парк окружен речкой, в последние годы замечал - что приезжает машина МЧС , и пожарный - целенаправлено поджигает.уничтожает тополиный пух, под прикрытием машины с брандспойтом. Ибо дебилы есть всегда, и лучше превентивные меры.
13.06.18 11:26
1
Ибо дебилы есть всегда, и лучше превентивные меры.
<Сарказм>Не уверен что взяточники есть всегда, но может быть стоит, с учетом того вреда, который может нанести потенциальный взяточник в системе МЧС спалить и их ? сарказм> сжигание пуха приводит всегда к очень плохим экологическим последствиям, его можно пролить водой, но сжигать .. только от лени следить за поджигателями.
13.06.18 13:46
0
Не уверен что взяточники есть всегда, но может быть стоит, с учетом того вреда, который может нанести потенциальный взяточник в системе МЧС спалить и их ?
Так МЧСники сжигают не поджигателей пуха, а пух же!
сжигание пуха приводит всегда к очень плохим экологическим последствиям
можно подробнее?
13.06.18 13:49
0
поджигателей пуха, а пух же!
сжигание пуха приводит всегда к очень плохим экологическим последствиям
можно подробнее?
yandex.ru/video/touch/search?text=%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%20%D0%BF%D1%83%D1%85%D0%B0&source=tabbar&parent-reqid=1528892846097842-774562958407768514814913-sas1-5467-TCH
13.06.18 15:29
-1
yandex.ru/video/touch/search?
И чо там? Школьное видео про биоценоз и видео про пал травы(!). Какой биоценоз в пухе, лежащем на улицах? Клещи? Да и хер с ними!
13.06.18 17:51
0
Какой биоценоз в пухе, лежащем на улицах? Клещи?

ой в пухе ничего.. а вот в траве и верхнем слое почвы, которых он значительно прогреет куча всякого живого, без чего нормальное существование травы, кустарников и насекомых затруднено/функциональное изменено.
Да и хер с ними!
с вами он же - явно единственное что у вас есть для мыслительной деятельности
13.06.18 19:45
0
ой в пухе ничего.. а вот в траве и верхнем слое почвы, которых он значительно прогреет
простите, вы тополиный пух в глаза видели? Или из серии "пруфов" в которых нет ни слова о пухе? Я его на руке поджигал. "значительно прогреет", ага. Диванного теоретика, который даже ссылку не умеет приготовить, не говоря о пухе, за версту видно. Биоценоз асфальтовых покрытий, ага.
13.06.18 22:04
0
простите, вы тополиный пух в глаза видели? Или из серии "пруфов" в которых нет ни слова о пухе? Я его на руке поджигал. "значительно прогреет", ага. Диванного теоретика, который даже ссылку не умеет приготовить, не говоря о пухе, за версту видно. Биоценоз асфальтовых покрытий, ага.
пух видел и, куда чаще чем (мат), думающих помянутым выше местом.
Если пал пуха может привести к лесному пожару, то он способен прогреть траву до минимум 170-200 градусов Цельсия.
О поджечь в руке, вы, увы не клещ, и масса у вас поболее. Обложитесь пухом с массой не отличающийся от Вашей на порядок, со всех сторон и подожгите его ( для понимания законов физики лучше бы вам на гриль решетку, а пух сразу под ней, но и так хватит для осознания обязательности школьного образования.
Не сгорите, так на парикмахерской долго будете экономить
14.06.18 09:35
0
Если пал пуха может привести к лесному пожару
Это вы откуда лесной пожар взяли?
О поджечь в руке, вы, увы не клещ, и масса у вас поболее.. Обложитесь пухом с массой не отличающийся от Вашей на порядок, со всех сторон и подожгите его
Совсем безмозлый, да? Сами не помните о чём сами же говорили? Так я напомню - "верхнем слое почвы, которых он значительно прогреет" - теперь сравните массу почвы, которую пух "значительно прогреет" со своими словами. Потом можете собрать количество пуха не отличающееся на порядок от массы лежащего под ним асфальта. Потом, всё-таки задумайтесь, что учебник физики вы зря скурили, его надо было читать. Люблю диванных теоретиков!
но и так хватит для осознания обязательности школьного образования.

Ух, ты! Школота осознала необходимость обраования, но учебник успела скурить, поэтому не помогает? Бе-е-е-едненький!
14.06.18 13:38
0
Верхний слой почвы это несколько миллиметров и его прогреет . По пожарам - почитайте статистику МЧС , об остальном - не проецируйте свое невежество на остальных, тем более полное не знание основ экологии и физики, " полное незнание" я вам как гуманитарий по образованию говорю.
Хотите по .. ( мат) давайте поспорим о вреде, закинем владельцу блога по 100$ из которых он выплатит потом 180$ ( комиссии за перевод и подобное..) одному из нас, после ответа из института почвы или экологии или .. кто там такими вещами занимается ?
Не хотите - не (мат) ... и в другом тоне я неучам ( в вашем лице) доказывать ничего не намерен. Хотите - сделаем точные формулировки "о чем спрашиваем, что критерий .. "
14.06.18 14:11
0
yandex.ru/video/touch/search?И чо там? Школьное видео про биоценоз и видео про пал травы(!). Какой биоценоз в пухе, лежащем на улицах? Клещи? Да и хер с ними!
Да и не вЫ ли просили у меня пруфов, что США готовятся запретить ZTE/Хуавей ? ( пруф про ZTE найдете сами ??? )
13.06.18 20:07
0