В РПЦ решили нести слово божье папуасам Папуа - Новой Гвинеи.

На самом деле это все касается разборок РПЦ с Константинополем по поводу выхода церкви Украины из-под влияния РПЦ.

Однако, на всякий случай, в Папуа - Новой Гвинее тут же организовали письма рабочих и колхозников с просьбой немедленно приобщить их к православию, а то ведь без этого у них и крокодил не ловится, и кокос не растет.

Кстати, у РПЦ МП есть красивый ход: им нужно в Папуа - Новую Гвинею бесноватого схигумена Сергия отправить. А что, пускай там свои бредни распространяет, правильно? Папуасы все равно по-русски не понимают.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко объяснил свое появление на публике с автоматом угрозой ядерного удара со стороны НАТО. Его слова приводит БЕЛТА.

По его словам, к границам Белоруссии переброшены из Берлина 18 американских самолетов F-16, которые находятся «в 15-20 минутах полета от нашей территории». «Непонятно, что у них на подвесках. Может быть, ядерное оружие. Я исхожу из худшего варианта», — подчеркнул он. (Отсюда.)

Что дедушка уже совсем кукухой уехал - было уже давно понятно. Но этот совершенно спятивший параноик незаконно удерживает власть в стране и может отдавать приказы силовикам и армии. А это страшно. Остается надеяться, что кто-нибудь из приближенных силовиков вовремя сообразит, что уже пора вызывать санитаров.

Зам "Роскачества", существующего на наши деньги, делится откровениями. Иксперду, оказывается, кто-то рассказал, что чехлы делаются под конкретные модели смартфонов. А он-то все считал, что смартфоны в целофановые пакеты засовывают - адок какой-то.

МОСКВА, 28 авг — ПРАЙМ. Чехол не может быть панацеей от повреждений смартфона, а также он в некоторых случаях ухудшает качество фотографии и закрывает некоторые разъемы, рассказал агентству "Прайм" заместитель руководителя Роскачества Илья Лоевский.

"Со временем под чехлом скапливается микрогрязь и песок, которые могут поцарапать корпус. Силиконовые чехлы со временем желтеют по причине сбора грязи по всей поверхности, а это может повлиять на цвет получающейся фотографии", — отмечает эксперт.

Однако это возможно только в том случае, если чехол полностью закрывает заднюю крышку смартфона вместе с камерой (или закрывает вспышку, что меняет освещение снимка), а подобные чехлы уже сами по себе редкость, добавляет Лоевский.

По его мнению, стоит отказаться от "чехлов-книжек", которые закрывают некоторые разъемы смартфона — динамики, микрофоны, камеры, порты зарядки, разъем mJack. Но подобные чехлы встречаются все реже и реже.

"В настоящее время технологии шагнули вперед, и чехлы, как правило, отливаются по модели смартфона, и в этом случае чехол не закрывает никакие из отверстий", — отмечает он. (Отсюда.)

Заметка в El Periodico "Torra anuncia para "las próximas horas" nuevas medidas contra el covid".

Президент правительства Каталонии Ким Торра объявил о том, что в ближайшие часы будет сообщено о новых мерах против ковида. Торра заявил, что в автономии "без вариантов" должны быть открыты школы и что люди должны вернуться к работе, но при этом должны быть приняты все соответствующие меры безопасности.

Также он, конечно же, не забыл упомянуть об Индепенденсии. Потому что в такое сложное время только независимая Каталония, сбросившая с себя оковы угнетателей, сможет справиться с ковидлом.

(Прим. Экслера.) Если учесть, что центральное правительство всякие меры по противодействию ковиду целиком переложила на власти автономий, то не очень понятно, в чем здесь логика. Кстати, в Каталонии сепаратистские партии пересобачились друг с другом просто вусмерть, так что будущее Индепенденсии пока туманно.

Ну, посмотрим, какие новые меры они введут. Намордники, перчатки, шапки-ушанки - я думаю, что будет полный ассортимент. Еще наверняка учителей заставят пластиковыми щитками лица закрывать - вроде в Украине этот милый дурдом хотели ввести, насколько я помню. Но это, кстати, очень правильно: щитки будут защищать учителей от плевков жеваной бумагой из трубочек, так что мы с Бубликом это всецело одобряем.

Интересно также, как изменилась тональность заявлений Торры. Еще совсем недавно он грозил снова всех по домам на цепь посадить. А тут вдруг "без вариантов" должны быть открыты школы, люди должны вернуться к работе. Видать посчитали - прослезились.

Но ни одна чиновничья сволочь не призналась в том, что приказ запереть людей на два месяцам по домам без права даже просто выйти на прогулку - он просто-таки преступный. И никто из них в этом не признается никогда.

Кстати, интересно наблюдать, как тут модифицировалась всегдашняя маньяна под воздействием всего этого коронабесия. Особенно это касается всяких государственных учреждений. Туда и раньше-то было прорваться очень сложно, а теперь - ЭПИДЕМИЯ ЖЕ - создается такое впечатление, что они вообще перестали работать. Но их можно понять! Раньше-то кто хотел мог с улицы зайти и стребовать какую-то бумажку, и им приходилось принимать аж пятьдесят человек в день. А сейчас просто так с улицы зайти запрещено, нужно заранее записываться через Интернет или по телефону, количество посетителей чиновники теперь регулируют сами, ну и, понятное дело, всегда проще записать пять человек в день, а не пятьдесят. И это касается очень многих учреждений.

Как говорится, неисповедимы пути...

Заметка - "Dos turistas franceses reconocen y retienen al ladrón que dos días antes les había robado en la Playa de Palma".

Два француза отдыхали на Балеарских островах. В один из дней они пошли на пляж Плайя-де-Пальма в столице и не нашли ничего лучше, как оставить свои вещи на берегу, а сами побежали купаться. В процессе купания они имели возможность наблюдать за тем, как некий мужчина спокойно взял их вещи и удалился.

И в этом, конечно, нет ничего удивительного: в Испании оставлять без присмотра вещи на пляже можно только в том случае, если эти вещи вам смертельно надоели, и вам хочется уже с ними наконец-то расстаться: в этом случае обязательно найдется какой-нибудь благородный румын (марокканец, поляк или русский), который вас от этих вещей любезно избавит. Я и сам пару раз на пляже наблюдал случаи, когда некие беспечные отдыхающие оставляли вещи и шли купаться, после чего этим вещам "ноги" приделывались в течение нескольких минут, и воришки удалялись с вещами, не слишком торопясь: ясный пень, никто из находящихся на пляже их задерживать и не пытался - нет дураков получить ножом в печень за чьи-то сменные трусы.

Но вернемся к нашим французам. Через два дня после этого, находясь в городе недалеко от пляжа, они встретили воришку на улице. Сшибли его с ног, задержали и вызвали полицию. Этот район патрулировали два агента в штатском, которым передали вызов. Они пришли и быстро опознали грабителя - это оказался гражданин Румынии, которого только за последние пару недель пять раз арестовывали за воровство.

Французы агентам рассказали, что именно он их ограбил пару дней назад, показали свое заявление в полицию. Агенты французов поблагодарили, румына арестовали и повели с собой. Вот и вся волнующая история.

Что будет дальше? Дальше вор проведет пару часов в полицейском участке, после чего его отпустят - точно так же, как отпускали пять раз за последние две недели и точно так же, как отпускали десятки раз за все то время, что он промышляет в этих краях.

Это как в фильме "Откройте, полиция". Помните историю о том, как молодой полицейский арестовал вора, укравшего сумочку, а пожилой полицейский оформил протокол о том, что вор эту сумочку нашел на асфальте? А потом рассказал молодому о секретном циркуляре, в котором говорилось, что тюрьмы переполнены, так что за мелкие преступления никого не арестовывать.

В Испании - все то же самое. Полиция все это ворье прекрасно знает в лицо и по именам-фамилиям. И она с ними ничего сделать не может - их не судят и не сажают. Тюрьмы действительно переполнены, так что никто не собирается сажать вора, укравшего вашу сумку. Что будет делать вор, который знает, что ему за это ничего не грозит? Правильно, так и будет продолжать воровать.

А французы - вдвойне дураки. Прежде всего, потому что бросили на пляже вещи без присмотра (впрочем, и с присмотром запросто могут увести, прецеденты были неоднократно), ну и потому что бросились его задерживать, рискуя получить удар ножом, а смысла в этом действии было - ровно ноль. Вору посидеть пару часов в участке - не проблема, он сто раз там уже сидел. А французы - рисковали. И они ему даже рыло не могли начистить: в этом случае вор сам бы на них подал заявление в полицию, а побои - это уже серьезно, это тебе не сумку стибрить. Запросто могут за это судить. И присудят выплату компенсации пострадавшему - прецеденты были неоднократно, причем в том числе и в нашем городке (я рассказывал о том, как некоего мужчину заставили выплатить компенсацию вору, забравшемуся ночью в его квартиру, и при этом вора покусала собака; вор подал в суд и выиграл).

Вот такие дела.

Совершенно психоделическая статья Михаила Боде и Артема Космарского в издании "Нож" о творчестве комика Антона Лапенко - "Безопасные аттракционы Антона Лапенко. Почему из скетчей популярного ютуб-комика не вышло русского «Монти Пайтона»".

Слог зацените, слог! Я читал - и плакал от счастья! Потом снова читал - и снова плакал! Вот умеют же люди излагать просто, доходчиво и понятно! И они, между прочим, серьезно, честное слово! Это не стеб!

Цитаты.

Перво-наперво: Лапенко — это забавно, но юмор у него что в скетчах, что в веб-сериале опирается на ограниченные и, положа руку на сердце, быстро набивающие оскомину ходы, тропы и паттерны, при условии, что конечный продукт рассматривается вправду как юмор. Наполовину он завязан на совершенно конкретной типологии речевых приемов, с анаколуфами, эквивокацией, эрративной паронимией, смешением интонационных моделей.

Как формат, с позволения сказать, weirdsploitation (против подлинной weirdness) — ок. В отличие от Monty Python, с которыми его то и дело сравнивают, у Лапенко нет ни дискурсивной полисемии, которая колебалась бы между социальной сатирой, эстетским трюкачеством и интеллектуальной полемикой (вспомнить хотя бы монтипайтоновскую деконструкцию «годаровщины»), ни полимодальности самого высказывания.

...

Есть основания полагать, что мир Лапенко по замыслу симультанен, что лишь усиливается импровизационным дарованием актера, причем симультанен сродни мираклю или довозрожденческой фреске.

Его праксис нацелен на мгновенное восприятие «премногого в моменте», отчего, не будучи тщательно оркестрованной, его в потенциале многообещающая полифония скрадывается, если только не совпадает с конфигурацией импликатур зрителя. Надо думать, еще и поэтому минутные этюды-бизаррески Лапенко куда убедительнее его сериала.

...

Без рефлексии об интенционально-выразительном плане ютуб-работ Лапенко как раз таки легко спутать этот самый интенционально-выразительный план с особенностями индивидуального помола sāl Atticum, с изысканностью и многомерностью драматургического высказывания, со спецификой собственно юмора. Однако сила suspension of disbelief при таком подходе со стороны автора словно пытается вломиться в открытую дверь: тот, кого суггестия Лапенко не берет, лишается удовольствия от его роликов, тех же, с чьим восприятием она вступает в контакт, и убеждать ни в чем не нужно.

Стандартная фраза, ее нередко приходится слышать от соотечественников. Между тем, "изжога от сухого вина" - очень распространенный миф, о чем говорят все специалисты.

Денис Руденко пишет:

Часто люди в комментариях пишут - "Посоветуйте полусладкое вино, я сухое пить не могу, оно слишком кислое, у меня от него изжога! А от полусладких - нет!".

Это настолько безграмотный винный миф, что даже у спокойно относящегося ко всякой чуши (а порой они и сами ее генерируют) издания АиФ "бомбануло".

Объясняю - кислот в полусладком вине ничуть не меньше, а по факту из-за добавления концентрата виноградного сусла даже больше чем в сухом вине. Но сахар обманывает мозг и любителям полусладкого вина только кажется, что "оно не кислое".

Ну и на ту же тему очень подробная и на удивление толковая статья в АиФ, на которую Денис и сослался - "Сухое вино. Французу запросто, а русскому — гастрит и язва"?

Выдержки:

Наверное, никто не будет спорить, что газировки желудку россиян не вредят. Пьют их у нас с удовольствием, и вместо изжоги, гастрита или язвы они вызывают ожирение и сахарный диабет 2 типа. Так вот кислотность у них гораздо сильнее, чем у сухого вина. По-научному кислотность обозначают как рН (пи-аш). У газировок он равен 2,3-2,6, а у вин — 3,3-4,0. Чем цифра рН меньше, тем сильнее кислотность (см. инфографику).

И это значит, что если придерживаться нашей винно-гастритной мифологии, то сладкие газировки более агрессивны для желудка. Причем они гораздо кислее вина — концентрация кислоты в них в среднем в 10 раз больше!

...

Как же объяснить винный парадокс? Очень просто — это дело вкуса. Нас приучают к сладкому с пеленок, и почти все напитки и продукты, в которых нет добавленного сахара, нам кажутся кислыми, пресными или просто невкусными. Мы не умеем наслаждаться вкусами. Все их разнообразие у многих по сути свелось к одному сладкому вкусу.

В результате вместо полезных натуральных сухих вин люди пьют вредный полусладкий шмурдяк. В подавляющем большинстве случаев это исходно некачественное вино, в которое, чтобы замаскировать дефекты вкуса, добавляют сахар. Не верите?

Сравните в магазине цены на вина от одного производителя. Полусладкие всегда будут значительно дешевле сухих. А ведь для их производства еще потратились и на сахар. Просто они почти всегда изначально были низкого качества. И отдавая предпочтение им, вы выбираете для себя худшее, обосновывая этот выбор винно-кислотно-язвенно-гастритным мифом.

Я понимаю, что это не поможет людям, которые говорят "у меня от этой кислятины - изжога", но наша просветительская миссия заключается в том, чтобы доносить до людей информацию, а уж как они с ней поступят - это их личное дело.

Тут периодически доносятся слухи о "нашем ответе Илону Маску" - российском электрокаре Zetta, про который рассказывают всякие сказки. Теперь на эту электротележку еще и цена выросла до 550 тысяч.

ТАСС, 18 августа. Минимальная стоимость электромобиля российской компании Zetta, производство которой планируется начать до конца года в Тольятти Самарской области, составит 550 тысяч рублей. Об этом сообщил ТАСС генеральный директор ООО "Zetta" Денис Щуровский.

"Базовая версия в расчете бизнес-плана у нас 550 тысяч рублей на продажу. Эта версия при 10 кВт/час в экорежиме рассчитана на 180 км пробега без подзарядки. Китайские электромобили при этой же стоимости, причем уже с учетом субсидирования, пробегают до 100 км", - сказал собеседник агентства.

Щуровский добавил, что цель проекта - создать электромобиль, который по цене бы мог конкурировать с автомобилями, оснащенными двигателем внутреннего сгорания, и который по своей энергоэффективности позволял бы использовать его для города в базовой версии. "Оба эти показателя были достигнуты", - уточнил руководитель проекта. (Отсюда.)

10 кВатт*час и 180 км пробега звучат предельно недостоверно, даже если эта тележка ничего не весит. Но я лучше дам слово специалисту - Никита Небылицкий вчера опубликовал очень интересный пост, в котором напомнил обо всех российских автомобильных лохотронах, вроде Маруси, Ё-моё-мобиля, Монарха и прочих, ну и написал, что он думает по поводу этого Zetta, цитирую, однако предупреждаю, что Никита временами употребляет обсценную лексику (вполне, замечу, умеренно), так что, на всякий случай, ставлю под кат.

продолжение здесь

В "Коммерсанте" статья - "Ошибочка вышла? ВОЗ подводит итоги пандемии". Вещи там пишут для многих очевидные: борьба за здоровье людей развернулась такая нешуточная, что при этом угробили и массу людей, погибших не от коронавируса, и экономику, и будущее школьников/студентов, которых надолго лишили образования.

Но там делается очень интересное сравнение, цитирую:

Это что же получается, всё делали неправильно, раз теперь приходится спасать наше будущее? А как правильно? Среди тысяч публикаций на эту тему (предсказанный разбор полетов очень даже идет) есть такая: представим, что мы бы не делали почти ничего, кроме мобилизации резервных мощностей в больницах. И спросим, каким окажется результат.

Ответ на этот вопрос, как ни странно, существует. Совсем недавно, в 2009 году, была проведена ревизия реакции системы здравоохранения США на «азиатскую лихорадку» 1957 года. Занимался этим доктор Дональд Хендерсон, со множеством должностей и титулов, более всего известный как «человек, победивший оспу».

Что такое лихорадка 1957 года? Нечто похуже нынешнего вируса. Тогдашняя зараза несла осложнения беременным женщинам и не обходила детей, только представьте, что творилось бы сегодня, если бы наш Ковид Девятнадцатый имел такие особенности (смертность в 1957 году была около 1 процента, сейчас — 0,2–0,3 процента). Но почти никто из людей, живших в то время, вообще не помнит, что была эпидемия. Потому что страну никто не закрывал и никто никого насильно не запирал дома.

Как в 1957-м, так и в 2009-м (когда пришел «свиной грипп») тщательно оценивали, что в таких случаях можно и нужно делать. Как в 1957-м, так и в 2009-м говорили, что карантинные меры не имеют смысла, потому что скорость распространения вируса велика, при том что большая часть случаев бессимптомные и контролю не поддаются. О ритуалах ношения масок и речи не было, но было дважды признано: достаточно обычных гигиенических мер. Понятно, что тогда в США не надвигались судьбоносные выборы, на которых одна сторона решила бы использовать панику («эта администрация убивает») против другой…

Не то чтобы в 1957 году медики не делали совсем ничего. Вакцину быстро разработали, больных лечили. И вот сейчас поработали со статистикой, сделав поправки на то, что население США тогда было меньше и моложе, но вирус сам по себе был слегка опаснее.

В итоге оказалось, что нет никакой существенной разницы между итогами борьбы с вирусом в 1957-м, 2009-м и сегодня. Кроме одной — катастрофы экономики и в целом повседневной жизни.

Получается, борись с ним или не борись, результат чисто медицинский одинаков, а вот прочие результаты, мягко говоря, отличаются.

Ну, в общем-то, что и требовалось доказать.

P.S. Поскольку сейчас тема коронавируса стала вызывать лютый флейм почище "Apple vs Android", я предупреждаю тех, кто не умеет общаться без оскорблений и грубых переходов на личности: мне вот это все видеть в комментариях на моем сайте - совершенно не уперлось. Поэтому при первом же случае буду просто банить безо всяких предварительных предупреждений. Мне комментов к прошлой записи надолго хватило. Я там, правда, самых буйных забанил, но тем не менее.