Послушал несколько недавних передач "Суть событий" с Сергеем Пархоменко. Понравилось, буду слушать. Актуальные события, очень вменяемая аналитика, ни разу не рассказал ни про древнего царя, ни про желтое небо, ни про "осел - это лошадь", ни про Вилли Мюнценберга, чем откровенно достала другая ведущая.

Возникает вопрос: на черта я слушал Латынину, которая уже минимум год гоняет по кругу своих царей и мюнценбергов, при этом ничего нового сказать не может, и не слушал Пархоменко, который говорит очень даже по делу?

Исправляюсь: Латынину вычеркиваю, на Пархоменко подписался.

Ну и очень рекомендую вот это "Особое мнение" с Константином Ремчуковым. О выборах, об оппозиции, об имитации демократических институтов: как всегда очень взвешенно, очень беспристрастно и очень интересно. Но Ремчукова я никогда не пропускаю: он у меня из аналитиков-комментаторов - номер один. Другого аналитика такого уровня и с такими энциклопедическими познаниями в самых разнообразных областях я не знаю.

P.S. Кстати, в комментариях к моему посту о Латыниной очень хорошо написали, цитирую: "Шендерович пошел на двадцатый круг там, где Латынина только заходила на второй". Это правда: я когда в десятый раз услышал про "друзья Путина из первой десятки Форбс, да?" - так его слушать и перестал. Все время одно и то же, как шарманка. Хотя колонки его почитываю - пишет он намного лучше, чем говорит.

Ну да, а куда журналистам деваться-то? Только так, никак не иначе.

Вчера послушал на прогулке очередной "Код доступа" Латыниной. Когда-то эту передачу было слушать интересно. Когда-то давно. Все последнее время я ее слушаю уже так, из серии - "чисто поржать". Ну просто чтобы в тридцатый раз услышать о евробюрократах, в двадцатый раз о царе таком-то, пятнадцатый раз о царе другом-то и в двенадцатый раз о Вилли Мюнценберге. Ну и о том, что Карфаген, ясен пень, должен быть разрушен.

Нынешняя передача на три четверти состояла, как у Латыниной бывает все последнее время, из повторения прошлого.

И когда британский имам Анджем Чудари, о котором я уже упоминала,

Да, раз двадцать.

Вот это эффект Дона Педро Жестокого, о котором я, по-моему, как-то говорила. Помните, испанский король, который всех кидал и думал, что он такой крутой, что он такой умный, а все они лохи.

Да, говорили - раз двадцать.

И кто является отцом политики антиколониализма, вернее, идеологии? Surprise— surprise, Вилли Мюнценберг, агент Коминтерна, агент Сталина, тот человек, который первую антиколониалистскую провел конференцию

Да, про Вилли тоже было много раз. Первый раз, кстати, было вполне интересно. Во второй - уже не очень. Раз на пятый-десятый этот Мюнценберг уже достал конкретно.

О проблеме беженцев Юлия выступила вполне ожидаемо: про евробюрократов, которым хорошо, когда беженцам плохо. Поэтому они сажают беженцев на пособие, а социализироваться им не дают. Это, с одной стороны, имеет место (хотя на самом деле там все далеко не так просто, как говорит Латынина), но об этом она тоже рассказывала раз двадцать со всеми подробностями. Странно, что в этот раз она не привела пример швейцарской тетки-беженки, которая получает пособие на пятерых детей, а это пособие пропивает - я о ней у Латыниной тоже слышал раз пять. В этот раз тетка почему-то не вышла на первый план - это какая-то недоработка.

Но было и что-то новенькое. Информационный повод был следующий. Некий сайт "Деловая жизнь", который на первый, второй, третий и пятый взгляд является самой что ни на есть обычной помойкой (см. их главную страницу), опубликовал статью о о потерях российских вооружённых сил на Украине. В статье говорилось о компенсациях российским военным, получившим ранения на Украине.

Ну, опубликовали и опубликовали. Информационный повод заключался в том, что эту статью перепубликовал Forbes. Со ссылкой на помойку под названием "Деловая жизнь". А вот со ссылкой на Forbes ее потом много где опубликовали, потому что Forbes - это типа как "заслуживающий доверия источник".

Какой из этого можно сделать вывод? Только один: русский Forbes - редкостная помойка, в которой работают идиоты. Но мы это и раньше знали, не в первый раз уже это издание допускает подобное. (Вот тут подробно о данной истории, причем там представитель "Деловой жизни" утверждает, что эту статью ему подбросили украинские хакеры и они же ему в штаны того этого.)

Что рассказывает Латынина и какой она из этого делает вывод? Цитирую.

Что такое газета «Деловая жизнь»? Это спамерский сайт, который работает за счет того, что он заманивает к себе клиентов. А потом этим клиентам сразу сообщают, что с вами хочет поконсультироваться ваш личный консультант-юрист. И если клиент, действительно, начинает консультироваться, то сайту за это идут денежки. Причем, естественно, этот консультант-юрист является, на самом деле, компьютерной программой, и он не является частью сайта. Он является частью бирж клиентов. Вот, в данном случае он является частью такой биржи клиентов, такого спамерского сайта, который называется leadia.ru. То есть если вы зайдете на вот этот вот сайт «Деловая жизнь», то вам сразу скажут «А не хотите ли вы проконсультироваться с клиентом?» Но если вы оставите свой телефон и вам перезвонят, то даже не будут знать, что звонят, потому что вы зашли на сайт «Деловая жизнь».

То есть вот то, что написал владелец этого сайта, это совершенно потрясающе, да? Потому что это какой-то российский чувак, российский спамер и он высосал это из пальца. Он высосал это из пальца, потому что это громкая тема. Да, он пытался получить бесплатный пиар. То есть, внимание, не украинский, а российский, да? Это к вопросу о том, что российское государство утратило монополию не только на насилие, но и на ложь.

Вот у меня простой вопрос. Вы можете себе представить, чтобы в Украине какой-то там товарищ, развлекаясь, нечто подобное сделал?

Поняли, дети? Если вам перезвонят, то даже не будут знать, что звонят, потому что вы зашли на сайт "Деловая жизнь". А российское государство утратило монополию не только на насилие, но и на ложь. Потому что какой-то российский спамер может такое написать, чтобы привлечь к себе внимание, а в Украине некий товарищ, развлекаясь, не может такое написать.

Я бы сказал, что это аналитика двадцать пятого уровня, вот что я бы на это сказал. Браво!

Ну и напоследок - о Мадуро, которого Латынина очень не любит. Я его тоже не люблю. Мадуро - социалист и популист. И это значит, что Венесуэле будет (и уже есть) маленький пушной зверек, как всегда бывает при социалистах и популистах. Которых честно выбирают на всеобщих демократических выборах, потому что популисты обещают, что у всех все будет зашибись.

Но тут Латынина выдала следующий пассаж, цитирую.

Вот, как Папа Римский совмещается с шаманской птичкой, неизвестно, но у президента Мадуро они совмещаются неплохо, потому что, вот, у президента Мадуро странные представления о христианстве, потому что однажды президент Мадуро сказал, что Христос взял и умножил наши пенисы. Дело в том, что слово «пенис» по-испански похоже на слово «хлеб», и, видимо, президент Мадуро перепутал.

Вот тут я заинтересовался. Потому что, в отличие от Латыниной, я испанский немножко знаю. Пенис (pene) и хлеб (pan) - слова не сильно похожие. Перепутать их просто так невозможно. А Мадуро, конечно, популист и социалист, но он все-таки не дебил.

Полез в испаноязычный Интернет выяснять. Нашел. Вот эта запись, о которой кто-то рассказал Латыниной, а она это пересказала в своей обычной манере.

Мадуро действительно произнес penes (пенисы) вместо peces (рыбы). Оговорился, бывает. Потом поправился. Было смешно. Ну, типа гы-гы и лол. Это из серии "турнир большого члена" вместо "турнир большого шлема". Но вот эту оговорку преподносить как познания Мадуро в христианстве - это уж совсем какая-то дешевка. Особенно если вспомнить оговорки самой Латыниной, у которой с великим и могучим - более чем сложные взаимоотношения. (Прелестный глагол "ждя", который изобрела Юлия - дипломированный, между прочим, филолог - я не забуду никогда.)

В общем, теперь только - чисто поржать.

Нет, я понимаю, что раз в неделю делать часовую передачу - это не очень просто. Но что - действительно нет актуальных новостей, о которых можно поговорить? Доренко каждый день делает ТРЕХЧАСОВУЮ передачу, где он довольно успешно козлит на тему актуальных новостей. И это бывает очень смешно, хотя почти никогда - познавательно. Но смешно, можно слушать. Каждый день, Юлия, трехчасовую педерачу! И он НИ РАЗУ не повторил историю про дона Педро, всеобщее избирательное право, китайских парашютистов, культ карго и африканское племя, которое у Юлии убивает своих коров десятый раз подряд. Он просто берет актуальные новости (актуальные, Юлия) и их комментирует. Как может. А может он много - в положительном смысле, конечно, ну, не знаю.

А у Латыниной передача строится по принципу: в пятидесятый раз пересказать десяток старых баек, потом взять пару новых баек, прогнать по их поводу какую-то пургу, а потом криво пересказать какую-то историю, о которой ей кто-то рассказал по словам одного парня, который у другого парня прочитал это в Facebook, где была перепечатка из ЖЖ бложика на Mail.ru одной девочки из Гуглоплюса.

Грустно это все, Юлия. А ведь когда-то было действительно интересно.

Гришковец тут выступил с очередными раздумьями о судьбах мира, причем это даже напечатали в "Российской газете" - статья "Умом Европу не понять".

Я люблю читать размышления Гришковца о судьбах мира - так, чисто поржать, потому что это обычно действительно очень смешно, хотя при этом почти всегда хочется сделать вот такое - :facepalm:.

Собственно, вся суть нынешней заботы Жени о судьбах Европы укладывается в один абзац, цитирую:

Но моей помощи и даже моего мнения никто не ждет и не желает… Хорошо, хоть у Европы в случае с нынешней страшной волной миграции нет ни малейшей возможности в происходящем обвинить Нас. Если была бы хотя бы малейшая возможность, Европа непременно и в полной мере ею воспользовалась бы.

Вот ведь Европа, сучка, ну никак не ждет помощи Гришковца, зараза. Даже мнения его не ждет. Хорошо хоть не имеет возможности обвинить Нас (с большой буквы - это прекрасно). А то ведь только Нас они во всех проблемах всегда и обвиняют, твари.

Вчера наткнулся на колонку Константина Зарубина в "Снобе" - "Евгению Гришковцу, европейцу". Хорошо написано, вот тут вполне согласен.

Заголовок дня, однозначно!

Волобуев, вот ваш буй!

Послушал последний "Код доступа" Латыниной. Вообще ни о чем. Первую половину выпуска Латынина типа как оправдывалась за свой пассаж о Сенцове из предыдущей передачи. Пассаж этот вызвал довольно бурное возмущение в Сети (как выразилась сама "талантливая журналистка"™ - "началось бурление говн"), Латынина заявила, что ей на это наплевать слюнями с высокой башни, но при этом начала оправдываться. Причем оправдывалась она очень своеобразно. Тот пассаж, который вызвал возмущение, она не упомянула ни разу. Вместо этого Латынина повторяла свои слова, которые никакого возмущения ни у кого не вызвали - оправдалась, короче говоря.

Кроме того, Латынина опять применила свой излюбленный прием, когда она сама выдумывает какой-то постулат, приписывает его "толпе интернетовских хомячков" и начинает постулат бурно опровергать. С Сенцовым она это уже второй раз проделывает. Латынина говорит что-то вроде: "Толпа интернетовских хомячков утверждает, что Сенцов не может быть виноват, потому что он - режиссер". Хотя я вообще ни от кого таких утверждений нигде не слышал, только от Латыниной. И тут же она начинает приводить кучу примеров, когда люди творческие оказывались террористами, убийцами, ворами и негодяями. Опровергая постулат, который сама же выдумала и приписала его мифическим хомячкам и особо ненавидимым ею правозащитникам.

Практически всю вторую половину передачи Латынина крайне нудно пересказывала житие какого-то то ли Вазисубана, то ли Северина, о котором кроме Латыниной никто сто лет не знает и знать не хочет, чтобы в результате подвести слушателей к интересной мысли о том, что язычество - рулез, а христианство - маст дай. Я с этим, в общем-то, как-то и не спорю, но зачем перед этим нужно было полчаса нудеть о вазисубанах-северинах - в упор не понимаю. Тем, что ли, интересных нет?

В общем, только даром время потерял.

Послушал очередное "Особое мнение" Невзорова на "Эхе". Хорошее он там определение дал.

Патриотизм — это апробированный путь заставить идиотов умирать за небольшую группу других идиотов.

Ну и про США логично заметил.

Ну там не только розовая вода, там есть тот кстати здравый разумный патриотизм, когда страна не только может отправить на смерть, но и отвечать за то, что она сделала и быть по-настоящему благодарной за то, что она сделала. Я же не говорю о том, что не надо ходить под танки за родину. Я просто говорю о том, что родина должна компенсировать такой поход и такой поступок достаточно щедро и достаточно адекватно. А наши жулики, вот за них сходишь под танк, а они потом делают вид, что они вообще ни при делах.

P.S. Кстати, на сайте "Эха" при нажатии любой ссылки по крайней мере раз в день в дополнительной вкладке открывается сайт китайского магазина Alibaba. У меня на компьютере никаких вирусов нет, происходит это только с сайтом "Эха". Видать совсем там все плохо, раз они используют настолько мерзкие технологии, которые даже порнушники уже давно не используют. И это, кстати, не имеет никакого отношения к известной дырке с Adsense, которая, вроде бы, уже исправлена, а кроме того, на сайте "Эха" нет никакого Adsense.

Вот, например, открыл передачу с Невзоровым.

В последнем "Коде доступа" Латынина говорила о деле Кохвера и о деле Сенцова.

Про Кохвера послушать было интересно, а о деле Сенцова она, на мой взгляд, прогнала какую-то совершенно несусветную пургу. По Латыниной раз на Сенцова показали какие-то люди, которых пытали и которые пошли на сделку со следствием, значит, он стопудово виноват. А раз Сенцов ни в чем не признался - ну, значит, его и надо закатать на двадцаточку (что уже и сделали), потому что тут на него, видите ли, государство осерчало, цитирую талантливую и глубокую журналистку, как о ней написано на сайте "Эха":

Но государство особенно звереет от того, когда ему лгут в лицо. Потому что у государства есть достаточно серьезные доказательства, и вместо этого его, извините, макают в дерьмо и рассказывают ему, что Сенцов совершенно „неуиновный“. И в такой ситуации государство звереет и сажать начинает не за то, что сделал человек, а за то, что он отрицает, что это сделал.

Прелестный пассаж, не правда ли? Жаль, она не сказала: по ее мнению двадцаточка - это достаточное наказание человеку за то, что он отрицает свою причастность к тому, в чем его обвиняют? И хотелось бы посмотреть статью в УК по поводу срока за "отрицание".

А это заголовок сегодняшнего дня. Вот такой пуккель там получился.