Интересные у Гугла отмазки

Какая чудесная история, цитирую:

Комиссия столичного УФАС признала Google единственным виновным в распространении рекламы букмекерской конторы «Лига Ставок» на сайте «Пикабу». О решении регулятора директор по развитию бизнеса «Пикабу» Всеволод Киров сообщил на своей странице в Facebook.

Дело было возбуждено управлением ФАС по Москве в начале мая. Поводом стало обращение пользователя, который увидел с мобильной версии «Пикабу» рекламу «Лига ставок — ставки на спорт». Порталу грозил штраф до 500 тысяч руб.

Администрация сайта заблокировала объявления и провела внутреннее расследование. Оно показало, что баннеры «Лиги Ставок» откручивались через рекламную сеть Google Ad Manager. Выяснилось также, что креативы прошли модерацию под видом рекламы бренда Apple и со ссылкой на приложение «Лиги Ставок» в App Store.

Это факт, в Google Adsense любую шнягу можно протащить под видом "рекламы бренда Apple" или еще чего-нибудь. Особенно в выходные там "весело", когда тоннами начинают переть эти дебильные "Алла Пугачева умерла", "Дима Билан умер", рекламирующие какие-то зарубежные сервисы.

Но читаем дальше статью, там идет чудеснейшая отмазка представителя Google.

В ходе слушаний юристы, представляющие Google, отрицали причастность компании к незаконному размещению баннеров. Их позиция заключалась в том, что вся ответственность лежит на площадке, а Google не является рекламораспространителем, поскольку реклама грузится с серверов клиента, и оказывает только платформенные технические услуги. По мнению юристов, заниматься пре- и постмодерацией нежелательного рекламного контента должна площадка, где размещались объявления. В частности, устанавливать соответствующие настройки в интерфейсе и использовать сторонние решения для распознавания графической информации на баннерах.

В свою очередь, «Пикабу» указывал на то, что все настройки были выставлены корректно, а нарушение закона произошло из-за несовершенства системы контроля рекламы на стороне Google.

«Мне кажется, что это очень важный кейс и прецедент для рынка, где любая площадка может стать жертвой недостатков платформы-посредника, а потом встретиться с ее профессиональными юристами, когда будет расхлебывать проблемы. Надеюсь, что в последующих делах такого рода будут ссылаться на наш случай и это поможет им отстоять свои права», — заявил Киров.

По его словам, УФАС еще не определилось с наказанием, пока же у Google есть право оспорить решение в арбитражном суде. В российском офисе компании отказались от комментариев, отметив, что еще не ознакомились с решением.

Согласно российскому законодательству, размещать рекламу букмекерских контор можно только на сайтах, специализирующихся на спортивной тематике.

Позиция Google - совершенно замечательная. Я не я, и корова не моя. Проблемы с модерированием в Adsense, оказывается, должны решать сами площадки. Мне, кстати, как вебмастеру этим постоянно приходится заниматься - вычищать рекламное барахло в личном кабинете. Я только не понимаю, почему Google свои очевидные косяки с модерированием переваливает на вебмастеров. И что значит "не является рекламораспространителем", когда именно является?

Одно дело, когда я использую инструмент Google Ad Manager для открутки баннеров моих прямых рекламодателей (видимо, на это юристы Google и намекают) - тут да, тут очевидно вся ответственность на мне. Но в случае с "Пикабу", как я понял, в Ad Manager был подключен Google AdSense (и у меня так сделано), то есть именно рекламный механизм Google, и баннеры вылезли именно из AdSense. А тут уж извините - ответственность за "левые" баннеры лежит именно на Google.

Вот подробности в Facebook Всеволода Кирова.

16.07.2020 11:46
Комментарии 40

А что самостоятельно нельзя выбрать БК? Рейтинги смотреть можно, но и своими мозгами пользоваться не помешает)
08.10.20 20:33
0 0

Ну, это понятно, но лучше для участия в ставках выбирать официальные букмекеры bettingcafe.ru , онлайн ставки только в них ставить. На BettingCafe можно не только выбрать лучшую БК, но и научиться, как можно действительно зарабатывать в такой способ, а не только полагаться на везение.
08.10.20 22:08
0 0

Отчасти Гугл прав. Многие используют Адменеджер, бывший DFP, исключительно в качестве крутилки своей рекламы или рекламы сторонних сетей. Или, просто чтобы покрутить ссылки на свои же статьи. В этом есть определенный смысл - Адменеджер предоставляет неплохой аналитический материал и довольно навороченный механизм вставки контента. Причем, в большинстве случаев, не загружают тизер или банер, а ставят скрипт, который может грузить то, о чем сам Гугл не догадывается.
16.07.20 21:01
0 0

Гугл неслучайно несколько лет назад убрали из своего корпоративного кода фразу "Don't be evil". На данный момент они практически держат ключи к интернету и информации, поэтому чем дальше, тем больше будет подобных случаев - могут себе позволить.
16.07.20 14:34
2 5

(C) xkcd
16.07.20 22:57
0 1

Обожжите.
То есть Лига Ставок свою рекламу протащила под видом "Реклама бренда Эппл"? Выглядит, как прямые мошеннические действия. При чем тут Гугл-то, букмекеров этих плющить надо. То есть извините, но несовершенство систем модерации - это одно, а прямой обман и скорее всего нарушение контрактных условий - совсем другое.
16.07.20 14:24
0 4

Так лига ставок же есть в АппСтор. Все все понимают, но формально норм, не?
16.07.20 14:32
0 0

букмекеров этих плющить надо
Букмекеров должен плющить Эппл, за зонтичное использование бренда. "Пикабу"-то что сделать может?
16.07.20 14:35
0 0

Пикабу ничего, но сейчас плющат гугл, а надо плющить лигу, я об этом.
16.07.20 14:46
0 2

сейчас плющат гугл, а надо плющить лигу
Ну изначально начали плющить "Пикабу". "Пикабу" начало плющить того, кого может, то есть Гугл. По идее дальше Гугл должен забанить "Лигу" и сообщить в Эппл о зонтичном использовании их бренда, что бы те заплющили "Лигу". Но это в идеале...
16.07.20 15:14
0 2

Гугл может зарлющить лигу за предоставление неверной информации, в результате чего Гугл понес убытки.
17.07.20 08:03
0 0

когда я использую инструмент Google Ad Manager для открутки баннеров моих прямых рекламодателей
Алекс, а что такое "ОТкрутка" баннеров?
Речь о самом показе, или о чём-то другом?
16.07.20 14:12
0 0

а как насчет всех этих фенси-шменси нейронных сетей, которые якобы кошечек и собачек находят в каринkах? на которые Гугл тратит сотни миллионов? Вот и подкючили бы к модерированию.

В чем вообще роль гугла в этой рекламе? За что деньги ему платят? За плагин в хроме?
16.07.20 14:00
0 0

Если этого достаточно - почему бы нет? Хром-то условно-бесплатный.
16.07.20 14:03
0 0

а как насчет всех этих фенси-шменси нейронных сетей, которые якобы кошечек и собачек находят в каринkах? на которые Гугл тратит сотни миллионов? Вот и подкючили бы к модерированию.В чем вообще роль гугла в этой рекламе? За что деньги ему платят? За плагин в хроме?
Гугл, безусловно, подключает к модерированию фенси-шменси нейронные сети, иначе мы были бы завалены исключительно говном, оно монетизируется лучше. 😄 Просто с другой стороны баррикад люди постоянно придумывают, как эти сети обмануть, и говно пролезает ровно до следующей заплатки, которую наложат специалисты гугла.

У гугла специалисты лучше, и их больше, поэтому говна у гугла меньше, чем у Яндекса. 😄
16.07.20 14:09
0 5

интересно, спасибо! У меня стоиT аддблок просто, и я всех этих потуг не вижу, хотя это не совсем честно
16.07.20 14:29
0 0

Хром-то условно-бесплатный.
А почему "условно"?
16.07.20 15:00
0 0

А почему "условно"?
по той же причине, что и фейсбук -- условно
16.07.20 15:10
0 0

Мало что знаю про фейсбук, но в самом по себе Хроме никакой рекламы не видел, как и в других броузерах, если не считать самых первых давно всеми забытых версий Оперы.

PS: А стартовая страница чистится от всего ненужного сразу после установки. Это имеется в виду?
16.07.20 15:24
0 0

имеется ввиду, что гугл собирают инфу о вашем интернет сёрфинге.
16.07.20 20:45
0 0

Хром-то условно-бесплатный.А почему "условно"?
Я периодически пользуюсь сервисами гугла, которые вроде бы внутри Хрома, но платные (типа, покупка билетов на самолет через Google Flight).
17.07.20 04:04
0 0

Гугл имеет в виду, что эти объявления не проходили через их интерфейс, а грузятся через RTB динамически с серверов рекламодателя. Это невозможно модерировать, по сути, можно только накладывать на рекламодателя санкции.
16.07.20 13:40
0 3

что эти объявления не проходили через их интерфейс
а за что тогда гуглу платятся деньги?
16.07.20 13:55
0 0

за что тогда гуглу платятся деньги?
За то, что рекламодателю не нужно искать площадку, а площадке — рекламодателя. Как и в традиционном случае. Отличия — технические.
16.07.20 14:05
0 4

Мопед не мой...
16.07.20 13:39
0 0

Я только не понимаю, почему Google свои очевидные косяки с модерированием переваливает на вебмастеров.
По-моему, очевидно - чтобы денег не платить.
16.07.20 13:36
0 1

У носорога плохое зрение, но при его размерах это не его проблема.
nrb
16.07.20 13:15
1 13

"Я только не понимаю, почему Google свои очевидные косяки с модерированием переваливает на вебмастеров"

Это как раз понятно, у Гугла, как и у любой крупной конторы, в штате полно юристов, которым часто нечем заняться, вот и судятся по любому поводу.
Так же и государство, много вкладывающее в ВПК, будет все время с кем-то воевать
16.07.20 12:18
1 1

Это же не гуголь судится со всякими пикабу от того, что гуглу нечем заняться. Это, наоборот, всякие пикабу пытаются покусать гуголь, тк гуголь большой, вдруг да получится откусить чего....
Что-то вы совсем не въехали в суть конфликта. ФАС предъявляет претензии Пикабу за недопустимые баннеры. А баннер эти на Пикабу подсовывает Google Adsense.
16.07.20 12:42
0 2

Да, совершенно верно.
16.07.20 13:15
0 0

Если честно, у меня очень слабое представление как Гугл мог бы эти "свои косяки" пофиксить. Это же традиционная бесконечная борьба оружия и защиты.
А в целом все выглядит как спор владельца и водителя автобуса кто из них больше виноват в том, что в салоне человека зарезали. Убийцу при этом как-то вообще не вспоминают.
16.07.20 12:12
0 0

Если честно, у меня очень слабое представление как Гугл мог бы эти "свои косяки" пофиксить.
Очевидно, что просто больше усилий тратить на модерирование рекламы, которую он крутит.
16.07.20 12:16
0 2

Очевидно, что просто больше усилий тратить на модерирование рекламы, которую он крутит.
Ну да, повысив затраты на отсмотр предоставляемой рекламы и, тем самым, понизив прибыль...
Спихнут всё на ИИ , тем и отмажутся.
16.07.20 12:17
0 0

Очевидно, что просто больше усилий тратить на модерирование рекламы, которую он крутит.
Если бы они могли — они бы это делали. По сути никто не может из крупных, поэтому реклама проходит через автомодерирование, на ручное попадает мало что. А автомодерирование всё время учатся обманывать.

В данном случае это вообще RTB, как я понял из объяснений Гугла, поэтому как такового модерирования в традиционном понимании здесь быть не может. А "нетрадиционное" — несовершенно. 😄
16.07.20 13:42
0 2

В данном случае это вообще RTB, как я понял из объяснений Гугла, поэтому как такового модерирования в традиционном понимании здесь быть не может. А "нетрадиционное" — несовершенно.
В каком смысле RTB?
16.07.20 13:45
0 0

В каком смысле RTB?
В смысле real time bidding.

Традиционная история — это когда я как рекламодатель иду в Гугл и в его интерфейсе размещаю объявление. Его, в теории, можно промодерировать, хотя если Гугл задастся целью это делать — то экономика процесса развалится.

Современная история — это когда я как рекламодатель иду в Гугл и говорю ему "каждый раз, когда захочешь показать баннер, сходи и спроси у меня, не хочу ли я что-нибудь показать этому пользователю". В этом случае Гугл, пока грузится страница, задаёт этот вопрос сотне потенциальных рекламодателей, они каждый отвечают ставкой и rich-баннером. У кого ставка выигрывает — тот баннер и показывают. И если графические баннеры в этой схеме иногда премодерируют, то html-ные — нет, это почти невозможно.

Из этой системы берутся баннеры, ретаргетящие тебя в зависимости от твоего предыдущего поведения на других сайтах. Потому что в момент генерации баннера знают, кто ты такой, что недавно делал и чем интересуешься. 😄
16.07.20 13:50
0 6

Это все понятно. Но кто мешает Гуглу ввести механизм жалоб на рекламу и рейтинга подобных RTP агенств? Набрал сколько-то жалоб и ага, получай бан. Гугл и за меньшие провинности, как например не размещение у себя на сайте подтверждения по поводу использования куков, создает большие проблемы тем, кого это касается. Было бы желание, а решение найдется.
nrb
16.07.20 14:08
0 0

Это все понятно. Но кто мешает Гуглу ввести механизм жалоб на рекламу и рейтинга подобных RTP агенств? Набрал сколько-то жалоб и ага, получай бан.
Примерно так и происходит, да. Поэтому этого вот говна не так много, как хотелось бы тем, кто зарабатывает на нём деньги.

Но находятся те, кто эти препоны обходит.
16.07.20 14:10
0 1

Основной доход Гугла, насколько я понимаю, именно с рекламы. Ну так пусть потратятся на модерацию конкретно рекламы вместо того чтобы модерировать поисковик с ютубом по политически мотивированным вопросам.
16.07.20 15:10
0 2

Основной доход Гугла, насколько я понимаю, именно с рекламы. Ну так пусть потратятся на модерацию конкретно рекламы вместо того чтобы модерировать поисковик с ютубом по политически мотивированным вопросам.
Так они тратятся. Если у вас есть идеи как им это делать эффективнее - поверьте, Гугл вам будет очень рад. У них же там наверняка этим вопросом занимаются стодолларовые индусы, надо им помочь квалифицированно. )
Если что, я сам на той баррикаде, где рекламу показывают, и от несовершенства модерации страдаю так же как Алекс. Но прекрасно понимаю сложность задачи на стороне Гугла.
16.07.20 20:48
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 10
calella 96
авто 332
видео 2552
вино 268
еда 318