Кичин тут разразился рецензией на очень забавный и симпатичный фильм "Дикари". Похоже, что у него это кино всколыхнуло что-то глубоко личное, потому что уровень явных помоев, вылитых на фильм, просто зашкаливает. Особено если учесть, что Кичин, в отличие от меня, как бы профессиональный кинокритик и пишет не авторские субъективные рецензии, а рассказывает читателям журнала о новых фильмах.

Вот несколько цитат и анамнез.

Судя по всему, воротить от фильма Кичина стало еще с афиши:

Посмотрите на афишу «Дикарей» — от этих беспросветных рож хочется бежать куда подальше.

Дальше - больше. Картина, оказывается, снята исключительно для нас с вами - то есть, в отличие от Кичина, убогих:

Картину можно было бы назвать близняшкой старой комедии «Три плюс два» — тоже о «дикарях» на Черноморье, но по сравнению с новой версией, адаптированной для убогих, та кажется Шопенгауэром.

Гоша Куценко явно мешал Кичину думать о Шопенгауэере, и этим его безмерно раздражал.

Самое изумительное, что действие происходит в «уединенном университетском лагере». Значит, эти беспросветные рожи — наше пытливое студенчество. Наверно, из тех, кто купит диплом в подземном переходе.

Вот тут уже вопрос более серьезный. Приведенная фраза показывает, что Кичин кино, в общем-то, не смотрел. Видать, увидел противные рожи Куценко и Башарова на афише - и слабал рецензию, полную потрясающего пафоса. Дело в том, что беспросветные рожи к пытливому студенчеству не имеют ни малейшего отношения, что подробно объясняется и показывается в фильме, а также следует из названия. Они "дикари". Живут рядом со студенческим лагерем. Обитателей лагеря показывают - обычные студенты. Если и их рожи Кичину не нравятся, тогда у него явно какие-то проблемы с рожами как классом.

Концентрация свинства рекордная: ничего кроме.

Долго пытался вспомнить, в чем там концентрация свинства. Мужики выпивают. Раз. Занимаются любовью с тетками. Два. Поют песни. Три. Играют в волейбол. Четыре. Отмечают день рождения. Пять. Любуются морем и видами. Шесть. Купаются. Семь.

Факт, концентрация свинства просто запредельная, полностью согласен с Кичиным. Ничего кроме.

Для братвы, которую он изобразил в своем кино, самая точная характеристика — ею же выработанный термин: отстой.

Да нет, точно не смотрел. Там братвы никакой нет вообще.

Эти существа научились отключать мозги не только после 17.00, но и на все каникулы. Смотреть такую комедию — труд, причем тоскливый, изнурительный и грязный — примерно как скотный двор чистить. После нее нормальному человеку хочется свежего воздуха и Шекспира.

Сочувствую Кичину. Так хотелось на воздух - и читать, читать Шекспира и Шопенгауэра. А вместо этого ему сунули афишу с рожами и заставили писать рецензию, не смотря фильм ни одним ухом. Он и написал, мучимый то ли изжогой, то ли похмельем от шампанского и "Женитьбы Фигаро". Профессионал - одно слово.

 

Вот ведь, блин, не повезло парню. Дело было до "Фабрики звезд", так что его не узнали. Хорошо еще, что кое-как сообразил показать документы - надо думать, это потребовало кошмарного напряжения всего мозга.

Но за фразу "Я не буду ложиться лицом в пол, потому что я Стас Пьеха" - пять баллов, однозначно. Стас, вероятно, не изучал историю. Потому что в свое время другой, значительно более известный человек, которого звали Мэл Гибсон (уже после Mad Max и Lethal Weapon), попал в жуткую драку в одном из баров и произнес похожую фразу: "Друзья! Прекратите! Я - Мэл Гибсон", после чего немедленно получил пивной кружкой по голове. После этого, говорят, старина Мэл очень надолго бросил пить, пока подлые евреи не вынудили его снова нажраться и наконец высказать все, что он о них думает.

Так что Стас напрасно так. Вдруг тоже по башке получит, в результате чего бросит пить? Это же не жизнь будет...

Дорогой Боря прислал скан заметки из журнала "Жикью" (вотчина любезнейшего господина Ускова). Заметка посвящена гениальному фильму "Зеркальный войны". Почитайте, в каких выражениях они пишут об этом несусветном отстое - это что-то невероятное! Я просто преклоняюсь перед этим гламурьем. Они уникальные ребята. Только они могут кусок, пардон, дерьма назвать "редким синефильским деликатесом". Это нужно уметь.

Скан страницы (откроется в новом окне).

Статья в свежей "Компьютерре" - "Спамдостал", отпускается без рецепта…. Жутко странная статья, особенно для профессионального IT-издания, коим "Компьютерра", безусловно, является.

В статье рассказывается о том, что в электронной почте, оказывается, ходит много спама. И рождается совершенно светлая и неожиданная мысль о том, что со спамом, оказывается, нужно бороться. Вот ведь, блин, а пацаны-то не знают!

Как бороться? Оказывается, законодательно. Типа как закончик какой-нибудь принять. Какой - фиг знает, но принять-то надо.

А еще там есть просто гениальные перлы. Вроде вот этого:

Я много раз слышал мнение, что эта проблема не имеет решения в принципе. Не думаю, что это так. Пусть абсолютно избавиться от явления нельзя, но это и не нужно. Важнее остановить рост этой опухоли. Порой складывается впечатление, что продвижению соответствующих инициатив мешают компании, продающие софт для борьбы со спамом.

Точно-точно! Ашманов и Касперский потихоньку башляют депутатам, чтобы те не принимали законов против спама. Потому что если не дай бог что-то примут, спам тут же исчезнет.

Иначе мы придем к тому, что почтой невозможно будет пользоваться, особенно новичкам, читающим почту через веб-интерфейс. Они видят тысячи писем, а где-то внутри этого списка затерялась парочка нужных…

Во-первых, дорогой товарищ Георгий Пачиков, автор статьи, новички-то спам практически не получают, пока они адрес свой не засветили. Во-вторых, стараниями тех самых компаний, которые по вашим словам "мешают продвижению инициатив", примерно 80% спама можно отсекать в безусловном порядке - выкидывая его не просматривая, потому что туда точно не попадет ничего нужного. (Если фильтр правильно настроен.) Ну и в-третьих, законы-то какие-то принимать, конечно, нужно, и об этом и без вас говорят уже лет пять везде, где только можно, только без модификации соответствующих интернет-протоколов, пока Интернет практически полностью обезличен и позволяет совершенно спокойно подделывать адреса отправителей и так далее, - хрен чего из этой борьбы получится. Теток в борделе надо менять, а не правила санитарии по стенам развешивать. Странно, что вы этого не знаете.

И странно, что в "Компьютерре" в 2006 году публикуются статьи подобного рода - ах, оказывается, ходит много спама. Вот ведь, блин, открыли Америку...

В новом "Профиле" различные люди высказываются о брежневской эпохе. Особенно мило высказался Тайванчик:

В "Русском Newsweek" №48 - вообще журнал, кстати, весьма достойный - опубликована довольно странная статья "Вы пишите - нам зачтется". На вид - явная джинсуха. Стиль статьи какой-то нервно-разухабистый, для Newsweek не особо типичный, а повествуется там о новом литературном агентстве под названием Goumen&Smirnova. Агентство это открылось менее двух недель назад (на момент написания статьи, вероятно, еще и не открылось). Там упоминается, что с агентством уже работают всякие известные авторы (как честно потом говорится - в силу личного знакомства с кем-то из создателей), но толком ничего вообще не говорится о том, почему вдруг в России, где практически вообще нет литературных агентов как класса (за исключением, пожалуй, авторов первого эшелона, коих всего-то примерно десяток), данное агенство вдруг сможет что-то собой представлять.

Статья начинается с заманухи - рассказе о нелегкой судьбе украинской писательнице Ирэне Карпы, которая, дескать, издавалась на Западе, а вот в России у нее сложилась совершенно нелегкая писательская судьба. Ирэна - дама высокоинтеллектуальная, и об издательствах говорит вполне высоким штилем, цитирую строго по тексту:

«А ведь каждое издательство пытается нае*ать: купить сразу за копейки права, например, на экранизацию или на перевод - на всю жизнь и на все языки. Это какое-то ужасное рабство, - жалуется Ирэна Карпа. - И потом они, конечно, не собираются тебе доплачивать за каждое переиздание, а это проверить практически невозможно - не пойдешь же в магазин спрашивать, сколько продалось книг!»

Теперь Карпу, говоря ее языком, не нае*ешь, подразумевается из статьи, потому что она работает с литературным агентством Goumen&Smirnova. А там работают высочайшие профессионалы, которые, цитирую строго по тексту:

Еще вчера эту хохму пересылали друг другу блоггеры и веселились - надо же, как забавно написано, хотя на правду не похоже ни одним боком. Веселенькая такая разводка, на которую может купиться только параноик, совершенно при этом не знакомый с компьютером.

Но сегодня этот стеб опубликован здесь (оригинал здесь). Причем совершенно серьезно, а вовсе не из серии "вы посмотрите, как блоггеры глумятся". Дальше в течение недели текст с соответствующими исправлениями попадет в "МК", "Жизнь" и "АиФ", ну а черед пару недель в Думе какой-нибудь Хинштейн снова поднимет вопрос, доколе российские пользователи будут работать на чуждом нам железе и софте, после чего потребует выделить несколько миллиардов долларов на создание русского компьютера и русской операционки. Среди депутатов, скажет Хинштейн, есть честные люди, которые смогут проконтролировать распил подобного бюджета так, чтобы ни один пользователь не пострадал и продолжал работать на чуждом нам железе и софте.

Вот уроды! (с)

Статья "Исполнитель роли Крокодила Данди попал в приют для бездомных". Привожу ее целиком, как сейчас на сайте.

P.S. А вот за "Почему Вы думаете" с этим дурацким "Вы" с большой буквы - "Эху" большой позор! Позор и неуважуха! Потому что безграмотность! "Енсколько" еще можно простить - это явная описка. А "Вы" - НЕ ОПИСКА!

P.P.S. Кто из неграмотных заведет сейчас волынку, что ошибки, дескать, нет, - лучше сразу отправляйтесь на Gramota.ru и займитесь ликбезом.

В "Собеседнике" интервью с Тиной. Печатные издания не успевают за появлением и загадочным исчезновением у Тины свинки, поэтому там она категорически отрицает свое присутствие на Лазурном берегу - мол, дома жует пельмешки. Но это фиг бы с ней, просто глаз зацепился за следующую фразу:

Спасибо вам, Дмитрий, за комплимент, но сейчас я в них не нуждаюсь! Мы с вами говорим по телефону! Неужели я с вами говорила бы после такой автокатастрофы?! Полиция Франции ведет расследование, еще никто ничего не знает. Зато газета «Ведомости» утверждает, что в машине находилась я. Все резко почувствовали себя Филиппом Нуаре. Сыщики тоже мне.

Я так понимаю, что Тина все-таки имеет в виду Эркюля Пуаро. Впрочем, известной телеведущей ни к чему обращать внимания на подобные тонкости. Ей бы свинку побороть...

Блэр пояснил, что еще не разговаривал по этому поводу с российским президентом Владимиром Путиным, но намерен обсудить дело Литвиненко, когда наступит "подходящий" момент.

На "Гамлета" им нужно сходить, на "Гамлета". Как раз будет удобный момент. Блэр наклонится к ушку Гаранта и спросит: "Вов, напомни, а Литвиненко вы чем траванули - Полонием или Розенкранцем?"

В Ленту требуется редактор автомобильного приложения. Требования очень серьезные, фиг кто выдержит...

Пришла пора делать подписку на периодику на следующее полугодие. По-традиции публикую здесь список с комментариями - тем более что на некоторые издания в прошлый раз я подписывался по совету здесь присутствующих.

Что буду продолжать выписывать:

Общие:

Русский Newsweek - выписал этот еженедельник как раз по совету здешних читателей и очень им за это благодарен. Отличное издание: весьма интересное и по нынешним временам достаточно независимое и нелизоблюдское. Читаю от корки до корки.

Профиль - давно уже выписываю и буду продолжать. Качественный и интересный еженедельник. Читаю не всё, но где-то процентов 80.

Итоги - выписываю по традиции. Не фонтан, но и не отстой. Бывают интересные статьи, но общая оценка где-то больше на троечку с плюсом, чем на четверочку с минусом.

Имеешь право  - где-то на троечку. Выписал по совету, не пожалел, но читаю безо всякого восторга. Изредка бывают интересные статьи, но в общем и целом - так себе.

Огонек - как выписывал, так и буду выписывать. После того, как в "Огонек" вернулся Лошак - это именно то, что нужно. Читаю обычно от корки до корки.

Собеседник - так, для проформы. В основном, из-за пары авторских колонок и временами появляющихся статей Быкова. Еженедельник крайне неровный: от откровенной желтизны до статей уровня хорошего издания.

МК-Бульвар - тоже для проформы. Когда он начинался, был довольно интересным еженедельником, в корне отличающемся от этого кошмара под названием "МК". Потом, к сожалению, довольно быстро сдулся. Но до сих пор в нем иногда появляются довольно неплохие статьи. КПД, конечно, низкий, но продолжаю выписывать.

Компьютерные:

Компьютерра - я ее по определению выписываю и должен сказать, что "Компьютерра" в последнее время заметно получшела. Особенно когда они формат новостей привели в чувство и перестали делать такую странную верстку, при которой приходилось, матерясь, пролистывать страницы то вперед, то назад, или же одновременно читать две-три новости параллельно.

CHIP - хорошее издание, выписывал первый раз, буду продолжать. Грамотный глянец на компьютерные темы, интересные статьи, вполне неплохой язык, полезные отчеты.

Домашний компьютер - выписывал и буду выписывать. Один из лучших популярных компьютерных журналов, на мой взгляд. Тем более что его делает, в общем, та же компьютерровская команда.

Киношные:

Total DVD - не разочаровывает и даже радует. Очень нравится формат больших развернутых статей о новых ярких кинопроектах с большим количеством всяких дополнительных материалов и сведений.

Фильм - больше для проформы. Иногда попадается что-то интересное.

Кинопарк - из той же серии, что и "Фильм".

Total Film - я от него отказывался, сейчас выписал просто посмотреть, изменилось там что-нибудь или нет.

Книжные:

Книжное обозрение и Книжный бизнес - чисто профессиональное: смотреть таблички и рейтинги.


От чего отказываюсь:

Эксперт - выписывал по совету, совершенно разочарован. Реально интересных материалов - процентов 10. (Я говорю, разумеется, исключительно о своих интересах.) Букв, короче говоря, много, толку мало. Номеров пять я, по-моему, вообще не раскрывал.

Все ясно - выписывал по совету вместе с "Имеешь право". Издания очень похожи, вдвоём они мне ни к чему. Остановился на "Имеешь право". Хотя, в общем, та же ботва, что и "Все ясно". Близнецы.

Upgrade - тоже выписывал по совету, отказался. То ли я too old for this shit, то ли в журнале нет ни одного редактора, а авторы получают за статьи сущие копейки - издание по стилю больше похоже на школьную стенную газету. Одни авторы вдруг начинают рассуждать о политике и социальных явлениях, причем в духе дневничка из ЖЖ, и это в компьютерном-то журнале, другие - статьи на технические темы превращают в какой-то обкуренный гон (я в блоге пару раз писал о статьях некоего Зоберна-младшего - это там самый яркий представитель), третьи просто писать не умеют вообще. Впрочем, врать не буду, там все-таки есть несколько авторов, которые пишут вполне пристойно, но ради них терпеть все остальное - я пас. Обойдемся без Upgrade. Хотя жаль, у него есть довольно четкая ниша. Я бы не отказался от качественного журнала по данному направлению.

Вроде все. Если кто-то может порекомендовать что-то из еженедельников формата А4-А5 (ненавижу формат А3) - буду благодарен.

Московские власти придумали, как избавить город от пробок. Цитирую:
В Москве может быть введен новый порядок движения автомобилей, предполагающий поочередное движение с четными и нечетными номерами в разные дни. С таким предложением выступил сегодня первый заместитель мэра Москвы Петр Аксенов, передает радиостанция "Эхо Москвы". По его словам, такой порядок уже давно существует в Европе – когда в один день недели по городу передвигаются автомобили только с четными номерами, а на следующий - с нечетными. Такую практику взяли на вооружение столичные власти, пытаясь найти решение транспортных проблем города.

А теперь, плиз, объясните, кто и где перегрелся: РБК, "Эхо Москвы" или лично товарищ Аксенов? До первого апреля вроде далеко. В Европе "такого порядка" нет и не может быть по определению - так же, как не может быть порядка, чтобы сегодня разрешалось ездить только блондинкам, а завтра только брюнетка.

И что это вообще за бредятина такая несусветная - кто знает?

Статья "Клава в кадре" Лехи Андреева о том, почему когда по телевизору рассказывают об Интернете, всегда получается один лишь трэш. Статьи и веселая, и очень толковая - в общем, все так и есть, никуда от этого не деться.