Адрес для входа в РФ: exler.bar
И только когда веселый каталонский водопроводчик вырубит тебе воду во всем доме и уйдет на полдня, чтобы поискать какую-то там заглушку-прокладку, ты вдруг начинаешь понимать, что иметь у дома свой собственный небольшой участочек - это истинное счастье!
P.S. Еще счастье, когда он уйдет всего на полдня. Потому что может уйти и на неделю - прецеденты были.
Как Камиль Ларин Ливанова изображает - прелесть просто! Да и скетч очень прикольный, особенно про конкурентов.
В комментах к записи о сравнительном тестировании двух камер разгорелись жаркие споры о различных алгоритмах (программах) сохранения JPEG. Споры начались с вопроса, почему я для ресайза фотографий пользуюсь ACDSee Pro 7. Неужели я не знаю, спросили меня, что у ACDSee Pro 7 - ужасные алгоритмы сохранения JPEG, что он JPEG кошмарно портит, так что ресайз внутрикамерного JPEG программой ACDSee Pro 7 - это все равно что Рабинович напел Паваротти для Абрамсона.
Ну, JPEG при сохранении в любом случае программой обрабатывается по своим алгоритмам, это понятно. Но я ACDsee Pro 7 неоднократно сравнивал с, например, Photoshop, так при более или менее одинаковых параметрах JPEG я не замечал никакой разницы - не просто существенной, а даже минимальной. Ну чтобы это можно было увидеть хотя бы при заметном увеличении. Но, может, я чего не понимаю.
Поэтому для интересующихся данной темой (а таковых тут немало, судя по комментариям), предлагаю сделать слепую фотографическую дегустацию JPEG, которая, по идее, сразу покажет правоту или неправоту моих оппонентов. И, может, она мне откроет глаза на какие-то жуткие недостатки программы, которой я давно пользуюсь.
Итак.
Есть оригинал фотографии (на всякий случай) - вот он. Это внутрикамерный JPEG, ничем и никак программно не обработанный.
Этот оригинал ресайзился в 1920 по ширине и сохранялся с примерно 100-процентным качеством в трех различных программах, среди которых была ACDSee Pro 7.
Теперь внимание - вопрос. Кто-нибудь сможет определить, какой JPEG делался в ACDSee Pro 7 и объяснить (показать), почему он хуже? Потому что сразу скажу - я это определить и увидеть не могу. Но, может, я не знаю, куда и как там надо смотреть.
Да, чтобы вы лишний раз не возились - вся служебная информация в ресайзах стерта.
P.S. Вечерком напишу, чем делались все эти файлы.
Upd: Первый ресайз - это Photoshop. Второй - ACDSee с практически такими же параметрами сохранения. Файл получился больше где-то на 10%. И третий - это тоже ACDSee, но не со 100% качеством, а с 99% (чтобы получился меньше, чем у Photoshop). Что характерно, подавляющее число комментирующих сказали, что первый ресайз - хуже второго и третьего. Ну и очень многие справедливо написали, что по-хорошему, если не лазить с лупой попиксельно, то разницы нет никакой. И даже если лазить, народу больше понравились JPEG от ACDSee. Что и требовалось доказать - нет разницы.
Хотел придумать на 48 какой-то стишок, вроде как на 45, а ничего не придумалось. Пусть так будет, без стишков.
P.S. "А мне сколько? Вот и считай!" (с) Дядя Митя
Upd: Нам сегодня сорок восемь, но вино мы пить не бросим!
Upd2: Спасибо большое за поздравления и пожелания ;)
Ну ребята и шоу устроили из этого соревнования - просто шикарно!
Когда я делал Сравнительный тест Sony RX10 и Canon 100D, мне многие читатели ставили в упрек (и справедливо это делали, замечу), что я сравниваю камеры разных классов (и прежде всего - цены), так что, мол, какой во всем этом смысл.
Претензии вполне справедливые, поэтому я сделал намного более интересный тест: сравнение Sony RX10 и Canon 70D. Напомню, что Sony RX10 - это беззеркальная камера с хорошим цейсовским объективом (при этом - несменным) 24-200 мм эквивалента, с цифровым видоискателем и на удивление для такого аппарата маленькой матрицей с кропом 2,7.
А Canon EOS 70D - это любительская зеркальная фотокамера хорошего уровня с объективом 29-216 эквивалента (почти как у Sony RX10) и с матрицей кропа 1,6.
И, что самое главное, обе камеры стоят примерно одинаково - ну, может быть, данную модель Canon можно найти слегка дешевле, хотя и незначительно.
По размеру они более или менее похожи (Canon чуть побольше), по весу Canon с данным китовым объективом тяжелее почти на 300 граммов.
Тест делался по стандартной моей процедуре. Снимались двумя камерами примерно одинаковые сюжеты, параметры съемки я старался выставлять почти одинаковые, результат сохранялся в виде внутрикамерного JPEG, который потом вообще никак не обрабатывался, а только уменьшался до 1920 пикселов по ширине программой ACDSee Pro 7, потому что полноразмеры я на сервер выложить не смогу из-за канала ADSL. Кроме того, меня интересует результат для веба, а для веба больше 1920 - не имеет никакого смысла.
В обеих камерах по-максимуму была отключена любая обработка (в том числе - шумоподавление). Снималось все на режимах P или A с принудительным или автоматическим заданием ISO.
Кадры никак не правились, даже горизонт не выравнивал. Ну и на композицию особо внимание не обращал - все снималось просто для сравнения.
Во всех парах снимков сначала идет Sony RX10, затем Canon EOS 70D. Все фото кликабельны (открываются 1920), EXIF сохранен.
С середины января по конец апреля в магазинах Каталонии появляются вот такие колоритные наборы. Это лук-кальсот (разновидность зеленого лука), помидоры, чеснок и соус ромеско.
Лук-кальсот (по каталански - Calçot) и культовое блюдо из него под названем Calçots когда-то давно придумал крестьянин с кличкой Xat de Benaiges, который жил под городом Valls недалеко от Таррагоны.
Парень экспериментировал с окучиванием лука-шалотa и в результате получил лук с длинной и вытянутой белой корневой частью. Что с ним делать - крестьянин не знал, но у него как раз жарилась баранина на решетке: он положил туда этот лук, пожарил его на огне, а потом попробовал съесть - и ему понравилось. После этого он подсадил на лук-кальсот свою деревню, затем город Valls, после чего эпидемия лука-кальсота охватила всю Каталонию - где-то лет за сто. (Я просто излагаю местную легенду, которая наверняка предельно неправдоподобна.)
Кстати, кальсот по вкусу заметно отличается от обычного зеленого лука. Он не горький и не жгучий - скорее сладковатый.
Каталаны - люди простые и увлекающиеся. Нет такой еды и напитка, которые не могли бы стать для них праздником. (За это я их и люблю.) Поэтому нет ничего удивительного в том, что поедание лука-кальсота стало для них совершенно культовым занятием, обрело вековые традиции и породило несколько праздников и ежегодных шествий.
Главный праздник кальсота под названием Gran Festa de la Calçotada проводится в городке Valls, в окрестностях которого выращивают контролируемый по происхождению лук-кальсот. (Другие регионы, как и в случае Шампани, Коньяка, Шабли и так далее - не имеют права называть подобный лук гордым словом "кальсот".)
Мы сумели посетить этот праздник, хотя у нас не было возможности находиться там весь день, как это делают многие приезжие из различных регионов Испании, Германии, Франции, России и так далее.
Приехавшие на автомобилях ставили машины на большой поляне за городом. Мы приехали где-то в 10:30 утра, примерно через час-полтора на этой огромной поляне не будет ни одного свободного места.
Вот он, городок Valls (произносится как Вальс или Вайс).
Мизулина призывает запретить рассказывать детям о сексе. И все это обсуждают.
Странные люди. Нужно всего лишь запретить рассказывать детям о Мизулиной. И сразу все будет хорошо.
